51. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/07/30 06:38
[ответить]
>>48.Краснов Иван Витальевич
Привет!
>Знаешь, как бывает, когда один листок, вырванный из книги, ухватишь и читаешь. Без того, что раньше было, без того, чем всё это закончится.
Оно так и есть. Очередной экспеимент.
>полироваННой?
Не-а! Тут отглагольное прилагательное без приставки и придаточного слова - как кованый, резаный. А вот если бы было "отполированный" или "полированный воском" - то да.
>
>'на жгуты живой проволоки'
>По-моему, 'живой' - лишнее. Живая проволока - уж больно неприятные ассоциации.
Надо подумать. По идее, мне и нужны были угрожающие ассоциации. У тебя никогда не было ощущения - встречаешь какого-нибудь человека - и очень хочется прижаться спиной к стеночке и стать как можно незаметнее? Офицеры-афганцы часто такое ощущение вызывают... Или те, кто в Чечне долго пробыл... У них взгляд такой... Убийственный... И у альпов у некоторых такое... Они уже не совсем люди. Хотелось хоть чуть-чуть это ощущение передать.
>
>'Но что-то есть в этом втором такое'
Угу. Верно. Пасиб.
>
>'Бармен, ощутив внезапное беспокойство, соображает, что аудиосистема давно молчит'
>Что-то ты, по-моему, перемудрила с внутренним устройством бармена. Попробуй описать это как фотограф, без ненужного здесь 'беспокойства', 'соображения'. Увидел, что ... поднялся ... сделал ...
??? Можно попробовать... Бармен ваще левый, так что...
>
>'Солнце еще не взошло. Только ледники подсвечены розовым'
??? Хм... Почищу еще раз.
>
>А кавычки зачем? Если это цитата, то уж слишком неизвестная.
Тире? Двоеточие? Хм... Полезу в Резенталя.
>
>Представь, что это читает какое-нибудь юное создание, оно споткнулось на этом слове и ждёт, изо всех сил ждёт от автора объяснения.
Гы!!! Ладно, как-нибудь определю... Кста, я нарыла обалденную репродукцию Рериха - отсканирую и вставлю в текст :0)
>
>'Вспоминает' будет, кажется, точнее.
Угу. Верно.
Спасибо!
О привидениях не забываю :0)
53. (capral_orsk@mail.ru) 2007/07/31 11:31
[ответить]
>>51.Лифантьева Евгения Ивановна
>>>48.Краснов Иван Витальевич
>>полироваННой?
>Не-а! Тут отглагольное прилагательное без приставки и придаточного слова - как кованый, резаный. А вот если бы было "отполированный" или "полированный воском" - то да.
Пошёл на поводу у Worda. Он это слово не знает. Впрочем, Word для меня последнее время - не аргумент.
Женя, взгляни ещё раз?
На Козу Ностру. Уж очень меня напрягают тамошние 9-ть ошибок.
54. 2007/07/31 12:26
[ответить]
Йотун, по поводу сорок девятого бакинского комиссара... одни люди считают что автор должен любой ценой потрафить читателю, подладиться под его вкусы и восприяте. В противовес, другие уверены - писатель кровь-из-носу обязан потрясти нас чем-то новым; или свежим взглядом на старые идеи и вещи. Первое есть интеллектуальная мастурбация, а вторая просто отсебятина.
И где истина? Как обычно, в вине прячется, паразитка малая... :о)
Привет!
55. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/07/31 12:49
[ответить]
>>49.Mario Lander
>Вот рэжте, но у меня экзема на главгеров с именем Джокер.
???
Джокер - шут, клоун. Достаточно распространенный ник у людей определенного типа.
>Альпинист-Вик и лощеный щеголь Джокер пьют кофе в пустом баре. (Правда, к концу рассказа выясняется, что они-таки принимали на грудь, но это сразу не бросается в глаза).
Хм... А чо еще в ресторане делать, как ни "принимать на грудь"? Вопрос в том, кто как пить умеет :0)
>Параллельно с этим в загадочном сине-буквенном мире (см. эпиграф и эпилог) некая русоволосая Анна (почему-то в кимоно) прядет пальцами доброе-вечное в виде стеклянных шариков музыки, чувственно лаская черные клавиши - и оставляя нетронутыми белые.
Гы!!!
Куча вот что значит человек без музыкального образования :0)
Черные клавиши - пентатоника, очень похоже на китайскую музыку. Попробуйте - просто поперебирайте черные клавиши - и услышите, что получится :0)
>Но не обольщайся, о читатель:
>музыкальным шарикам не суждено выглядеть красивше, чем кадавр в анатомическом атласе (см. эпилог).
Ага! Судьба такой у ентих баб :0)
>Смысл рассказа, с моего скромного шестка, в том, что Шамбала - это карт-бланш к получению медицинского образования за один час.
Ну, не только медицинского... :0) Много чего еще получить можно. Только осторожно :0)
>незажившая дырка в почке!
??? Хде? Вот у вас точно нет медицинского образования - о таких вещах, как восстановительный периоди и рубцовые ткани, не слышали? Слово "барахлит", как я понимаю, означает "работает недостаточно хорошо", а не "оснащено дыркой" :0)
>Джокер с горя
??? С какого горя? Где горе-то нашли?
>(Красавка-Анна, как мы уже выяснили из сине-буквенного мирка, надеется заполучить за тот же час высшее музыкальное образование).
Подозреваю, оно у нее уже есть.
>ОК. С проблемами понятно. А решать как их будем?
А нафиг? Мне и так нравится :0)
>Получается, шо никак не будем...
Ага!!!
>
>Постановка кулис/бэкграунда в рассказе хромает.
>Почему брюнет с манерами 1)великосветского и 2)бездельника должен ни с того ни с сего сцепиться с его лучшим другом, пусть даже и с "если" перед "сцепиться"?
Потому что мне так хочется? Обажаю, когда мужики мутузятся :0)
>(кстати, Вы нам так и не пояснили, в чем именно эти самые манеры выражаются - в том, что он мизинец оттопыривает, кофий держучи? Или в том, что он в данном баре штаны просиживает целыми днями?).
Ну, по поводу чашки - так купеческое чмо делало. Палец в смысле отставляло :0) Нувориши всякие. А манеры, коли они есть, то они и без пальцев видны.
>Сочувствую снежной барсихе... :-)
Еще один пробел в образовании вашем, уважаемый. "Снежный барс" - ОФИЦИАЛЬНЫЙ титул в альпинизме. Типа "мастер спорта международного класса". Я еще думала - ковычить чи ни.
>
>Палатка, прикрепленная к вертикали?
Угу. :0)
>
>Попытка передать напряжение в момент-пик - признание об увидении той-самой-Шамбалы - натужна. Чувствуется, что Вам очень хочется проникнуть читателя важностью сказанного:
Почему натужна, если чувствуется?
>Иначе "глаз споткнулся и встал, как вкопанный."
Гы!!! А мне что нужно было?
>С какого панталыку Ваш бармен вдруг ощутил внезапное беспокойство и тут же сообразил о молчащей аудиосистеме - непонятно.
Гы!!! Ну не понятно - так не понятно. Бармен понял :0)
>Так же непонятно, почему в следующем предложении хорошесть и опытность бармена выражаются в знании того, какую музыку поставить какому клиенту. Он же бармен, а не ди-джей, правда?
Ага. Хотя, кроме всего прочего, в маленьких ресторанчиках музыкой занимаются именно бармены. Не официанток же к дорогой технике подпускать :)
>
>Увлечение красивизмами превалирует сквозняком по всему body рассказа.
>Примеры? Битте.
>"Рубцы на скулах - такие остаются, если промороженная до костей плоть слезает рваными лохмотьями." - а если промороженная до костей плоть слезает, ну скажем, резаными лохмотьями - тогда какие рубцы остаются и где?
Ладно, над уместностью прилагательного "рваный", может, и стоит подумать, может, одних лохмотьев хватит :0) Но вот сама мысль, что помороженную морду кто-то еще и резать будет... Гы!!! А вы садюшка :0)
>То-есть, насколько важно/красиво упомянуть а)что плоть проморожена до костей,
Важно, очень важно. Что именно до костей :0) Ежели не до костей, ежели ж тольк кожу прихватило, таких шрамов не остается.
>Неудачно, потому что если плоть уже слезла (промороженно скрипя), то не рубцы остаются, а косточки белыя. Но это уже другая песня.
Эх, городские! Ничо не знаю :0) Ничо не видели и не пробовали.
>
>Камень - не змеи.
А каменный полоз? Гы!!!
>2) Острая гибкость? Разве тупое не может быть гибким? (с) - и пусть только кто-то попробует спереть сию нетленку!!!
Да, может. Например, шланг. Но шланг тут ни при чем.
(Не могу удержаться: "Вот почитайте Того, Чье Имя Нельзя Произносить На Конкурсах..." :-)
>3)Латентная тавтология, однако.
Ага!!! А почему бы и нет? Хочу - и делаю тавтологию. Главное - чтобы работало :0)
>- лихо, но... бррр. Картинка в анатомическом атласе отличается от живого человека прежде всего тем, что она срисована с кадавра, и в большинстве случаев - потрошеного. Не проще ли сказать - "...как фотография отличается от..."?
Да, именно эту ассоциацию мне и хотелось вызвать :0) Вот вы как все правильно понимаете :0)
>Какого факта - что он всенепременно выпустит лучшему другу кишки?
Ага! Хобби у них такое - друг другу кишки выпускать.
>И потом, комбинация слов "равнодушная констатация факта" до такой степени запилена,
??? Да? Может быть, может быть... Ну, придумаю чо-нибудь в стиле "брррр..." :0)
>"Редкий мужчина способен признаться в таком даже лучшему другу." - э-э-эээкхм, простите, но я как мужчина вынужден Вас разочаровать. Как раз лучшим друзьям сказать подобное - раз плюнуть. "Она меня бортанула; сказала, что я ей надоел, прикинь!" - самое лучшедруговое признание и есть, ибо на то он и лучшедруг.
Гы!!!
Вот и добрались до сути. Я пишу о МУЖЧИНАХ. А не хлюпихах, обожающих плакаться в жилетки :0) Мужики - они ваще-то разные бывают.
>А чего это вдруг призадумался покоритель вершин? Маловато будет?!
Ага! Типа с желудком разговаривал - хочет еще накатить или нет. А у вас чо, так не бывает?
>1)Не проще ли было упомянуть в начале рассказа пару недопитых бокалов с вином на том же столике, за которым геры сидят - чтобы не раскатываться бисером по поводу того, сколько, когда и как нужно пить?
Гы-ы-ы!!!
А нафиг? Во-первых, ресторан вполне приличный, официантка, прежде чем свалить, убралась. То есть на момент начала разговора на столе НЕТ пустых бутылок и бокалов - только кофе. Во-вторых, вопрос о том, сколько, с кем и зачем пить - тоже важен.
>2)Не знаю, как другие читатели, но мне - когда я встречаюсь с человеком, которого долго не видел - хочется в первую очередь поговорить-расспросить его о жизни, о делах, а не квасить "много вина"... что тоже не мешает, но безусловно не является главным. А у вас выходит... Впрочем, думаю, понятно?
Не-а, не понятно. Мало чо вы там хотите. А тут речь идет о том, что ПРИНЯТО. Гы!!! Ведь чувствуете, что что-то не так, непривычно для вас - но считате это ошибкой автора.
>3)Почему "...снова нужно вино", причем только одному мужчине?!
Потому что он выговорился, а это очень трудное дело.
>4)Мне сдается, что правильнее будет констатировать следующее: опасно писать под действием зеленого змия в рассветные часы, когда хочется говорить о самом главном... поскольку иначе нить рассказа теряется в воспарениях.
Шутить изволите? Я даже под травой не пишу, а стоит набраться - ваще в клавиши не попадаю :)
>Идея благостно-пасторальна, и из-за якобы всеобщей понимаемости, согласно автору, ее необязательно и выпячивать-пояснять... А те, кто не проШабмалированы, - не доросли, стало быть.
Умница!!!
А если именно это в лоб читателю и хотелось сказать?
Вы - прекрасный, остро чувствующий читатель, но вот... См. ваш собственный пост. Эт не я написала, эт вы написали :0)
>Как исправить рассказ?
А нафиг мне его править?
>Наверное... сделав его более сухим (убрать сопли-вопли) и менее фрагментарным, т.е. не частью чего-то хороводно-многообещающего, но отдельной, законченной вещью.
Да не хочу я его делать никаким другим, как вы не поймете? Не хочу делать его законченной, стандартной вещью. На самом деле нет там пасторали. И вы это сами прекрасно видите - но не можете с этим согласиться.
Мало того, я твердо уверена, что читатель имеет право додумывать в меру своей испорченности. Кста, об этом у Джека Лондона хорошо сказано - что типа рассказ - это как взгляд с улицы через окно внутрь освещенной комнаты. Неизвестно, что было до и после - просто картинка, которую заглянувший имеет право истолковывать так, как хочет.
>Простите за.
Да не за что
>P.S. Йети, все же. С одним "т". Иначе звучит как "Томми, Джимми, Петти и Дотти"...
А вот за это - спасибо. А то у меня ворд такого зверья не знает.
56. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/07/31 12:53
[ответить]
>>54.Valle
>Привет!
Привет!
А мине на сымовыражаться потянуло :0)
Ничо, следующий расск попытаюсь сделать трафитильным - ради прикола. У меня уже один такой есть!
57. * (survivor_writing@mail.ru) 2007/08/01 08:15
[ответить]
Тропою ложных солнц,кажется ;)
58. (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/01 08:31
[ответить]
>>57.Воронин Михаил Петрович
>Тропою ложных солнц,кажется ;)
??? А чье? Что-то безумно знакомо звучащее, но не могу вспомнить...
Если про Джека Лондона - то я его тыщу лет назад читала, все названия в голове перепутались, а вот идея запомнилась :0)
59. * (survivor_writing@mail.ru) 2007/08/01 11:39
[ответить]
Лондона, Лондона
я тоже давно читал, вот и говорю - кажется
60. Mario Lander, сорок девятый2007/08/11 08:35
[ответить]
>>55.Йотун Скади
Уважаемая ЕИ!
Спасибо за то, что не поленились и написали разгромный ответ Запорожцев турецкому... простите, японскому Лексусу.
Кстати, почему дама Ваша - в японском кимоно, а клавиши перебирает по-китайски? :-)
Это к слову.
По существу - я слегка озадачен, что Вы все же приняли близко к сэрцу. Я сталкиваюсь с подобным часто, но автор Вашего уровня, мне кажется, не может поддаваться науськиваниям со стороны и не должен влезать в утомительную и непродуктивную полемику о крупицах качества Вашего дитяти, сиречь рассказа. В конце концов, мои (такие раздражительные для Вас... ага, ага, посморите, сколько у Вас в ответе псевдо-смайлов, возгласов "Гы!!!", вопросительных и восклицательных знаков) - мои реплики являются лишь мнением недалекого критика.
Но давайте взглянем на общий результат - рассказ в полуфинал не прошел, не так ли? Значит, действительно "в консерватории надо что-то подправить"? А если нет, и Вы не собираетесь ничего менять, посмеиваясь в усы над малообразованным ML, то тогда зачем выставляться с элитарной (гм) вещью на конкурс, на котором о такие произведения регулярно и нещадно вытирают ноги?
Впрочем, дело Ваше.
Кесарю - кесарево.
По поводу консерватории: ну да, я - без музыкального образования. И без медицинского. И без альпинистского. И без барменского. Равно как и добрые, наверное, 3/4 остальных читателей. Но все равно выражение "продырявили почку ударом, шедшим - как ни странно - слева" (примерно так было в рассказе) нагоняет грусть... даже не потому, что пресловутый "как-ни-странно-удар-слева-шедший-вскользь" кажется утомительной деталировкой, а потому что мне-как-необразованному всегда казалось, что подобные ужасы обычно заканчиваются плачевно для продырявленного. А если автор потом вынужден объяснять нерадивому и медицински-необразованному читателю, что почки имеют шанс зарубцеваться после продырявливания, то это все же где-то перебор, мне сдается.
Не удержался и полез назад в Ваш рассказ, дабы точно процитировать место. - Тебе продырявили почку два месяца назад. Удар шел, как ни странно, слева. Почти вскользь. Если бы угол удара был чуть больше, ты бы сейчас со мной не пил.
Я снова влезаю в детали. Негоже, простите.
Желаю Вам и дальше клепать шамбалистскую правду-матку. Безусловно, тематика найдет - да уже нашла! - своего преданного читателя.
Всяческих благ на ниве.
Искренне,
ML.
P.S. Спасибо за перевод. Joker - популярная кличка ковбоев в дешевых вестернах 50-х и ловеласов в копеечных paperbacks, тоннами продаваемых в супер-маркетах. Вот потому и экзема у меня на имечко-кличечку.
P.P.S. Вспомнил. В Вашем "Об авторе" исправьте, пожалуйста, "А В прочем...". И давайте не будем, в самом деле, заниматься ролевыми играми. Я тоже вышел из того возраста, когда это было приемлемо.
Adios!
61. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/08/13 07:06
[ответить]
>>60.Mario Lander, сорок девятый
>>>55.Йотун Скади
Привет!
>японскому Лексусу.
:0)
>Кстати, почему дама Ваша - в японском кимоно, а клавиши перебирает по-китайски? :-)
А черт его знает... Так приглючилось. Счас на японию мода, а вот как звучит оригинальная японская музыка мало кто знает. Валят в кучу весь буддистский Восток вообще - от Тибета до Фудзиямы :0)
>По существу - я слегка озадачен, что Вы все же приняли близко к сэрцу.
Могу объяснить. Вы выбрали маску "тупого потребителя", но чувствовалось, что понимание гораздо глубже. Вот и стало любопытно - что за человек, почему такая оценка и пры. :0)
>В конце концов, мои (такие раздражительные для Вас... ага, ага, посморите, сколько у Вас в ответе псевдо-смайлов, возгласов "Гы!!!",
Ну, это вообще моя беда. Я пишу очень резко. На меня часто обижаются, причем на те вещи, о которых я и не думала. Поэтому смайлики ставлю для того, чтобы собеседник понял, что его не хотят оскорбить.
>Но давайте взглянем на общий результат - рассказ в полуфинал не прошел, не так ли? Значит, действительно "в консерватории надо что-то подправить"?
Может быть, хотя хрен его знает. Я внимательно анализировала финал БД прошлого года. Сделала несколько выводов о том, что должно быть в "топовом" рассказе.
1. "Цепляющая" тема. Причем достаточно свежая или, наоборот, вечная. 2. Не слезогонка, но все же задевающая за больное.
3. Ну и естественно, хорошее качество исполнения.
В моем рассказе нет цепляющей за живое темы. Это раз. Исполнение - достаточно блеклое, безэмоциональное. Именно так и задумывалось. так как рассказ мог хоть что-то получить :0)
>на котором о такие произведения регулярно и нещадно вытирают ноги?
Не-а, не вытирают. Забавно, но наиболее резкие рецы - самые доброжелательные. Еще раз поймите, мне не нужны комплименты, мне нужна обратная связь.
>выражение "продырявили почку ударом, шедшим - как ни странно - слева" (примерно так было в рассказе) нагоняет грусть...
Угу. То есть теперь я знаю, что такая детализация - не особо оправдана, хотя была цель - показать детальность восприятия Вика. Вот и все :0)
Это на самом деле проблема: показать специалиста в любом деле. Нормальный человек скажет просто "каменная стена", специалист - "зеркало". Нормальный человек - "простуда", врач - ОРЗ. Потому что это - точнее, простудой можно назвать что угодно, вплоть до воспаления легких. Специалист не скажет неточно. Очень опасный момент, с которым очень сложно: подчеркнуть "продвинутость" героя, но так, чтобы и "непродвинутому" читателю было понятно, о чем речь. :0)
>Желаю Вам и дальше клепать шамбалистскую правду-матку. Безусловно, тематика найдет - да уже нашла! - своего преданного читателя.
Да не обижайтесь вы! Господи, ну что вы, право!
>Joker - популярная кличка ковбоев в дешевых вестернах 50-х и
Моя проблема - почти не смотрю вестернов :0) Единственный любимый - "Человек с бульвара капуцинов" :0)
62. * (ledanika@yandex.ru) 2008/08/02 09:07
[ответить]
"Стеклянные шарики, которые раскатываются по комнате" - что-то мне это напоминает :))) На конкурсе детектива меня за это долго и нудно "воспитывали" все, кому не лень :)))) Хорошо, что есть и другие конкурсы.
В целом неплохо. Даже не смотря на то, что текст построен на основе диалога, а я подозрительно отношусь к подобного рода композиции. Моя оценка будет высокой.
63. * (skadi_n@mail.ru) 2008/08/02 09:11
[ответить]
>>62.Леданика
>
>"Стеклянные шарики, которые раскатываются по комнате" - что-то мне это напоминает :)))
А что? Мы уже и думать одинаково начали? Цеплять одинаковые образы7 По-моему, ноты всегда были похожи на шарики - круглые и звонкие :0)
>На конкурсе детектива меня за это долго и нудно "воспитывали" все, кому не лень :)))) Хорошо, что есть и другие конкурсы.
Э-э-э... А ссылку на повод для воспитания можно? Просто интересно :0)
>В целом неплохо.
Спасибо!
А я люблю диалоги почему-то.
А вот цитата (одна из) "критического комментария" по ходу конкурса:
Л) 'шарики смеха раскатываются по комнате' -- Почему не треугольнички, квадратики? Или шарикам легче закатиться под пузатый шкаф? Кстати, шкаф - устоявшийся стереотип большого квадрата, прямоугольника. Но никак ни пузатой, сиречь, круглой формы.
:)))
65. * (skadi_n@mail.ru) 2008/08/02 10:38
[ответить]
>>64.Леданика
Пасибо, почитаю сегодня :0)
>А вот цитата (одна из) "критического комментария" по ходу конкурса:
>Почему не треугольнички, квадратики? Или шарикам легче закатиться под пузатый шкаф?
Ага! Потому что катаются :0)
>Кстати, шкаф - устоявшийся стереотип большого квадрата, прямоугольника. Но никак ни пузатой, сиречь, круглой формы.
Хм... А они мебель в стиле ампир ни разу не видели? Или "русский ампир" конца 19 века? Дярёвня!
66. (ICQ 350-162-341) 2008/08/02 11:15
[ответить]
Красиво, Скади!
мне очнеь нарвятся ваши расказы - отточенные, четкие и емкие.
Про Шамбалу мало кто пишет сейчас, в отличие от 90х годов...
Марзия, с уважением
67. * (skadi_n@mail.ru) 2008/08/02 11:39
[ответить]
Спасибо, Марзия!
А еще благодаря конкурсу я обнаружила, что пишу постмодерн. Хожу в некотором недоумении...
68. (ICQ 350-162-341) 2008/08/02 11:43
[ответить]
>>67.Й. Скади
>Спасибо, Марзия!
>А еще благодаря конкурсу я обнаружила, что пишу постмодерн. Хожу в некотором недоумении...
Это постмодерн??? Считаю, что главное, чтобы читалось и нравилось, а как это написано - неважно!
тогда в каком стиле я пишу? сплошной неформат:-))
69. * (skadi_n@mail.ru) 2008/08/02 11:51
[ответить]
>>68.Габдулганиева Марзия
>>>67.Й. Скади
>тогда в каком стиле я пишу? сплошной неформат:-))
Ну... Не знаю... В принципе, тоже можно и вас как-нибудь определить :0)
70. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/08/14 10:15
[ответить]
Спешу напомнить, что нужно проголосовать до 17-го августа.
71. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2009/12/25 12:56
[ответить]
Здравствуйте!
Вы хотели пометить этот рассказ жанром "Постмодернизм" и оставляли соответствующую ссылку в "Красной книге постмодернистов" ().
С радостью сообщаем, что теперь у Вас есть эта возможность! :)
Просим побыстрее ею воспользоваться, чтобы администрация сайта видела, что не зря тратила время на апгрейд СИ.
с уважением,
коллектив авторов-постмодернистов.
72. (dgala@rambler.ru) 2009/12/25 19:36
[ответить]
Скади, привет!
Поразил рассказ - удивительно осязаемые образы. Кратко и объемно. Здорово!
Есть замечание - стоило бы точнее определять кто говорит в словах автора. Я запуталась:) Приходилось возвращаться к описанию и скользить взглядом по тексту, чтобы удостовериться, что я думаю о том, о ком ты хочешь сказать. Не знаю, может быть это только со мной так...
А что есть постмодернизм здесь? Как-то я не догоняю в этом жанре:( Рассказ, как рассказ, все понятно, образно, красиво.
С интересом, Галина.
73. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2009/12/25 19:50
[ответить]
>>72.Галина Долгая
>Скади, привет!
Привет!
>Поразил рассказ
Спасибо! Старалась!
>Есть замечание - стоило бы точнее определять кто говорит в словах автора. Я запуталась:)
Знаю. Я переборщила в борьбе с повторами, слишком много имен у каждого героя. Пока трогать не хочу, немного боюсь. Если будет светить публикация, попытаюсь почистить, не меняя ритма. Сейчас с этим в "Демонах" борюсь. А то у меня у каждого героя по 108 имен, как у Шивы :0)))
>А что есть постмодернизм здесь? Как-то я не догоняю в этом жанре:(
Ну, Даймар сказал, что типа почти постмодерн, только цинизма слишком мало для канона. :0)))
74. (dgala@rambler.ru) 2009/12/25 19:56
[ответить]
>>73.Й. Скади
>Если будет светить публикация, попытаюсь почистить, не меняя ритма.
Удачи! Пусть будет публикация, рассказ интересный.
>Ну, Даймар сказал, что типа почти постмодерн, только цинизма слишком мало для канона. :0)))
Цинизма... Не, не въезжаю я. Ладно, все, что пост- - не мое. Я сначала даже напряглась, прочитав название жанра. А оказалось вполне съедобно:)
75. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2009/12/25 21:04
[ответить]
Да я тоже не особо въезжаю.
Вообще, первый раз о постмодернизме начала задумываться тогда, когда мой расск (не этот, другой) по причине постмодернизма на СНП не пустили. Обнаружила, как тот мещанин, что всю жизнь говорила прозой... :0)))
76. 2009/12/25 21:19
[ответить]
Скади,привет!
Про Шамбалу очень понравилось!!!!
БЫло такое ощущенеи в горах,как ты описываешь.Отличный рассказ!Много вложено.
78. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2009/12/25 21:28
[ответить]
Спасибо, Марзия!
В горах вообще... много всего.
79. 2009/12/25 21:29
[ответить]
>>78.Й. Скади
>Спасибо, Марзия!
>В горах вообще... много всего.
Так да.Мистические места.
80. 2009/12/27 19:20
[ответить]
Была у меня такая женщина! Каждый раз, когда о чем-то изреченном ею неординарном спрашивал, говорила: "Не знаю откуда, но знаю ТАК"... Женщины часто плачут о том, что их, "женский" язык мышления не переводится на язык межличностного общения... Так получается ? ...
81. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2009/12/27 19:22
[ответить]
>>80.Вячеслав
> Так получается ? ...
Можно и так :0))))