Комментарии: Критики и крытеги

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/03/2009, изменен: 30/03/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Попытка систематизировать итоги холливаров на СИ и Фэнзине.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)
17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8)
13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1)
10:16 Никитин В. "Обращение к читателям" (7/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 "Форум: все за 12 часов" (307/101) 17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:32 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (287/8) 18:29 Груша "Уездные страсти" (10/9) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:19 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (281/4) 18:16 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/61) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) 18:08 Юдковский Э. "Тройной контакт" (102/1) 17:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1) 17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8) 17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1) 17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2) 17:54 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2) 17:49 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (111/2) 17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6) 17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1) 17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

199. *Демидов Александр 2009/04/01 21:32 [ответить]
  > > 194.mek
  >> > 189.Stashe
  >Однако в словаре написано "телек", через "е". Я знаю почему. Потому что в первый раз это слово в печати употребили именно так - от не слишком высокой грамотности. А в те времена составители словарей считали нужным ориентироваться не на законы речи, а на факт употребления. И зафиксировали. Кто прав - я или словарь?

  Извините, что влезаю... У меня есть Оксфордский русско-английский словарь. Так вот, там нет слова "телек". Зато есть слово "телик", и у него даже не один перевод, а несколько... Впрочем, это-то значения не имеет. Важно то, что чувствуете Вы правильно. :)

198. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 21:27 [ответить]
  > > 193.Comma
  > ...а вот использование ничего не говорящих о собеседнике черных ников лично меня коробит.
  А если человек просто не имеет раздела? Впрочем, недавно я видел в одной свежей ленте комментариев уникальный случай - комментатор был человеком со стороны, у него потребовали раскрыть "чёрный ник", он удивился, переспросил - а что это такое - а затем назвал свои настоящие имя и фамилию.
  Однако это уже перебор. Тем более, что я могу назваться Ивановым Иваном Ивановичем - и докажите, что это ник, а не паспортные данные.
  Кто-то в аналогичном случае спросил - а код кредитки вам не раскрыть?
  >А в правилах оговорено, в каких случаях автор может банить читателей, а в каких - нет? Если нет, то по идее автор может вообще забанить любого по своему усмотрению.
  В правилах указано, в каких случаях автор обязан банить комментаторов. Флейм и употребление мата относятся к таким случаям. А имеет право автор забанить любого даже без объяснения причин.

197. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 21:19 [ответить]
  > > 188.О Правилах Ресурса
  >Решать, кто нормален, а кто нет, правомочны только врачи.
  Ну, и как? Что врачи сказали?

196. Comma 2009/04/01 21:18 [ответить]
  > > 195.О Правилах Ресурса
  >> > 193.Comma


  >Каким образом, если собеседник не претендует на то, чтобы его считали большим авторитетом?

  Это частность. Просто пример того, что представления о вежливости у людей разные. Находясь на СИ, где правилами не запрещены любые ники, я не считаю себя вправе требовать от собеседника раскрытия анонимности. К вопросу о правилах.)

195. О Правилах Ресурса 2009/04/01 21:08 [ответить]
  > > 193.Comma

  >Да. Но это понятие весьма размытое. Для меня, например, "албанский язык, стеб, называние критикой того, что критикой не является, или неуважительный отзыв о тексте" невежливыми не являются, а вот использование ничего не говорящих о собеседнике черных ников лично меня коробит. ;)

  Каким образом, если собеседник не претендует на то, чтобы его считали большим авторитетом?

194. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 21:07 [ответить]
  > > 189.Stashe
  >Гм...а вы уверены, что читаете то, что я пишу?
  >Хорошо, другой пример. В школе, ну когда я училась положим есть программа. Она начинается с ориентировочно сказок, мифов и потихоньку двигается к современности, захватывая пласты те или иные, но отражающие ту эпоху когда создавались. Предлагаете выкинуть? Типа а на фиг? Все равно я умнее? Зачем мне это нужно?
  Я так не считаю. Я, нарушая каноны, сперва учился их соблюдать. От тупых критиков это меня не спасло, как понимаете. Но я - человек уходящей эпохи.
  > Давайте официально признаем падонкофский алфавит новфм алфавитом и создадим новый словарь.
  Это уже сделано или делается - современные реформы русского языка к этому и ведут.
  >Я считаю, что не стоит выкидывать на помойку опыт, наработанную классиками базу, только потому, что кажется кому-то устаревшим. А потом, может мы не совсем понимаем с вами что есть классика? Вернее сказать вкладываем разные понятия. Ведь импрессионисты давно считаются классикой. Как и сюрреалисты и многие другие течения.
  Так вот я и спрашиваю: импрессионисты и сюрреалисты - давно классика, а как начинают учить "классике" - учат академизму, устаревшему ещё в девятнадцатом веке и не составившему такой уж великой эпохи в искусстве.
  > Теперь модно попой рисовать, или грудью...или слоника попросить. Это новые течения в искусстве. Некоторые даже членом рисуют. Творческий процесс.
  Ну, на самом деле это не "теперь". Это одна из ветвей абстракционизма, пятидесятые-шестидесятые годы двадцатого века. Если сейчас снова взялись, то просто повторяют старое. Азбуке учатся...
  >Я не согласна. Если человек в одном слове допускает три ошибки ему рано изобретать. Сначала стоит подучить граматику. Я кстати, себя грамотным человеком не считаю. Мне есть чему учится.
  Грамматику, возможно, подучить стоит. Но не грамматика определяет талантливость человека. Маяковский не умел ставить запятые - и изобрёл стихи "в лесенку". И я лично знал в советское время не очень грамотных поэтов. Ну и что? Они были талантливы, а грамматику правили корректоры.
  >Я могу допустить, что человек с определенным багажом знаний, навыков и опыта может создать новое течение не изучая предмет досконально. Но если у него нет хотя бы первичных навыков, не верю.
  Видите ли, первичных навыков разных есть много. Вот умение писать в рифму - первичный навык для поэта? Разумеется. Однако если поэт решил писать верлибры, следует ли к нему приставать с тем, чтобы он сперва освоил "первичный навык"? По-моему, так просто смешно. Верлибры давно уже изобретены и являются таким же первичным навыком.
  >Единственным исключением из правила считаю гениев. Но их 1%
  И все собрались тут, на СИ. А как вы думали?
  >>братья Стругацкие обратились к фантастике во многом из-за того, что недостаточно, по их признанию, были знакомы с реальной жизнью
  >Мне кажется мы немного недопонимаем друг друга... Знания ведь тоже бывают разными. Жизненный багаж, багаж прочитанной литературы, специальные знания. Ведь все это виды обучения. Жюль Верн тоже не был в Амазонии или на Луне. :)) Интеллект должен быть развит. Я так думаю.
  Ну вот, Стругацкие кое-что знали о реальной жизни. Но совсем не то, что считалось "первичным навыком". И с интеллектом у них было всё в порядке. А формально можно придраться...
  >Пикассо знаете с чего начинал? С реалистичных портретов, набросков и зарисовок. У него одних периодов три или четыре. Голубой, розовый...это потом он пришел к своему стилю. А сначала перебрал десяток разных. Начиная с классики :))
  Ну да, Пикассо начинал с классики. Но теперь для нас он - тоже классика. Так почему мне не начать сразу с него?
  >я чувствую, что в слове ворона есть буква а. Я напишу варона это и будет верно.
  И сделаете гениальное изобретение - падонкоффский езыг.
  Я чувствую, что слово "телик" пишется через "и". Более того, я так давно это чувствую, что нашёл множество оснований для своего чувствования. Могу целую теорию развить.
  Однако в словаре написано "телек", через "е". Я знаю почему. Потому что в первый раз это слово в печати употребили именно так - от не слишком высокой грамотности. А в те времена составители словарей считали нужным ориентироваться не на законы речи, а на факт употребления. И зафиксировали. Кто прав - я или словарь?

193. Comma 2009/04/01 21:01 [ответить]
  > > 186.О Правилах Ресурса
  >> > 183.Comma
  >
  >Это очень много.

  Да. Но требуют нередко куда большего.)

  > Правила требуют вежливости.

  Да. Но это понятие весьма размытое. Для меня, например, "албанский язык, стеб, называние критикой того, что критикой не является, или неуважительный отзыв о тексте" невежливыми не являются, а вот использование ничего не говорящих о собеседнике черных ников лично меня коробит. ;)

  Насколько я могу судить, два основных расхождения в распрях на тему критики - это определение того, что вежливо, а что нет (форма), а также того, что "по делу", а что "не по делу" (содержание). Мало ведь кто из авторов будет открыто протестовать против "вежливой критики по делу".)

  > Значит, все, что невежливо, может быть сразу забанено, будь то мат, тыканье, ксенофобия, албанский язык, стеб, называние критикой того, что критикой не является, или неуважительный отзыв о тексте.

  А в правилах оговорено, в каких случаях автор может банить читателей, а в каких - нет? Если нет, то по идее автор может вообще забанить любого по своему усмотрению.


  Обсуждать конкретных людей - это не ко мне, сорри.)

192. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 20:54 [ответить]
  > > 182.Рыбицкая Марина Борисовна
  А вот, кстати статья, про милую женщину, одну из тех, что вы называете жертвой Дали :))Правда, не уверена кто там жертва. :)
  У Дали была только одна жена.
  http://www.screen.ru/school/dali/gala.html

191. Тоже о правилах 2009/04/01 20:52 [ответить]
  > > 186.О Правилах Ресурса
  >> > 183.Comma
  >
  >> Автор не вправе требовать от читателей чего-либо, кроме соблюдения правил ресурса.
  >
  > Это очень много. Правила требуют вежливости. Значит, все, что невежливо, может быть сразу забанено, будь то мат, тыканье, ксенофобия, албанский язык, стеб, называние критикой того, что критикой не является, или неуважительный отзыв о тексте. Согласно Правилам, если их применять неукоснительно, а не как здешняя Администрация, ни Гриф, ни Гарр не имеют права появляться на СИ.

  Забанено может быть вообще все. Это право владельца раздела - банить по своему усмотрению. Даже если у него плохое настроение и захотелось на гашетку понажимать. И стирать он имеет право все что угодно, когда угодно и в каких угодно количествах.
  А кто имеет, а кто не имеет права появляться на СИ (а не в конкретном разделе), решает только Мошков и Администрация. А не те, кто трактуют правила, в пылу забывая, что оспаривание действий Администрации тоже является нарушением правил.

190. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 21:16 [ответить]
  > > 188.О Правилах Ресурса
  >Решать, кто нормален, а кто нет, правомочны только врачи. Никакое народное мнение здесь роли не играет. Более того: ненормальным вполне может показаться нормальный человек психам.

  Про врачей...нет здоровых, есть недообследованные :))
  По статистике, каждый второй человек является латентным шизофрениеком. :))))

  И еще одна крошечная заметка. Это по поводу настоящих творцов, которым не нужны авторитеты. Был приведен в пример Дали.
  "Сальвадор Дали, несмотря на свой врожденный эгоизм, всю свою жизнь создавал для себя кумиров - с начала это был Лорка, затем Бонюэль и, наконец, божественная Гала. 'Я люблю Галу больше, чем отца, больше, чем мать, больше, чем Пикассо. И даже больше ,чем деньги' - писал Дали". http://www.spainproject.ru/znamenitie%20ispanzi/znamenitie%20ispanzi_salvador%20dali.htm

189. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 20:47 [ответить]
  > > 185.mek
  >Вот-вот: в моде! Отчего не признать, что сейчас совсем другая эпоха и модно быть необразованным дебилом?
  А что, разве не признали? По моему сейчас как раз немодно быть человеком знающим.
  >Так почему именно реалистичное искусство является азбукой? Это же всего лишь одна определённая эпоха в искусстве, не более того.
  Гм...а вы уверены, что читаете то, что я пишу?
  Хорошо, другой пример. В школе, ну когда я училась положим есть программа. Она начинается с ориентировочно сказок, мифов и потихоньку двигается к современности, захватывая пласты те или иные, но отражающие ту эпоху когда создавались. Предлагаете выкинуть? Типа а на фиг? Все равно я умнее? Зачем мне это нужно?
  Я вот почему-то думаю, что нужно иметь представление о чем-то, прежде чем пилять свои шедевры в качестве образца нового стиля. Давайте официально признаем падонкофский алфавит новфм алфавитом и создадим новый словарь.
  Я считаю, что не стоит выкидывать на помойку опыт, наработанную классиками базу, только потому, что кажется кому-то устаревшим. А потом, может мы не совсем понимаем с вами что есть классика? Вернее сказать вкладываем разные понятия. Ведь импрессионисты давно считаются классикой. Как и сюрриалисты и многие другие течения. Теперь модно попой рисовать, или грудью...или слоника попросить. Это новые течения в искусстве. Некоторые даже членом рисуют. Творческий процесс.
  >Разница, вероятно, есть. Однако она неочевидна. У человека может не быть "классической" базы, но тем не менее он может интуитивно начать с нарушения всех старых канонов и создать новое направление.
  Я не согласна. Если человек в одном слове допускает три ошибки ему рано изобретать. Сначала стоит подучить граматику. Я кстати, себя грамотным человеком не считаю. Мне есть чему учится.
  Я могу допустить, что человек с определенным багажом знаний, навыков и опыта может создать новое течение не изучая предмет досконально. Но если у него нет хотя бы первичных навыков, не верю.
  Единственным исключением из правила считаю гениев. Но их 1%

  >братья Стругацкие обратились к фантастике во многом из-за того, что недостаточно, по их признанию, были знакомы с реальной жизнью
  Мне кажется мы немного недопонимаем друг друга... Знания ведь тоже бывают разными. Жизненный багаж, багаж прочитанной литературы, специальные знания. Ведь все это виды обучения. Жуль Верн тоже не был в Амазонии или на Луне. :)) Интеллект должен быть развит. Я так думаю.

  >Так в том-то всё и дело. Что принять за базу? Почему академическое направление? Почему не того же Пикассо?
  Пикассо знаете с чего начинал? С реалистичных портретов, набросков и зарисовок. У него одних периодов три или четыре. Голубой, розовый...это потом он пришел к своему стилю. А сначала перебрал десяток разных. Начиная с классики :))
  > Мажь тем, каким чувствуешь - если чувствуешь правильно, то и будет верно."
  я чувствую, что в слове ворона есть буква а. Я напишу варона это и будет верно.
  Не всегда одно срабатывает для другого.
  >По-моему, гораздо более верная рекомендация, чем любые академические теории цвета.
  Я не согласна.

188. О Правилах Ресурса 2009/04/01 20:44 [ответить]
  > > 187.mek
  >Про Дали скажу. Достаточно почитать его мемуары. Сразу видно, что: а) не совсем в себе товарищ, б) очень хотел бы быть нормальным, с) ещё больше хотел казаться ещё более ненормальным, чем был.

  Решать, кто нормален, а кто нет, правомочны только врачи. Никакое народное мнение здесь роли не играет. Более того: ненормальным вполне может показаться нормальный человек психам.

187. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 20:41 [ответить]
Про Дали скажу. Достаточно почитать его мемуары. Сразу видно, что: а) не совсем в себе товарищ, б) очень хотел бы быть нормальным, с) ещё больше хотел казаться ещё более ненормальным, чем был.

186. О Правилах Ресурса 2009/04/01 20:37 [ответить]
  > > 183.Comma

  > Автор не вправе требовать от читателей чего-либо, кроме соблюдения правил ресурса.

  Это очень много. Правила требуют вежливости. Значит, все, что невежливо, может быть сразу забанено, будь то мат, тыканье, ксенофобия, албанский язык, стеб, называние критикой того, что критикой не является, или неуважительный отзыв о тексте. Согласно Правилам, если их применять неукоснительно, а не как здешняя Администрация, ни Гриф, ни Гарр не имеют права появляться на СИ.

185. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 20:47 [ответить]
  > > 181.Stashe
  > Кто-то из импрессионистов в голубых тонах все видел.
  Ну да, он из-за развивающегося помутнения хрусталика всё видел в желтых тонах, а чтобы компенсировать - добавлял всё больше синей краски...
  > Ренесанс вы же знаете чем отличался? В моде было быь разносторонне образованным. :)
  Вот-вот: в моде! Отчего не признать, что сейчас совсем другая эпоха и модно быть необразованным дебилом?
  >Так вот, к иконам. Там нет цели сделать похоже на реальность. Это условности. В искусстве реалистичном напротив приветствуется максимальное сходство.
  Так почему именно реалистичное искусство является азбукой? Это же всего лишь одна определённая эпоха в искусстве, не более того.
  > Одно дело, когда у человека есть база, но ему в этих рамках тесно и он ищет новые приемы. Расширяет горизонты. Другое дело, когда не зная ничего, пытаются безграмотность выдать за творческий порыв.
  Разница, вероятно, есть. Однако она неочевидна. У человека может не быть "классической" базы, но тем не менее он может интуитивно начать с нарушения всех старых канонов и создать новое направление. Я не говорю, что это обязательно будет, но вполне возможно. В конце концов братья Стругацкие обратились к фантастике во многом из-за того, что недостаточно, по их признанию, были знакомы с реальной жизнью (в том смысле, что внешние черты реальной жизни иногда были им неизвестны - так, они неспособны были изобразить завод и отношения на производстве, поскольку ни один из соавторов не имел в жизни с этим дела). Однако, изображая вымышленную жизнь с вымышленными деталями, они настолько глубоко и интересно отобразили самые существенные явления реальной жизни, как этого не сделал никто из авторов "производственной прозы".
  Так что - надо было от них требовать: "Вы сперва научитесь завод описывать, конфликт между парткомом и месткомом - а вот научитесь, докажете, что умеете - тогда можно и ваши вымышленные планеты описывать."
  >>Оно просто другое. Но не менее высокое.
  >Да кто же спорит с этим? Ессно. Был золотой век и серебрянный. И сейчас какой-то. Надо находить новое, надо видоизменять старое. Вопрос в другом. Как это делать. С помощью каких средств, какой базы, каких знаний, какого апломба? Кстати, многое еще и по кругу идет. Дстаточно взглянуть на тенденции моды. :)
  Так в том-то всё и дело. Что принять за базу? Почему академическое направление? Почему не того же Пикассо?
  Я вспоминаю из мемуаров одного художника, в сороковом году учившегося теории у Филонова (для этого он добирался к Филонову за город, где тот жил в бараке). Но речь сейчас не о Филонове. Этот парень как-то пожаловался Машкову, что чувствует себя неуверенно в живописи, не знает, как выбрать цвет. Машков ответил: "Ну, цвет - дело субъективное. Мажь тем, каким чувствуешь - если чувствуешь правильно, то и будет верно."
  По-моему, гораздо более верная рекомендация, чем любые академические теории цвета.

184. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 20:22 [ответить]
  > > 182.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Так вот, они утверждают, что Дали был абсолютно нездоров :)
  ССылку в студию :))
  Я много чего и читала и смотрела про Дали. И про его фантазии, и про дохлых ежиков и про то, что его беднягу назвали в честь умершего во младенчестве братика и он всю жизнь этим терзался. На самом деле, публичный человек часто создает вокруг себя надуманность, декорации - пышные, кричащие и редко соответсвующие действительности. :)
  Творческая, талантливая личность почти всегда страдает и нарцисизмом и маниями и много чем еще. Тут даже далеко ходить не надо. :) И чем пристальнее внимание, тем больше увеличение лупой недостатков.
  Несчастный Дали не настолько был в дефках искушен. :) И он очень любил, нет, скорее боготворил Галу. А она была садистка. И отчасти реализовывала свою жажду известности - Музой. За счет Дали. Она же почти на всех его картинах. :)
  > из них, кажется, 4 покончили жизнь самоубийством, остальные до конца жизни регулярно посещали психиатров чаще раза в неделю.
  Ссылку пожалуйста. Я тоже освежу в памяти. Только не википедию.
  > Да. И в его диагнозы все вполне вписывалось. Он был ненормален, ненормальны были сюжеты картин его бессознательного, его невероятным образом травили, он наслаждался этим, эпатировал желающих и творил дальше.
  Ну и чем среднестатистический творец с претензией от него отличается? :) Он просто всегда и все преувеличивал, дабы держать публику раскаленной. Его совместные купания с юношами и девушками обнаженными на фазенде, например :)) Уже в престарелом возрасте.

  > Как раз он - ярчайший пример того, как некоторые творцы взаимодействуют с критикой во всех смыслах и отношениях. :)))
  Ну да. И кому хорошо? Дали уже по фигу. Но имя его переживет нас. Хотя опять таки на заре своего творчества он не гнушался учится-учится и учится у признанных тогда мэтров. ;))

  > а потом пройдитесь по Си, и почитайте средние отзывы на оюбые отклонения от стандарта.
  да отзывы на любые темы бывают разные. это субъективное восприятие не туда забредшего не того читателя. Или "..." ищущего жертву просто по сути своей, неспокойной. :))

  > Хочет требовать - пусть требует от себя.
  Я не буду комментировать. Имеете право. Почему нет. Я тоже против хамства в любых его проявлениях.

183. Comma 2009/04/01 20:26 [ответить]
  > > 182.Рыбицкая Марина Борисовна


  > Вывод: критик может оставить комм. Особенно корректный комм. Для того раздел комментариев и существует. Он не вправе требовать что-либо, вот в чем дело.
  > Хочет требовать - пусть требует от себя.

  Да. И в другую сторону тоже работает. Автор не вправе требовать от читателей чего-либо, кроме соблюдения правил ресурса. Ни похвалы, ни снисходительности, ни адекватности, ни простановки или не простановки оценок на тех или иных условиях, ни редакторской помощи. Это все дело сугубо добровольное.

182. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/01 20:12 [ответить]
  > > 179.Stashe
  >> > 177.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Дали конечно не был здоров абсолютно, а в общем таких в природе мало.
   Пардон, дайте голос специалистам.
   Так вот, они утверждают, что Дали был абсолютно нездоров :)
   список из многих терминов, как-то: нарциссизм, паранойя, синдром "Наполеона", куча фобий, ну и т.д...
   Это я так, навскидку. По памяти.
   статистика же по женщинам такова. Я абсолютно точно не вспомню, кажется у него было не то 7, не то 8 жен.
   из них, кажется, 4 покончили жизнь самоубийством, остальные до конца жизни регулярно посещали психиатров чаще раза в неделю.

  > Но то, что он обожал эпатировать публику, устраивать представления и вообще шокировать всеми возможными способами.
   Да. И в его диагнозы все вполне вписывалось. Он был ненормален, ненормальны были сюжеты картин его бессознательного, его невероятным образом травили, он наслаждался этим, эпатировал желающих и творил дальше.
   Он над ними злостно издевался своим творчеством и творил дальше.
   Как раз он - ярчайший пример того, как некоторые творцы взаимодействуют с критикой во всех смыслах и отношениях. :)))
   И что бывает, когда творец имеет силы и характер посылать их к такой-то матери. Так что срежиссированное действо происходило из тараканов в голове к обоюдной выгоде.

  >Ну а что вы хотите, само течение - сюрриализм. :)
   а потом пройдитесь по Си, и почитайте средние отзывы на оюбые отклонения от стандарта.
   и какой вой стоял, когда я некоторым крытикам популярно объясняла, что в стихотворной форме для меня важнее всего импрешен.
   Впрочем, может, оно и не сохранилось...
   то есть имеет место двойная мораль.
   я против нее категорически.
   Я творец. Могу прислушаться к тому, что мне зачастую навязывают - в грубой форме или корректной. А могу и не делать этого. Я ВПРАВЕ.
   Все остальное - демагогия.
   Не нравится - не читайте. Если комментарий будет созвучен моему восприятию или пониманию данного человека, если он меня, с моей точки зрения творчески развивает - я буду развивать эти отношения.
   Нет? Звыняйте.
   Даже самый корректный комм - не обязаловка к действию. Я могла бы такие перлы на си показать... Причем, коммы искренние,даже не хамские, вполне корректные, но просто смешные натасканному взгляду. И ведь этому человеку не объяснить, почему его комментарий смешон, он не дорос, он этого просто не понимает. Подобный случай упоминал Мек.
   Вывод: критик может оставить комм. Особенно корректный комм. Для того раздел комментариев и существует. Он не вправе требовать что-либо, вот в чем дело.
   Хочет требовать - пусть требует от себя.

181. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 20:09 [ответить]
  > > 178.mek
  >То есть вы считаете, что в иконописи обратная перспектива применялась от неумения? Это абсолютно неверно. Обратная перспектива является реальным феноменом, связанным с особенностями физиологии зрения. То есть древние писали именно так, как видели. А математическая перспектива - вещь мозговая, она идёт от научного взгляда на мир.
  То есть я считаю, что иконопись имеет другие принципиальные основы. :) Иконопись - живопись во многом символическая. Там огромную роль играет не реалистичность изображения, а символизм - цвета, позы, композиции. Я говорю сие не с кандочка, а потому что учила все это удовольствие в свое время :) Так вот, зрение там и прочие моменты можно обсуждать сколь угодно долго. Доподлинно известно, что многие художники имели нарушения зрения и писали то, что видели :) А потом это становилось признанными шедеврами. Может пример потом приведу, сейчас не могу сходу вспомнить. Кто-то из импрессионистов в голубых тонах все видел. Ренесанс вы же знаете чем отличался? В моде было быь разносторонне образованным. :)
  Так вот, к иконам. Там нет цели сделать похоже на реальность. Это условности. В искусстве реалистичном напротив приветствуется максимальное сходство. И к вопросу о видении. Иконы пишут люди с особым взглядом на мир. Раньше исключительно священники с особого благословления. Феофан Грек. Роспись соборов уже другое. Там светское искусство - украшательство. Кстати, это не относится ко всему подряд. Фрески еще были... То есть учебник или худ. литература.

  >Видите ли, то, что "классическое" - это азбука, это тоже условность. Принадлежащая определённой эпохе. Не уходит ли эта эпоха в прошлое?
  Я же и говорю, давайте будем разумно подходить к пониманию образованности и "я так вижу". Одно дело, когда у человека есть база, но ему в этих рамках тесно и он ищет новые приемы. Расширяет горизонты. Другое дело, когда не зная ничего, пытаются безграмотность выдать за творческий порыв.

  >Нет, я не был оскорблён или унижен, хотя критик был и безапелляционен, и назойлив. Сам факт критики был мне чрезвычайно полезен, потому что заставил меня формально и дотошно проанализировать это стихотворение и найти в нём все приёмы, которые, как оказалось, я применил. Кстати говоря, этот же критик потом нашёл у меня стихотворение, полностью соответствующее его канонам, и долго искренне удивлялся, а почему я всё время не пишу так - ведь могу же?
  Ну...тут мне добавить нечего. Вы сами все написали :) Это из серии на вкус и цвет. Плюс несомненно прокол в знаниях. Если действительно существуют приемы, в которые стихотворение укладывается, но он того не знал, это его проблемы. Хотя есть ведь вероятность создать и нечто новое. Но не факт, что это новое оценят по достоинству. Тем более быстро. Бывает личное невосприятие. Бывает дырка в базе. А бывает просто устаревшая база, тут вы правы. Но это моих доводов не отменяет. ИМХО.

  >Оно просто другое. Но не менее высокое.
  Да кто же спорит с этим? Ессно. Был золотой век и серебрянный. И сейчас какой-то. Надо находить новое, надо видоизменять старое. Вопрос в другом. Как это делать. С помощью каких средств, какой базы, каких знаний, какого апломба? Кстати, многое еще и по кругу идет. Дстаточно взглянуть на тенденции моды. :)

180. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/04/01 19:55 [ответить]
  > > 171.Рыбицкая Марина Борисовна
  > сальвадор Дали - известный дипломированный сумасшедший с букетом диагнозов. Мало того, он свел с ума так или иначе половину своих жен, а вторая половина до конца дней своих посещала психиатров.

  Спасибо за иллюстрацию. Именно об этом и речь: любое слово в сторону Гениального Аффтара - если это не восхищение его гениальностью - воспринимается ТОЛЬКО как повод для личного наезда. Вот, даже бедному Сальвадору Дали прикурить дали... :-)

  А что начинается в сети после перехода на личности - Вы прекрасно изучили на собственном опыте. Не всем нравится быть облаянными за желание помочь, и не каждый после этого просто уйдет, плюнув на дурака - кое-кто захочет поразвлечься флеймом, для компенсации морального ущерба. ;-)

179. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 19:50 [ответить]
  > > 177.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Тоже после него тяжело психически больной человек. Только это никем не афишируется, в отличие от того, как он ей якобы поклонялся и преклонялся. Он же, наш классик Дали, половину баб своих вообще до суицида довел или до попыток суицида. Но это так... офтоп.

  Положим они друг друга стоили :)) Гала тоже была та еще мадам. :) Дали конечно не был здоров абсолютно, а в общем таких в природе мало. Но то, что он обожал эпатировать публику, устраивать представления и вообще шокировать всеми возможными способами. Он был человек представление. Достаточно вспомнить многие его выходки. То что частично принималось за тараканов в голове было спектаклями и специально срежиссированным действом. Он любил быть в центре всеобщего внимания. Публичность - есть такое понятие. Сейчас таких полно - типа звезды, типо модные ведущие и т.п.
  Дали просто делал то, что до него рисковали делать единицы. Хотя безусловно были у него и моменты помутнения конкретного.
  Ну а что вы хотите, само течение - сюрриализм. :)

178. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 19:51 [ответить]
  > > 174.Stashe
  >> > 170.mek
  > И даже здесь первое, иконопись зародилась в те далеке времена, когда люди только учились переносить образ на материал и многие приемы еще не были получены и искались.
  То есть вы считаете, что в иконописи обратная перспектива применялась от неумения? Это абсолютно неверно. Обратная перспектива является реальным феноменом, связанным с особенностями физиологии зрения. То есть древние писали именно так, как видели. А математическая перспектива - вещь мозговая, она идёт от научного взгляда на мир.
  >Кто спорит? Однако искусствовед знает не одну эпоху и не один срез культуры. Его учат многому, хотя свою жизнь он может посвятить определенному течению. Это не отменяет первого. И опять таки, вы видимо невнимательно читали. Я писала, что сначала учили классическому - что такое свет, цвет, пропорция и как ей пользоваться. Азбука.
  Видите ли, то, что "классическое" - это азбука, это тоже условность. Принадлежащая определённой эпохе. Не уходит ли эта эпоха в прошлое?
  >Ну и? Вас оскорбили? Унизили? Или просто выразили мнение? В каком ключе это мнение было подано?
  Нет, я не был оскорблён или унижен, хотя критик был и безапелляционен, и назойлив. Сам факт критики был мне чрезвычайно полезен, потому что заставил меня формально и дотошно проанализировать это стихотворение и найти в нём все приёмы, которые, как оказалось, я применил. Кстати говоря, этот же критик потом нашёл у меня стихотворение, полностью соответствующее его канонам, и долго искренне удивлялся, а почему я всё время не пишу так - ведь могу же?
  > Я писала об этом выше. В принципе можно продолжать считать планету плоской и стоящей на трех китах. И что?
  Думаю, что поэма, основанная на такой точке зрения, могла бы стать шедевром.
  В науке есть поступательное развитие. И представление о том, что Земля плоская, устарело. (Хотя не всё так хорошо и в науке - "пришёл Эйнштейн - и стало всё, как раньше").
  В искусстве же каноны сменяют друг друга не из-за того, что предыдущие хуже. А из-за того, что они стали канонами. Искусство иконы с обратной перспективой не более отсталое, чем "академическое" с перспективой математической. Оно просто другое. Но не менее высокое.
  Вот тут с наукой большая разница.

177. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/01 19:51 [ответить]
  > > 175.Stashe
  >Можно много чего о Дали сказать :) Но по поводу авторитетов. Была такая женщина - Гала. :))
   Тоже после него тяжело психически больной человек. Только это никем не афишируется, в отличие от того, как он ей якобы поклонялся и преклонялся. Он же, наш классик Дали, половину баб своих вообще до суицида довел или до попыток суицида. Но это так... офтоп.
   Хотя... хм! В некотором смысле наводит на размышления...
   может, чтобы стать классиком или критиком в чьих-то глазах, так и нужно - в смысле доводить других до суицида? ;))))
   Может, некоторые как раз подсознательно именно к этому стремятся, только прямо признаться стесняются?
   или не стесняются...

176. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 19:57 [ответить]
  > > 173.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Есть разница?
  Конечно есть. Но это я к вопросу о ненормальности Дали. Как раз его поведение в этом смысле абсолютно нормально: непрошеным советчикам - жестокий отлуп, а уважаемому учителю - заслуженное почтение.

175. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 19:33 [ответить]
Можно много чего о Дали сказать :) Но по поводу авторитетов. Была такая женщина - Гала. :))

174. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 19:31 [ответить]
  > > 170.mek
  >Почему не считать базовым искусство древней иконы, где пропорции канонически нарушались?
  Так давайте на старорусском писать :) Я вам повторяю, есть некие условные правила - золотое сечение, например. Открытые и принятые как вариант некой первой ступени. За ними идет все остальное. Что имеет равные права, обязанности и возможности. Повторяю ни один из известных нам художников не начинал писать шедевры от балды :) Все прошли классическую школу. Что касается иконописи, там существуют предельно строгие каноны для иконописи. Это символическая живопись, и не относится к искусству для масс. И даже здесь первое, иконопись зародилась в те далеке времена, когда люди только учились переносить образ на материал и многие приемы еще не были получены и искались. :) Второе, сейчас существуют разные школы иконописи, как классические так и нет. Но в основе сначала учат классическому способу. Я например тоже этому училась, хотя и в упрощенном варианте, как варианту живописи. :)

  >Да, но в каждой области - свои авторитеты, и авторитеты авторитетам противоречат. Почему при обучении живописи учат "по-академически", а не, скажем, "по Филонову"?
  Кто спорит? Однако искусствовед знает не одну эпоху и не один срез культуры. Его учат многому, хотя свою жизнь он может посвятить определенному течению. Это не отменяет первого. И опять таки, вы видимо невнимательно читали. Я писала, что сначала учили классическому - что такое свет, цвет, пропорция и как ей пользоваться. Азбука. А потом уже рассматривали и практиковались в других технологиях, различных течениях, приемам авторитетов в этих областях. Кандинский, Магритт, Климт. В том числе. От иконы и до последних новомодных течений поп-арта, аля Энди Уорхэлл.

  >А вот критик, довольно грамотный, но грамотность которого была ограничена определённым уровнем, ничего не смог сделать, кроме как отметить мою неграмотность...
  Ну и? Вас оскорбили? Унизили? Или просто выразили мнение? В каком ключе это мнение было подано?

  >Все художественные открытия могут быть восприняты как нарушения канонов. Все каноны произошли когда-то из нарушения других канонов. Вопрос в том, какие из них считать "каноническими".

  :)) Я писала об этом выше. В принципе можно продолжать считать планету плоской и стоящей на трех китах. И что?

173. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/01 19:48 [ответить]
  > > 172.mek
  >> > 171.Рыбицкая Марина Борисовна

  >> ...не терпел доминирования над собой в любой форме.
  >А вот во время визита к Пикассо он проявил не показное, а подлинное почтение.
   Потому что Пикассо для него изначально был авторитетом. И ведь не Пикассо, проходя инет галереей, оставил грязное замечание Сальвадору Дали, и он не приходил, незванный и неузнанный коммить Дали:"Салик, ты (лицо нетрадиционной ориентации, короче), выпей йаду, ты рисуешь полное говно" , а Дали сам пришел проситься учиться у Пикассо.
   Есть разница?

172. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 19:22 [ответить]
  > > 171.Рыбицкая Марина Борисовна
  > ...посторонних прохожих - послал бы не задумываясь...
  Вот что верно, то верно. Хороший пример. Дали бы не только послал, он бы ещё из этого произведение искусства бы сделал. Перформанс какой-нибудь. Типа как Скади с Бубиком пытается - только соавтор неталантливый...
  Кстати говоря. Будучи начинающим художником, Дали подражал Пикассо, у которого только что закончился кубистический период (но никто о том, что он закончился, ещё не знал). И, явившись как ученик к Пикассо - показывать свои работы - он представил именно такие подражания. А Пикассо, между прочим, было наплевать, каким канонам следует ученик (он этих канонов придумывал в неделю по дюжине). Он искал, и нашёл в работах Дали главное, совершенно не зависящее от канонов - наличие пластического мышления - и одобрил его работы.
  > ...не терпел доминирования над собой в любой форме.
  А вот во время визита к Пикассо он проявил не показное, а подлинное почтение.

171. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/01 19:08 [ответить]
  > > 163.wjaguar
  >> > 159.Рыбицкая Марина Борисовна

  >"Свободным художникам" СИ - привет от классика.
  >
  >"Сальвадор Дали сформулировал "десять наставлений тому, кто хочет стать художником":
   сальвадор Дали - известный дипломированный сумасшедший с букетом диагнозов. Мало того, он свел с ума так или иначе половину своих жен, а вторая половина до конца дней своих посещала психиатров.
   И это еще не все, в жизни и творчестве он был нетерпимым одиозным тираном, который не терпел доминирования над собой в любой форме.
   ИМХО - пример крайне неудачный. вот уж кому-кому, а ему вы навряд ли чего-нить накомандовали. Вот уж,что нет, то нет. Асболютно исключено.
   Он творец, но что до посторонних прохожих - послал бы не задумываясь.
   И форм нашел бы множество :))). Крайне для прохожего неприятных.

170. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 18:59 [ответить]
  > > 169.Stashe
  > ...в свое время и Рафаэль тоже совершал прорыв...
  Совершенно верно. И Рафаэль совершил прорыв, и Ван-Гог, и Дали. Теперь вопрос: какое умение является базовым в наше время? Писать в манере Рафаэля? Или в манере Дали? Почему не считать базовым искусство древней иконы, где пропорции канонически нарушались?
  > Однако время все расставило по местам...включая возникновение нового пласта в культуре, и зарождения авторитетных специалистов уже в этой области.
  Да, но в каждой области - свои авторитеты, и авторитеты авторитетам противоречат. Почему при обучении живописи учат "по-академически", а не, скажем, "по Филонову"?
  > Я уточняла, что речь идет о тех правилах, которые являются базовыми -классическими. Ну например, грамотная, хотя бы на среднем уровне речь. Ведь есть вопиющие образцы словесности, верно? И тоже "писатели". И среди критиков такие попадаются, хотя и конечно реже. :)
  Как раз мой случай. Я написал стихотворение намеренно "неправильным", несколько неграмотным языком - но очень грамотному читателю эта намеренность была ясна. Совсем неграмотному, но непредвзятому читателю эта неграмотность не мешала, а создавала особый эмоциональный фон - и такие читатели воспринимали стихотворение адекватно. А вот критик, довольно грамотный, но грамотность которого была ограничена определённым уровнем, ничего не смог сделать, кроме как отметить мою неграмотность...
  > ...Есть масса научных открытий, которые поначалу не воспринимались как открытие.
  Все художественные открытия могут быть восприняты как нарушения канонов. Все каноны произошли когда-то из нарушения других канонов. Вопрос в том, какие из них считать "каноническими".

169. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 18:45 [ответить]
  > > 166.mek
  >Гораздо интереснее случай, когда и критикующий кое-что понимает, и пропорции нарушены, но пропорции нарушены именно потому, что "художник" сознательно их нарушает, добиваясь нужного ему эффекта. И очевидно, что при всей профессиональности критик просто... не дотягивает до уровня вопроса. И не потому, что он не авторитет. А потому, что его авторитет уже принадлежит к прошлому.

  Тогда мы говорим о художнике, который уже умеет, как написал Садху создавать классику. Но сознательно ищет новое, в том числе используя прием нарушения пропорций. Большинство художников проходили через классическую живопись, прежде чем открывать новые течения. Это и Пикассо, и Малевич и Дали и много кто еще. Если следовать вашей логике, то в свое время и Рафаэль тоже совершал прорыв, в общем-то. Как и Микеланжело или Леонардо. Так как школа до ренессанса предполагала совсем иные каноны живописи. Есть живой пример из жизни, когда представителей новых течений в живописи - символизм, импрессионизм не воспринимали как творцов. И им не давали устраивать выставки, каким-то образом демонстрировать свои находки и приемы. В моде были жесткие "закостеневшие" приемы классической-реалистичной живописи. Однако время все расставило по местам...включая возникновение нового пласта в культуре, и зарождения авторитетных специалистов уже в этой области.
  Я уточняла, что речь идет о тех правилах, которые являются базовыми -классическими. Ну например, грамотная, хотя бы на среднем уровне речь. Ведь есть вопиющие образцы словестности, верно? И тоже "писатели". И среди критиков такие попадаются, хотя и конечно реже. :)

  >Мне это знакомо по научной деятельности - хорошая, содержащая глубокие научные результаты диссертация очень часто первоначально бывает отвергнута научным руководителем соискателя

  Ну... Есть масса научных открытий, которые поначалу не воспринимались как открытие. Можно даже пиницилин вспомнить.

168. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 18:39 [ответить]
  > > 167.Садху Скилл
  >Есть такая идея, что чтобы нарушать правила, надо их сначала изучить и научится работать не нарушая...
  >Это, кстати, позволит не изобретать велосипед! И ставить себя в смешное положение открывая всем давно известное...
  Творчество - хитрая штука: оно вообще проявляется только в нарушениях правил.
  А как полезно изобретать велосипеды! И знаете, чего можно наизобретать? Существует такой конкурс - совершенно реально.
  И. например, поэту, пишущему всю жизнь верлибром, ставить в упрёк неумение писать в рифму я бы назвал несколько неумным...

167. *Садху Скилл (karmadon68@mail.ru, skill68@rambler.ru) 2009/04/01 18:34 [ответить]
  > > 164.Stashe
  >Когда я училась в инстутуте, был у нас такой предмет, как классическая живопись и рисование.

  Есть такая идея, что чтобы нарушать правила, надо их сначала изучить и научится работать не нарушая...
  Это, кстати, позволит не изобретать велосипед! И ставить себя в смешное положение открывая всем давно известное...

166. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 18:27 [ответить]
  > > 164.Stashe
  > ...не обижатся на каждого, кто заметил, что пропорции явно нарушены...
  Гораздо интереснее случай, когда и критикующий кое-что понимает, и пропорции нарушены, но пропорции нарушены именно потому, что "художник" сознательно их нарушает, добиваясь нужного ему эффекта. И очевидно, что при всей профессиональности критик просто... не дотягивает до уровня вопроса. И не потому, что он не авторитет. А потому, что его авторитет уже принадлежит к прошлому.
  Мне это знакомо по научной деятельности - хорошая, содержащая глубокие научные результаты диссертация очень часто первоначально бывает отвергнута научным руководителем соискателя как чепуха или неверное направление - это при том, что руководитель, как правило, является авторитетом не только формально, и уж точно авторитетен для соискателя.

165. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/01 18:17 [ответить]
  > > 162.Альк
  >Достойно мнение внимания или нет, имхо, должно зависеть от содержания комментария и поведения комментирующего. А не от того, синий ник или черный.
  Вы очень точно выразили ту мысль, которую я хотела донести до читателей статьи. На НОРМАЛЬНЫЕ, доброжелательные отклики, в которых есть указание на недостатки, обижаются единицы, причем СИшники сами таких единиц считают одиозными личностями. А вот если цель комментария - не искренняя помощь автору, а холивар, то, извините... (э-э-э-э... Бубик? Ты еще здесь? Ну-ка, продемонстрируй приемы разжигания холивара!)

164. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/01 18:16 [ответить]
  Когда я училась в инстутуте, был у нас такой предмет, как классическая живопись и рисование. Так вот, когда мы учились рисовать, мнение педагога было определяющим. Отмазки типа - а я так вижу, обычно никем не учитывались и в расчет не брались. Потому что есть некие каноны - классические. Пропорции, способы передачи света и цвета и тд. Мнение сокурсников могло приниматся, если было отчетливо видно, что у них получается лучше, но мнение педагога все равно оставалось определяющим. В том числе и потому, что он на примере показывал - как надо. Подчеркиваю - не на словах, на деле.
  А позже появился уже другой предмет - конструктивная живопись, объемная живопись и т.д. Включая гравюру, тиснение...короче, к чему я веду. Когда классическая история была худо-бедно освоена и мы перешли к другим видам живописи и графики, то подход и каноны также изменились. И вариант - я так вижу, уже имел место быть как убедительный довод. Но оценивалось в конечном итоге произведение за многие качества - соответствие теме, технике, внешнему виду и симпатиям-антипатиям комиссии.
  Другими словами, автор конечно же существо ранимое, болезненно ранимое, чаще всего. Но если он не знает основ, не стоит ждать аншлага в положительном смысле. Прежде чем являть себя миру, стоит немного подучить классику. И если таки пошел на ура, доучиватся в процессе и не обижатся на каждого, кто заметил, что пропорции явно нарушены. А по поводу критики, авторитет доказывается делами, а не словами. Когда я вижу, как именно происходит процесс обучения автора критиком (а ведь чаще всего пытаются учить как не надо), прежде всего смотрю, а как он сам владеет тем самым "глаголом", которым собирается жечь. :)
  Ну и естественно, я даже не пытаюсь рассматривать случаи, когда люди прибегают к оскорблениям, переходу на личности, якобы для наглядности. Сие не является по моему мнению ничем достойным и уж точно "авторитетным" мнением. Приечем в обоих случаях.

163. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/04/01 18:19 [ответить]
  > > 159.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Если вы думаете, что в литературе иначе - тогда обращайтесь к заказным ремесленникам. Потому что на Си таких очень, очень мало. сюда не за этим приходят. Тут все начинающие творцы.
  > Кем они станут дальше - неизвестно. Но у них есть неоспоримые права, которых описанная вами категория замечать не желает.
  > что же... тогда и не удивляйтесь, если работающий свободный художник пошлет такого черноникового проходимца под настроение куда подальше.

  "Свободным художникам" СИ - привет от классика.

  "Сальвадор Дали сформулировал "десять наставлений тому, кто хочет стать художником":
  "1. Художник, лучше быть богатым, чем бедным; научись работать кистью так, чтобы из-под нее рождались золото и драгоценные камни.
  2. Не бойся совершенства: тебе никогда не достичь его!
  3. Перво-наперво научись писать и рисовать, как старые мастера. Потом сможешь писать так, как хочешь, все будут уважать тебя.
  4. Не теряй глаз, руку, ни тем более голову, если станешь художником, они пригодятся тебе.
  5. Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера и Рафаэля, не берись за эту книгу (имеется в виду "Пятьдесят магических тайн" Дали) и пребывай в блаженном идиотизме.
  6. Не будь небрежен в живописи, иначе после твоей смерти живопись сама пренебрежет тобой!
  7. У лени шедевров нет!
  8. Художник, рисуй!
  9. Художник, не пей спиртного и за всю свою жизнь не кури гашиш более пяти раз.
  10. Если живопись не полюбит тебя, вся твоя любовь к ней будет безрезультатна.""
  http://www.c-cafe.ru/days/bio/1/029.php

  Собственно, добавить к этому практически нечего. А дальше каждый решает сам: учиться ли делать своё художническое дело как следует - либо посвятить свою жизнь баталиям с "чернониковыми проходимцами". ;-)

162. Альк 2009/04/01 18:11 [ответить]
  159. Рыбицкая Марина Борисовна

  Дифференциация на *черные ники* и *пишущих авторов* введена создателем ресурса. Имхо, причиной холиваров является в первую очередь не она, а нетерпимость к чужой точке зрения.

  И говорил я о том, что даже детальнейшая классификация критики на различные подвиды не исправит подобную нетерпимость.

  Что же касается регистрации для того, чтобы оставлять профессиональные замечания, подобный вариант приемлем для человека, который является завсегдатаем СИ.
  Если же человек - редкий гость, но увидел вдруг в тексте недочет, по которому счел возможным дать совет, это еще не значит, что он недостоин того, чтобы к его словам не прислушивались.

  Достойно мнение внимания или нет, имхо, должно зависеть от содержания комментария и поведения комментирующего. А не от того, синий ник или черный.

  Всего доброго, Марина Борисовна.

161. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/01 18:09 [ответить]
  Слушайте, народ, я отвечать не успеваю. Причем ни со Странниксом, ни с Мариной, ни с черным Альком мне как-то спорить не хочется. Дело говорят, хоть и с разных сторон. (Кста, Альк, я согласна с вами и в том, что вы там по поводу моего поведения в других разделах пишете. Чтобы всесторонне понять явление, надо в нем и поучаствовать, и со стороны посмотреть. Так что холиварила я тут не падеццки :0))))
  А вот в чем Марина права - это в том, что в личном общении избегать конфликтов легче. А вот в сети... Единственная действенная мера - банн. Вон, теребила я пару разделов "всезнаек", пока меня ни забаннили. И что? А то, что эти разделы больше в бороде коммов не светятся :0))) То есть их вообще игнорируют - кроме холивара, там ничего интересного нет.
  Но все-таки природа холивара - весьма интересна. Что самое забавное, он как явление существует не только на литературных сайтах, но и на куче других - игровых, тематических...

160. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/01 18:07 [ответить]
  > > 159.Рыбицкая Марина Борисовна
  > ...пошлет такого черноникового проходимца...
  Вообще говоря, отрицательное отношение к "чёрным никам" происходит из-за имеющейся практики заводить скандалы, не регистрируясь. Причём это делают именно те, кто раздел на СИ имеет. Но ведь есть ещё масса просто читателей. Это - самый ценный для всех ресурс. И СИшному автору приятней, если его читают посторонние, а не местные. И Мошков это ценит, пытаясь добиться своими неуклюжими мерами, кажущимися СИшникам заумным произволом, притока посторонних читателей.
  Я много лет читал и комментировал на СИ, не имея своего раздела. Случаи, когда меня посылали, были единичными (и связаны с некоторыми одиозными личностями).
  Наверное, всё больше зависит от сути высказанного и от тона комментария.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги (Оценка:3.41*4,)

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)