Комментарии: Критики и крытеги

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/03/2009, изменен: 30/03/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Попытка систематизировать итоги холливаров на СИ и Фэнзине.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:37 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:58 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (42/23) 23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1) 23:53 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (9/8) 23:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (19/4) 23:45 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (5/4) 23:44 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (4/2) 23:42 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (945/3) 23:38 Коркханн "Лабиринты эволюции" (3/2) 23:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (302/14) 23:36 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3) 23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

291. Comma 2009/04/03 06:55 [ответить]
  > > 282.Й. Скади


  >Сетература - по определению бесплатна. Поэтому, если что-то сделано плохо, то потому, что автор не знает, как сделать хорошо. И тут толку о том, что кто-то сообщит о лаже, минимум. Автор чаще всего и сам чувствует, что лажа. Но как сделать не лажу - не знает. Для этого нужна учеба у мастера.

  Во-первых, автор нередко убежден в своей гениальности - по себе знаю. особенно если свита захвалила.

  А во-вторых, отзыв не обязан быть полезным. Я прочитала, потратила свое время - и имею право автору вежливо написать: не понравилось и ставлю низкую оценку, потому что текст безграмотный, герои неадекватные, а сюжет с идеей отсутствуют как таковые. Ключевое слово тут "не понравилось".

  А то, что автор учится в 10 классе и меня нифига не поймет, - это не мои проблемы.

  Вот если я захочу автору помочь, то буду стараться донести то же самое на его, автора, уровне. Но кто сказал, что я помогать обязана? Арина Алисон?

292. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2009/04/03 09:04 [ответить]
  > > 291.Comma
  > Во-первых, автор нередко убежден в своей гениальности - по себе знаю.
  Ну уж, прямо так и убежден в гениальности? Слышу нотки сарказма. А почему не предположить нечто менее категоричное? Например: автор нередко считает возможным поделиться с окружающими своими мыслями, по неопытности думая, что другие не мнят себя гениальными.
  >>Вот если я захочу автору помочь, то буду стараться донести то же самое на его, автора, уровне. Но кто сказал, что я помогать обязана?
  Правильно. Я вот тоже Скади говорю, мастера косяками по СИ ходят, а помогать не хотят. А если захотят, то опускаются до уровня автора. Какая после этого учеба? Учитель должен превосходить ученика

293. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 09:12 [ответить]
  > > 291.Comma
  >> > 282.Й. Скади
  >Во-первых, автор нередко убежден в своей гениальности - по себе знаю. особенно если свита захвалила.
  Ну... Может быть. Хотя я в глубене души знаю, что пишу полное дерьмо и жутко удивляюсь, что оно кому-то нравится и в финалы конкурсов выходит. Видимо, потому, что все остальное, - еще хуже дерьмо. Или потому, что люди читать не умеют (такое тоже бывает)...
  >
  >А во-вторых, отзыв не обязан быть полезным. Я прочитала, потратила свое время - и имею право автору вежливо написать: не понравилось и ставлю низкую оценку, потому что текст безграмотный, герои неадекватные, а сюжет с идеей отсутствуют как таковые. Ключевое слово тут "не понравилось".
  Каждый имеет право налево. Никто никому ничего не обязан. Так же как и автор - ну не обязан он прислушиваться к каждому "не нра". "Нра-не нра" имеют смысл только когда их много, когда их можно проанализитовать статистически. Да, и еще - обратный интерес: кому "нра", кому - "не нра". Когда отзывы - от синих ников, и есть возможность посмотреть, что они сами пишут. Даже не с точки зрения качества, а с точки зрения их интересов, мировосприятия. На этом, кстати, я всю авантюру на СНП строила - "рядовому" человеку "нра" то, что ему близко. А если он через собственные пристрастия перешагнуть способен, то это уже будет не просто "нра-не нра", а совет мастера.
  >
  >А то, что автор учится в 10 классе и меня нифига не поймет, - это не мои проблемы.
  В смысле - не поймет, что не понравилось или понравилось? Если "нра-не нра" изложено достаточно внятно, то нужно быть полным дебилом, чтобы не понять. Но реалировать на это... Ну - не понравилось. Или понравилось. Единице, которая как все и поэтому ничего не значит. Ведь то, что не как все, а кое-что понимает, спрятано.
  >Вот если я захочу автору помочь, то буду стараться донести то же самое на его, автора, уровне. Но кто сказал, что я помогать обязана? Арина Алисон?
  Никто. А нафига тебе Алисон? Собственно, твоя помощь и ей не нужна. Ее обслуживает профессиональный редактор в издательстве, который все "цветущие цветами" кусты должен выловить. Конечно, в издательствах тоже халявщики сидят, они рады бы были, чтобы во всем романе - три блохи, и то по невнимательности. Чтобы свои 500 рублей за авторский лист по-легкому срубить. Но если такие, как Алисон, попадаются, обязаны и попахать. По фабуле и шуточкам романы Алисон - та самая чтиво-хавка, которую массе надо, поэтому издательства ее будут брать. Кассовая вещь. Не брать - терять покупателя. А покупатель есть - посмотри ее рейтинг по посецаемости даже тут, на СИ. Так что и романы возьмут, и редакторов своих напрягут на тему причесывания - нефига халявить. А ты сунулась со своей помощью... По сути, не Арине ты собралась помогать, а за редактора его работу делать. А Арине это надо? Редактору она, если что, может сказать: "Тебе, дорогой, платят, вот и паши". А перед тобой окажется морально обязана... Нафиг ей такие обязательства?

294. Comma 2009/04/03 09:14 [ответить]
  > > 292.Василий_

  >Ну уж, прямо так и убежден в гениальности? Слышу нотки сарказма. А почему не предположить нечто менее категоричное? Например: автор нередко считает возможным поделиться с окружающими своими мыслями, по неопытности думая, что другие не мнят себя гениальными.

  Я сужу по себе. По своим первым опытам пять лет назад. Меня очень быстро захвалили - до сих пор эту уверенность в собственной гениальности ("сама кого хошь научу, фиг ли мне учиться") в себе изживаю. Но я к тому времени была уже относительно взрослая - и с достаточно развитым комплексом неполноценности - вот в чем штука.

  >>>Вот если я захочу автору помочь, то буду стараться донести то же самое на его, автора, уровне. Но кто сказал, что я помогать обязана?
  >Правильно. Я вот тоже Скади говорю, мастера косяками по СИ ходят, а помогать не хотят. А если захотят, то опускаются до уровня автора. Какая после этого учеба? Учитель должен превосходить ученика

  Я имела в виду, что буду объяснять про сюжет, композицию и идею так, чтобы меня поняли. На пальцах. И по всем грамматическим ошибкам правила приводить. И ошибки стиля расписывать. И упражнения предлагать, если надо. А не ограничиваться общими словами про безграмотность и картонность.

  Но - это если автору оно надо. Или если мне вдруг самой приспичиьт поупражняться. А если ни автору, ни мне оно не надо, то что ж я буду за тридцать копеек попку рвать?

295. Comma 2009/04/03 09:30 [ответить]
  > > 293.Й. Скади
  >> > 291.Comma
  >>> > 282.Й. Скади
  >>Во-первых, автор нередко убежден в своей гениальности - по себе знаю. особенно если свита захвалила.
  >Ну... Может быть. Хотя я в глубене души знаю, что пишу полное дерьмо и жутко удивляюсь, что оно кому-то нравится и в финалы конкурсов выходит. Видимо, потому, что все остальное, - еще хуже дерьмо. Или потому, что люди читать не умеют (такое тоже бывает)...

  Ну не всем же быть зрелыми и трезвыми йотунами.)


  >Каждый имеет право налево. Никто никому ничего не обязан. Так же как и автор - ну не обязан он прислушиваться к каждому "не нра".

  Безусловно.)))

  > "Нра-не нра" имеют смысл только когда их много, когда их можно проанализитовать статистически.

  Для автора. А для меня мое "нра-ненра" - способ сказать автору спасибо за приятно и с пользой проведенное время или пнуть его за впустую потраченные полчаса жизни. И мое "безграмотно-бесформенно-картонно-безыдейно" будет не для автора, а для меня - попыткой выбить из этих пустых 30 минут хоть какую-то пользу в виде упражнения по анализу текста.

  >А если он через собственные пристрастия перешагнуть способен, то это уже будет не просто "нра-не нра", а совет мастера.

  Вопрос способности и желания перешагнуть и дать совет.)


  Это я отстаиваю право читателя писать бесполезные для автора негативные отзывы. ))) В ответ на рассуждения, какие отзывы помогают автору, а какие - нет.

  Я могу написать бесполезный отзыв (выпендриться, вылить эмоции, поупражняться, просто сказать спасибо за хороший текст) или попробовать помочь автору.

  Автор может попросить о помощи - или не принять любую предлагаемую помощь.


  >>А то, что автор учится в 10 классе и меня нифига не поймет, - это не мои проблемы.
  >В смысле - не поймет, что не понравилось или понравилось? Если "нра-не нра" изложено достаточно внятно, то нужно быть полным дебилом, чтобы не понять.

  Не поймет. почему нра или не нра. Замечательный человек Алина в свое время писала - цитирую:

  > Автор, делающий грамматические ошибки, отмахнется от претензий к фонике.
  > Автор, ставящий запятые рэндомайзером, не воспримет рассуждения о роли знаков препинания в ритмике текста.
  > Автор, не умеющий внятно сформулировать предложение, не увидит перекос в композиции.

  (конец цитаты).

  Я вот про это.

  >Но реалировать на это...

  Абсолютно не обязан автор реагировать на любые отзывы, будь то полезные или бесполезные.

  >...А нафига тебе Алисон?

  Что мне Гекуба, что я Гекубе - по барабану. Про то и пишу.)

296. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 09:46 [ответить]
  > > 295.Comma
  >Для автора. А для меня мое "нра-ненра" - способ сказать автору спасибо за приятно и с пользой проведенное время или пнуть его за впустую потраченные полчаса жизни. И мое "безграмотно-бесформенно-картонно-безыдейно" будет не для автора, а для меня - попыткой выбить из этих пустых 30 минут хоть какую-то пользу в виде упражнения по анализу текста.
  Слушай, а ты - единственная, которая внятно сформулировала причины, побуждающие тебя писать отрицательные отзывы. Спасибо.

  >Это я отстаиваю право читателя писать бесполезные для автора негативные отзывы. )))
  Этого ПРАВА никто читателей не лишает. Слушай, ты хоть статью глянь - Единственное, что требуется от читательского отзыва - чтобы его автор осознавал то, что выражает свое личное мнение, а не вещает некую "объективную истину". Причем читательский отзыв совершенно не обязан быть комплиментарным. "Мне не понравилось", "прочитал где-то треть, стало скучно, бросил", "не мое" или даже "олбанское" "ниасилил многа букаф" - нормальные читательские отзывы. Я про то же самое пишу. :0)))

297. Shumil 2009/04/03 10:01 [ответить]
  > > 276.Странникс Иных Земель
  >> > 266.Shumil
  >>> > 263.Й. Скади

  >Но раз мы шагнули в математику, то неплохо бы вспомнить фундаментальное понятие, которым оперируют и синергетика, и комбинаторика, и кибернетика. Энтропия.

  Гы! Одно слово "синергетика" - и о человеке все ясно. Это лучше визитной карточки.

  Прощайте, Странник. С вами не о чем говорить.

  --
  Shumil

298. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:02 [ответить]
Павел, а чо это за зверь - синергетика? Комбинаторику с кибернетикой - слышала, а эту нет...

299. Пример 2009/04/03 10:12 [ответить]
  > > 281.Муха Ктырь

  Центральная ария "Фантом опера" в исполнении Сары Брайтман и девочки, игравшей главную роль в фильме, звучит не одинаково, это хороший слух легко улавливает. Вопрос - кто из них поет неправильно? Или обе правильно? Или обе неправильно?

300. О мифах 2009/04/03 10:14 [ответить]
  > > 284.Й. Скади

  >Миф это. Правописание слов можно в ворде проверить.

  Чепуха.

301. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:19 [ответить]
  > > 300.О мифах
  >> > 284.Й. Скади
  >Чепуха.
  Ну - не проверяйте. Куча очепяток будет... :0)))

302. О мифах 2009/04/03 10:25 [ответить]
  > > 301.Й. Скади
  >> > 300.О мифах
  >>> > 284.Й. Скади
  >>Чепуха.
  >Ну - не проверяйте. Куча очепяток будет... :0)))

  Пишу роман. Там имеется следующее: "Ее познания в английском оставляли желать лучшего". Ворд диагностирует ошибку, выделяет слово "английский". Комментарии нужны?

303. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:34 [ответить]
  > > 302.О мифах
  >> > 301.Й. Скади
  >>> > 300.О мифах

  >Пишу роман. Там имеется следующее: "Ее познания в английском оставляли желать лучшего". Ворд диагностирует ошибку, выделяет слово "английский". Комментарии нужны?
  Вы вообще читать чужие посты умеете? Я дословно написала - ПРАВОПИСАНИЕ СЛОВ. Про синтаксис и ворд - ни слова не было. А вы пихаете пример неправильного выделения вордом синтаксической ошибки, которая, кста, ошибка для деловой переписки - в деловом стиле использование определения в роли субъекта недопустимо. ЗЕЛЕНЫМ подчеркивает слово, а НЕ КРАСНЫМ. Вы - дальтоник?

304. Shumil 2009/04/03 10:34 [ответить]
  > > 298.Й. Скади
  >Павел, а чо это за зверь - синергетика? Комбинаторику с кибернетикой - слышала, а эту нет...

  А это в последней четверти 20-го века один ученый Герман Хаген (или Хакен) решил пофилософствовать на тему самоорганизации сложных систем. И придумал термин - "Синергетика". Термин всем понравился, и под него решили придумать науку. Наполнить термин содержанием. И понеслось... Около десятка научных деятелей принялись тянуть одеяло каждый в свою сторону. Термин сразу развалился на синергетику от Хагена (Хакена), синергетику от Тома, синергетику от Чернавского, от Пригожина - всех не упомню... Плюс много-много псевдоученых. Десятки фамилий, и в основном русские.
  Чем же должна заниматься синергетика, так до сих пор договориться и не смогли. От биологии до фракталов и теории катастроф. Наука обо всем и ни о чем. Очень удобная тема пофилософствовать на кухне.
  Так всегда бывает, когда не для созревшей науки название придумывают, а наоборот, под название науку выдумывают. В голодные 90-е выпустить новую толстую книжку о псевдонауке - это полгода кормиться можно.

  --
  Shumil

305. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:41 [ответить]
Спасибо. :0))) Буду знать. Прикольно... Хотя к психологии, о норме в которой разговор шел, ваще никакого отношения не имеет...

306. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2009/04/03 10:45 [ответить]
  > > 305.Й. Скади
  >Хотя к психологии, о норме в которой разговор шел, ваще никакого отношения не имеет...
  Вот как раз имеет. Привязали и очень даже. Принцип примерно такой - не рой другому яму ...
  А вообще из того же определения:
  Наблюдаются случаи использования терминологии синергетики для придания веса псевдонаучным изысканиям

307. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:48 [ответить]
  > > 306.Василий_
  >Вот как раз имеет. Привязали и очень даже. Принцип примерно такой - не рой другому яму ...
  Надо будет порыться в инфе. Может, какие идеи имеют смысл.
  >Наблюдаются случаи использования терминологии синергетики для придания веса псевдонаучным изысканиям
  У!!! Дык это завсегда котировалось. Самые наукообразные тексты, через которые не продерешься, - в гуманитарных науках. Статью по физике читаю - все понимаю. Статью про современный театр - ни фига не понимаю. Хотя образование - гуманитаное... Кто бы спорил, что в этом мире есть куча любителей распустить павлиний хвост :0)))

308. О мифах 2009/04/03 10:49 [ответить]
  > > 303.Й. Скади

  Отвечать без хамства вас в детстве не научили? Есть у меня примеры и ложной диагности Вордом ошибок правописания: выделяет красным слова "менты", "охранницей".

309. Цыгане 2009/04/03 10:59 [ответить]
К нам приехал, к нам приехал
Борец за вежливость товарищ Славкин, да-арагой.

310. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 10:59 [ответить]
  > > 308.О мифах

  >Отвечать без хамства вас в детстве не научили? Есть у меня примеры и ложной диагности Вордом ошибок правописания: выделяет красным слова "менты", "охранницей".
  А функцию "добавить в словарь" использовать не пробовали? Вордовский словарь ваще-то - пополняемый. Разработчики программы весь сленг и неологизмы не обязаны знать - оставили оценку правильости использования этих слов на усмотрение юзера.

311. Stashe 2009/04/03 11:06 [ответить]
  > > 285.Муха Ктырь
  >Не миф. Только в моем классе двое таких училось, в те времена ни о каких вордах слыхом не слыхивали.

  Подтверждаю. Причем тоже примером. У меня прадедушка всю жизнь проработал корректором в газете. Это было сами понимаете когда. У него была врожденная грамотность. Никаких элитных заведений он не оканчивал, нареканий по работе за долгую жизнь не получал. Был бы неграмотным из газеты мигом турнули. Тогда была наборная печать и требования к качеству весьма высокие.
  К сожалению, мне его таланта не досталось. :(

312. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 11:10 [ответить]
  > > 311.Stashe
  >> > 285.Муха Ктырь
  >>Никаких элитных заведений он не оканчивал, нареканий по работе за долгую жизнь не получал.
  Сташи, ты бы знала КАК тогда в школе учили! У нас в районке машинстка была с 7 классами образования. Тоже - АБСОЛЮТНО грамотная, после нее оригиналы корректор вообще не правил. Но она эти 7 класов закончила в 1946 году, когда после 7 класов в бухгалтера брали...

313. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 11:12 [ответить]
Кста, Сташи, у меня новая сказка про друида.

314. *Очын сильна добрый Обаратэн (datyshchev@yandex.ru) 2009/04/03 11:13 [ответить]
  > > 310.Й. Скади
  >А функцию "добавить в словарь" использовать не пробовали?

  Гыыыыыыы!)))))
  Кстати, Скади, тебе еще банить здесь никого не приходилось?)))

315. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 11:16 [ответить]
  > > 314.Очын сильна добрый Обаратэн

  >Кстати, Скади, тебе еще банить здесь никого не приходилось?)))
  Не-а :0))) Я ваще очень редко банню - незачем. И так, кто нарывается, в конце концов обтекает :0)))

316. *Очын сильна добрый Обаратэн (datyshchev@yandex.ru) 2009/04/03 11:17 [ответить]
  > > 315.Й. Скади
  >Не-а :0))) Я ваще очень редко банню - незачем. И так, кто нарывается, в конце концов обтекает :0)))

  Очень правильно сказано: "обтекает" жиденькое!))))

317. Stashe 2009/04/03 11:18 [ответить]
  > > 312.Й. Скади
  >Сташи, ты бы знала КАК тогда в школе учили! У нас в районке машинстка была с 7 классами образования. Тоже - АБСОЛЮТНО грамотная, после нее оригиналы корректор вообще не правил. Но она эти 7 класов закончила в 1946 году, когда после 7 класов в бухгалтера брали...

  Ну мой прадедушка как бы до революции родился...и тогда с обучением было хуже. Короче, я точно знаю, что обучения у него был минимум. Но он был на редкость грамотным человеком. Именно талантливо грамотным. С чутьем. А мы, его потомки уже кому как повезет. Я вообще сама знаешь, какая грамотейка :( Хотя учила правила, и с репетиторами занималась когда-то. Но я просто середнячок. Хотя мне тоже есть чем гордится. :)) За усиленные семь-девять лет я значительно выписалась. Особенно если сравнивать себя с некоторыми знакомыми моими. ;)) Но до совершенства мне как до Эвереста. Но дело в том, что я хочу достичь успехов, хочу научится.
  А сказку счас забегу почитать. А то я еще сплю, вообще то :)))

318. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 11:23 [ответить]
А меня только комп и выручает... Есть такое заболевание - дисграфия. Вроде заикания, только мышечного. У меня лет до 12 была, в школе - сплошные двойки по русскому. Я могу "мел" вместо "шел" написать, или вообще - "иел". Или "дег" вместо "бег" - не туда хвостик просто. Потом увлеклась японской графикой, занялась копированием японской каллиграфии - частично прошло. Самое смешное - у сына та же бодяга, тоже дисграфия... Так что ворд для меня - палочка выручалочка, я вечно не по тем клавишам попадаю...

319. О мифах 2009/04/03 12:26 [ответить]
  > > 310.Й. Скади
  >> > 308.О мифах
  >
  >>Отвечать без хамства вас в детстве не научили? Есть у меня примеры и ложной диагности Вордом ошибок правописания: выделяет красным слова "менты", "охранницей".
  >А функцию "добавить в словарь" использовать не пробовали? Вордовский словарь ваще-то - пополняемый. Разработчики программы весь сленг и неологизмы не обязаны знать - оставили оценку правильости использования этих слов на усмотрение юзера.

  Так бы и написали: кое-что ворд знает, а кое-что нет. А то преподносите его как светоч истины, новичков с толку сбиваете.

320. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/03 12:58 [ответить]
  > > 260.В ужасе
  >> > 257.Рыбицкая Марина Борисовна
  >
  >Марина,я в шоке от того, что Вы здесь изложили. По-Вашему, гениальный творец имеет право доводить людей до самоубийства? Так чем же он лучше любого бандита? Бандит тоже всегда придумает отмазку.

   *C искренней заинтересованностью*
   А что именно в тексте моих комментариев позволило вам прийти к такому выводу?
  >
  >Вы бы хотели оказаться принесены в жертву какому-нибудь гениальному маньяку?
   Нет. Не хотела бы. Потому вместо деликатного замалчивания и обнародовала нечто такое, что у некоторых вызвало шок, а у других - ярый протест и прямые обвинения в клевете на Мастера и фальсификациях.
   Что до жизни рядом с психически больным человком, особенно - в быту, то уже давным-давно установленный факт, что жизнь с такого рода человеком с отклонениями вызывает серьезные сдвиги психики у до того вполне нормальных, адекватных и вменяемых людей.
   Их потом необходимо брать под психотерапевтическое наблюдение, и им необходимо посещать группы поддержки так же, как детям и женам алкоголиков и наркоманов (вторые у нас и на Западе мне известны, а первые - крайней мало практикуются, даже на этапах полного оздоровления и "выздоровления" этих самых жен\мужей и детей и социальной адаптации. Вероятно потому, что психическая болезнь родных и близких негласно считается гораздо более позорной, нежели алкоголизм и наркомания. Исключение составляют только жертвы педофилии и семейного насилия, тут групповая терапия имеет место быть и она на высоте).
   Иначе, нелеченный явно выраженный "соалкоголизм" больного со здоровым может привести к непоправимым изменениям в их жизни, психике, мироощущении и карьере. Ведь не секрет, что длительное взаимодействие с шизофреником и у здорового человека со временем вызывает сдвиги в сознании.
   Эзотерики сказали бы, что "тяжелая одержимость передается дальше".
   А практики сочиняют анекдоты о психотерапевтах.

321. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/03 12:50 [ответить]
   еще...
  Не знаю, насколько это будет воспринято в тему или не в тему...
   вот цитата из книги одного известного гештальттерапевта - мне кажется, это так же относится и к четырехугольнику: Личность-Творчество - Свобода - Социум, и к вопросу о взаимоотношении и внутреннем взаимодейтсвии критика и творца с самими собой и социумом в равной мере.
   Скади, решите, что офтоп - сотрете. Не проблема.

  "...Многие годы (гештальт-терапевты и психиатры) были ориентированы на индивидуальность и совершенствовали свое мастерство именно в такой работе, развивая в пациентах более личное, свойственное только им поведение, что приводило их на новый уровень индивидуального осознания. Часто при этом они не достаточно учитывали окружение и социальные условия пациента. Они не всегда использовали эти факторы как ключевую поддержку для стойкого ощущения 'я'. Сегодня, когда у современного человека возрастает чувство изолированности от общества, очень важно, чтобы терапия затрагивала проблему причастности человека к происходящему вокруг. Эти качества следует активизировать, чтобы сохранить контекст, постоянство, зависимость и сообразные изменения. Когда один человек пытается прикоснуться к подлинной сущности другого, возникает незабываемый рельеф из самых разнообразных и простых переживаний, таких как 'горящая ритуальная свеча, развевающийся флаг, запах лука, яблоня в цвету'. Это не просто сентиментальные переживания или ностальгические фантазии, они дают нам особую уверенность, что наше 'я' будет понято другими людьми.
  Такая уверенность может не возникнуть, если человек не в состоянии проникнуть в глубину переживания. Но легко распознать, когда человек принадлежит к какой-либо группе людей: к компании друзей, коллективу сотрудников, семье, танцевальному клубу, обществу филателистов или закрытому мужскому клубу. Полноценное членство в группе может создать яркое собственное 'я'. Эту яркость можно постоянно поддерживать переживаниями, связанными с реальным действием.
  Длительное членство в определенном сообществе дает человеку основания чувствовать свое особое 'причастное я' - как мог бы сказать Роджерс, тождество между 'я' и сообществом, а одновременно тождество между 'я' и личным опытом. 'Я', которое определяется причастностью человека, должно формироваться бок о бок с собственным 'я', а оно определяется развитием таких способностей, как твердость, целенаправленность, доверие, способность к активности и восприимчивость. Все эти качества необходимы для дружбы, успешного бизнеса, хороших сексуальных отношений или семейной жизни.
  Личные способности, утверждение которых является сердцевиной терапевтической деятельности, также очень важны для формирования 'я'. Они составляют сущность человека, которую развивает его 'я'. И все-таки мы должны спросить, достаточно ли человеку достичь своих целей, если он еще по-настоящему не прочувствовал того, что сделал это. Перефразируя Новый Завет, можно сказать так: что может быть полезным такому человеку, если при всех его достижениях у него нет ощущения собственного 'я'?"
  Польстер Ирвин, 'Обитаемый человек'

322. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/03 13:05 [ответить]
  > > 319.О мифах

  >Так бы и написали: кое-что ворд знает, а кое-что нет. А то преподносите его как светоч истины, новичков с толку сбиваете.
  Еще раз: учитесь читать чужие посты. Не доходит сразу - читайте ДВА РАЗА. И не додумывайте того, чего нет в чужих постах. Думать - это не для вас.
  Ворд НЕ знает множество имен собственных и образованных от них слов, некоторые специальные термины, сленговые слова, архаизмы и неологизмы. Ворд знает общеупотребительную и деловую лексику.
  Но если юзер - тупой, то это его проблемы, а не производителей программы.

  > > 321.Рыбицкая Марина Борисовна
  По-моему, в тему. Хотя достаточно далеко.

323. Ура, товарищи! 2009/04/03 13:02 [ответить]
  > > 293.Й. Скади

  >Ну... Может быть. Хотя я в глубене души знаю, что пишу полное дерьмо и жутко удивляюсь, что оно кому-то нравится и в финалы конкурсов выходит. Видимо, потому, что все остальное, - еще хуже дерьмо.

  Гип-гип-ура Скади, чемпиону нашей песочницы!

324. Лорд Арк (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2009/04/03 13:05 [ответить]
  > > 318.Й. Скади
  >Так что ворд для меня - палочка выручалочка, я вечно не по тем клавишам попадаю...
  А я думал, что один такой. Но иногда забавно выходит. Слова сами пишутся какие-то неожиданным образом.

325. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/03 13:25 [ответить]
  > > 322.Й. Скади
  >> > 319.О мифах
  >
  >> > 321.Рыбицкая Марина Борисовна
  >По-моему, в тему. Хотя достаточно далеко.
   я бы длинное и гладкое рассуждение известного автора свела к более емкому: если критик не чувствует себя ЛИЧНОСТЬЮ и ТВОРЦОМ и пытается за счет ущемлениях других личностей и творцов поднять самооценку и проникнуть в определенный социум, чтобы почувствовать себя причастным к процессу, ничего в реальности для этого не делая,
  КТО ЕМУ ПОМОЖЕТ???
   Он же никогда не почувствует себя полностью удовлетворенным. Это хуже онанизма, это уже сродни наркомании. Мало того, постоянное безнаказанное унижение Творцов-соседей вызывает у критегов еще и зависимость сродни наркотической.
   кто ж откажется почуйствовать себя Наполеоном Буонапартом, вершителем судеб этих мелких людишек?

326. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/03 16:21 [ответить]
  > > 279.Муха Ктырь
  > Слабо с кондачка повторить рисунки быков из Альтамирской пещеры?
  Так и "академическую" картину с кондачка повторить слабо. Вы просто невнимательно следили за обсуждением. Разговор был не о том, что человек может "азбуку" сам легко повторить. А о том, с чего начинать в качестве азбуки. То есть что мне умелый преподаватель покажет как образец и объяснит, как это делать.
  Я полагаю, что под руководством хорошего учителя альтамирских быков вполне можно научиться рисовать. Вопрос в том - а не должно ли это быть первым, чему учат.
  > Так там даже не академизм, а самый настоящий махровый реализм (в рамках объекта), чуть ли не фотографическая точность!
  О-о, вот это совсем неверно (ИМХО, разумеется). Фотографическая точность - это вот та картина с нью-йоркскими телефонными будками (если вы читали нашу дискуссию). А быки из Альтамиры далеко не фотографичны. Многие детали в них просто опущены, зато другие, важные для художника, преувеличены. Это как раз и есть самая настоящая стилизация.
  >ЗЫ: Почему-то все примеры идут из живописи. Возьмите музыку. Чтобы хорошо петь, нужен и голос и слух. А чтобы указать на ошибки поющего - достаточно только слуха! Один этот пример до основания разрушает основополагающий тезис Скади о том, что советы может давать только равный, способный на то же самое.
  Опять же, вы невнимательно читали Скади. Имея слух, причём далеко не абсолютный, можно отметить: "вы сфальшивили". Это то, что Скади называет "читательский отзыв". Но сказать: "вы спели фальшиво, здесь надо петь вот так" - и показать, как именно, вы без голоса не сможете.
  Так что ваш пример как раз подтверждает правоту Скади.

327. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/03 17:32 [ответить]
  > > 277.Stashe
  >Это я вас приветствую :)) Как воспитанная девочка :)
  А, приветствие относилось ко мне? Очень приятно, хотя я почувствовал укол разочарования: вероятно, мне было бы приятнее, если бы вы приветствовали не меня, а моё утверждение...
  Впрочем, опыт нашей беседы показал, что такие вот отступления от темы оказываются полезными: это тот самый случай, когда простая вежливость демонстрирует свою силу. Я вообще-то не люблю отвлекаться на реверансы, но ведь действуют! Сильно улучшают взаимопонимание.
  >Может быть, чтобы он имел возможность сознательного выбора?
  В этом вы правы. Вообще я считаю, что любое знание полезно. Но вот чего нельзя делать - отказывать обучающемуся в своём взгляде, в этом вот "я так вижу".
  Я где-то уже приводил такой пример. Здесь на СИ присутствует почти профессиональная писательница из Питера. Она известна своими рассказами, сильными, но психологически тяжёлыми: в них изображаются различные патологические характеры и отношения людей. Однако стихи она тоже пишет. И она долго посещала довольно солидное литобъединение. Там, естественно, давали всякие задания типа "напишите классический сонет про осень". И при выполнении таких заданий оказалось, что она не справляется с классическими размерами - обязательно выскакивают перебивки ритма. Бились с ней, бились... а потом руководитель ЛИТО сказал очень интересную фразу: "Свои шероховатости надо не изживать, а культивировать".
  Я, со своей стороны, считаю, что поэзия только и возникает из "шероховатостей". Когда-то и рифма считалась шероховатостью языка, признаком неизжитой детскости речи - а теперь в нашей поэзии это один из главных приёмов.
  И я убеждён, что если поэт, которому свойственны перебивки ритма, научится правильно их применять, помещая их в эмоционально значимые точки текста, он добьётся куда большего, чем если он их изживёт и научится писать гладко.
  После "Ворона" По, написанного с невыносимой гладкостью шедевра, даже самому По стало неинтересно писать гладко (лучше уже всё равно не будет), и он стал искать совсем в других направлениях (в частности, применять перебивки ритма).
  > О! Давайте живой пример возьмем... ..скорее всего постаралась бы свою базу знаний поднять на другой уровень. Для начала, общие стили и направления.
  Это абсолютно правильно - вы сами чувствуете потребность в знаниях и стремитесь их получить. Но я подозреваю, что вы, как сложившаяся личность, будете скорее знакомиться с разными направлениями и ни одно не принимать как самое главное априори, чем возьмёте одно из них за "основу", а из него будете выводить остальные.
  >
  >>Может, его душе ближе верлибры...
  >Понимаю. И все же думаю, что выбирать чем заниматся правильнее, представляя разницу между течениями. Потом очень хорошо попробовать и так и этак. Вы вот пишите, может ему ближе верлибы. А как он узнает, что ему ближе, не перебрав варианты?
  Помните, я упоминал художника, учившегося у Филонова его теории? Он ведь, восхищаясь работами Филонова, совсем не собирался работать в том же направлении. Его погнала за сто первый километр именно жажда узнать нечто иное. А мог бы сидеть в классе и срисовывать гипсовую фигуру.
  >Здорово :) Правда. Но как он узнает собаку, если прежде не пояснить, что это именно собака, а не верблюд.
  Да, сказать, что это - собака, надо. Но вот интересно. Вам покажут собаку первый раз в жизни. Одну, конкретную собаку. После этого вы её станете узнавать как "собаку" независимо от того, сидит она, бежит или спит. Уже ничего объяснять не надо - это человеческий мозг делает сам собой.
  Бывают интересные ошибки - например, ребёнок очень уж большую собаку посчитал "лошадкой" а не собакой. Это реальный случай.
  >>Теперь, кстати, существуют принтеры, наносящие масло на холст по картинке из файла. Так что творца-художника можно смело изымать из творческого процесса...
  >нет. разница огромная. это все равно поделка. хоть 100 напечатай. Не согласна :)
  Тут вы, вероятно, не совсем меня поняли. Я не утверждал, что любую живопись заменит такая техника. Нет. Но вот этот "оптический реализм" - точно заменит. А останутся те направления, в которых есть то, чего фотоаппарат не может сделать - и в них обязательно будет присутствовать "я так вижу".
  Кстати, выбор объекта и кадра - это тоже составная часть искусства. Фотоискусства. Тут творчество и человек как личность ещё задействованы.
  >Да. и это позволит ему в будущем, добрав навыки и опыт создать отличную вещь. Но ведь не сразу же.
  Я немного не о том. Ему стоит поучиться каким-то элементам мастерства, но вот, скажем, законы перспективы ему не помогут нарисовать хороший логотип. Нужны совсем другие навыки и знания.
  >Ну, по указке творить нельзя, как я думаю.
  Пути к мастерству не бывают легки.
  Но надо, чтоб в каторги этой круги
  гнала тебя страсть, а не розга...
  >> ...вас же кружочкам не учили?
  >Учили :))))) Чему нас только не учили... ...Просто много полезного почерпнула все равно.
  Я не о том, что учиться вредно. Нет, всякое знание полезно! А о том, что представляют в виде базы, как некий абсолют. В то время, как следует учить тому, что в искусстве всё относительно.
  > Самое интересное что композиция например используется в любом течении.
  Но есть течения, которые намеренно нарушают классические законы композиции, заменяя их другими.
  > У меня брат так учился читать. Научился вверх ногами. Пришлось переучивать.
  А я в результате научился читать любым способом - и вверх ногами, и по-обычному, и зеркально, и как угодно.
  >> У того, правда, я нашёл другие недостатки...
  >:)) Это точно субъективное восприятие. И об этом нужно помнить всем сторонам. Как считаете?
  Не совсем так. Точнее будет сказать так. Недостатки, скорее всего, существуют объективно. Я достаточно разбираюсь, чтобы сказать это с уверенностью. Субъективность в другом. Вот я считаю, что недостатки первого поэта из моей байки существенны. Это мой субъективный подход. А другие, и он сам, могут считать, что они не важны.
  Но то, что они наличествуют - это факт.
  Со вторым поэтом из той же байки сложнее - найденные недостатки я не считаю столь важными. Но почему я вообще придирчив к творчеству именно этих двух? Потому, что я считаю, что они, оба очень сильные поэты, ещё оказались близко к самому главному направлению развития современной русской поэзии. И мне страстно хочется, чтобы они вообще оказались на самом острие.
  >> А вы что имели в виду?
  >Это и имела :) Ура! Мы начали друг друга понимать лучше, мне кажется. :))
  Тут - небольшое непонимание: это был не вопрос к вам, а процитированная мной составная часть моего отзыва. Но всё равно ура!
  > Бывает люди просят о помощи и попадая на такую помощь рады.
  Люди очень по-разному реагируют на простую техническую помощь. Был у меня случай, когда меня послали за указанную опечатку. Но это была известная на СИ не вполне адекватная личность. Хотя, по-моему, если человек потратил усилия на то, чтобы предложить поправку, он, как минимум, считает произведение не полной чушью. Зачем исправлять опечатки в полной чуши?
  > ...скорее соучастие. Добровольное с обоих сторон...
  Да, бывают случаи - в моей практике было такое, когда я сделал замечание, а кончилось всё тем, что предложил свой вариант строчки, и он был принят...
  >>По принципу, по которому пишут "телек", сохраняя букву от исходного слова, должен быть "велок"...
  >Почему? Почему именно так? А разве нет правил словообразования на этот счет? Я не знаю, честно признаюсь. У меня фантазия иссякла. :))
  Вот именно. Есть правила словообразования. Добавляется уменьшительный суффикс "ик".

328. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2009/04/03 20:17 [ответить]
  > > 327.mek
  >> > 277.Stashe

  > Есть правила словообразования. Добавляется уменьшительный суффикс "ик".
   Гы-гы-гы!
   :))) КАК обычно, все простое в итоге просто :)))
   Да бог с ним, с этим теликом - кстати, попадался в написании и так, и сяк в равной степени.
   а чего щас с правописанием парашюта намудрили?
   теперь по-новой, 2005 года версии написания, парашут ;)
   Где б полный комплект этих лингвистических чудес от 2005г. надыбать?
   чего там наши грамотеи намудрили...

329. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/03 20:33 [ответить]
  > > 328.Рыбицкая Марина Борисовна
  > чего там наши грамотеи намудрили...
  Не знаю, в 2005 или ещё раньше...
  Вальтер Скотт теперь пишется через одно "т", а Жюль Верн - через "у", уменьшительное "Жулик".

330. *mek (mek#bk.ru) 2009/04/03 21:06 [ответить]
  > > 324.Лорд Арк
  >А я думал, что один такой. Но иногда забавно выходит. Слова сами пишутся какие-то неожиданным образом.
  Собирайте коллекцию. Можно опубликовать здесь, на СИ, если не жалко, конечно.

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги (Оценка:3.41*4,)

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)