Комментарии: Критики и крытеги

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/03/2009, изменен: 30/03/2009. 22k. Статистика.

Аннотация:
Попытка систематизировать итоги холливаров на СИ и Фэнзине.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)
17:56 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (772/8)
13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:35 "Форум: Трибуна люду" (995/22) 20:35 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (266/57) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:28 Wolfsrudel "На той стороне..." (3/2) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) 19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

91. Май Алекс 2009/03/31 16:00 [ответить]
  > > 90.Добрый
  >> > 89.Comma

  >И в Китае, кстати, тоже делают отличные часы. Только - для внутреннего рынка.

  Да ради бога. Но это китайские часы. Так и с литературой. В формате донцовых у вас не получицо написать что-либо серьезное.. Как вы не пытайтесь. ) Если взялись за фентези, то и фентезите, без особых претензий..))

  ЗЫ. Пусть это и снобизм, но увы - ни на одной серьезной литературной тусовке вы не узрите фентези-авторофф, и даже фонтастофф.. ) Как думаете, почему? Потому что, как ни крути, а это второй или третий сорт, если за основу брать литературу, как искусство, а не тупое развлекалово.. )

92. Comma 2009/03/31 16:00 [ответить]
  > > 90.Добрый

  И ваши слова тоже приняла.)

93. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2009/03/31 16:12 [ответить]
  > > 91.Май Алекс
  >ЗЫ. Пусть это и снобизм, но увы - ни на одной серьезной литературной тусовке вы не узрите фентези-авторофф, и даже фонтастофф.. ) Как думаете, почему?

  "Страшно далеки они от народа." (C) :-)
  Но тогда какой смысл в холиварах? "Серьезные литераторы" положили на народ, народ положил на них - тут полная взаимность и добровольность. :-) И тусовщики могут гордиться собой, набирая фактический материал к вопросу "какой звук издает падающее дерево в лесу, когда его никто не видит". ;-)

94. Добрый (si.stranger@mail.ru) 2009/03/31 16:28 [ответить]
  > > 91.Май Алекс
  >> > 90.Добрый
  >ЗЫ. Пусть это и снобизм, но увы - ни на одной серьезной литературной тусовке вы не узрите фентези-авторофф, и даже фонтастофф.. ) Как думаете, почему? Потому что, как ни крути, а это второй или третий сорт, если за основу брать литературу, как искусство, а не тупое развлекалово.. )
  Вы просто категорически не любите фантастику и фэнтези. А литтусовки, само собой, проходят в рамках жанра. И различие тут простое. Фэнтези рассчитано на подростков и молодежь. Фантастика нацелена на людей более старшего возраста. А реалистичная проза - на людей с большим жизненным багажом. Все это, конечно, приблизительно. А сорт мерять... Яблоки - это яблоки, а бананы - бананы.

95. Май Алекс 2009/03/31 17:05 [ответить]
  > > 94.Добрый
  >> > 91.Май Алекс

  >Вы просто категорически не любите фантастику и фэнтези.

  Ага, этому очень помогло время, проведенное на СИ, и не только.

  >Фэнтези рассчитано на подростков и молодежь.

  Скади, да и многие тут аффторы - уже давно не молодежь. )) Есть вариант типо - нате недоросли тупые, кушайте, но ведь это не красиво..

  >Фантастика нацелена на людей более старшего возраста.

  Увы, умирает на глазах. В СССР это была возможность эзопова языка, стругацкие - как символ интеллигенции в трениках, что на кухнях мечтала о... и т.д. Щас - реальность круче фантастики..)

  >А реалистичная проза - на людей с большим жизненным багажом.

  А как вы себе представляете людей без багажа? Это кто? Или это что? Что за вид такой? Типо бахтерии?

96. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 17:09 [ответить]
  > > 91.Май Алекс
  >> > 90.Добрый

  >ЗЫ. Пусть это и снобизм, но увы - ни на одной серьезной литературной тусовке вы не узрите фентези-авторофф, и даже фонтастофф.. )
  Ну, опять на своего конька сел, формалист. :0)))
  По "формату" "Преступление и наказание" - детектив, "Имя Розы" Эко - то же самое. "Мастер и Маргарита" - дарк-фэнтези :0))) (предтеча, так сказать). Да и ты в половине своих вещей нагло юзаешь фантастические приемы - ни один добропорядочный реалист твою "Судьбу ветра" или "Тараканьего гения" за "приличную" литературу не признает :0))) Типа, нафига тебе тараканы? О людях писать не можешь, что ли? О людях - оно гора-а-а-здо сложнее, чем о тараканах :0)))

  86. Май Алекс 2009/03/31 15:27
  > Это на этого ГГ жалуются, что он плагиатом активно занимается? )
  Не, он только уже несколько раз ловлен на откровенной лжи

97. Shumil 2009/03/31 18:06 [ответить]
  > > 95.Май Алекс
  >> > 94.Добрый
  >>> > 91.Май Алекс

  >>Вы просто категорически не любите фантастику и фэнтези.
  >
  >Ага, этому очень помогло время, проведенное на СИ, и не только.
  >
  >>Фэнтези рассчитано на подростков и молодежь.
  >
  >Скади, да и многие тут аффторы - уже давно не молодежь. )) Есть вариант типо - нате недоросли тупые, кушайте, но ведь это не красиво..
  >
  >>Фантастика нацелена на людей более старшего возраста.
  >
  >Увы, умирает на глазах. В СССР это была возможность эзопова языка, стругацкие - как символ интеллигенции в трениках, что на кухнях мечтала о... и т.д. Щас - реальность круче фантастики..)

  Ой, как все запущено...

  Сказать о жанре "Фантастика" - это значит НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ.

  Фантастика охватывает диапазон читателей от дебилов до яйцеголовых интеллектуалов. Разумеется, дебилы и яйцеголовые читают РАЗНУЮ фантастику. А вы всех - в одну кучу. Да еще фэнтэзи сбоку...

  НФ никогда не ставила главной целью сказать что-то эзоповским языком. Если и переходила на этот язык, то только ДЛЯ СВОИХ ВНУТРЕННИХ ЦЕЛЕЙ. Это средство решения текущей задачи, а не самоцель (обойти любую цензуру с фигой в кармане).

  Ну а если реал круче фантастики - это не фантастика, а графоманские потягушки. :) НФ - один из НАИБОЛЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИХ жанров литературы.

  >>А реалистичная проза - на людей с большим жизненным багажом.

  Реалистическая проза - на людей без особой фантазии, не склонных к игре ума. :)

  --
  Shumil

98. Лана 2009/03/31 18:57 [ответить]
  > > 14.Й. Скади
  >> > 13.Comma
  >>А кого считать профессионалом, имеющим право давать советы?
  >А вот тут - самый тонкий момент. На СИ это традиционно - любой автор, владелец странички. Все мы сидим в одной песочнице. Но чаще - тот автор, чьи тексты вам понравились. Раз кто-то сумел написать нечто, понравившееся вам, то наверняка имеет достаточный опыт, которым может поделиться. Отсюда - хороший тон ходить по чужим страничкам под регистрацией. Любой может прочитать, что пишете вы сами, и составить мнение о вашем уровне и сфере интересв. Правда, есть существа, которые считают бездарями всех, кроме себя любимого, но это, согласитесь, клиника.

  Нет, так не пойдет. Если "критик" - то это строгое определение, из разных словарей справочников, а если "профессионал" - то "тонкий момент... традиционно"? Для профессионала тоже есть строгие определения. Например такое:
  ПРОФЕССИОНАЛЫ - представители особого социального слоя, обладающие следующими характеристиками: 1) занятость на основе применения навыков, базирующихся на теоретическом знании; 2) специализированное образование и обучение этим навыкам; 3) особая компетентность, гарантированная сданными экзаменами; 4) наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность; 5) исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества; 6) членство в профессиональной ассоциации. Эти критерии могут использоваться также для измерения той степени, в которой то или иное занятие приближено к категории "профессия".

  Так что... какие "профессионалы", такие и "критики".

99. Comma 2009/03/31 19:02 [ответить]
  > > 98.Лана

  Супер! Это ваше определение или откуда-то взято?

  Недавно читала дискуссию как раз на тему определения слов "профессионал", "специалист" и "дилетант" - вот туда бы его...


  А насчет профессионалов на СИ - их мало с обеих сторон. И я не уверена. что надо тут вводить профессиональный ценз - будь то с пишущей или с отзывающейся стороны.

100. Лана 2009/03/31 19:04 [ответить]
  > > 99.Comma
  > Это ваше определение или откуда-то взято?

  http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0904.htm?text=профессионал

  Строчку надо вводить в браузер целиком. :)
  Слово "профессионал" почему-то в ссылку не вошло.

101. Comma 2009/03/31 19:11 [ответить]
  > > 97.Shumil

  А можно я все-таки спрошу оффтопом любимого автора? (Зачитывалась в универе Вашими "Драконами", недавно с удовольствием перечитала.)

  Если парой предложений, то за что Вы так не жалуете фэнтези? Или я путаю что-то?

  А если не путаю, то фэнтези для Вас - это что? Просто подвид фантдопущения - или?..


  Простите, если увожу дискуссию от критики. Но отчасти это ведь тоже грань темы: некоторые - Алисон верно заметила - не любят определенные формы как класс...

102. Comma 2009/03/31 19:11 [ответить]
  > > 100.Лана

  спасибо)

103. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 19:21 [ответить]
  > > 98.Лана
  >Нет, так не пойдет. Если "критик" - то это строгое определение, из разных словарей справочников, а если "профессионал" - то "тонкий момент... традиционно"? Для профессионала тоже есть строгие определения. Например такое:
  Хе-хе... Еще одна "бомбочка сработала" :0)))
  О такой вещи, как "некоммерческая литература" слышали? Творчество - вообще очень хитрая штука. В данном определении непонятно, обязательно ли человек должен отвечать ВСЕМ приведенных характеристикам или лишь некоторым. Куда вы отнесете, например, поэта, члена Союза Писателей, автора многих книг и лауреата многих премий, поэта, чьи стихи вошли в очень престижный многотомник "Антология российской поэзии", который зарабатывает деньги... работая корректором в газете? :0))) Он - профессионал или нет?
  А вот как раз "коммерческая" (то есть профессиональная) литература сейчас - под большим вопросом.
  >Так что... какие "профессионалы", такие и "критики".
  Вы правильно сделали, что в обоих случаях поставили ковычки.

104. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 19:22 [ответить]
  > > 101.Comma
  >> > 97.Shumil
  К Павлу можно по ссылке зайти и спросить :0))) Он счас, наверное, с работы убежит и до завтра в сеть не полезет.

105. Добрый (si.stranger@mail.ru) 2009/03/31 19:25 [ответить]
  > > 97.Shumil
  >Ой, как все запущено...
  Да нет, просто утрировал.
  >
  >Сказать о жанре "Фантастика" - это значит НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ.
  Эх, Павел. Да нешто я не знаю?! Но как объяснишь человеку, для которого слово "фантастика" синоним "второго сорта"? И что фэнтези - подвид фантастики тоже знаю.
  >
  >Фантастика охватывает диапазон читателей от дебилов до яйцеголовых интеллектуалов. Разумеется, дебилы и яйцеголовые читают РАЗНУЮ фантастику. А вы всех - в одну кучу. Да еще фэнтэзи сбоку...
  Извините, но то, что подходит "дебилам и яйцеголовым" я и фантастикой назвать не могу. Я говорил о сравнительно качественных произведениях.
  >
  >Ну а если реал круче фантастики - это не фантастика, а графоманские потягушки. :) НФ - один из НАИБОЛЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИХ жанров литературы.
  Реал.проза может затянуть так, как никогда фантастика не затащит. Уровень сопереживания, проживания сюжета персонажем несоизмеримо выше.
  >
  >>>А реалистичная проза - на людей с большим жизненным багажом.
  >Реалистическая проза - на людей без особой фантазии, не склонных к игре ума. :)
  Я сказал то же, только более мягко. Не буду же я писать, что реал.проза - это литература для ума консервативного и может даже иногда косного? Грубо ж получается.

106. Лана 2009/03/31 19:32 [ответить]
  > > 103.Й. Скади
  >Хе-хе... Еще одна "бомбочка сработала" :0)))

  Промазали! Саму статью я не читала - многа букафф! К тому же я из тех самых, которые считают себя супергениальными, типа остальные и рядом не лежали, поэтому бродят не по произведениям, а по комментариям. Да и литература меня как-то не интересует... а вот различными понятиями определениями можно пожонглировать.

  > Творчество - вообще очень хитрая штука. В данном определении непонятно, обязательно ли человек должен отвечать ВСЕМ приведенных характеристикам или лишь некоторым.

  Вы правы. Творчество - действительно очень хитрая штука и никакого отношения к профессионализму не имеет. Ибо творчество не является работой. А профессиональная деятельность - именно работа и есть. Оплачиваемая или нет - это уже без разницы.

  > Куда вы отнесете, например, поэта, члена Союза Писателей, автора многих книг и лауреата многих премий, поэта, чьи стихи вошли в очень престижный многотомник "Антология российской поэзии", который зарабатывает деньги... работая корректором в газете? :0))) Он - профессионал или нет?

  Получить соответствующее образование в ряде случаев можно и вне учебного заведения. Вот оговоренный вами случай - именно он и есть. И различные премии являются подтверждением профессионализма - своеобразная сдача экзамена. А насчет того, что работает корректором... А гонорары он не получает? Публикует книги на зарплату корректора?

107. *Рысенок Дэн (felis2004@list.ru) 2009/03/31 19:36 [ответить]
Практически со всем согласен)

108. Май Алекс 2009/03/31 20:14 [ответить]
  > > 105.Добрый
  >> > 97.Shumil
  >Но как объяснишь человеку, для которого слово "фантастика" синоним "второго сорта"? И что фэнтези - подвид фантастики тоже знаю.

  Я вам говорю не о фантазиях ваших (как бы хотелось), а о том, что в настоящее время, особенно у нас - фантастика удел людей, типо Данихнова, которые не хотят работать, а хотят получать деньги за книжки, в итоге.. получается лажа.. Увы, фантастика, коя сейчас насаждается и т.д. (см. конкурсы) - лажа, поэтому вам бы поработать над качеством, а не кивать на прошлые заслуги забугорных, как правило авторов. Потому что есть Лукьяненко, который ушел в заработок, и есть Шекли, Бредбери и т.д., которые понимали, что главное - делать свое дело, а остальное - приложицо. У нас же наоборот - вначале придумывают проекты, просчитывают потенциальные бабки, а потом пишут.. И получается хня полная...

  >Я говорил о сравнительно качественных произведениях.

  И все они из прошлого, из прошлого.. Ну нет Нилов Гейманофф у нас, нет..

  >:) НФ - один из НАИБОЛЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИХ жанров литературы.

  В плохом смысле этого слова. Типо как что-где-когда? Передача. Ага, два фантаста три часа спорят о каких-нибудь придуманных двигателях, не понимая, что нормальному читателю - на это накакать.. ЧТо это не главное..

  >Я сказал то же, только более мягко. Не буду же я писать, что реал.проза - это литература для ума консервативного и может даже иногда косного? Грубо ж получается.

  Увы. Тут вас можно отправить к нелюбимому мною Веллеру, почитайте, там есть много по теме... Как там... про Писателей что-то в заглавии, точно не помню.. )

  Ага, Преступление и наказание - детектив. ) Но он вырос из него сразу, после того, как Достоевский сел писать. Донцова бы по-другому написала.. А уж Бушков какой.. И что? )

109. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 20:17 [ответить]
  > > 106.Лана
  >> > 103.Й. Скади
  >Промазали! Саму статью я не читала - многа букафф! К тому же я из тех самых, которые считают себя супергениальными, типа остальные и рядом не лежали, поэтому бродят не по произведениям, а по комментариям. Да и литература меня как-то не интересует... а вот различными понятиями определениями можно пожонглировать.
  Вау! Какая прелесть! Именно то, что надо! Великолепная иллюстрация к написанному в тексте.
  > Ибо творчество не является работой. А профессиональная деятельность - именно работа и есть. Оплачиваемая или нет - это уже без разницы.
  Совершенно верно. Однако загляните все-таки в статью - там речь идет не о тех рекомендациях, которые даются в отношении ремесленных навыков, тоже нужных (как ни странно) в писательском деле.
  >А гонорары он не получает? Публикует книги на зарплату корректора?
  Ы-ы-ы!!! Какие гонорары? Книги публикуются за счет областного министерства культуры, а вот гонорары платить - шибко жирно. Так, по крайней мере, считают чиновники. И так в любой момент можно того поэта в отчет вставить - типа, и у нас культура имеется.

110. *Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2009/03/31 20:21 [ответить]
У меня картинка по теме http://img-fotki.yandex.ru/get/3313/i-kisa.50/0_1e9e6_620591a5_L :)

111. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 20:22 [ответить]
  > > 108.Май Алекс

  >И все они из прошлого, из прошлого.. Ну нет Нилов Гейманофф у нас, нет..
  Есть, Сань. Только их не особо-то издают - не кассово. Поэтому ты не в курсе.
  >Ага, Преступление и наказание - детектив. ) Но он вырос из него сразу, после того, как Достоевский сел писать. Донцова бы по-другому написала.. А уж Бушков какой.. И что? )
  Вот именно. Опять вопрос о форме и содержании. Ты отрицаешь все, что по формальным признакам можно отнести к тем же категориям, которые тебе не нравятся... Так, повторяю, половину твоих текстов можно по формальным признакам отнести к фэнтези-фантастике. И что? Ты от этого резко отупеешь, что ли?

112. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 20:24 [ответить]
  > > 110.Elena1958
  >У меня картинка по теме
  Интересно, можно украсть?

113. Май Алекс 2009/03/31 20:26 [ответить]
  > > 111.Й. Скади
  >Так, повторяю, половину твоих текстов можно по формальным признакам отнести к фэнтези-фантастике.

  Нельзя. ) Признак первый - яйцеголовые да и не только, поклонники жанра - не мои читатели..)) По читателям судят о писателе. )

114. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 20:31 [ответить]
  > > 113.Май Алекс
  >> > 111.Й. Скади

  >Нельзя. ) Признак первый - яйцеголовые да и не только, поклонники жанра - не мои читатели..)) По читателям судят о писателе. )
  Да? А ты твердо уверен, что твои тексты не читают те, кто выросли на Шелкли и Брэдбери? :0))) А еще был такой Ефремов...

115. Бубик 2009/03/31 20:33 [ответить]
  > > 11.Й. Скади
  >Ура! Клюнули! Итак, бум демонстрировать методы холливарщиков
  Ура! Подставилась! Итак, бум демонстрировать методы журналамеров ;)

  >Ага! Для чайников деление, конечно, обидное, но так оно и есть. Все мы что-то умеем делать лучше, что-то хуже.
  Ага. Ярлык "профессионал" одно, реальный опыт и уровень подготовки - совсем другое.
  Но вам, судя по тексту, важней ярлык. Причем от балды наклеенный.

  >Совершенно верное утверждение. Кстати, великолепный прием - смешивать истинные утверждения и ложные.
  О, вижу "профессиональную рекомендацию" истинного журналиста ;)

  >А вот это - ложь. Где идет речь о том, что все "ограничивается" только профессиональными рекомендациями?
  А вот это - склероз. В вашей статье не рассматриваются иные рекомендации, кроме "профессиональных"!

  >Подмена понятий - ну никак не может холливарщик обойтись без подмены понятий. Соседу - да, советвать можно. Профессионалу - нет. Профессионал, как правило, сам прекрасно знает все, что может сказать дилетант. Если же дилетант уверен в обратном, то это - тот самый "комедийный" типаж, о котором говорилось.
  Подменой понятий занимаетесь именно вы. Скока-скока на СИ профессионалов? Ах да, комм.14:
  >А вот тут - самый тонкий момент. На СИ это традиционно - любой автор, владелец странички. Все мы сидим в одной песочнице. Но чаще - тот автор, чьи тексты вам понравились. Раз кто-то сумел написать нечто, понравившееся вам, то наверняка имеет достаточный опыт, которым может поделиться.
  Где тонко, там и рвется :D Вот уж подмена так подмена! Кто такие профессионалы, уже писали, повторять не буду. Если же "кто-то, сумевший написать нечто" элементарно не владеет основным и единственным для писателя инструментом (языком, если кто не понял) - нифига он не "профессионал" даже "некоммерческой" литературы; а кто уверен в обратном, тот "комедийный типаж" и есть :P

  >Да, не рассматривается, так как это - подвид "мимикрии" читательского отзыва под профессиональную рекомендацию. Смысл таких отсылок в холливарах: "Посмотрите, какой я умный, я бабу Нюру читал, а вы - нет!"
  Вы даже не поняли, о ком речь, ну да ладно (журналисту простительно) :) Выходит, та же Элеонора Яковлевна должна лично восстать из могилы, дабы донести до йуных аффтаров свой многолетний опыт? Или туманным призраком являться во снах некоему ныне живущему профессионалу, чтобы он занялся сим нелегким трудом за нее? :D
  Ценность подобных рекомендаций не зависит от личности ретранслятора!

  >Опять ложь. ГДЕ в статье написаноо запрете на некомплиментарные отзывы?
  ЧТО ложь? Таких авторских реакций на те самые "некомплиментарные отзывы" (более того - просто на низкие оценки!) не бывает? Ведь именно "крытегами" и "критиканами" обиженные аффтары обзывают посмевших! Или вы каких-то иных "крытегов" в заголовок вынесли? ;)

  >Вывод: если все ваши посты строятся по такому же принципу, то неудивительно, что вы регулярно "нарываетесь" на холливар.
  Еще одна подмена понятий - на холивары нарываются аффтары безграмотных провокационных статей :P

116. Георгиев Александр Павлович (mal-sin2008@yandex.ru) 2009/03/31 20:34 [ответить]
  > > 8.Й. Скади
  >В своих закладках нашла сейчас только вот это:
  Спасибо за ссылку. Да, пока что я находил что-то полезное и интересное исключительно яндексом или гуглем( Причем подбирая формулировку, иначе на любой вопрос выскакивают фанфики по Поттеру и Гроттер)) (было как-то, искал про позеленевшие от сырости статуи)

  > Хотите - пороюсь еще по закладкам и своим архивам.
  Как бы.. навязываться стыдно) но если вдруг случайно вспомните.. Буду признателен :)
  > Совершенно новый и отличный от СИ мир, который я недавно обнаружила. Раньше я даже не представляла о существовании форумов и лент комментариев при сетевых библиотеках. Отзывы, кроме одного, взяты из лент комментариев в библиотеке.
  Гм. Ленты обсуждений при библиотеках лучше вообще не читать(( Потому что большинство адекватных миру и реальности читателей отзывов не оставляет( А иногда поклонники одного и того же автора выдают такое, что думаешь - а то ли я читал сам, что и они?
  >>Вот смотрите, с тоном статьи все отлично: и правда, статья, а не что-то другое. Так?
  >Не совсем поняла...
  Это к тому (по итогам дня), что холивара не получилось. У вас статья, а не "Ода" графоманству или профессионализму. Хорошая, хоть и небольшая) И ее объективность, кажется, признают все или почти все прочитавшие.
  >А бог его знает... Как в масть ляжет.
  Получилось таки чтение)
  Вот и ответ, а заодно и расшифровка моей корявой записи у Грифа (не стал отвечать вам там, так как вас почему-то забанили).
  Если бы статья была очередным губонадутым ответом графомана, со смехотворными доводами, капслоком и выкриками в адрес "когда-то обидевшего мальчика с СИ", то есть, бредом, она привлекла бы внимание гораздо большего количества участников.
  Причем черных ников было бы больше в разы. Так как многие из "синих" и непонятых с первого раза, пришли бы пояснить автору, что он такое на самом деле есть более доходчиво. И пошла б потеха...

  >Да, это - серьезный минус СИ. Но с тем, что список "форм" и "жанров", которые предлагает местный интерфейс, не имеет ничего общего с мало-мальки грамотной классификацией, пользователи просто смирились.
  >Так что эти определения большинство ставит "от фонаря". :0)))
  В принципе, это не самое плохое. Главное тут - самому это критикой литературной не считать)) Потому что считать так - просто потешно :)

117. *Лана 2009/03/31 20:46 [ответить]
  > > 109.Й. Скади
  >Вау! Какая прелесть! Именно то, что надо! Великолепная иллюстрация к написанному в тексте.

  Замечательно! Рада, что вам понравилось! Да, я именно такая! Меня только на глянцевую обложку! *^__^*

  > Однако загляните все-таки в статью - там речь идет не о тех рекомендациях, которые даются в отношении ремесленных навыков, тоже нужных (как ни странно) в писательском деле.

  Нет, спасибо... Мне не очень интересна поднятая вами проблема, просто понравилось, как вы жонглируете понятиями: критик - это всё жестко, четко, щаг влево, шаг вправо и понятно, что будет. А профессионал - это "принято считать" и "традиционно". Вот в этом месте и разрушилось всё построение.

  >Ы-ы-ы!!! Какие гонорары? Книги публикуются за счет областного министерства культуры, а вот гонорары платить - шибко жирно. Так, по крайней мере, считают чиновники. И так в любой момент можно того поэта в отчет вставить - типа, и у нас культура имеется.

  Тогда этот человек не может является профессионалом. Для него писать книги - это чисто хобби. И здесь вы сильно снизили планку требований к его писательской деятельности, по сравнению с вашим прошлым постом. Знаю таких публикующихся и жутко гордящихся... Тут всё зависит от везения, а не от таланта.

118. Май Алекс 2009/03/31 20:46 [ответить]
  > > 114.Й. Скади
  >> > 113.Май Алекс

  >Да? А ты твердо уверен, что твои тексты не читают те, кто выросли на Шелкли и Брэдбери? :0))) А еще был такой Ефремов...

  Мне достаточно того, чтобы понимать, что их не будут читать поклонники лейл, волкодавофф, олдей, фраефф, беляниных и прочих..))

119. Май Алекс 2009/03/31 20:52 [ответить]
  О профессионализме в творческих делах... Хотел заметочку написать, да лень.. )
  Дык вот лучший способ убить в себе творца - стать профессионалом, особо это актуально сейчас. В лучшем случае - вы станете средним ремесленником, в худшем - идиотом, коему место в психушке. ) Почему? Потому что творчество неподвластно графикам, сериям и т.д. Нет, можно, конечно, через немогу, согласно договору и срокам.. Но на выходе будет пурга..
  Настоящее.. Сродни магии..)) Мало просто написать, надо написать попутно вдохнув в текст живое дыхание, пусть оно и неразличимо многими ткачами... Писать надо не с 9 до 17, как Маринина (бля, а где она, кста?), в определенном состоянии души и т.д.
  А иначе... Беее!! Гавно будет! )

120. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/03/31 21:02 [ответить]
  > > 117.Лана
  >А профессионал - это "принято считать" и "традиционно". Вот в этом месте и разрушилось всё построение.
  Гы!!! А в статье вообще слово "профессионал" употребляется только один раз, и в другом смысле :0))))
  > И здесь вы сильно снизили планку требований к его писательской деятельности, по сравнению с вашим прошлым постом.
  Не только я - все члены Союза российских писателей, все ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ (в полном значении этого слова) ведущие российские литературоведы, отбиравшие произведения для "Антологии"... :0))) Такие фамилии, как, например, Вознесенский, слышали? Поэт который. И который написал предисловие к одной из книг того человека, о котором идет речь...

  116. Георгиев Александр Павлович
  > Спасибо за ссылку. Да, пока что я находил что-то полезное и интересное исключительно яндексом или гуглем
  В принципе, когда надо, я тоже поисковиками роюсь, но порой выносит на СИ.
  > Как бы.. навязываться стыдно) но если вдруг случайно вспомните.. Буду признателен :)
  Есть "Библиотека полезных ссылок" в "Хрониках средиземья" - "Таверна" где-то в бороде коммов должна висеть.
  > Это к тому (по итогам дня), что холивара не получилось. У вас статья, а не "Ода" графоманству или профессионализму. Хорошая, хоть и небольшая) И ее объективность, кажется, признают все или почти все прочитавшие.
  Ну не виноватая я :0))) А что, надо холливара? Счас вон на Лану или Бубика наеду - понесется. Они давно пытаются чего-нибудь уцепить.
  > Вот и ответ, а заодно и расшифровка моей корявой записи у Грифа (не стал отвечать вам там, так как вас почему-то забанили).
  А потому и забаннили, что Птица Гриф пытался по правилам играть, а по правилам меня слозно загонять.
  > И пошла б потеха...
  :0)))) А зачем?
  > Главное тут - самому это критикой литературной не считать)) Потому что считать так - просто потешно :)
  Да. Так.

121. Гм 2009/03/31 20:57 [ответить]
  > > 119.Май Алекс

  >Дык вот лучший способ убить в себе творца - стать профессионалом

  Скажите это Виктору Гюго, который в 32 года получил пожизненную пенсию за "Собор Парижской Богоматери".

122. Георгиев Александр Павлович (mal-sin2008@yandex.ru) 2009/03/31 21:00 [ответить]
  > > 115.Бубик
  >>11.Й. Скади
  >>Ага! Для чайников деление, конечно, обидное, но так оно и есть. Все мы что-то умеем делать лучше, что-то хуже.
  Именно. И лучше не хаять выхлопы звездолета в глубоком космосе, если не уверен точно, что звездолет не на солярке фурычит :)) а звезды не гвоздиками прибиты...
  >Ага. Ярлык "профессионал" одно, реальный опыт и уровень подготовки - совсем другое. Но вам, судя по тексту, важней ярлык. Причем от балды наклеенный.
  Простите, Бубик. Но говорить, что ярлык и опыт - это совсем разное - неверно. Просто это не всегда совпадает. Так, мне кажется, будет точнее. Нет разве?
  Вот можно быть кормленцем с дипломом и упорно считать, что есть овсяное масло, но... А можно сделать что-то просто своим хобби, и при этом достичь высот. Объективных высот в данном направлении деятельности.

  >А вот это - склероз. В вашей статье не рассматриваются иные рекомендации, кроме "профессиональных"!
  Вроде бы, рассматриваются.

  >Где тонко, там и рвется :D Вот уж подмена так подмена! Кто такие профессионалы, уже писали, повторять не буду. Если же "кто-то, сумевший написать нечто" элементарно не владеет основным и единственным для писателя инструментом (языком, если кто не понял) - нифига он не "профессионал" даже "некоммерческой" литературы; а кто уверен в обратном, тот "комедийный типаж" и есть :P
  А как такое "нечто" может понравиться? Если автор - от "аффтар"? И даже "не владеет языком"?

  >Еще одна подмена понятий - на холивары нарываются аффтары безграмотных провокационных статей :P
  Именно.

123. Бубик 2009/03/31 21:12 [ответить]
  > > 120.Й. Скади
  >> > 117.Лана
  >>А профессионал - это "принято считать" и "традиционно". Вот в этом месте и разрушилось всё построение.
  >Гы!!! А в статье вообще слово "профессионал" употребляется только один раз, и в другом смысле :0))))
  Четыре раза в разных смыслах :P
  А еще много-много раз "профессиональный" :)

124. *Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2009/03/31 21:05 [ответить]
  > > 112.Й. Скади
  >можно украсть?
  Это Алексея Меринова картинка, давным-давно опубликована в МК, то есть растиражирована не один миллион раз. И меточка его фирменная есть. Так что наверно можно :) Я только почистила её маленько

125. Лана 2009/03/31 21:07 [ответить]
  > > 120.Й. Скади
  >Гы!!! А в статье вообще слово "профессионал" употребляется только один раз, и в другом смысле :0))))

  Тююю... а вы вообще собеседника слушаете? :(

  >> И здесь вы сильно снизили планку требований к его писательской деятельности, по сравнению с вашим прошлым постом.
  >Не только я - все члены Союза российских писателей, все ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ (в полном значении этого слова) ведущие российские литературоведы, отбиравшие произведения для "Антологии"... :0)))

  Кажется, вы очень невнимательны. Каким образом все члены союза российских писателей внеси свой вклад в то, что в одном посте у вас были одни требования, а в следующем - другие, более низкие?

  > Такие фамилии, как, например, Вознесенский, слышали? Поэт который. И который написал предисловие к одной из книг того человека, о котором идет речь...

  Вот-вот... знакомая песня! Типа - "мой рассказ сам Стругацкий хвалил". И не понимает народ, что подобные заявления - это всё, тупик... Добровольно поставленный потолок, выше которого не прыгнешь. Как и случилось с одним вашим знакомым (это я не про поэта).

  И насчет профессионализма... Профессионализм ещё не делает человека хорошим писателем, если в книге нет души, идеи автора, а есть только желание дать читателю именно то, что тому понравится, то как бы профессионально не была написана книга -это всего лишь навсего чтиво.

126. Май Алекс 2009/03/31 21:10 [ответить]
  > > 121.Гм
  >> > 119.Май Алекс

  >Скажите это Виктору Гюго, который в 32 года получил пожизненную пенсию за "Собор Парижской Богоматери".

  Ага, вы еще подальше взор бросьте.. ) В средневековье..) Да и Гоголь мог позволить в Италии катацо на один гонорар.. ) А вот щас! )) Сидел и писал серии на тему диканек, и еще раньше бы сбрендил..)

  Обязательность в этом деле шибко снижает планку, человек не успевают аккумулировать энергию, которая необходима. А прикол в том, о чем тут забывают многие, что лет 5 такой работы... И все - можно на свалку.. Ну, издатели еще поюзают немного, засчет имени, а потом - все одно на свалку.. И еще заблуждение - попишу ради денег, а вот потом! А потом не будет! Потомушта если и был дар, то разбазарен, или отнят тупо за использование не по назначению..)
  (Знаю живые примеры!)

127. Бубик 2009/03/31 21:16 [ответить]
  > > 122.Георгиев Александр Павлович
  >Простите, Бубик. Но говорить, что ярлык и опыт - это совсем разное - неверно. Просто это не всегда совпадает. Так, мне кажется, будет точнее. Нет разве?
  Не "разное", а "другое" (!)
  Ярлык не "совпадает", он может соответствовать фактам или нет.

  >А как такое "нечто" может понравиться? Если автор - от "аффтар"? И даже "не владеет языком"?
  Лехко: "кукушка хвалит петуха" ;)
  Один "уровень неграмотности" вот и все

128. Май Алекс 2009/03/31 21:18 [ответить]
  > > 125.Лана

  >>Такие фамилии, как, например, Вознесенский, слышали? Поэт который.

  И че? Все они были модерновые, т.е. разового пользования, время прошло - и где они? Шесшидесятники.. Лимонов хорошо о них сказал, в связке с этим.. Гинзбергом.. ) Привел кусок его поэмы.. Там типо - будем бороцо за мир! Люди всей земли! Не дадим ее убить!

  Лимонов пишет - во! вы уже поняли каким заурядным и серым был этот Гинзберг..

  Но есть такое понятие - ностальжи.. И это оно в тебе Скади, когда ты о Вознесенском гришь.. ) Как я о группе "Алиса" иногда, абсолютно понимая, каким мудаком стал ныне Кинчев.

  А писатели твои - цепочка мало что говорящих серых ников.. Серых в смысле творчества.. )

  ЗЫ. А вот мастерство - это совсем другое. Это реал клевая штука, в отличие от профессионализма. Потому что в профи разные дорожки ведут, а вот мастерами там, увы, не все становяцо..

129. Лана 2009/03/31 21:17 [ответить]
  > > 120.Й. Скади
  > А что, надо холливара? Счас вон на Лану или Бубика наеду - понесется. Они давно пытаются чего-нибудь уцепить.

  Нет, на меня в этом вопросе не рассчитывайте. *^_^*
  Я в вашей среде малость пообщалась год назад, там ещё шумил был... До сих пор стыдно, что ввязалась в такую грязь - не моя среда обитания, я к ней не привыкла. Вы не умеете вести дискуссию изящно, красиво и весело. Сплошной моветон. Так что позвольте откланяться, ибо наша полемика закончится банальнейшим баном. ^^"

130. Гм 2009/03/31 21:18 [ответить]
  > > 126.Май Алекс

  Все это придумали те, кто сами не имеют к творчеству отношения. Позволите личный вопрос? Вы себя считаете творческой личностью? На вас распространяется то, что вы заявляете? Вас надо держать впроголодь, чтобы вы могли прилично писать?

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лифантьева Евгения Ивановна : другие произведения.

Комментарии: Критики и крытеги (Оценка:3.41*4,)

Комментарии: Критики и крытеги
(Оценка:**3.41*4**,)