63. (bedarev_k@ngs.ru) 2003/02/12 23:16
[ответить]
>>62.Моргрен
>>>61.Бедарев Николай Викторович
>>Николай, воспринимайте первую часть как жесткую провокацию. А эту - как завершение рассуждений. И тогда нет противоречий. Я рад, что все прояснилось.
>>Спасибо Вам за диспут.
Всегда пожалуйста.
Н.Б.
62. (morgren@mailru.com) 2003/02/11 11:00
[ответить]
>>61.Бедарев Николай Викторович
> В принципе, мне здесь спорить не с чем, только некоторые формулировки… Но о них мы достаточно поговорили в комментариях к первой части. И, если честно, по-моему, вторая часть во многом противоречит первой.
>
>Н.Б.
>
Николай, воспринимайте первую часть как жесткую провокацию. А эту - как завершение рассуждений. И тогда нет противоречий. Я рад, что все прояснилось.
Спасибо Вам за диспут.
61. (bedarev_k@ngs.ru) 2003/02/10 00:21
[ответить]
В принципе, мне здесь спорить не с чем, только некоторые формулировки… Но о них мы достаточно поговорили в комментариях к первой части. И, если честно, по-моему, вторая часть во многом противоречит первой.
Н.Б.
60. (morgren@mailru.com) 2003/01/27 09:02
[ответить]
>>59.Якубская Екатерина Юрьевна
>>А что - циники не мечтают? Но я, конечно, циничный романтик.
> Ага циники либо мечтают, либо ищут мечте альтернативу:-))
Самое лучшее определение циника (на мой вкус): Циник - человек, который учуяв запах цветов, всегда обернется в поисках гроба.
>>Ты уверена? Меня на смех поднимут.
> Про поднимут на смех- это шутка?
Какие уж тут шутки. Здесь полно философов и экспертов, а личные домыслы не в чести (вот теперь уже шутка).
>Ты меня заинтриговал, моему голодному уму уже не терпится пореагировать на твои мысли. Одним словом, если есть, что сказать, а главное не лень впутываться в неизвестно, что дающий(полезный или скорее утомляющий?) обмен мнениями, напиши мне письмо:-)
Допишу отчет и напишу.
>>А какая разница? Страх за себя, любимого... Вообще - если ты не волнуешься за сохранность себя как особи, то страха - нет. (имеется в виду фантастический вариант об отсутствии инстинкта самосохранения)
> Разница в дозировке, если в человека преобладает страх за себя поведение этого человека более пасивно, ежели в человеке перевешивает желание получить что-то "для себя" он активный и волевой член общества.
Что-то для себя - это развитое на умственном уровне что-то, чтобы спасти себя. Мне так кажется. А вот активный и волевой - надо еще добавить - зачастую подонский.
>>> Согласна, но что-то кажется мне, что без разума для влюбленного фаза Ромео, всеравно, что стадия куколки для бабочки, позднее ему надо призвать весь свой разум для укрощения собственного эгоизма:-))
>>
>>Одна ошибочка - у него эгоизм не был единственной и главной движущей силой поступков. И очень сила, несовместимая с разумом, действовала.
> Моргрен, а где твой цинизм, в отпуске? Как можно так ХОРОШО думать о человеке, которого знаешь очень короткий промежуток времени( не говоря, что Ромео- кукла):-)). Шекспир показал нам всего месяц из жизни этого влюбчивого юноши(плюс выгодно убрал его со сцены), а это ничтожно мало чтоб судить о том, что руководило его поступками, скорее он действовал в состоянии аффекта:-))
Он был безумен, этот юноша. Ему снесло крышу, что еще раз подтверждает - великая Любовь не может хорошо закончиться. И именно отключение инстинкта самосохранения привело к ужасающим последствиям - выходов можно было найти массу. И менее фантасмагорических.
>По-моему непроверенная временем( и горами) любовь это это - дурман, мираж и самообман.
Ты говоришь о способности сохранения чувства. Это очень важно, иначе ничего хорошего не выйдет.
>Сила несовместимая с разумом? Ты меня пугаешь, мне легче поверить в слабость, несовместимую с разумом:-))
Нет, не слабость. Под силой я имел в виду то, что движет многими людскими поступками и ыв то же время может обойтись (существовать) без человека. Как магнитное поле.
>>>>1..2..3..4..5..6..7..8..9..K.O. Носилки и выносите тело.
>
>>Во как. Я загордился.
> Подогреть чужую гордость это лучший подарок, который может сделать эгоист эгоисту.
А я не эгоист. Но подарки люблю.
59. (inter2000@ukr.net) 2003/01/25 17:31
[ответить]
>>58.Моргрен
>>>57.Якубская Екатерина Юрьевна
>>>>56.Моргрен
>> Доброе утро, Моргрен.
>
>Доброе у... Дьявол, уже день - большая стрелка перевалила за маленькую в верхней точке, да и маленькая уже за двенадцать.
Ничего у нас разница во времени часок.
>А что - циники не мечтают? Но я, конечно, циничный романтик.
Ага циники либо мечтают, либо ищут мечте альтернативу:-))
>Ты уверена? Меня на смех поднимут.
Про поднимут на смех- это шутка? Ты меня заинтриговал, моему голодному уму уже не терпится пореагировать на твои мысли. Одним словом, если есть, что сказать, а главное не лень впутываться в неизвестно, что дающий(полезный или скорее утомляющий?) обмен мнениями, напиши мне письмо:-)
>А какая разница? Страх за себя, любимого... Вообще - если ты не волнуешься за сохранность себя как особи, то страха - нет. (имеется в виду фантастический вариант об отсутствии инстинкта самосохранения)
Разница в дозировке, если в человека преобладает страх за себя поведение этого человека более пасивно, ежели в человеке перевешивает желание получить что-то "для себя" он активный и волевой член общества.
>> Согласна, но что-то кажется мне, что без разума для влюбленного фаза Ромео, всеравно, что стадия куколки для бабочки, позднее ему надо призвать весь свой разум для укрощения собственного эгоизма:-))
>
>Одна ошибочка - у него эгоизм не был единственной и главной движущей силой поступков. И очень сила, несовместимая с разумом, действовала.
Моргрен, а где твой цинизм, в отпуске? Как можно так ХОРОШО думать о человеке, которого знаешь очень короткий промежуток времени( не говоря, что Ромео- кукла):-)). Шекспир показал нам всего месяц из жизни этого влюбчивого юноши(плюс выгодно убрал его со сцены), а это ничтожно мало чтоб судить о том, что руководило его поступками, скорее он действовал в состоянии аффекта:-)) По-моему непроверенная временем( и горами) любовь это это - дурман, мираж и самообман. Сила несовместимая с разумом? Ты меня пугаешь, мне легче поверить в слабость, несовместимую с разумом:-))
>>>1..2..3..4..5..6..7..8..9..K.O. Носилки и выносите тело.
>Во как. Я загордился.
Подогреть чужую гордость это лучший подарок, который может сделать эгоист эгоисту.
58. (morgren@mailru.com) 2003/01/25 12:41
[ответить]
>>57.Якубская Екатерина Юрьевна
>>>56.Моргрен
>>>>55.Якубская Екатерина Юрьевна
> Доброе утро, Моргрен.
Доброе у... Дьявол, уже день - большая стрелка перевалила за маленькую в верхней точке, да и маленькая уже за двенадцать.
>>Почти. Да, права, меня занесло с этим. Какой из меня, к черту, миссионер. Хотя так хочется, чтобы люди были чуть терпимей друг к другу и...
> Так или иначе засветился ты явным романтизмом:-)) (ничего плохого не имею в виду, просто веселюсь)
А что - циники не мечтают? Но я, конечно, циничный романтик.
>>Близко к моим размышлениям. Я просто не стал уточнять, что влияет на конкретный выбор (ты привела только несколько возможных вариантов). А сделка с дьяволом - это чуть другое. Хотя если рассматривать это с точки зрения жертвы одним ради чего-то другого... Но это длинный разговор...
> Ну, пожалуйста, если вам не трудно...:-))
Ты уверена? Меня на смех поднимут.
>>Чуть иначе: не было бы эгоизма - то чего бояться? Они неразделимы.
> Осторожно, ловушка! На эти темы(страх и эгоизм) до нас уже высказались толпы мыслителей. Так что твоя статья имеет смысл, только как сшитая на себя рубашка, т.е неотрывная( или просто теория ради тренировки мозгов) часть твоего мировозрения. Ты натолкнул меня на мысль, а что если все-таки мы действуем мы не "для себя", а "из страха за себя"?
А какая разница? Страх за себя, любимого... Вообще - если ты не волнуешься за сохранность себя как особи, то страха - нет. (имеется в виду фантастический вариант об отсутствии инстинкта самосохранения)
>>>>Говорят, разуму нет места в чувствах. Это не так
>>> Думаю, что чувства без разума -это дикие хищные звери, разгуливающие на свободе и крайне опасные для окружающих:-))
>>
>>Ой ли? Тут все чуть сложнее. А вот с опасностью - все верно.
>> Чувства эти в конце концов убивают - см. классиков (Шекспир и др.)
> Согласна, но что-то кажется мне, что без разума для влюбленного фаза Ромео, всеравно, что стадия куколки для бабочки, позднее ему надо призвать весь свой разум для укрощения собственного эгоизма:-))
Одна ошибочка - у него эгоизм не был единственной и главной движущей силой поступков. И очень сила, несовместимая с разумом, действовала.
>>Я никогда не спорю - воспринимай как беседу. Если же напрягает - только скажи.
> Совсем не напрягает, от таких бесед у меня даже некоторый полет фантазии начинается, и голове рождаются и умирают теории и идеи:-))
>
>>1..2..3..4..5..6..7..8..9..K.O. Носилки и выносите тело.
>>(мысль в истерзанном мозгу - почему комментарии только ИНОГДА, а не ВСЕГДА, или ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, ну на худой конец, МНОГИЕ ИЗ???)BG
> Если тебе не всеравно, пусть будет - ПОЧТИ ВСЕ:-))
Во как. Я загордился.
>>Спасибо, Катя. На самом деле - очень приятно.
> Мне самой приятно:-))
Приятно сделать хоть что-то приятное. Сразу эго радуется - какой я хороший BG
57. (inter2000@ukr.net) 2003/01/25 12:18
[ответить]
>>56.Моргрен
>>>55.Якубская Екатерина Юрьевна
Доброе утро, Моргрен.
>Почти. Да, права, меня занесло с этим. Какой из меня, к черту, миссионер. Хотя так хочется, чтобы люди были чуть терпимей друг к другу и...
Так или иначе засветился ты явным романтизмом:-)) (ничего плохого не имею в виду, просто веселюсь)
>Близко к моим размышлениям. Я просто не стал уточнять, что влияет на конкретный выбор (ты привела только несколько возможных вариантов). А сделка с дьяволом - это чуть другое. Хотя если рассматривать это с точки зрения жертвы одним ради чего-то другого... Но это длинный разговор...
Ну, пожалуйста, если вам не трудно...:-))
>Чуть иначе: не было бы эгоизма - то чего бояться? Они неразделимы.
Осторожно, ловушка! На эти темы(страх и эгоизм) до нас уже высказались толпы мыслителей. Так что твоя статья имеет смысл, только как сшитая на себя рубашка, т.е неотрывная( или просто теория ради тренировки мозгов) часть твоего мировозрения. Ты натолкнул меня на мысль, а что если все-таки мы действуем мы не "для себя", а "из страха за себя"?
>>>Говорят, разуму нет места в чувствах. Это не так
>> Думаю, что чувства без разума -это дикие хищные звери, разгуливающие на свободе и крайне опасные для окружающих:-))
>
>Ой ли? Тут все чуть сложнее. А вот с опасностью - все верно.
> Чувства эти в конце концов убивают - см. классиков (Шекспир и др.)
Согласна, но что-то кажется мне, что без разума для влюбленного фаза Ромео, всеравно, что стадия куколки для бабочки, позднее ему надо призвать весь свой разум для укрощения собственного эгоизма:-))
>Я никогда не спорю - воспринимай как беседу. Если же напрягает - только скажи.
Совсем не напрягает, от таких бесед у меня даже некоторый полет фантазии начинается, и голове рождаются и умирают теории и идеи:-))
>1..2..3..4..5..6..7..8..9..K.O. Носилки и выносите тело.
>(мысль в истерзанном мозгу - почему комментарии только ИНОГДА, а не ВСЕГДА, или ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, ну на худой конец, МНОГИЕ ИЗ???)BG
Если тебе не всеравно, пусть будет - ПОЧТИ ВСЕ:-))
>Спасибо, Катя. На самом деле - очень приятно.
Мне самой приятно:-))
56. (morgren@mailru.com) 2003/01/25 10:20
[ответить]
>>55.Якубская Екатерина Юрьевна
> Добрый вечер.
Доброе любое время суток (и пусть так будет всегда).
>>Берем сразу человека. Что-то формирует его понятие о себе как объекте
> Прошу прощенья, а не правильнее бы было заменить слово объект на субъект?
Субъект - тот, кто действует, оценивает и т.п. Но о себе как о чем-то отвлеченном человек судет как об объекте. впрочем, это не так важно.
>>Реакция нужна только для вас самих. Хотя поделиться мыслями по этому поводу - очень полезно и для вас, и для других. Вам решать
> Что это -оттенки классического миссионерства?:-))
Почти. Да, права, меня занесло с этим. Какой из меня, к черту, миссионер. Хотя так хочется, чтобы люди были чуть терпимей друг к другу и...
>>Эгоизм постоянно вступает в противоречие сам с собой, и связано это с тем, что мы не всегда может жестко разграничить приоритеты своих предпочтений
> В разное время мы разграничиваем их по разному, но часто этот вопрос решаем исходя из размышлений о том, чего нам будет стоить удовлетворение того или иного нашего желания- какие усилия надо приложить для его реализации, какие конфликты с близкими преодолеть и т.д. Может отсюда и все легенды о сделках с дьяволом, как следствие долгих раздумий на тему о цене (удовлетворенного желания)?
Близко к моим размышлениям. Я просто не стал уточнять, что влияет на конкретный выбор (ты привела только несколько возможных вариантов). А сделка с дьяволом - это чуть другое. Хотя если рассматривать это с точки зрения жертвы одним ради чего-то другого... Но это длинный разговор...
>>Страх – это производная инстинктивного эгоизма, все остальное – производные обычного.
> Я бы сказала, что страх в той или иной мере источник любого эгоизма.(ведь философы и психологи насчитали огромное колличество разных страхов, руководящих человеческими поступками)
Чуть иначе: не было бы эгоизма - то чего бояться? Они неразделимы.
>>Говорят, разуму нет места в чувствах. Это не так
> Думаю, что чувства без разума -это дикие хищные звери, разгуливающие на свободе и крайне опасные для окружающих:-))
Ой ли? Тут все чуть сложнее. А вот с опасностью - все верно. Чувства эти в конце концов убивают - см. классиков (Шекспир и др.)
> Прежде чем ты начнешь со мной спорить(или я в тебе ошибаюсь?)
Я никогда не спорю - воспринимай как беседу. Если же напрягает - только скажи.
>открою истиную цель моего визита:-))
Зал замер...
(от выпендрежа к правде)
Per aspera ad astra (через тернии - к звездам)
>А приперлась я сказать, что ты мне нравишься- нравится твои литературные вкусы, твои миниатюры, иногда комментарии:-))
1..2..3..4..5..6..7..8..9..K.O. Носилки и выносите тело.
(мысль в истерзанном мозгу - почему комментарии только ИНОГДА, а не ВСЕГДА, или ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ, ну на худой конец, МНОГИЕ ИЗ???)BG
Спасибо, Катя. На самом деле - очень приятно.
55. (inter2000@ukr.net) 2003/01/24 21:57
[ответить]
Добрый вечер.
>Берем сразу человека. Что-то формирует его понятие о себе как объекте
Прошу прощенья, а не правильнее бы было заменить слово объект на субъект?
>Реакция нужна только для вас самих. Хотя поделиться мыслями по этому поводу - очень полезно и для вас, и для других. Вам решать
Что это -оттенки классического миссионерства?:-))
>Эгоизм постоянно вступает в противоречие сам с собой, и связано это с тем, что мы не всегда может жестко разграничить приоритеты своих предпочтений
В разное время мы разграничиваем их по разному, но часто этот вопрос решаем исходя из размышлений о том, чего нам будет стоить удовлетворение того или иного нашего желания- какие усилия надо приложить для его реализации, какие конфликты с близкими преодолеть и т.д. Может отсюда и все легенды о сделках с дьяволом, как следствие долгих раздумий на тему о цене (удовлетворенного желания) ?
>Страх – это производная инстинктивного эгоизма, все остальное – производные обычного.
Я бы сказала, что страх в той или иной мере источник любого эгоизма.(ведь философы и психологи насчитали огромное колличество разных страхов, руководящих человеческими поступками)
>Говорят, разуму нет места в чувствах. Это не так
Думаю, что чувства без разума -это дикие хищные звери, разгуливающие на свободе и крайне опасные для окружающих:-))
Прежде чем ты начнешь со мной спорить(или я в тебе ошибаюсь?) открою истиную цель моего визита:-)) (от выпендрежа к правде) А приперлась я сказать, что ты мне нравишься- нравится твои литературные вкусы, твои миниатюры, иногда комментарии:-))
54. (sonia_mordux@mail.ru) 2002/09/19 11:55
[ответить]
>>53.Morgren
>>>52.Соф
>>>>51.Morgren
>>>>Дело в том, откуда он происходит. Если от образа жизни и его осознания - тогда это любопытно.
>>>Загадочная фраза. Источник цинизма другой можешь привести?
>>Так вот, я не о цинизме, а о его источнике.
>Дык и я о том же. Какие еще источники - кроме жизненного опыта и его осознания - ты знаешь? Могу только еще воспитание припомнить - и все.
Восприятие - важная вещь.