11. * (karamon84@mail.ru) 2005/06/29 10:32
[ответить]
Итак, рассказ "Шаги на лестнице" не прошел в полуфинал. Что ж, не привыкать. На конкурсе "Химия и жизнь" мой рассказ тоже вылетел одним из первых. А хороший рассказ был, кстати сказать.
По уже заведеному обычаю собираю все комментарии к своему рассказу, которые прозвучали в различных обзорах, и выкладываю здесь. Но вы, дорогие читатели, тоже, надеюсь, будете иногда оставлять свои критические замечания.
А теперь поехали...
ЭНГЕР (ЯКИМЕНКО КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ):
Классическая страшилка, мастерски написанная. Здорово сделано нагнетание атмосферы, разбивка на короткие абзацы этому очень способствует. Сюжет - прям хоть отдавай сходу в Голливуд на сценарий. По языку буквально пару замечаний:
"Аудитория, так сказать, приготовилась к продолжению" - а почему "так сказать"?
"Кто-то неизвестный. С неизвестно какими целями. Детей накрыл страх. Они с ужасом смотрели на дверь, не в силах оторвать от нее взгляд. А неизвестный все ближе и ближе." - подберите синонимы к "неизвестному".
Один только минус: не вижу я здесь фантастики. Даже мистики, строго говоря, не вижу. Так что прямо не знаю, что делать.
ГЛУЦКИЙ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
Однако слишком умны детки, те что в конце. Так запутали историю, что и взрослый не распутается. Подозрительно все это. Ох как подозрительно.
Ну да ладно. Не мое это как говориться собачье дело "8(восемь)"
МЕДВЕДЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВА:
Забавное начало. И совершенно лишнее, на мой взгляд, продолжение со сменой действующих лиц. История из смешной превратилась в бессмысленную. Даже и говорить о ней больше не хочется.
БЕЛКА:
Нудный пересказ детской страшилки. Попытка напугать не удалась - в детстве достаточно историй таких наслушалась, и шутки похожие со слушателями шутили, бывало...
А где же фантастика? Не в этой ли фразе:
К тому же три года назад именно в этом доме произошло убийство. Миссис Керки убила своего мужа, старого мистера Керки. Да что я вам про это рассказываю. Вы и так все отлично знаете. Лара в тот год здесь гостила, и, думаю, она-то помнит все подробности этого происшествия. В страшных историях дети всегда остаются в домах, где произошло убийство, так как пролитая кровь и ненависть всегда притягивают зло, страшных призраков и прочую нечисть. Об этом очень хорошо знали все древние народы. И друиды, и кельты, и египтяне... Мне про это рассказывал наш учитель истории, мистер Гривнус.
Причем здесь древние народы? Вот эта фраза будто выдернута из сочинения ученика класса шестого-седьмого:
Об этом очень хорошо знали все древние народы. И друиды, и кельты, и египтяне... - можно и дальше продолжать и римляне, и греки, и индейцы майя... Кстати, что это за древний народ такой - друиды? Интересно же!
К сожалению, рассказ очень слабенький, пациент скорее мертв, чем жив.
Не серчайте, автор.
НОВОПОЛЬЦЕВ ИГОРЬ АНДРЕЕВИЧ:
Рассказ- матрешка. Сначала трудно погрузиться в эту атмосферу.
Интересен факт наличия слова "скотина" в лексиконе маленьких детей, рассказывающих страшилки. Да и просто глаз рэжэт.
Страшилка и страшилка. Я вот не испугался.
Подобие дискуссии в комментариях к обзору:
1. Курншенко Игорь Алексеевич
Цитирую:
"Интересен факт наличия слова "скотина" в лексиконе маленьких детей, рассказывающих страшилки. Да и просто глаз рэжэт."
А что маленькие дети никогда не говорят слова "скотина"? Иногда они говорят вещи и похлеще)))
Поэтому хотел бы получить некоторое разъяснение по поводу этого замечания.
Со всем уважением.
2. Дениска Кораблев:
>> 73.Куншенко Игорь Алексеевич
>А что маленькие дети никогда не говорят слова "скотина"? Иногда они говорят вещи и похлеще)))
>Поэтому хотел бы получить некоторое разъяснение по поводу этого замечания.
Ничего, если я влезу?
Да дети так говорят и хуже говорят. Но лучше бы они так не говорили, следовательно лучше им так в литературе не говорить.
Да и скотина - не такое популярное слово - чаще мат услышишь...
3. Куншенко Игорь Алексеевич:
>> 74.Дениска Кораблёв
>>> 73.Куншенко Игорь Алексеевич
>
>>А что маленькие дети никогда не говорят слова "скотина"? Иногда они говорят вещи и похлеще)))
>>Поэтому хотел бы получить некоторое разъяснение по поводу этого замечания.
>
>Ничего, если я влезу?
>Да дети так говорят и хуже говорят. Но лучше бы они так не говорили, следовательно лучше им так в литературе не говорить.
>Да и скотина - не такое популярное слово - чаще мат услышишь...
Помню, у Стивена Кинга в его великом пособии "Как писать книги" был пример о живой речи. Там он говорит, что ребенок никогда не скажет: "Сестричка испражнилась мне на кровать". Он скажет покрепче, если ему лет десять.
Но это так, к слову.
А далее: Я не собирался этим рассказом проводить воспитание маленьких детей. Но даже учитывая сказанное, смягчил тот оборот, который могли бы употребить в этом месте.
Кстати, когда-то слышал пару разговоров продвинутых двенадцателеток. Такого мата я даже в деревне не слышал)))
БИЛЛИБОНС (ИВАЩЕНКО В. В.):
История об истории, каково детям рассказывать друг другу страшные рассказки. Написано живо, с переживаниями. Если уж совсем начистоту - это не мистика. Обычная проза, хоть и не самая худшая. Так что шаги, что вы слышите - это одноногий Джон Сильвер идёт к вам с кинжалом в зубах.
Кровь, смерть и тысяча морских чертей!
ДЬЯКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ:
Цитата:
"Одна из девочек начала рассказывать особо страшную историю о четырех детях, которые остались дома одни и принялись рассказывать друг другу страшные истории."
Масло масленое...
В общем четверо детишек сидят одни дома и толкают ужасные истории. Слово берет Рейчел, а Таня и близнецы (судя по всему - Моника и Росс) - типа слушают. Отметим, что стиль речи отнюдь не детский. Что есть сакс... т.е. большой "минус".
Ну, в общем, Великий Змий Мидгард кусает собственный хвост. :) Трижды. Изобретательность автора прям изумительна.:)
Мне не понравилось. Я считаю себя относительным спецом в жанре "ужасов" (как читатель, а не как писатель), так что мне абсолютно не понравилось. Даже на "тиновый" американский ужастик не тянет. А уж мистикой и вовсе не пахнет.
БУДАК АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ:
...Но всего тошнее рассказы ни о чём. Вроде бы, и фантастика, и тайны-загадки, и сюжет закручен по-всякому, а вот не врубаюсь никак, для чего написано, и хотел ли вообще что-то сказать автор. То есть, талант у писателя порой заметен, а идей нет. Вот и получается что-то вроде информационного шума вместо рассказа. Сюда можно отнести "С первого взгляда", "Мама", "Иллюзии 17-го пальца", "Огоньки у последней заставы", "Исаак разбушевался", "Проблемка коренного населения (Nostalgie)", "Шаги на лестнице", "Детка", "Будни 21 века", "Ничья земля", "Нечто", "Я станцую", "Как наше слово отзовётся", "Покоренная жратвой" (хороший кошмар!), "Дух войны", "Бабочка Чжуан Цзы" и "Прекрасное далеко" (признаться, рассуждения насчёт стеллы понравились). Можно и ещё расширить и дополнить этот список, но смысл? Первый приз в номинации "Конопляные грёзы" я всё равно бы дал рассказу "Зачёт". Рядом я бы поставил номинацию "С умным видом ни о чём". Здесь, с моей точки зрения, победила работа "Иметь и не иметь"...
ПРОСВИРНОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ:
"Страшная сказка" про белого бычка. Трижды автор повествует про шаги на лестнице, дважды это просто детские истории, но вот, наконец, шаги раздаются в действительности. Чьи? Так и остается неизвестным. При прочтении такого рода рассказа должна кровь застывать в жилах. Не ощутил ничего подобного. Хотя если по данному сюжету снять короткометражный фильм - наверное, неплохо получится. Однако эффект "страшилки" должен достигаться вне зависимости от того, к каким художественным средствам прибег автор. Вот, скажем, припоминаю "Упыря" А.К.Толстого. Вроде бы простые слова, несколько устаревший язык, а только от одного описания ночлега Руневского волосы дыбом встают. Данный рассказ написан так, что воспринимается (разумеется, это мое субъективное мнение) примерно как сюжет из "Ералаша", когда мальчишка кормил кашей сестру ("Жуй, жуй! Глотай") и напугал ее сказкой про Красную Шапочку. Дело отчасти в том, что герои не видны. Это просто имена, за которыми никто не стоит. На мой взгляд, слишком обширные диалоги и монологи, а описания атмосферы в доме не хватает. Впечатление в целом - средненько. В начале рассказа неоправданно часто звучит словосочетание "страшные истории", утомляет.
10. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/06/21 14:51
[ответить]
Ваша заявка выполнена:
9. * (kate@chis.nnov.ru) 2005/06/08 13:29
[ответить]
Погрызла я ваш рассказик.
Крепитесь... И не серчайте:)
8. (eesema@rostov.ru) 2005/06/08 00:49
[ответить]
Удачи на конкурсе!
7. 2005/06/06 23:22
[ответить]
Ужасная история!
Причем она, скорее всего, никогда, НИКОГДА! не закончится.
Пока есть лестница, будут и шаги.
Хорошо написано.
Удачи!
6. (yguana@rambler.ru) 2005/06/06 13:45
[ответить]
Добрый денб,
прочел, как неособый любитель мистики, а тем паче Стивина Кинга :), скажу - мне понравилось, есдинчственно утомляет постоянный диалог. Но это мое субъективное мнение!
С уважением,
Зимин Игорь
П.С. Удачи!
5. * (karamon84@mail.ru) 2005/05/30 10:21
[ответить]
>>1.Александрова Кира
>Браво, браво, в лучших традициях Стивена Кинга ))
Почему-то меня достаточно часто сравнивают с этим писателем, а между тем я не слишком-то его люблю и своим литературным учителем не считаю. Но за слова эти все равно спасибо.
И всё-таки, меня гложет вопрос: кто же там поднимался по ступенькам?.. ;))
Это большой, большой секрет. Пофантазируйте, вдруг угадаете)))
4. 2005/05/28 01:49
[ответить]
Может быть оставить лишь окончание? Начало такой откровенный ужастик. Можно более кратко закольцевать и если глюки в сознании не такой большой компании, то еще страшнее. А вообще с дьявольщинкой рассказ к сожалению. Автор талантлив и способен на более светлые рассказы).
3. абракадабра2005/05/27 18:11
[ответить]
>>1.Александрова Кира
В лучших традициях Кинга?
Вы шутите....и довольно неудачно))
>Браво, браво, в лучших традициях Стивена Кинга )) И всё-таки, меня гложет вопрос: кто же там поднимался по ступенькам?.. ;))
2. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/05/27 11:03
[ответить]
Детская страшилка по принципу Белого Бычка. Но улыбнуло.