>Как Вы определили, что реакция аллергическая, Нина Владимировна?
Судя по удаленному журналу и по совокупности данных, эта Н.В. может быть хабибулинский виртуал :)). Или группа поддержки.
8. * (kulikova@aport.ru) 2009/01/24 19:07
[ответить]
>>7.Матвеева Нина Владимировна
>...чтобы не волновать Вас впредь репликами, вызывающими у Вас "аллергические" реакции...
>
Как Вы определили, что реакция аллергическая, Нина Владимировна?
>У каждого своё представление о красоте, своё представление о том, какой должна быть литература и т.д.
>
Именно поэтому Вам не стоило бы определять текст, как натуралистический (лучше делать это не на основе своего представления о литературе, а на основе объективных фактов).
>Вам нужны отзывы. Но!- только положительные, восторженные.
>
Нина Владимировна, а как Вы узнаёте о том, что мне нужно, предварительно не побеседовав на эту тему со мной? Поделитесь. Я тоже начну другим авторам писать об их сокровенных желаниях. Пусть знают, что я знаю, что они знают...
>Мне 65.
>
Может быть, причина такого странного диалога с Вашей стороны в возрасте? Есть над чем подумать.
>У нас с Вами речь была о художественном слове.
>
Как-то не заметила. Перечитайте Ваши замечания. О художественном слове ли Вы вели речь?
>P.S. Забыла: плацентой не истекают. Это такая субстанция, которая течь не может.
>
Вот за это - спасибо! Единственное дельное замечание!
Но поскольку литературное произведение - не энциклопедия, то позволю себе по отношению к плаценте эпитет "истекать".
До свиданья, Нина Владимировна.
7. 2009/01/24 16:21
[ответить]
>>6.Куликова Людмила Михайловна
>>>5.Вениз Нина Владимировна
>>....или послеродового - не велика разница(суть-то не в этом).
Людмила Михайловна, прежде чем я покину Вашу страничку, чтобы не волновать Вас впредь репликами, вызывающими у Вас "аллергические" реакции, скажу Вам на прощание следующее.
Можете отмахнуться. Ваше право. Вы пытаетесь сохранить свой внутренний мир в неприкосновенности. Но это невозможно. Коль Вы автор СИ, Вы всегда будете получать противоречивые отзывы, так как читатели, как и авторы, люди разные. У каждого своё представление о красоте, своё представление о том, какой должна быть литература и т.д.
Если Вам не нравятся комментарии, отключите эту функцию. И будете чувствовать себя спокойно. Что Вам мешает это сделать? - Вам нужны отзывы. Но!- только положительные, восторженные. Как разрешить эту дилемму - не могу посоветовать.
Что касается фобий... Что Вам сказать. Мне 65. Прожила жизнь наполненную разными событиями. Много чего видела, много испытала и хорошего и плохого. Ухаживала за больными, хоронила близких, рожала.
В жизни абсолютно ровнодушна к виду крови. Моя психика абсолютно уравновешена.
У нас с Вами речь была о художественном слове. Понимаете, нужно быть по меньшей мере Бодлером, чтобы позволить себе описание подобных вещей. Далеко не всякое слово превращает низкое в высокое, облагораживая его эстетически. Вы много пишете. И ещё много напишете.
Желаю Вам успехов.
НВ
P.S. Забыла: плацентой не истекают. Это такая субстанция, которая течь не может.
6. * (kulikova@aport.ru) 2009/01/24 14:57
[ответить]
>>5.Вениз Нина Владимировна
>....или послеродового - не велика разница(суть-то не в этом).
>
>
Суть-то как раз в этом.
Заявления, подобные Вашим:
"Много физиологогии. Это шокирует. Мужчины не могут такое читать."
"Натурализм в описании родового процесса."
"Меня подташнивает при чтении данного эпизода."
являются неимоверным преувеличением.
Уж если эта фраза из моего рассказа:
"...согнув ноги в коленях, и истекала кровавой плацентой. Между её ног находилось подобие миски-утки. Ни капли драгоценной жидкости не должно было пропасть"
вызывает в Вас такие чувства неприятия, то это лишь говорит о том, что Вам не чужды фобии.
Читатель, обуреваемый фобиями, будет видеть во всяком безобидном насекомом, упомянутом автором на страницах литературного произведения, отвратительное чудовище. Мало того, он - этот читатель с фобиями, станет непременно требовать убрать из произведения "мерзкого монстра", потому что прочитав эпизод с насекомым, он лишился сна, аппетита и каждые полчаса его сташнивает.
Увы, Нина Владимировна, такому читателю я ничем помочь не могу. И ради него кроить мой рассказ не собираюсь.
Думаю, на страничке тов. Хабибулина Вы будете чувствовать себя лучше. Мою можете покинуть. Я не стану убиваться.
Всего хорошего. Не поминайте лихом.
5. 2009/01/24 16:03
[ответить]
>>4.Куликова Людмила Михайловна
>>>3.Матвеева Нина Владимировна
>>может быть, стоило это назвать натурализмом в описании родового процесса....
....или послеродового - не велика разница(суть-то не в этом).
"Ксюша лежала в больничном коридоре на передвижной высокой койке, укрытая простынёй, согнув ноги в коленях, и истекала кровавой плацентой. Между её ног находилось подобие миски-утки. Ни капли драгоценной жидкости не должно было пропасть".
Поверьте, даже меня подташнивает при чтении данного эпизода.:(
Н.
4. * (kulikova@aport.ru) 2009/01/23 20:48
[ответить]
>>3.Матвеева Нина Владимировна
>может быть, стоило это назвать натурализмом в описании родового процесса.
>
Нина Владимировна, прошу процитировать описание родового процесса из моего рассказа. Если Вы его у меня найдёте, перешлю Вам по почте 100 Евро. Без шуток.
Даже если б оно и было (это описание), значит, так нужно. Нужно ему быть.
>Речь идёт о стремлении и желании получать критические замечания, без которых невозможно движение вперёд, творческий рост.
>Обсуждения чрезвычайно полезны, вот в чём мне хотелось бы Вас убедить.
>надо стремится даже из очень неприятного для Вас обсуждения извлечь максимум пользы для себя.
>
Я стремлюсь и желаю получать критику, без которой невозможно движение вперёд и творческий рост. Но то, что Вы пытаетесь защищать, не есть критика. Тем более, не моего произведения.
Поверьте, Нина Владимировна, я извлекла пользу из неприятного обсуждения с критиканом :-)
Спасибо за добрые слова!
3. (ninav_adi@mail*ru) 2009/01/22 12:51
[ответить]
>>2.Куликова Людмила Михайловна
>>>1.Матвеева Нина Владимировна
> ...Покажите мне эту "физиологию".
Людмила Михайловна! Ну может быть, я не так выразилась..., может быть, стоило это назвать натурализмом в описании родового процесса.
>...У меня нет желания полюбить таких людей, как Хабибулин.
Я Вас не призываю любить рецензента, боже упаси! Речь идёт о стремлении и желании получать критические замечания, без которых невозможно движение вперёд, творческий рост. Критика позволяет отстранённо взглянуть на свои произведения. Автор вправе не соглашаться с критиком, но должен быть благодрен, за прочтение и труд , связанный с изложением замечаний (мыслей). Вполне возможно приложить к работе рецензента известное выражение: "каков вопрос - таков ответ". Если Вас не поняли, значит что-то недоделано, недописано. То, что в наших головах маячит как сюжет с его персонажами и всем прочим антуражем, далеко не всегда адекватно отражается в тексте (картине, стихотворении, сценарии, кинофильме ).
Обсуждения чрезвычайно полезны, вот в чём мне хотелось бы Вас убедить.
Не стоит забывать, кстати, и то, что сколько людей, столько и мнений. И критик критику рознь. Но надо стремится даже из очень неприятного для Вас обсуждения извлечь максимум пользы для себя.
Нет предела совершенству. :-)
>(на всякий случай: писала в доброжелательном расположении духа, в дружеском тоне).
Взаимно.
Успехов!
Н.
2. * (kulikova@aport.ru) 2009/01/22 00:15
[ответить]
>>1.Матвеева Нина Владимировна
>Однако... Есть один недостаток. Не будь его, я думаю Хабибулин не был бы так строг. Много физиологогии. Это шокирует. Поверьте мне.
>
Нина Владимировна, спасибо за тёплый отклик.
"Много физиологии" - голословно. Покажите мне эту "физиологию".
>Мне понятен Ваш ход - хотелось резкого, шокирующего, некоего удара для усиления завязки. Но сработало не так, как хотелось.
>
Мне не хотелось того, о чём Вы пишете. Кажется, своими планами я ни с кем не делилась. У меня была другая задача. Судя по Вашим предположениям, неведомая Вам.
>Рассказ хорош, не отмахивайтесь от критических замечаний. Всё идёт во благо, всё: и критика , и обсуждение, и краткие замечания. Полюбите их и Вы почувствуете, как это всё укрепляет Ваше творчество.
>
У меня нет желания полюбить таких людей, как Хабибулин.
Моё творчество укрепляют совсем другие вещи и люди.
Извините, что пришлось возразить Вам, Нина Владимировна.
(на всякий случай: писала в доброжелательном расположении духа, в дружеском тоне).
С уважением, Людмила Куликова.
1. * (ninavladi@mail.ru) 2009/01/21 11:55
[ответить]
Прочитала Ваш рассказ, Людмила Михайловна, после комментариев и Вашего диалога с критиком (кажется, Хабибулиным ?).
Рассказ мне понравился. Хороший рассказ. Читаешь и не замечаешь того как он сделан, то есть захватывает. Торопишься к концу узнать: что там?
Однако... Есть один недостаток. Не будь его, я думаю Хабибулин не был бы так строг. Много физиологогии. Это шокирует. Поверьте мне.
Мужчины не могут такое читать.
Иной раз достаточно намёка, не так ли?
И не такая она дура, как кажется с первого взгляда. Просто Вы не подвели читателя к началу, к завязке. Нужен был контраст с благостным вечером на даче и смутными, тревожными мыслями героини. Ксюша не могла не мучиться необходимость сказать мужу и не обмануть его. Вот и заковыка, которая приводит к неадекватному восприятию. Одно дело, что ВЫ всё знаете о героине, а другое дело - КАК читатель это воспримет. Мне понятен Ваш ход - хотелось резкого, шокирующего, некоего удара для усиления завязки. Но сработало не так, как хотелось.
Рассказ хорош, не отмахивайтесь от критических замечаний. Всё идёт во благо, всё: и критика , и обсуждение, и краткие замечания. Полюбите их и Вы почувствуете, как это всё укрепляет Ваше творчество.
С уважением,
Н.