Кравчук Иван Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Стажер Адо
 (Оценка:5.73*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru)
  • Размещен: 13/04/2017, изменен: 13/04/2017. 30k. Статистика.
  • Рассказ: Хоррор
  • Аннотация:
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Хоррор (последние)
    15:25 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (642/14)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:38 "Форум: Трибуна люду" (241/83)
    22:34 "Форум: все за 12 часов" (362/101)
    22:18 "Диалоги о Творчестве" (297/9)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:39 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (7/1)
    22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)
    22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1)
    22:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (1)
    22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6)
    22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4)
    22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    22:28 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (5/4)
    22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34)
    22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    22:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (297/11)
    22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8)
    21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37)
    21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)
    21:38 Джерри Л. "После" (27/2)
    21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    39. *Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru) 2017/05/04 18:06 [ответить]
      > > 38.Моисеев Валерий Владимирович
      > Мои поздравления! Рассказ весьма стоящий. Местная валюта, вообще, прелесть. Я читал и завидовал белой завистью.:)
      
      Спасибо, что заглянули) надеюсь, расширить рассказ до книги в будущем)
      
    38. *Моисеев Валерий Владимирович (molerik@mail.ru) 2017/05/04 17:32 [ответить]
       Мои поздравления! Рассказ весьма стоящий. Местная валюта, вообще, прелесть. Я читал и завидовал белой завистью.:)
    37. *Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru) 2017/04/24 17:13 [ответить]
      > > 36.Бураков Игорь Витальевич
      > Но подходим к главному. Почему это я, Иван Николаевич, докопался именно до Вас такого неопытного и молодого? Почему пою дифирамбы Бородкину? Потому что у него рассказ не фантастический, а реалистический, и там можно легко опираться на обычную житейскую логику, и то он на всякий случай говорит, что свинец в костях расплавится, чтобы читатель пропустил этот момент (хоть это и не правда, дырки от пуль в костях огонь не скроет). Но дело ещё и в том, что он взрослый, состоявшийся писатель с опытом и качеством. И если он уже нигде не печатается, и не считает ниже своего достоинства занимать первые места в конкурсах с вывеской, нарисованной за пять минут в 'Paint', среди перваков и графоманов, то значит это его сознательный выбор, его образ жизни, и никакие реальные замечания его ни к чему не подтолкнут. Остается только похвалить, пожать руки и пойти дальше. Но у Вас, Иван Николаевич, в отличие от остальных финалистов, ещё всё впереди, у Вас есть перспектива расти и расти стремительно. Две-три победы, набить руку на рассказах, перейти к крупной форме, выйти на издателя и вот Вы уже Имя на литературных просторах РФ. А как, по-вашему, начинал товарищ Пехов? А его бессменные соавторы Бычкова и Турчанинова? А Дивов?
      > Вот поэтому Вас, и только Вас, нужно пинать и пинать, пока не взлетит. Можете хоть проклянуть меня после, но книжку про Адо я ещё полистаю.
      > С уважением
      > Игорь Бураков
      
      Знаете, после этого Вашего опуса, мне мало есть чего сказать в ответ) разве что спасибо. Со всеми раскрытыми здесь замечаниями я согласен. Вы привели варианты того, как можно украсить текст, и я опять же с ними согласен. Если в первый раз мне не хватило Ваших аргументов (были в основном вопросы), то сейчас все стало на свои места. Хочу, чтобы Вы знали, я действительно Вам благодарен. Простите, если показался где-то резковат. Был не прав. 28 июня ухожу в армию. Буду там разрабатывать целый год свой мир. Конечно, я перепишу все заново, оставлю ключевых персонажей и создам другую историю на основе этого рассказа. А про картинку из конкурса - это только лишь для того, чтобы прохожие обратили внимание именно на этот рассказ, потому что именно он стал моим шагом вперед.
      
      С уважением,
      
      Иван Кравчук
      
    36. Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/04/24 17:05 [ответить]
      >Не видно почему-то
      
      Иван Николаевич, а Вы поспешны в выводах! Судя по Вашим ответам, не держите в голове всей картины и совершенно не учитываете возможность, что я могу знать, о чем говорю. Ну да не страшно, я люблю поспорить на хорошую тему, главное чтобы люди стульями не кидались.
       То, что Ваша история не сон - с моей стороны не придирка. Просто ответ 'потому что' на любой вопрос читателя прокатывает лишь в одном случае - если действие происходит во сне. Потому что сон! Сновидческая логика особая, базируется на каждом образе в отдельности, а не на их взаимосвязи друг с другом или способе смены обстановки. При описании сна не требуются ни пропорции, ни физические законы, ни общий центральный смысл.
       Однако у Вас не сон, а реалистическая картина. И я осознаю, что мы обсуждаем именно фантастическое произведение (или городское фэнтези, уж к чему Вы предпочтете отнести свое детище). Ну вот, допустим, решили Вы описать проклятый город Ярнам из игры Bloodborne (его мне ваш Адо больше всего напоминает). Авторы игры описали место, где кровь является валютой, способом лечения, а так же центральным двигателем сюжета. Не смотря на то, что первоначально такая идея кажется абсурдной (как пальцы вместо валюты), но впоследствии каждый вопрос получает достойный ответ, мир игры работает по специальной схеме, в рамках которой всё и функционирует. Т.е. авторы описывая каждую отдельную ситуацию, сюжетный ход, небольшие житейские истории, держали в голове общую картину. Именно поэтому любой фанфик на тему Bloodborne будет работать, потому что уже существует четкая схема. Остальное остается на откуп явлению Suspension of disbelief - грань доверия происходящему, когда есть определённые факты, которые нужно отдать на откуп простой вере. Как если говорить о ваших 'протезах' - на самом деле вам не обязательно объяснять их принцип работы (особенно в рассказе), как не объясняют создатели игр бесконечный инвентарь - это необходимые условности при описании не научной фантастики.
       Но в Вашей истории далеко не всему можно просто 'поверить'. В случае со многими моими придирками Вы могли бы просто сослаться на неопытность и ограничения в объеме. Тем более я проверил, Ваш рассказ действительно 'весит' 30к, а значит приходилось идти на компромиссы (и я знаю какого это - кромсать собственное детище). Но Вы решили защищать сценарные нелепости как авторское видение и обвинять меня в некой предвзятости. Но, если честно, если бы я Вас действительно громил, то разобрал бы текст по косточкам и нашел каждую нелогичность и самый мелкий просчет, как я бывало делал в прошлом. Докопался бы до того, что Ваши герои заходят в дом охотника, где судя по всему, нет освещения и старик зажигает свечу, а потом эту свечу уносит на второй этаж. Но потом собака выходит из темноты на свет, которого в комнате уже быть не должно. Я бы указал на проклятых маньяков фермеров, чей дом, судя по всему, не сложно найти, так что к ним охотники каждый день должны наведываться, если они позволяют жертвам убегать (да хоть и от собак, не факт, что всякая собака бегает быстрее насмерть перепуганного человека). Но я сэкономил силы и время себе и Вам, а то вон как Вы рефлексируете даже на такую рецензию )))
       Я вижу, что для Вас авторитетом не кажусь, поэтому сошлюсь на Стивена Кинга и его полуавтобиографическое произведение 'Как писать книги'. Там он говорит о творческом союзе писателя и читателя - когда автор констатирует, что на столе сидит белый кролик, а на спине у него цифра шесть, а уже читатель дорисовывать и стол, и выражение морды кролика, и шрифт и материал, из которого выполнена цифра. Таким образом у каждого читателя произведение становится немного своим, индивидуальным, почти личным. Но такой союз работает только тогда, когда автор дал читателю костяк, на который фантазия будет наращивать образы. Вы же многие момент просто упускаете из виду. У Вас товарищ Хог бескомпромиссный и плевать на всех хотел, так чего же Вы мне говорите, что он за углом прятался (может быть):
       'А вы представьте, что к вам заглядывает босой старик, в коробке отрезанные пальцы, и настроен он явно недружелюбно.'
       И про 127 этаж не оправдание, и про повозку, и про гангрену, которая прижиганием не лечится, а прижигание убивает нервные окончания, так что никакой протез не вкрутишь уже. Вам действительно не нужно бегать с линейкой и описывать принципы работы механизмов, но определенные триггеры расставлять нужно, иначе внимание читателя проваливается в эти описательные дыры. Скажите что город огромный и похож на муравейник, скажите что дом героя кирпично-деревянный в Викторианском стиле, или просто назовите маленьким. Не описывайте повозку, но скажите, что разговоры со стариком не увенчались успехом, и пришлось ехать в тишине под скрип колес и тихое всхрапывание лошадей. И то, что мир фантастический, не освобождает Вас от необходимости давать некие отсылки на эпоху, потому что каждый мир с чего-то начинался, и если Ваши герои - люди, то и мир их, не смотря на магию или нашествие инопланетян, всё равно проходил через те же условные эпохи, что и наш с Вами, такова уж человеческая природа.
       Именно потому я и зацепился за сапоги, потому что такая история не могла произойти в мире, который я додумал за Вас, потому что Вы мне не дали пищи для размышлений. Я видел лишь маньяков и беспринципных людей, а так же монстров, грязь и серость, из чего я сделал вывод, что мистер Хог не мог прошляпить свои сапоги в таком мире, где всё завязано на отрубание пальцев, разве что он их дал похитить сам, чтобы получить нового стажера, но это уже слишком странно даже для человека, уверенного, что дух города дает тебе то, что ты попросишь, но очень странными путями. Уж не знаю, сколько пальцев стоит дом, но сапоги, я уверен, проще новые купить. Иначе Ваш старик (и это опять моя додумка) фанатик предопределенности и того факта, что на всё воля города Адо, именно поэтому он не просто не купил новые сапоги или не нашел вора сам (блюститель законности, блин), а попросил совета у города и выполнил его волю. Но тогда тут опять тот мой вывод про предопределенность. Вы говорите, что герой сам делал выбор и город ему помог. Разве? А где сцена с сознательным выбором? Охотником он стал под давлением родителей, сапоги он пошел искать по указке старика, а не купил на имеющиеся пальцы билет домой, старуха у него пальцы украла под гипнозом. Хотя вот как раз тут он мог бы сам их отдать, и было бы какое-то личное решение, но и тут нет. Мальчику он решил помочь? Но ведь в следующий раз не поможет, ведь в городе все сволочи и стремятся вот так вот обмануть (опять же вывод на основе описанных персонажей). Да и сделать то герой не успел ничего, даже какой-никакой бой дать. И собаки его в лес погнали. Получается, что герой не сделал ничего за весь рассказ, его вели за ручку - как себя с таким ассоциировать, где в нём достоинства, ради которых стоит наблюдать за его похождениями и дальше? Вот если бы в итоге он никаких протезов не получил, а весь огород был именно из-за сапог и свежих пальцев в казну, а главным героем будущего романа был бы вообще другой человек (Хог например), тут бы был и нео нуар - образ безумного города с искаженной логикой и такими же жителями, условно детективная история с внезапным поворотом в конце, антигерой блюститель порядка.
       И я прошу Вас никогда больше не ссылаться на результаты каких-то там конкурсов и мнения из разряда 'клево, пишите исчо'. Я бывал на таких конкурсах и не раз вспоминал старую добрую басню про кукушку и петуха. Сотый конкурс, проходящий едва ли не раз в неделю, сильно выхолащивает, отталкивает перспективных авторов, оставляя только всяких завсегдатаев и совсем уж новичков, которым стоит давать призовые места, но вот гордиться этими местами будет не умно. А насчет серьёзных авторов с отличными текстами, которые сидят на сайтах фанфиков - Шимун Врочек где-то тут же обитает, а я его произведения и в хороших сборниках видел, и книжки он свои выпускал, тот же 'Питер' из вселенной 'Метро 2033', так что давайте не будем. Хотите сказать, что я где-то в своих произведениях схалтурил - пойдите и ткните меня мордой. Я прекрасно знаю все свои плюсы и минусы, и никогда их не отрицал.
       Но подходим к главному. Почему это я, Иван Николаевич, докопался именно до Вас такого неопытного и молодого? Почему пою дифирамбы Бородкину? Потому что у него рассказ не фантастический, а реалистический, и там можно легко опираться на обычную житейскую логику, и то он на всякий случай говорит, что свинец в костях расплавится, чтобы читатель пропустил этот момент (хоть это и не правда, дырки от пуль в костях огонь не скроет). Но дело ещё и в том, что он взрослый, состоявшийся писатель с опытом и качеством. И если он уже нигде не печатается, и не считает ниже своего достоинства занимать первые места в конкурсах с вывеской, нарисованной за пять минут в 'Paint', среди перваков и графоманов, то значит это его сознательный выбор, его образ жизни, и никакие реальные замечания его ни к чему не подтолкнут. Остается только похвалить, пожать руки и пойти дальше. Но у Вас, Иван Николаевич, в отличие от остальных финалистов, ещё всё впереди, у Вас есть перспектива расти и расти стремительно. Две-три победы, набить руку на рассказах, перейти к крупной форме, выйти на издателя и вот Вы уже Имя на литературных просторах РФ. А как, по-вашему, начинал товарищ Пехов? А его бессменные соавторы Бычкова и Турчанинова? А Дивов?
       Вот поэтому Вас, и только Вас, нужно пинать и пинать, пока не взлетит. Можете хоть проклянуть меня после, но книжку про Адо я ещё полистаю.
       С уважением
       Игорь Бураков
    35. *Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru) 2017/04/24 15:45 [ответить]
      > > 34.Бураков Игорь Витальевич
      >Он мой, и на месте, вроде...
      
      
      Не видно почему-то. И 36 тоже не видно. Возможно это потому, что он слишком большой. В крайнем случае либо частями скиньте, либо тогда уж на почту)
    34. Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/04/24 15:26 [ответить]
      > > 33.Кравчук Иван Николаевич
      >Эх, куда же делся 32 комментарий
      
      Он мой, и на месте, вроде...
    33. *Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru) 2017/04/24 15:02 [ответить]
      Эх, куда же делся 32 комментарий
    31. *Кравчук Иван Николаевич (kin6122425@mail.ru) 2017/04/22 23:09 [ответить]
      > > 30.Бураков Игорь Витальевич
      >Иван Николаевич, доброго времени суток. Судя по Вашим ответам на комментарии, Вы человек адекватный и критику воспримите конструктивно. Ваш рассказ замечателен благодаря необычному месту действия и фантазии автора, не боящегося нарушать определенные границы и описывать неприятные детали. В этом плане могу поставить девять из десяти. Остальное - из рук вон плохо.
      
      Во-первых, спасибо, что не просто заглянули, но и написали целый обзор) я люблю конструктивную критику, и в целом стараюсь реагировать на нее так, чтобы потом не было самому еще стыдно)) за 9 из 10 огромное спасибо, даже интересно как вы высчитали именно 9, а не 8 или 10))но это уже другой вопрос. Говорите, остальное из рук вон плохо? Сразу с вами не соглашусь. Если все настолько из рук вон плохо, как вы говорите, то как же меня столько людей смогло прочесть и в целом положительно оценить? Тут смотрите какая штука) у каждого свои критерии того, какой текст считать настолько слабым с точки зрения языка и логики. Ваши для меня пока скрыты, ведь мне трудно понять, почему вы, критикуя мою работу, разносите ее в пух и прах, когда не все, по моему скромному мнению, настолько плохо (и это я сейчас и о логике, и о языке). Давайте же посмотрим на ваши замечания, чтобы как следует разобраться во всем)
      
      >Не знаю, кого тут винить: вашу поспешность, неопытность или жесткие рамки конкурса в части времени написания и размера текста - но результат плачевен.
      
      Времени было достаточно, и я не спешил. Значит выносим вердикт моей неопытности и объему. Думаю, этого пока хватит)
      
      >История меня зацепила этаким резким поворотом в мрачность и сюрреализм, но все мои предположения по ходу текста так и не нашли подтверждения. Сперва я думал, что герою сниться сон, именно поэтому родители его описаны так скупо, говорят экспозиционно и расчетливо, а события разворачиваются стремительно, переходя в плоскость кошмаров. Я даже хотел Вам посоветовать добавить некоторых элементов, подчеркивающих сновидческую природу событий, например, сделать родителей невидимыми для героя, т.е. чтобы они говорили откуда-нибудь из другой комнаты или через дверь. А когда бы он уезжал, то оглядываясь видел бы только силуэты в окне или дверном проеме.
      
      Тут не стоит винить автора в том, что вы сначала предположили) я сон ничей не описывал и, вроде как, на него даже и не намекал. Так какие могут быть ко мне вопросы? Что я не оправдал ваших ожиданий?)) ну, после этого мой текст не становится нелогичным или плачевным. Скупость образов, тем более неосновных персонажей,- это нормально. Или я должен был их описывать со всеми привычками и характерами? зачем в рассказе утомлять читателя ненужными подробностями, зачем тратить их время на прочтение ненужного, когда рассказ будет совершенно о другом? разве я не прав?
      
      >Но прочитав весь рассказ, я убедился, что всё происходящее вполне себе должно вписываться в реалии фантастического произведения, т.е. обладать некой центральной логикой, характерной для мира истории. И вот тут-то с логикой полный провал. События описаны с точки зрения намерения автора что-то продемонстрировать, реализовать некий фильм, что проигрывается у него в голове. И фильм этот полон клише и штампов западного кино, которые никто не подумал связать в единый и понятный текст.
      
      Насчет клише и штампов не согласен. к тому же ни одному автору не удастся от них полностью избавиться. И я сейчас не хочу сводить вопрос к тому, что вон я занял 3 место, что попробуйте создать необычный мир,поместить в него интересных персонажей, связать их одной историей и втиснуть это в жалкие 30кб. А еще попробуйте это сделать так, чтобы читатель не уснул при этом. к чему это все, да к тому, что на данный момент я с вами в корне не согласен.)
      
      >Почему старик охотник оставил посылку при входе, вместо того, чтобы передать лично в руки (как в записке сказано)?
      А вы представьте, что к вам заглядывает босой старик, в коробке отрезанные пальцы, и настроен он явно недружелюбно.
      
      >Почему Герой не заметил старика, когда тот стоял недалеко от дома, а если заметил, то почему никак не отреагировал на него?
      
      Потому что он может живет на 127 этаже и ему сложно было разглядеть. Или может старик стоял за углом, если дверь выходит прямо на улицу. А может главный герой привык смотреть только себе под ноги? - придирка в чистом виде. чего вы прикапываетесь к таким несущественным подробностям?)))
      
      >На чем передвигался старик (что за повозка, кто её везет и почему мы узнаем про повозку когда всё - приехали) и о какой условной эпохе мы говорим?
      
      Вы разве еще не поняли что город Адо вымышлен и это альтернативная реальность, в которую я всеми силами пытался вас погрузить?) про повозку согласен, можно было немного больше уделить ей внимания, но тогда я счел это не столь существенным.
      
      >Как далеко расположен Адо, как он велик, сколько там жителей и какое время года там вообще?
      
      Все статистические данные вмещать в рассказ? Вы серьезно? Но для чего? Я давал вам информацию в том объеме, в котором ее получал герой)) Насчет погоды - если там вода, старик ходит босиком, то наверное там что-то вроде лета или около того?)) но явно не зима)
      
      >Как револьвер может стрелять транквилизатором?
      
      Потому что я так сказал. А вообще это не редкость. такое встречается, я тут как раз мало чего придумал. Просто маленькая иглообразная пуля со спец наполнителем. Ничего сложного.
      
      >С кем заключил договор герой и куда бумагу дел? На эти и многие другие вопросы мы ответов не получим!
      
      Заключил с Гильдией, тем самым получил билет в город Адо, где и стал проходить стажировку. Или надо было описать комиссию старцев-охотников, которые собрались в одном пафосном месте, ввели ГГ в курс дела, вручили все необходимое, ведь это так не шаблонно и не заклишированно? Вот вы мне объясните одну простую вещь: почему автор должен все настолько подробно разжевывать читателю? Знаете, мы такими темпами с вами дойдем до следующих вещей:
      "Они отрезали ему палец, он закричал. А закричал, потому что ему стало очень больно." или "он выстрелил Бобу в затылок, мозги бедняги вышли вслед за пулей. В итоге Боб умер, ведь после такого никто не выживает.")))
      
      >Как не поймем мы никогда каким образом вообще могла разыграться такая история. (Для тех кто не читал рассказ - далее важные сюжетные моменты. Лучше прочтите сперва рассказ - он довольно занятный.)
      >Старик - профессиональный охотник, он не церемонится и не мешкает. Жестокий пальцерез, короче. В городе Адо по улицам бродят монстры и преступники, нужно держать ухо востро. Так вот, наш старик, судя по всему, обладает неисчерпаемым запасом револьверов и пальцерезок, раз отдает их так спокойно. Либо очень хорошо умеет возвращать потерянное, судя по плащу с кровавым пятном.
      
      Опять вы в дебри лезете)) а вам так важно, чтобы все вернулось? Вообще я там дальше объяснял, что в Городе Адо свои законы и ничего просто так там не происходит. И люди туда попадают тоже не просто так, и монстры эти, тоже взялись не просто так. - здесь каюсь, не смог все раскрыть в 30кб. Но при этом у вас есть возможность самому додумывать кто это, что это и тд. Если вас это не устраивает и вы хотите прочесть готовый рассказ, то давайте не будем кривить душой, на Самиздате вы не получите идеальный текст, подходящий под каждый ваш критерий. И если вы скажете, что нашли текст без клише и штампов, то мы дружно отправим этого человека на премию Большая книга (или как там она называется)))
      
      >Или же старик довольно беден, раз у него всего одна пара сапог? Но вот сапоги меня больше всего обеспокоили, ведь они центральный двигатель всего сюжета (как выясняется в конце истории). Так вот вопрос: как у старика украли сапоги? Двери в городе Адо запирают, судя по всему, а раз старик в рассказе босой, то большую часть времени до кражи он ходил именно в похищенных сапогах и ни в чем другом. Забраться в дом не должны были - собака, замки и все дела. Напился до беспамятства или оглушили? Тогда какой он к черту охотник? Да и герой впервые на загадочные металлические протезы обращает внимание только когда видит другого персонажа, т.е. у старика пальцы на месте, а значит его не могли ограбить когда он был без сознания, ведь увели бы и пальцы (которые гораздо дороже сапог). Получается, что сначала придумана ситуация, а уже потом выстроен мир, из-за чего логика хромает на обе ноги.
      
      Так-так, полегче. То, что вы не смогли себе представить, каким образом у старика увели сапоги, вовсе не значит, что такого просто не могло произойти. Разве он не мог намазать их специальным кремом и поставить проветриваться на улице, пока будет занят своими делами? или вор не мог с помощью удочки вытащить их, сидя в окне на втором этаже? да вариантов масса, только, зачем опять уходить в такие подробности? разве они так важны? И равзе это входит в характер мистера Хога? по-моему он вовсе не склонен что-либо разжевывать ГГ. Пинок под зад и пшел искать сапоги! А большего знать не надо. Главный герой не знает как украдены сапоги, а как тогда узнаете вы, если смотрите на мир его глазами?
      
      >И если честно, так по всему небольшому рассказу. Непостоянство правил, мелкие ляпы и провисания преследуют читателя, как несчастья преследуют главного героя. Зачем оставлять героя в живых, а потом спускать на него собак?
      
      Развлечение маньяков. Или вам кажется, что ГГ имел хотя бы малейшие шансы выжить в той ситуации без пальцев, убегая от собак. Сомневаюсь. Но его спас Адо. И это я в конце рассказа четко обозначил. Все события происходили с ним не просто так.
      
      >В Адо только пальцы не гниют, или вообще ничто не гниет, иначе одного прижигания будет мало для борьбы с уймой возможных болезней?
      
      Только пальцы. Если бы не гнило все, то я бы так и сказал. Или вы думаете я просто так сосредоточил внимание на пальцах?))
      
      >Мир у нас технический или магический, или всё сразу? А то даже сейчас в наше время протезы не шибко хороши и очень дороги.
      
      Я решил, что пальцы там научились вкручивать так, чтоб с ними можно было функционировать. Иначе человек без пальцев все равно что труп. А магия будет лишь в малых дозах. я ее не очень люблю.
      
      >Еще в рассказе нет чувства размеров и расстояний, описания настолько бедны, что всё вокруг похоже на грубый карандашный набросок с нарушенными пропорциями. Люди разговаривают так, словно их озвучивает один человек - автор, они не имеют своего голоса. Даже обстановка и события постоянно комментируются авторскими размышлениями, не оставляя пространства для загадки и собственных читательских мыслей.
      
      Послушайте, ну я что с линейкой должен бегать по всему рассказу?)) с описаниями возможно и подкачал, но не настолько, чтобы читатель не мог представить, что за мир окружает главного героя. За более крупными описаниями вам в сторону романов. Вот вы меня отругали к примеру, а Подарок Бородкина расхвалили. Но у него там все очень динамично и нет многочисленных описаний. При этом все предельно понятно и очень интересно. как раз именно поэтому работа и победила. Я вовсе не претендую на данный момент на такой уровень, но прошу вас быть последовательным, а не раздавать люлей начинающему автору, а в другом месте расхваливать состоявшего писателя за те же моменты. Или я сейчас не прав?
      >Можно подумать, что я тут методично втаптываю в грязь начинающего автора. Но это не так. Мир, придуманный автором, имеет право на жизнь - в нём есть изюминка, есть пространство для манёвра и развития, в том числе уже заявленных персонажей. Структура соответствует классическим приключенческим историям: герой чистый лист с небольшим психологически травмирующим багажом за спиной, мудрый наставник, который сперва относится к герою как к ничтожеству (есть задел для роста), мрачный мир, могущий легко превратиться в ловкую метафору на способность человека осязать и творить своими руками. Получается, как концепт история неплоха, но сам рассказ на статус финального продукта не тянет, даже если тянуть не через плечо (если кто помнит этот старый анекдот).
      
      Вы не то, что бы втаптываете. нет. вы скорее чувствуете, что опыт на вашей стороне, а я по сути только становлюсь на писательский путь, и вам кажется, что тут надо бы и помочь парню. С одной стороны не перехвалить, с другой - не передавить. Только вот выходит, что все ваши критические мысли на данный момент не подтверждают слов, сказанных в самом начале - "написано все из рук вон плохо".
      Знаете, что такое из рук вон плохо?) это тогда, когда и разбирать невозможно) тогда, когда человек не дружит с русским языком и не может двух слов слов вместе связать. когда ничего вообще непонятно, и остается только догадываться, что же курил автор. Вот тут да,- из рук вон плохо.
      
      >И последнее! Иван Николаевич, умоляю Вас пересмотреть идею с предопределенностью всех событий судьбой. Потому что в таком случае герой предстает просто марионеткой, и все его действия теряют реальный смысл и ощущение, что было что-то достигнуто всеми его страданиями. Или спрячьте это 'открытие' куда-нибудь под материю текста и продемонстрируйте намного позже, если вдруг хотите создать пародию на приключенческий жанр.
      
      Начнем с того, что в нашей жизни тоже есть одна явная предопределенность - мы все когда-нибудь, да умрем. Так и здесь. Все, что будет делать герой - только его решения и никто не предопределяет этого. Это значит, что он мог и погибнуть. Дух города ему помогал, вел, но герой сам принимал все решения. Пародии не будет, не дорос.
      
      >У меня все )))
      
      Резюмируем. Вы написали все из лучших побуждений, я понимаю и только рад этому обстоятельству. Но простите, я не увидел монолитной непробиваемой линии минусов, подкрепленных убийственными доводами. Мне будет крайне интересно с вами пообщаться, поскольку вы потратили очень много времени и сил для того, чтобы попытаться помочь мне. И поверьте, мне очень приятно. Однако, я свое детище люблю, писал его не в угаре и просто так не соглашусь с тонной вашей критики. Я могу согласиться с тем, что мне еще предстоит многому научиться, что рассказ следует дорабатывать и увеличивать, но я не соглашусь с тем, что написан он из рук вон плохо, потому что это не так).
      
      
      
    30. *Бураков Игорь Витальевич (blackisback@mail.ru) 2017/04/22 11:48 [ответить]
      Иван Николаевич, доброго времени суток. Судя по Вашим ответам на комментарии, Вы человек адекватный и критику воспримите конструктивно. Ваш рассказ замечателен благодаря необычному месту действия и фантазии автора, не боящегося нарушать определенные границы и описывать неприятные детали. В этом плане могу поставить девять из десяти. Остальное - из рук вон плохо.
      Не знаю, кого тут винить: вашу поспешность, неопытность или жесткие рамки конкурса в части времени написания и размера текста - но результат плачевен. История меня зацепила этаким резким поворотом в мрачность и сюрреализм, но все мои предположения по ходу текста так и не нашли подтверждения. Сперва я думал, что герою сниться сон, именно поэтому родители его описаны так скупо, говорят экспозиционно и расчетливо, а события разворачиваются стремительно, переходя в плоскость кошмаров. Я даже хотел Вам посоветовать добавить некоторых элементов, подчеркивающих сновидческую природу событий, например, сделать родителей невидимыми для героя, т.е. чтобы они говорили откуда-нибудь из другой комнаты или через дверь. А когда бы он уезжал, то оглядываясь видел бы только силуэты в окне или дверном проеме.
      Но прочитав весь рассказ, я убедился, что всё происходящее вполне себе должно вписываться в реалии фантастического произведения, т.е. обладать некой центральной логикой, характерной для мира истории. И вот тут-то с логикой полный провал. События описаны с точки зрения намерения автора что-то продемонстрировать, реализовать некий фильм, что проигрывается у него в голове. И фильм этот полон клише и штампов западного кино, которые никто не подумал связать в единый и понятный текст. Почему старик охотник оставил посылку при входе, вместо того, чтобы передать лично в руки (как в записке сказано)? Почему Герой не заметил старика, когда тот стоял недалеко от дома, а если заметил, то почему никак не отреагировал на него? На чем передвигался старик (что за повозка, кто её везет и почему мы узнаем про повозку когда всё - приехали) и о какой условной эпохе мы говорим? Как далеко расположен Адо, как он велик, сколько там жителей и какое время года там вообще? Как револьвер может стрелять транквилизатором? С кем заключил договор герой и куда бумагу дел? На эти и многие другие вопросы мы ответов не получим!
      Как не поймем мы никогда каким образом вообще могла разыграться такая история. (Для тех кто не читал рассказ - далее важные сюжетные моменты. Лучше прочтите сперва рассказ - он довольно занятный.)
      Старик - профессиональный охотник, он не церемонится и не мешкает. Жестокий пальцерез, короче. В городе Адо по улицам бродят монстры и преступники, нужно держать ухо востро. Так вот, наш старик, судя по всему, обладает неисчерпаемым запасом револьверов и пальцерезок, раз отдает их так спокойно. Либо очень хорошо умеет возвращать потерянное, судя по плащу с кровавым пятном. Или же старик довольно беден, раз у него всего одна пара сапог? Но вот сапоги меня больше всего обеспокоили, ведь они центральный двигатель всего сюжета (как выясняется в конце истории). Так вот вопрос: как у старика украли сапоги? Двери в городе Адо запирают, судя по всему, а раз старик в рассказе босой, то большую часть времени до кражи он ходил именно в похищенных сапогах и ни в чем другом. Забраться в дом не должны были - собака, замки и все дела. Напился до беспамятства или оглушили? Тогда какой он к черту охотник? Да и герой впервые на загадочные металлические протезы обращает внимание только когда видит другого персонажа, т.е. у старика пальцы на месте, а значит его не могли ограбить когда он был без сознания, ведь увели бы и пальцы (которые гораздо дороже сапог). Получается, что сначала придумана ситуация, а уже потом выстроен мир, из-за чего логика хромает на обе ноги.
      И если честно, так по всему небольшому рассказу. Непостоянство правил, мелкие ляпы и провисания преследуют читателя, как несчастья преследуют главного героя. Зачем оставлять героя в живых, а потом спускать на него собак? В Адо только пальцы не гниют, или вообще ничто не гниет, иначе одного прижигания будет мало для борьбы с уймой возможных болезней? Мир у нас технический или магический, или всё сразу? А то даже сейчас в наше время протезы не шибко хороши и очень дороги. Еще в рассказе нет чувства размеров и расстояний, описания настолько бедны, что всё вокруг похоже на грубый карандашный набросок с нарушенными пропорциями. Люди разговаривают так, словно их озвучивает один человек - автор, они не имеют своего голоса. Даже обстановка и события постоянно комментируются авторскими размышлениями, не оставляя пространства для загадки и собственных читательских мыслей.
      Можно подумать, что я тут методично втаптываю в грязь начинающего автора. Но это не так. Мир, придуманный автором, имеет право на жизнь - в нём есть изюминка, есть пространство для манёвра и развития, в том числе уже заявленных персонажей. Структура соответствует классическим приключенческим историям: герой чистый лист с небольшим психологически травмирующим багажом за спиной, мудрый наставник, который сперва относится к герою как к ничтожеству (есть задел для роста), мрачный мир, могущий легко превратиться в ловкую метафору на способность человека осязать и творить своими руками. Получается, как концепт история неплоха, но сам рассказ на статус финального продукта не тянет, даже если тянуть не через плечо (если кто помнит этот старый анекдот).
      И последнее! Иван Николаевич, умоляю Вас пересмотреть идею с предопределенностью всех событий судьбой. Потому что в таком случае герой предстает просто марионеткой, и все его действия теряют реальный смысл и ощущение, что было что-то достигнуто всеми его страданиями. Или спрячьте это 'открытие' куда-нибудь под материю текста и продемонстрируйте намного позже, если вдруг хотите создать пародию на приключенческий жанр. У меня все )))
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"