Комментарии: Имхо о временах застоя

Красницкий Евгений Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Имхо о временах застоя
(Оценка:**5.09*13**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/06/2009, изменен: 13/11/2010. 21k. Статистика.

Аннотация:
Любезные читатели, однажды я уже имел удовольствие объяснить, что одной из причин, подвигнувшей меня на написание 'Отрока' было то обстоятельство, что у нас, традиционно, в каждой курилке и на каждой кухне имеется Генеральный штаб и Совет министров 'в одном флаконе'. Функционируют эти почтенные заведения весьма активно, несмотря на то, что подавляющее большинство участников обсуждения самых разнообразных проблем, не имеют представления даже об азах теории управления, о системе и способах работы органов власти и о мотивациях, руководящих действиями людей, властью того или иного уровня облеченных. Разумеется, 'Отрок' не является учебником или, как принято выражаться, 'книгой, в увлекательной форме популяризирующей научную теорию'. Моя задача скромнее - попытаться пробудить интерес к науке управления, показать, что власть предержащие далеко не свободны в своем выборе и не могут творить 'что левая задняя пожелает', что в событиях, зачастую воспринимаемых, как случайности или как капризы обладающей властью личности, на самом деле, есть жесточайшая логика и беспощадность причинно-следственных связей. К сожалению, не обо всем можно рассказать в художественном произведении - автор ограничен сюжетом, жанром, иными рамками, порой, достаточно жесткими. Не на все вопросы читателей можно дать развернутый ответ в комментариях на форуме. Поэтому я имею честь пригласить желающих на некий виртуальный симбиоз курилки и кухни, где мы могли бы обсудить волнующие нас темы, не будучи жестко привязанными к фабуле 'Отрока'. Технические вопросы организации этой кухни-курилки любезно согласился взять на себя наш Администратор, я же беру на себя обязательство предлагать вам, в качестве ответов на ваши вопросы, свои статьи на темы, которые покажутся мне достойными обсуждения и хоть как-то будут умещаться в рамки моей компетенции. Итак, рассаживайтесь поудобнее, наливайте, чего захочется или что найдется, закуривайте или не курите - полная свобода. Надеюсь, наши беседы покажутся вам небезынтересными.

Эту статью утащили на несколько сайтов. Казалось бы, стырили и стырили, не беда - больше народу прочтет, но меня еще и отредактировали без моего согласия! Где-то отрезали начало (http://gorod.tomsk.ru/index-1246279402.php http://www.news2.ru/story/178418/ ), а где-то изменили название(http://digest-news.ru/15285-pochemu-razvalilsya-sssr.html#1 http://newsland.ru/News/Detail/id/380646/ ). Это, милостивые государи, уже нарушение моих авторских прав! К тому же, позвольте вам заметить, название придумали неправильное - в моей статье о причинах развала СССР нет ни слова! Я ничего не написал о процессах, повлекших за собой столь прискорбные последствия, а лишь обрисовал причины тяжелого кризиса управляющей подсистемы высшего государственного уровня. Да, она не справилась с упомянутыми процессами, но точно так же она не справилась и с другими проблемами. Так что, почтеннейшая публика, плюйте и насмехайтесь - мой непрошенный редактор продемонстрировал свою безграмотность, уподобившись мелкому воришке, свистнувшему в магазине мазь от потертости ног, и использовавшему ее вместо майонеза для заправки салата "Оливье". Приятного аппетита!

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (89/15) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:56 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (2/1) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

211. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/07/21 13:52 [ответить]
   > > 187.Классик
   >> Тут уже говорилось, что "черные ники" - у "читателей", а синие - у "писателей". Хотя, конечно, не у писателей, а у графоманов :(. Посему предлагаю дать слово НАСТОЯЩЕМУ писателю
   >
   >Вы сами-то поняли, что сказали? Даю намек: на чьей Вы страничке?

   Вы не согласны, что самиздатовские "писатели" - на 99% графоманы? Даю намек: а вы не боитесь показаться смешным?
   Что касается конкретной "странички" - я не в курсе. Полагаю, что общий вывод о "синих никах" от этого не меняется.
   Кстати, противопоставление по контексту велось не с хозяином страницы, а со мной. Меня обозвали "писателем" и призвали выслушать "читателя". Я ответил в том сымсле, что, если уж писатель - арбитр читательсткого мнения, то лучше слушать не меня, графомана, а заведомого "классика" (не по нику, а по сути).

   > > 188.Алекс Нельсон
   >А я не понял с каких пор у писателей, пусть и знаменитых, фэнтези и фантастики, особенно живущих в америке, появился авторитет в российской и советской политике.
   >Может еще спросим авторитетное мнение у Аллы Борисовны или Димы Билана?
   >Что касается К.Е.С. то он все таки не только писатель, но еще и опытный управленец, то есть у него авторитет есть. Но откуда авторитет у Перумова(не хочу сказать ничего плохого о Перумове как о писателе)?

   Дима Билан не может иметь авторитетного мнения о жизни в эпоху застоя, поскольку не жил в это время. По крайней мере, не кормил семью
   Мнение АБП неавторитетно, поскольку ее жизнь сильно отличалась от жизни "простых людей"
   Мнение управленца "про жизнь" стоит ничуть не больше, чем мнение любого другого аборигена. Хотя, о проблемах, с которыми приходилось сталкиваться управленцам, он, конечно, знает лучше.
   Ник Перумов - человек, заведомо знакомый с реалиями "застойной жизни" и, кроме того, заведомый классик, причем имеющий СЕРЬЕЗНЫЕ (по проблематике) книги (в отличие, скажем, от легкомысленных повестей Андрея Белянина про "свирепых ландграфов"). Поэтому его мнение для меня значит немало. Впрочем, тут насильно мил (авторитетен) не будешь - дело хозяйское.

  Носорог:
   >> Вот, например, сейчас по России табунами ходят массы ремонтников-бракоделов.

   > "Велкам ту капитализм". Пока есть лохи которые за такой ремонт будут платить - будут такие ремонтники, ага.

   Во-первых, нахрена мне, лоху, такой капитализм?
   Во-вторых, это была иллюстрация к тому, что РФ не загинается при худшем качестве, следовательно, и СССР загнулся не из-за него. Вроде убедительно.

  >> Это - красивая теория. На самом деле заинтересованность в СССР была на обычном кап. уровне.

   > Была, но не везде, в том то и дело. Можно было в строй-отряде поднять за сезон 1000 рублей - по советским временам колоссальные деньги. А можно было как проклятый въебывать на работе круглый год за премию в 10 рублей ежемесячно к зряплате в 120 рублей.

   Вы о чем? Я сказал, что сейчас больше возможностей халтурить не делать и грести бабло, чем при СССР. Следовательно, незаинтересованность в качественном труде нельзя рассматривать как причину развала СССР.

   >>И при всем этом Россия загинаться не собирается.

   > А вон в интернете паникуют "погибла расея, спасайся кто может". Странно.

   Паникеры всегда найдутся. Ничего странного.
   Некоторые еще вещают, что США - колосс на глиняных ногах - сейчас разорятся :) Ща. Только шнурки погладят - и - сразу :)

210. lodochnik2000 2009/07/21 13:40 [ответить]
  > > 207.Garik
  >> > 206.ufk
  >А Ваш дед в Союзе Михаила Архангела был над понимать? Или может быть в дивизии СС "Галичина"? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
  >Если вы собственный народ не уважаете, хоть не показывайте это всему свету.

  Ну, "Союз Михаила Архангела" - организация не из худших, к ней даже Ленин неоднозначно относился. Вот нашим дорогим "русскоязычным" любое национальное движение русского народа - таки да, серпом по яйцам.

209. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/07/21 13:18 [ответить]
  > > 202.Беркут
  >Вы ув. Владимир говорите о "войне в которой не стреляют" такие войны называются "холодными", "торговыми" и т.п., одну из них мы между прочем проиграли в году примерно 1991-ом.

   Это широко распространенное заблуждение.
   Конечно, ежу понятно, что никакая страна не может соперничать в гонке вооружений с США, на долю которых приходится 40% валового мирового продукта. Но это обстоятельство никак не осложняло положение СССР - по вполне очевидной причине: США никогда не нападут на ядерную державу, которая может испепелить хотя бы несколько их городов. Так что факт отставания по "высокоточному оружию" никак не влиял на политику СССР и не может считаться причиной Перестройки, развала экономики, развала СССР и перехода его осколков на капиталистические рельсы.
   Об истинных причинах этих явлений я уже писал: это объективная выгодность капитализма для властьимущих - так больше нахапать можно. Поэтому социализм - всегда флуктуация - случайный приход к власти нетипичных властьимущих, которым почему-то не можется или не хочется заниматьсмя бизнесом.

   >пенсия в 9 руб была в начале 70-ых, вы считаете ее справедливой?

   Давайте ее сравним с положением современного бомжа и зададим тот же вопрос :)
   Порядочные диспутанты оперируют типичными пенсиями, а не уникальными (в ту или другую сторону), Беркут. Видимо, вы к этой категории не относитесь.
   И, обсуждая достижения какой-то цивилизации, они рассматривают наивысшие ее успехи - в данном случае - 1985г, а не 70.
   В 1970г средняя зарплдата составляла 121р, следовательно, зарплата предпенсионного поколения где-то 150, следовательно, люди выходили на 70-80р.+10% за добровольную работу на одном месте 25 лет. Это на наши деньги 10000р - в пару раз больше современных пенсий по стране. Предыдущие поколения довольствовались меньшими пенсиями (индексация запаздовала), но все равно они были выше, чем современные.
   А в 1985г средняя зарплата составляла 200р (в городах - больше), и люди выходили на 100-120 (это максимум) +10%. В среднем с проиндексированными предыдущими поколениями выходило около 100р.
   Вот так.

208. ufk 2009/07/21 09:55 [ответить]
  > > 207.Garik
  >> > 206.ufk
  >>Взять хоть для примера Новодворскую. Дед ревалюцию делал, бабка лерка - истинный антикоммунист, считает, что очень дэмократично назвать 80% народа быдлом и черью (на инофоруме статья лежит) только потому, что выбрали не тех кого она хотела бы. Надо понимать, что гг полткорректной национальности все всегда так же к народу относились и относятся.
  >А Ваш дед в Союзе Михаила Архангела был над понимать? Или может быть в дивизии СС "Галичина"? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
  >Если вы собственный народ не уважаете, хоть не показывайте это всему свету.

  Я уже сказал, мой дед сибирский крестьянин. Участвовал в Первой мировой. В ВОВ был уже стар. Отец воевал. Лерка не мой, а твой народ. свой я уважаю, хоть на недостатки глаза не закрываю. Это вы политкорректно-демократичные вы наши, наш народ ненавидите. Теперь, внимание, вопрос: где вы увидели неуважение моё к моему народу, ну или где намёк о моей пренадлежности к нации новодворских и гарриков?
  Последних, да, не уважаю, и это мягко сказано.

207. Garik 2009/07/21 08:41 [ответить]
  > > 206.ufk
  >Взять хоть для примера Новодворскую. Дед ревалюцию делал, бабка лерка - истинный антикоммунист, считает, что очень дэмократично назвать 80% народа быдлом и черью (на инофоруме статья лежит) только потому, что выбрали не тех кого она хотела бы. Надо понимать, что гг полткорректной национальности все всегда так же к народу относились и относятся.
  А Ваш дед в Союзе Михаила Архангела был над понимать? Или может быть в дивизии СС "Галичина"? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
  Если вы собственный народ не уважаете, хоть не показывайте это всему свету.

206. ufk 2009/07/21 13:15 [ответить]
По поводу 30 годов. Сталин в начале 30 власть ещё не взял. только- только вместе с Каменевым-Зиновьевым задавили Троцкого. Ещё вместе с Бухариным не задавили вышеназванных. а уж до чисток ленинской гвардии и близко не дошло. Наличие которой и привело к голоду 32-33. Киосир в хохланде просто решил выполнить и перевыполнить план поставок, не взирая на реалиии. В поволжье и юге России те же в привычной для себя роли. С другой стороны, деньги на индустриализацию можно было взять только за счёт крестьян. Троцкий те же деньги угробил бы на мировую ревалюцию. И народу с голоду угробил бы столько же и промышленность не создал бы. А на счёт справедливости: да не справедливо, но если морда обгорит, кожу с жопы берут для пересадки. Тоже ведь несправедливо, жопа то причём? Но иначе сдохнешь, или уродом ходить будешь. На счёт крестьян, ни чего против них не имею, у меня в 30тых деда раскулачили, сослать не успели - сбежал. Не повезло людям жить в эпоху перемен. И ещё, вы всё таки с цифирью определитесь. В начале 70 ых пенсию минимальную подняли с 30 до 45 руб. У меня тётка её получала, с нами жила, похвасталась, а я детство выборочно очень отчётливо помню.
Добалю на счёт голода. Николашка 2 - не Сталин, а голод случался если и не каждый год, то через два, на третий. До людоедства не доходило, так и гражданской войны 4 летней до того не было. То что любые резкие подвижки в социуме зло, спорить не буду. Но иногда без них невозможно. Просто надо понимать, что руководящий слой партии был не русским и народ ненавидил даже больше самодержавия. Совсем как теперешние дэмократы. Взять хоть для примера Новодворскую. Дед ревалюцию делал, бабка лерка - истинный антикоммунист, считает, что очень дэмократично назвать 80% народа быдлом и черью (на инофоруме статья лежит) только потому, что выбрали не тех кого она хотела бы. Надо понимать, что гг полткорректной национальности все всегда так же к народу относились и относятся. Только скрытные гады, а лерка - открытая душа, что на уме, то и на языке. Я бы ей пенсию платил за успешную пропаганду патриотизма, антиамериканизма и антисемитизма. Наши здесь вообще лихо крутанулись, возложив бремя оплаты такого сотрудника на госдеп США.

205. Garik 2009/07/21 05:05 [ответить]
  > > 202.Беркут
  Респект.
  Согласен практически полностью. Могу только добавить.
  >Вы довольно точно обрисовали международную обстановку, красочно, упомянули о голодных бунтах в США, однако тактично умолчапи о количестве умерших от голода там. Конечно же, ведь потери ТАМ в разы меньше наших не так ли? Так именно так.
  Если кто-то и умер в штатах от голода, то считанные единицы.
  Были и государственные программы помощи и множество благотворительных фондов. А бунты были в основном не голодными а бунтами протеста когда сельхоз. картели топили пшеницу пароходами и заливали бурты апельсинов керосином, что бы не снижать цены.
  Как раз в 30-х урожаи по всему миру сильно выросли и оптовые цены на с/х продукты упали больше чем вдвое.
  Да, многие фермеры разорились в то время, но не из-за плохих урожаев, а из-за финансового кризиса, так-как банки отзывали ипотечные ссуды.
  А Сталин гнал зерно на внешний рынок и еще больше сбивал цену.
  Я помню читал (ссылку к сожалению дать не могу), что за один экскаватор "Катерпиллер" отдавали 1400 тонн пшеницы. Как тут голоду не быть.
  >Вы говорили о "сопротивлении крестьян советской власти". Ну надо же они еще смели сопротивляться когда у них забирали кровное, какие негодяи! Наверно это они во всем виноваты, а не генеальный вождь!
  >Знаете, это было бы смешно, если б не было так горько.
  >Понимаете можно избрать правильную, светлую цель "Индустриализация" или "помереть бояриным", но прийти к ней можно простым путем - сталинским (отобрать всё продовольствие и продать за границу, понастроить заводов, попутно уморив голодом СВОИХ же граждан), а что, нарожают еще, или сложным - продолжить НЭП, оказывая господдержку предприятиям на внешних рынках, стимулировать внутренний спрос и т.п и т.д. Сталин - генеальный управленец, даже не смешно.
  Действительно не смешно. Советы всегда решали все проблемы по принципу "Мы за ценой не постоим", а кто платить эту цену будет их никогда не волновало.
  Здесь как и на многих других форумах любят американцев ругать. "Пиндосы" и все такое. Между прочим так и не знаю что это значит. Евгений Сергеевич тоже этим грешит.
  Я, лично, с американцами много общаюсь и по работе и так. В массе своей они очень неплохие ребята, в основном простые как валенки.
  (Политиканов я в виду не имею - они везде воняют).
  Так вот американцы не противопоставляют себя государству как мы привыкли а отождествляют себя с ним. И пытаются принимать участие и в выработке законов и своих сенаторов теребят в основном не для того что-бы себе кусок урвать (хотя таких тоже хватает).
  Так вот я к своему удивлению выяснил, что СССР он просто до дрожи боялись. Причем не как грозного соперника, а как вооруженного психа.
  Не знаю как вам, но мне было стыдно.
  И на нынешнюю Россию они смотрят с опаской - а ну как чего-то выкинет.
  А многие загибоны во внешней политике происходят от того что они свои рецепты пытаются применить везде, даже где они работать не могут.
  Но это не от вредности а от непонимания чужого менталитета.
  Можете назвать меня подпиндосником (только объясните, что это значит),
  но хочу призвать - не судите сгоряча. Если мы могли совершить ошибку, то чем они лучше.

204. Беркут (berkut-csn@yandex.ru) 2009/07/21 03:28 [ответить]
  > > 203.lodochnik2000
  >
  >Суровый, но справедливый приговор преступному режиму!
  >Сразу видно культурного человека!

  Сарказм? Мило ))

203. lodochnik2000 2009/07/21 03:21 [ответить]
  > > 202.Беркут
  >> > 200.Владимир
  >Вы интересно спорите, говоря о сталине вы выдергиваете отдельные моменты и приподносите их как успехи.

  Суровый, но справедливый приговор преступному режиму!
  Сразу видно культурного человека!

202. Беркут (berkut-csn@yandex.ru) 2009/07/21 05:53 [ответить]
  > > 200.Владимир
  Тут Евгений Сергеевич, просил не превращать этот форум в площадку для выяснений отношений, мне кажется эту просьбу нужно уважать. Не стоит игнорировать мнение человека на чьей странице мы находимся, постараюсь быть как можно кратким и прошу выслушать не отвечая, ибо ваши ответы очень похожи просто на желание оставить за собой последнее слово, если честно.

  Вы ув. Владимир говорите о "войне в которой не стреляют" такие войны называются "холодными", "торговыми" и т.п., одну из них мы между прочем проиграли в году примерно 1991-ом.
  Вы довольно точно обрисовали международную обстановку, красочно, упомянули о голодных бунтах в США, однако тактично умолчали о количестве умерших от голода там. Конечно же, ведь потери ТАМ в разы меньше наших не так ли? Так именно так.
  Вы говорили о "сопротивлении крестьян советской власти". Ну надо же они еще смели сопротивляться когда у них забирали кровное, какие негодяи! Наверно это они во всем виноваты, а не генеальный вождь!
  Знаете, это было бы смешно, если б не было так горько.
  Понимаете можно избрать правильную, светлую цель "Индустриализация" или "помереть бояриным", но прийти к ней можно простым путем - сталинским (отобрать всё продовольствие и продать за границу, понастроить заводов, попутно уморив голодом СВОИХ же граждан), а что, нарожают еще, или сложным - продолжить НЭП, оказывая господдержку предприятиям на внешних рынках, стимулировать внутренний спрос и т.п и т.д. Сталин - генеальный управленец, даже не смешно.

  Вы интересно спорите, говоря о сталине вы выдергиваете отдельные моменты и приподносите их как успехи. Говоря о ВОВ вы умалчиваете что успехи в войне начались только тогда, когда тов. Сталин перестал вмешиваться в дела генштаба, а лишь одобрял его решение (однако продолжал торопить - привычка).
  И еще, никогда бы Германия не напала бы на СССР, если бы не увидела слабость государства из-за своей внутренней политики, несмотря на развитую промышленность. (История увы не терпит слов "если бы", жаль).



  ufk, пенсия в 9 руб была в начале 70-ых, вы считаете ее справедливой?

201. Гук Александр Анатольевич (astren-62@mail.ru) 2009/07/20 23:30 [ответить]
  > > 157.Borger г
  >> > 155.Владимир
  >>>153. Borger 2009/07/09 20:27 ответить
  >>>"65 рублей зарплата - не хотите?"

  >Понимаете, когда мне, прожившему в СССР практически две трети своей жизни, рассказывают как там, в СССР, исключительно прекрасно жилось - несколько смешно, не находите?
  >
  >Да, если "социальный пакет нынешнего пролетария, получающего минимальную зарплату или пенсию" таков как вы описываете...
  "...мне, прожившему в СССР практически две трети своей жизни"
  Тут в основном все воспитаны ТАМ, в Союзе, а насчет "прекрасно жилось" и как живется сейчас - опять же москвичам неплохо, под боком Кремлю бунты не надо, а в глубинке также бухают, им почти одинаково.
  Вы как, на неграмотность не жалуетесь - судя по стилю и эрудиции, нет; здоровье как - не шалит, думаю так твердо рубить может только человек не обремененный болезнями (этим людям вообще не до дискуссий); квартирку первую свою когда заимели - после развала или при развитом застое? На все три вопроса, я уверен, Вы сами себе ответите - да, еще ТОГДА! Так что же смешного в утверждении о "прекрасно жилось", это же правда, если отвлечься от забугорных шмоток, жвачки, порнушек и тачек.
  А по тому, как вы пишете о "пролетариях" очень видна обида интеллектуала на свою тогдашнюю жизнь, жизнь с огромными запросами и зарплатой м.н.с. Но Вы ведь потому и интеллектуал, что должны видеть общее состояние дел в стране, должны понимать, что и революции и контрреволюции (1991 г) не ведут к всеобщему благу, а лишь к благу конкретного сословия, а в последнем случае еще и к огромнейшей поляризации общества с бамбуковыми олигархами (рост состояния был как у бамбука, воровство общей собственности - удобрение) на одном полюсе и голодными безработными пьяницами на другом. Только про кузнеца счастья не надо - эти "кузнецы" молотом не махали, просто ловко по карманам шарили, а это не каждый умеет!

200. Владимир 2009/07/20 20:33 [ответить]
  >Беркут: "в начале и середине 30-ых, какая к черту война"?
  А войны, знаете-ли бывают разные. Не только такие когда из пушек стреляют, пули свистят и бомбы на голову сыпятся. В 30-е годы война против советской власти еще продолжалась. Она продолжалась и позже, но в то время имела более болезненные формы. Внешне война против СССР выражалась экономическим и политическим давлением, военной угрозой, а на внутреннем фронте работали "кулаки" и "недобитки" мечтающие взять реванш или хотя бы напакостить тем, кто "был никем" и вдруг вылез и стал властью над ними.
  Голод 1932-1933
  30-е годы - сложный период по многим причинам и не только для СССР.
  - Мировой финансовый кризис привел к тому, что в США, например, к 1932 году прекратили работу тысячи предприятий, десятки тысяч фермерских хозяйств разорились, 2,5 млн. человек остались без крыши над головой. Начались массовые протесты безработных и голодных.
  - Необходимость быстрой индустриализации СССР, по сути совершенно не имеющей каких-либо предпосылок для этого (промышеленности нет, нищий народ).
  - В ряде хлебных областей СССР, таких как Урал, Казахстан, Поволжье, в 1932 была засуха, от которой сильно пострадал урожай.
  - Массовое сопротивление крестьян политике, проводимой советской властью. Чтобы не сдавать скот в колхозы крестьяне его вырезали, а пахать поля потом чем? Не вывезенный вовремя на тока хлеб начал осыпаться в скирдах прямо на полях. Кроме того, крестьяне начали разворовывать урожай прямо с полей. Рассуждали примерно в таком духе: "самим есть будет что, а на всяких там рабочих с их непонятной индустриализацией и коллективизацией, на красную армию положим большой прибор. Пусть их советская власть ленинскими цитатами кормит".
  Ну и какого результата следовало ожидать? Поговорка "что посеешь, то и пожнешь" не дураками придумана. То, что будет голод, определилось задолго до того, как начались хлебозаготовки. И, не примени государство решительных мер, этот голод продлился бы не один год. А так уже в следующем году ситуацию удалось полностью переломить. С 1 января 1935 года были отменены продовольственные карточки в городах. Мало того, в 1937 году покупательная способность колхозников превысила покупательную способность крестьян 1913 года.

  >Беркут: "Восхваление гениальности управленца, допустившего голод в богатейшей по ресурсам стране (это в мирное то время), у меня вызывает... недоумение".
  Еще раз повторю, все познается в сравнении. И добавлю так же "Конец - всему делу венец". Сравните с обыденной нынешней экономической практикой в странах бывшего СССР.
  Безработица, например, - разве это не лишение продуктов питания? А продажа имущества в случае разорения? А экзекуции за неуплату налогов?
  Разве это не лишение продуктов питания, когда рабочим, тем же крестьянам, учителям, врачам, не выплачивают по несколько месяцев, а то и лет, заработную плату?
  А если средняя заработная плата находится гораздо ниже прожиточного минимума - это что, не лишение продуктов питания? А ведь в семье заработную плату получают один-два человека, а есть хотят все.
  Или, может быть, от этих способов изъятия продуктов питания люди не умирают? Так куда же они тогда деваются? Почему население наших стран неуклонно сокращается?
  В большей степени это происходит в бывших советских республиках вроде Украины. Но и в богатейшей ресурсами стране под названием Россия трудно сказать что картина совсем иная. Недоумение все еще остается у вас по поводу Сталина? Ну что ж, как бы это еще по доходчивее... На время Сталина выпали тяжелейшие испытания, каждое из которых обернулось в конечном итоге победой для СССР: успешная индустриализация страны, разгром фашистской Германии, победа над Японией (в Маньчжурии, на Южном Сахалине и Курильских островах.), создание ОВД (военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза), обеспечена экономическая и военная безопасность государства на десятилетия. После 1948г. уже ни разу угроза голода не преследовала советских людей. Условия жизни были приемлемыми для большинства, о чем и говорит, например, рост численности в СССР. И все это, даже страну, умудрились просрать потомки, в особенности дерьмократы. Ну так кто должен вызывать восхищение, кто был гениальным управленцем - тот, кто создал страну и поднял ее из разрухи, либо те кто ее обратили в руины? Я люблю свою страну и свой народ, поэтому восхищаюсь людьми которые создавали эту страну и презираю тех кто разрушал. Жалейте себя, если у вас все наоборот.

199. ufk 2009/07/20 19:54 [ответить]
  > > 192.Беркут
  >> > 190.ufk
  >>При дедушке Сталине лейтенант погранвойск получал 900-1000 руб. а высокооплачиваемый рабочий 700-800. Молодой инженер или учёный 1200-1400. Сверсрочник-старшина в армии рублей 400, а в колхозе на руки и 120 не всегда давали.
  >>
  >Вставлю одну ремарку.
  >При Джугашвили в колхозе вообще не платили, а записывали так называемые "трудодни", так что давайте не будем охать как тогда было здорово. + отбирали все: нет яйц? купи. А за что их это не интересовало.
  > Теперь о пенсии, какие 100 руб минимальные для колхозника? в 1985 году моя бабушка получала 70 руб при сороколетнем стаже. А первая пенсия 9 руб была.

  Беркут, вы на 10 сталинские цены делите и всё сойдётся. Реформа была. цены и зарплаты на 10 поделили и все. Просто потом стали поднимать зарплаты не в тех пропорциях, что были раньше. Средняя зп в 85 была рублей 170. И колхозник её получал. Рост в 15-20 раз. молодой офицер имел 220-250 (рост в двое), ну а инженер или мнс 120-140 (рост 0%).
  Потому то у образованной молодёжи и были в чести всякие Цои ("мы ждём перемен"). Цой ещё более менее приличный тип. Назовите хоть одну модную группу или режисёра не певших и не показывавших откровенную чернуху. Потом, в 90ых, эта чернуха уже казалась детским садом, но было позно. Вот так, со всех сторон, и создавалась квазиревалюционная ситуация. Ещё добавьте националистическую идею в массы и получите всё что получили в 91 м.

198. ufk 2009/07/20 19:36 [ответить]
  > > 197.Красницкий Евгений Сергеевич
  >Мне очень не хотелось бы, чтобы наша дискуссия свелась только к спору между коммунистами и антикоммунистами, националистами и интернационалистами, почвенниками и западниками, за 'поход в народ'.
  >... Ничего бы декрьмократы-либерасты не сделали с КПСС, если бы от нее не отвернулись миллионы наших соотечественников.

  С этим абсолютно согласен. Народ отвернулся от властьимущих как 1917, так и в 1991. И всё же не стоит сбрасывать со счетов внешнее воздействие как в 17, так и в 90ых. Что бы не повторять ошибок отцов и дедов. Наша теперешняя "элита" (уточню, её верхушка, иключая реликты прошлого, влияния во власти не имеющих) в 90 состояла целиком из представителей "5 колонны". Просто в концу 90 часть её поняла, что им нет место в будующем, уготовонном России её западными "партнёрами". Отсюда эклектичная попытка возродить государство. Каковая из-за этой самой эклектичности буксует всеми 4 колёсами. Но хотя бы пара из них пытается оттащить страну от пропасти. Ещё пара тянет в стороны, причём в разные. Ну и ещё, скажем повешенное сзади ведёрко(сиречь дерьмократы-пендософилы), звенят во все экраны ТВ, призывают вернуться к пропости и пыгнуть. А то в прошлый раз решительного шага не сделали. Тогда бы и "заграница нам и помогла".

197. Красницкий Евгений Сергеевич (k_es@list.ru) 2009/07/20 15:52 [ответить]
  Мне очень не хотелось бы, чтобы наша дискуссия свелась только к спору между коммунистами и антикоммунистами, националистами и интернационалистами, почвенниками и западниками, и прочее, и прочее, и прочее...
  Мы действительно не уберегли свой Храм. Все вместе не уберегли, или это не Храм.
  Можно продолжать собачится и дальше, только никакие сталинские репрессии не оправдывают того, что с нами сотворилось в 90-е, а убитые 9 января 1905 года на питерских площадях дети, не оправдывают убийства детей в подвале ипатьевского дома.
  Из двух традиционных вопросов: 'Кто виноват?' и 'Что делать?' для меня приоритетным является второй, а не первый. Потому-то я и пытаюсь пробудить интерес к вопросам управления. А ломать копья по поводу прошлого... мы с вами уже видели, к чему приводит позиция: 'Если мы громче других облаяли то что было, то нам и решать, что будет'.
  Есть люди, которые сидели при Сталине, а я сидел при Путине. Потому, что так надо было власти. Есть люди, которые поднимались в атаку под пулями при Сталине, а есть те, кто-то же самое делал при Путине. Потому, что так надо было Стране.
  Не сочтите меня, ради бога, этаким святошей, который пытается всех примирить! Подобное и близко не лежало с моим мнением! Просто эмоции в управлении - плохие советчики.
  Советский Союз и США были не просто противостоящими друг другу сверхдержавами, они еще и довели до крайности противоположные концепции общественного устройства: СССР - всеобщее огосударствление, США - полнейший либерализм. И то и другое кончилось скверно, и от этих прежних позиций пришлось уходить и США и, и наследнице СССР - Российской Федерации.
  Точно так же складывается и ситуация с правами личности. Да, коллектив не всегда прав, и очень, очень многие вопросы нельзя решать голосованием, ибо 'сорок академиков, собравшись вместе, ведут себя, как сорок водовозов'. Но и личность не имеет права пренебрегать интересами общества, ибо живет в нем. Подобное пренебрежение порождает, в конце концов, Иуд Искариотов.
  Попытаться найти 'золотую середину'? Там тоже нет истины. 'Знаю я дела твои. Ты не холоден и не горяч. О, если бы ты был холоден или горяч, но ты тепл, а потому изблюю тебя из уст своих'.
  Где же выход? ИМХО - есть тысячелетняя история России. Не писанная в учебниках (знаем мы теперь им цену), но в традициях, обычаях, поведенческих стереотипах и императивах. И этот опыт поколений не подводит никогда. И снова: не сочтите меня сторонником идеи 'народа-богоносца', искателем великой сермяжной правды, или агитатором за 'поход в народ'. Все гораздо проще. Ничего бы декрьмократы-либерасты не сделали с КПСС, если бы от нее не отвернулись миллионы наших соотечественников. И не надо ссылаться на 'продажных писак', информационные технологии, и западное влияние, потому что и самих дерьмократов-либерастов все это от народного приговора не спасло. Вот о каком тысячелетнем опыте и мудрости поколений я говорю.
  Именно поэтому я и призываю смотреть в историю не с позиции 'кто в чем виноват', а с позиции, 'что надо сохранить, не растерять, не обгадить'.
  Именно поэтому в 'Отроке' действие происходит в XII веке, а в сюжет вкраплены начатки теории управления.

  P.S. Прошу прощения, если наврал в цитатах, думаю, что вы и так все прекрасно поняли.

196. ufk 2009/07/20 14:33 [ответить]
  > > 195.Беркут
  >> > 193.Владимир
   но ложь увидел именно я в рассуждениях о з/п в колхозах при "дядушке".

  Я писал про "дедушку", дядюшкой его звали "партнёры" по антигитлеровской коалиции. И говорил я примерно о том же, о чём и вы, милейший антикоммунист. Сталин не терпел уравниловки. При нём колхозник получал на порядок меньше пацана-летёхи, только что окончившего училище(20-21 год) или инженера - отучившегося в институте (22-25). Сталин то как раз комунистом практически не был.
  Офицер имел ординарцев (некий аналог денщика). Мог себе позвоить, наряду с инженером или учёным прислугу (от 1 до 3 чел., Был даже профсоюз домработниц). Т.е. была некая концепция ерархического государства. С преобладанием гос.собственности. Но перед войной около 10% крестьян были единоличники(без учёта присоединённых в 39 г. земель, там % был больше). И кустарей в городах хватало. Плюс Сталина в том, что в верхушке ерархии за пролёты не прощали. Вон Адмирала Флота Советского Союза Горшкова за ошибки разжаловали в контр адмиралы, так он второй раз вырос до высшего звания на флоте. И он такой - не один. Это я к тому, что дельный чел. получал за косяк, но если он дельный - мог и подняться снова. А на счёт плача про народ - лучше вспомните двадцатые - начала тридцатых. Например тамбовское восстание крестьян. Напомнить с чего началось? Руководство губернии, сполшь представители самой демократичной и политкорректной нации, ободрали людей так, что им не то что жрать зиму нечего было, но и весной на посев не осталось. А Тухачевский этих крестьян потом газом с самолётов травил и в концлагерях морозил. И шлёпнули его абсолютно за дело. Отвечал за армию, не справился с работой (на дивизию - 6 гаубиц, этож надо!) - получи 9 грамм и не кашляй. А то, что наши "истинные демократы с характером семитски, хитрозадым" помои льют на могилу Сталина - это понятно. Даже объяснять лень. Вон русская аристократия на Ивана Грозного сколько вылила, а ведь по кол-ву трупов он с мелким германским или польским князьком и рядом не стоял. Пётр "великий" не в пример больше народу угробил, и ничего - Великий. А на месте Сталина из лениского ЦК почти любой трупов бы оставл больше и войну просрал бы.

195. Беркут (berkut-csn@yandex.ru) 2009/07/20 14:22 [ответить]
  > > 193.Владимир
  Давайте вы не будите мне устраивать лекцию по марксизму. Я давно уже не школьник и современных учебников по истории в глаза не видел, все мои учебники были напечатаны именно в СССР (издательство "просвящение", помните такое?).
  Мои утверждения основаны не на СМИ, где куча разношерстных "деятелей" критикует сначала одних, потом других (в зависимости от политики партии и народа), а на рассказах моих родных, которые это видели и пережили (поезжайте в любой район СССР и поговорите со стариками, пока они еще есть, вам много что расскажут), в начале и середине 30-ых, какая к черту война? Слава богу даты в голову вдолбили хорошо.

  Знаете, я наверно ошибся... нет не так! Я ошибся, говоря о том что не знаю (не видел) режимов подобных сталинскому, видел... режим "красный кхмеров" такой же ценичный и кровавый, только наш растянут во времени (территория больше), а скинуть помешала ВОЙНА.

  Мне очень жаль тех кто туда хочет вернуться, очень. Именно оттуда растут ноги у всего что происходит у нас сегодня. Нам долго избавляться от этого.

  Где вы видели у меня ложь? Я солгал, о поборах в селе, о трудоднях, о копеешних пенсиях, уже после сталина?
  Уж простите, но ложь увидел именно я в рассуждениях о з/п в колхозах при "дядушке".

  p.s. Восхваление генеальности управленца, допустившего голод в богатейшей по ресурсам стране (это в мирное то время), у меня вызывает... как бы сказать чтобы не обидеть?... недоумение. Если бы нехватка продовольствия коснулось только части страны, то это можно было бы обьяснить хоть как-то, но голод в той или иной степени был всюду.

194. Garik 2009/07/20 00:58 [ответить]
  Уважаемый Евгений Сергеевич!
  Я получил огромное удовольствие от вашего "Отрока" и с нетерпением жду продолжения. Вашу заметку о временах застоя я также прочитал с большим интересом и, честно говоря, возникать не собирался, но прочитав комментарии не удержался.
  Мы с вами в одной возрастной группе и получили сходное образование, только что я не плавал. Другое между нами отличие в том что я убежденный антикоммунист и являюсь таковым уже больше 30 лет, но диссидентом я никогда не был. Считаю это не порядочным.
  ИМХО, ваш основной прокол (и не только ваш) в том что вы принимаете тезис общественной собственности на средства производства как постулат.
  На этом марксизм и сломал себе шею. Если вы откроете западный учебник экономики вы легко найдете там раздел "Tragedy of Commons". Если просто и коротко - общее - это ничьё. Его не надо беречь и приумножать. Его можно растаскивать. Хоть человек и стадное животное, но на уровне инстинктов он будет всегда заботится в первую очередь о себе и своем потомстве. Один из последних комментариев был, что передача сельхозтехники колхозам и снятие её с государственной дотации привело к распаду сельского хозяйства. Это и верно и неверно одновременно. При Сталине трактор или косилка была гос. собственностью и за её поломку или утрату можно было загреметь так, что мама не горюй. А как передали её колхозам она стала ничей и результат налицо. А вот если бы передали её фермерам, они бы её холили и лелеяли. Но фермеров в России никогда в массе не было и это её основная трагедия - отсутствие здорового индивидуализма.
  Конечно, во времена "Отрока" одиночка выжить не мог, но уже с века 15-го индивидуализм был прогрессивен и когда Иван Грозный закрепил общинную ответственность законом, это не пошло России на пользу. К сожалению Столыпин не сумел это поломать.
  Не знаю как вас, но меня еще со школьных лет всегда коробило:
  "Коллектив всегда прав", "Я - последняя буква алфавита".
  В отличии от русского, в английском - личное местоимение (I) пишется заглавной буквой.
  Так, что IMHO без здорового индивидуализма, подчеркиваю - ЗДОРОВОГО, и ЛИЧНОЙ ответственности за дело, за страну, за экономику - ничего не получится.
  А то уже и на вашем форуме появились фашики, которые начинают искать кто бедную Россию сгубил и считать процент евреев среди революционеров, причем притаскивают за уши - у этого дедушка еврей, а тот на еврейке женат.
  Таким макаром и Пушкина и Блока в евреи записать надо - однако-ж не записывают.
  Для таких я хочу сказать:
  В конце этого месяца, евреи всего мира отмечают траурный пост - 9 Ава,
  день разрушения храма. Так вот в молитве по этому поводу нет проклятий ни вавилонянам ни римлянам за разрушение святыни, но покаяние - "Это мы не уберегли свой храм".
  Вот этому русским надо у евреев учится.

193. Владимир 2009/07/19 20:50 [ответить]
  >192. Беркут
  >"При Джугашвили в колхозе вообще не платили, а записывали так >называемые "трудодни", так что давайте не будем охать как тогда было >здорово. + отбирали все: нет яйц? купи. А за что их это не >интересовало...
  >Такого наплеватальского отношения к своему народу как при Сталине я >не видел в истории еще...
  >Отбирать все до последнего, так что люди ели крапиву с тропинок".

  Ври да не завирайся. Или может быть ключевой является именно фраза "НЕ ВИДЕЛ", но судишь, как учили в школе и институте, как писали и выступали по телевизору все те замечательные люди, которые вышли из Гулага и развалили СССР? Когда это крапиву при Сталине ели, да лишали крестьян последнего? В военные годы, сразу же после войны или уже в мирное время? В мирное время, после того как немного оправились от войны, не было ничего подобного. В разных частях страны справились с послевоенным голодом не одинаково быстро. Но в конце-концов везде жизнь нормализовалась. А когда страна была в руинах и был голод, что ж оставалось? У крестьян была хотя бы земля, у горожан не было и этого. Нужно было допустить, чтобы вымерло от голода население многих городов?

  О селянах и Сталине.
  Почему при Сталине с 1948 по 1953 год цены на товары снижались ежегодно от 10 до 30%?
  - "Это делалось за счет ограбления селян" - ответ из современного учебника по истории. Ничего удивительного, какая власть, такая и история :).
  Если же спросить обычного селянина того времени, лучше жилось ему при Сталине или Хрущеве - скажет, что при Сталине.
  Денег крестьянам при Сталине не платили, но зато была натуроплата (плата труда зерном, мукой, хлебом, сеном, соломой, мясом, маслом) в таком количестве, что хватало на год кормить всю семью и домашнюю скотину. А еще приусадебные участки были до пол гектара на семью, выращенное с которых можно было продать и неплохо себе жить на эти деньги. И было что продавать и продать было не проблемой: имеешь справку, что ты колхозник, продаешь свою продукцию - выходи на любой рынок и продавай, никто тебя не тронет. А попробуйте так сейчас? Все рынки поделены между "бизнесменами", торгуют на них спекулянты. Попробует кто-то из села со своими продуктами сунуться в 2-3 раза дешевле рыночных, его тут же прогонят, товар отберут, а вздумает упрямиться и самого придавят. Милиция в этом активно посодействует с различными проверками и инспекциями, ведь кормит ее кто? Те же самые "бизнесмены".

  Натуроплату действительно не все воспринимали положительно, говорили мол "работаем за палочки", появилась поговорка про "Дуньку с трудоднями". Однако, как верно сказано, все познается в сравнении. Пришел Хрущев и отменил натуроплату, отобрал приусадебные участки, ввел налог на домащную скотину и фруктовые деревья. А чтобы селяне еще побыстрее избавлялись от своих кормилиц коров пастбища распахали под самые пороги домов. Однако при всем при этом селянам выдали зарплаты, чтобы они могли покупать молоко в колхозе. И очень скоро им стало понятно, что сталинская натуроплата была намного лучше, ведь хрущевской зарплаты никак не хватало на все, что они могли себе позволить до ее ввода.

  Общий уровень жизни, по планам Сталина, должен был только повышаться, как за счет повышения зарплат, так и (прежде всего) за счет общего снижения уровня цен на продовольствие и на промышленные товары, за счет снижения их себестоимости. При Сталине государство все расходы на сельхозтехнику для селян и ее обслуживание брало на себя. А при Хрущеве это было переложено на плечи самих колхозников. Прекратив государственное дотирование колхозы подтолкнули к тому, что они просто начали постепенно разоряться, не имея достаточно средств на закупку новой техники и даже обслуживание и ремонт уже имеющейся. Себестоимость сельхозпродукции стала расти. А значит стали расти и цены на продовольствие. После Сталина не было ни одного руководителя страны, который смог бы добиться планомерного продолжительного снижения цен на продукты питания.

192. Беркут (berkut-csn@yandex.ru) 2009/07/19 05:17 [ответить]
  > > 190.ufk
  >При дедушке Сталине лейтенант погранвойск получал 900-1000 руб. а высокооплачиваемый рабочий 700-800. Молодой инженер или учёный 1200-1400. Сверсрочник-старшина в армии рублей 400, а в колхозе на руки и 120 не всегда давали.
  >
  Вставлю одну ремарку.
  При Джугашвили в колхозе вообще не платили, а записывали так называемые "трудодни", так что давайте не будем охать как тогда было здорово. + отбирали все: нет яйц? купи. А за что их это не интересовало.
   Теперь о пенсии, какие 100 руб минимальные для колхозника? в 1985 году моя бабушка получала 70 руб при сороколетнем стаже. А первая пенсия 9 руб была.

  И последнее...
  Несомненно СССР был великой страной и кто о ней не жалеет... Как там сказал Путин? "если не жалеешь о развале СССР у тебя нет сердца"? правильно сказал...
  Конечно, человек образованный должен получать больше, но чтобы ел этот образованный, городской человек, если бы не селянин? Отбирать все до последнего, так что люди ели крапиву с тропинок. Такого наплеватальского отношения к своему народу как при Сталине я не видел в истории еще, и мне не очень понятно то восхищение именно тем периодом.
   В данной теме это мой последний пост, ибо читать оды про отца народов я не желаю.
  Спасибо. и извините за эмоции.

191. ufk 2009/07/17 14:33 [ответить]
Ещё к вопросу о доходах. Несправедливость их разъедала нравственные основы общества. Если ещё представить, что обычная продавщица продуктового магазина к своей зарплате руб. 150-200 ещё рублей на 300 приваровывала, а афициант в ресторане в Питере рублей под сто за вечер мог снять чаевыми (но не меньше 25). Т.е. их доход равнялся доходу доктора наук с 20-30 летним стажем или полковника, командира полка, в армии с теми же 20-25 годами стажа. А уж как на весь этот развал влиял дисбалланс вкачивания в нац. республики! Дом на западном(грузинском) побережье Чёрного моря от 80 тыс., нормальный ~ 120000.
При средней зарплате - 200 руб. Это что-то. За визит(каждый) врачу скорой был положен конверт (не меньше 100 руб.). Такой же конверт с меньшей суммой шёл фельдшеру и шофёру. Ну и место врача на скорой - взятка главврачу 30000. Это норма чуркистанов. Цифры везде разные, остальное одинаковое. Ну и соответсвенно грызун-торговец квасом за стакан сдачи с рубля не давал. При стоимости 0.5 литра 6 коп. Даже в Питере торговец кваса рублей 500 себе наторговывал. И ещё сотни две вверх передавать умудрялся.

190. ufk 2009/07/17 14:11 [ответить]
  По поводу зарплат в науке.
  80 - стипендия аспирант.
  115 - стажёр-исследователь 1 года академического института
  130 - стажёр-исследователь 2 года академического института
  140 - мнс академического института.
  просто мнс 120-140.
  защита кандидатской +70 руб.
  Снс сразу не получишь. так лет 5-10 и будеш сидеть мнс + кандидатская надбавка.
  Снс - кандидат 250-300 вместе с кандидатской надбавкой.
  доктор - от 450 руб.
  Мой брат учась в металлургическом техникуме на практике на последнем правда курсе попал в бригаду наладчиков с разрядом 4 и получал сразу рублей 300-350.
  У инженеров та же байда. только начальник цеха начинал сравниваться со своими работягами по зарплате.
  У военных не лучше. правда начинали не с 140 мнсовских (с 220-250), но и жизнь там куда пошлют - бывала не сахар.
  Я считаю, что вот эта диспропорция в заработках стала одной из причин подтолкнувших развал Союза.
  При дедушке Сталине лейтенант погранвойск получал 900-1000 руб. а высокооплачиваемый рабочий 700-800. Молодой инженер или учёный 1200-1400. Сверсрочник-старшина в армии рублей 400, а в колхозе на руки и 120 не всегда давали.

189. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2009/07/17 01:05 [ответить]
  > > 185.Чернецкий Михаил
  > Это - красивая теория. На самом деле заинтересованность в СССР была на обычном кап. уровне.

  Была, но не везде, в том то и дело. Можно было в строй-отряде поднять за сезон 1000 рублей - по советским временам колоссальные деньги. А можно было как проклятый въебывать на работе круглый год за премию в 10 рублей ежемесячно к зряплате в 120 рублей.
  При Союзе было, к сожалению, очень много мест, где заплата не сильно коррелировала с усилиями на рабочем месте. А тех мест, где можно было срубить много бабла за короткое время - было мало.

  >Вот, например, сейчас по России табунами ходят массы ремонтников-бракоделов.

  "Велкам ту капитализм". Пока есть лохи которые за такой ремонт будут платить - будут такие ремонтники, ага.

  >Как бизнесмен я могу рассказать еще десятки историй, как подрядчики делали не то и не так. Мне трудно сравнивать, но старшее поколение говорит, что при СССР такого беспердела не было.

  Ну при СССР была система контроля, причем весьма жесткая. К сожалению, работала она далеко не всегда и не везде.

  >И при всем этом Россия загинаться не собирается.

  А вон в интернете паникуют "погибла расея, спасайся кто может". Странно.

  >Следовательно, СССР, тем более, развалился не по этой причине.

  Это была одна из причин развала СССР и одна из причин нынешнего бардака - уверенность граждан в том, что в любом случае их будут кормить чисто за то, что они здесь родились.
  С точки зрения социальной справедливости это хорошо. Но, к сожалению, сильно калечит менталитет граждан - у многих людей появляется мысль что их должны кормить/обувать/одевать за просто так. А они никому ничего не должны вообще. В результате - имеем то что имеем.

  >А 130 - это зарплата бабуси-библиотекарши... Или аспиранта в АН СССР.

  Вот это одна из тех вещей, которые меня сильно удивляют в СССР - как можно было человеку с высшим образованием платить меньше, чем человеку без образования? Понятно, что есть тяжелые профессии, где высокая планка з/п. Но в общем и целом такого быть, имхо, не должно. Хотя бы потому, что сотрудник с вышкой при прочих равных более ценный работник, чем сотрудник без оной.

188. Алекс Нельсон 2009/07/16 18:06 [ответить]
  > > 186.Чернецкий Михаил
  >> > 165.Вилкат Артур
  >>> > 164.Чернецкий Михаил
  >>
  >Посему предлагаю дать слово НАСТОЯЩЕМУ писателю - Нику Перумову.

  А я не понял с каких пор у писателей, пусть и знаменитых, фэнтези и фантастики, особенно живущих в америке, появился авторитет в российской и советской политике.
  Может еще спросим авторитетное мнение у Аллы Борисовны или Димы Билана?

  Что касается К.Е.С. то он все таки не только писатель, но еще и опытный управленец, то есть у него авторитет есть. Но откуда авторитет у Перумова(не хочу сказать ничего плохого о Перумове как о писателе)?

187. Классик 2009/07/15 00:41 [ответить]
  > > 186.Чернецкий Михаил

  > Тут уже говорилось, что "черные ники" - у "читателей", а синие - у "писателей". Хотя, конечно, не у писателей, а у графоманов :(.
  > Посему предлагаю дать слово НАСТОЯЩЕМУ писателю

  Вы сами-то поняли, что сказали? Даю намек: на чьей Вы страничке?

186. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/07/14 18:05 [ответить]
  > > 165.Вилкат Артур
  >> > 164.Чернецкий Михаил
  >
  >>==== Примечание:
  >> "За что под танки падали?"
  >> Возможно, Лукин намекает на эпизод, когда Горбачев ввел войска в отделюящуюся Эстонию, а какая-то девушка (как было описано в прессе) бросилась под танк.
  >
  > У вас наверно в школе двойка по географии была:)) Ничего личного, но это было в Литве. И погибло там при штурме телебашни около 13 людей:((

   Скорее, у вас - двойка по русскому языку. Я же ясно написал: девушка бросилась под танк при ВВОДЕ ВОЙСК, а именно, на марше танковой колонны. А вовсе не при штурме. Мне запомнилось, что в Эстонии. Хотя, возможно, данная конкретная колонна двигалась и по Литве - 20 лет прошло...
   ...до чего у нас приятные люди в стране живут! Так и норовят сделать приятное собеседнику. Ну, допустим, собеседник забыл, какая из прибалтийских республик фигурировала в сообщениях 20-летней давности. Совершенно естественное состояние склероза. При чем тут "двойка по географии"?


  >171. Классик 2009/07/12 12:04 ответить
  > Мне было комфортно учиться, ездить в пионерлагеря, комфортно работать, комфортно служить в армии, комфортно гулять по улицам вечерами (ну, дрался 2-3 раза в юности). Я мог говорить в лицо начальству все, что думаю, зная, что если на худой конец уволят, смогу найти себе работу в тот же день, в крайнем случае за неделю. Чувство внутренней свободы было потрясающее. В отпуск на байдарках в Карелию? Почему нет? Рыбачить на Байкал? Запросто! Или утречком в выходные у Трех Вокзалов сесть на рыбацкий автобус: отвезут куда-нибудь на Московское море, дадут напрокат лодку и палатку; два дня на природе рублей за пять.

   Тут уже говорилось, что "черные ники" - у "читателей", а синие - у "писателей". Хотя, конечно, не у писателей, а у графоманов :(.
   Посему предлагаю дать слово НАСТОЯЩЕМУ писателю - Нику Перумову. Он сказал примерно то же самое, что и "Классик", но авторитета у него, как "настоящего" классика, наверно, по-боле будет :).
   Статья "Я свободен" http://users.livejournal.com/_basilisk_/48755.html

  ======= П.С.
   Черт!!! Ссылка не работает. Придется пользроваться моей копией его статьи: http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/perumov-svoboda.shtml

185. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/07/14 17:55 [ответить]
  > > 170.Носорог
  >> > 168.Борис
  >>ПМСМ Большой плюс СССР состоял в том, что люди не чувствовали себя ненужными.
  >>Государство выполняло условия общественного договора. Хоть и появилась поговорка: "Мы делаем вид, что работаем - они делают вид, что платят."
  >
  >Вот лично по моему мнению именно из-за этого СССР в конечном счете и грохнулся. В Союзе надо было очень и очень постараться, чтобы сдохнуть с голоду. Типа хорошо человек работает, плохо работает, один хрен денюжку ему дадут. Даже совсем конченных тунеядцев старались куда-то пристроить.

   Это - красивая теория. На самом деле заинтересованность в СССР была на обычном кап. уровне.
   Вот, например, сейчас по России табунами ходят массы ремонтников-бракоделов. Я очень близко с ними познакомился, когда они отделывали мне квартиру. Таких кривых полов, отваливающихся дверных наличников и плинтусов в СССР не было. Не ставили в СССР вместо наличника самодельные рейки, а, если и ставили. то не шпаклевали неровности отваливающейся шпаклевкой, не сочилась из них смола. Не резали пустотелую дверь "по месту", если она не помещалась в проеме.
   Как бизнесмен я могу рассказать еще десятки историй, как подрядчики делали не то и не так. Мне трудно сравнивать, но старшее поколение говорит, что при СССР такого беспердела не было.
   И при всем этом Россия загинаться не собирается. Следовательно, СССР, тем более, развалился не по этой причине. По какой - я уже писал в 164.

  > > 166.modbus
  >163. *Чернецкий Михаил ([email protected]) 2009/07/10 18:14 ответить
  >>Сам факт, что вы считаете по "курсу доллара"...
  >
  >Насколько я понимаю, на СИ синие ники это писатели, черные - читатели... А писатели мнением читателей обычно интересуются.
  >Не возражаете, если Вам ответит другой черный ник?

   Прошу прощения, если обидел "читателя". Дело в том, что в "кляузных" темах обычно синие ники - это владельцы разделов СИ, а черные - они же, когда им не хочется раскрывать свое инкогнито.

  >Идея перейти к цифрам от эмоций имхо неплоха...
  >Зарплата м.н.с. в 1985 была 130-150р.

  "...Восемь классов или 10,
  Хрен, там, толку, да хоть три -
  280 в месяц
  И без этого мои"(с)

   Неправда.
   Средняя зарпалата в 85г формально составляла 200р (данные пенсионного фонда), в городах примерно 220, у мужчин-горожан - примерно 240. Навскидку - все так и было. Я каждый день ездил в автобусе с объявлением 9"Требуются водители 1-2 классов для работы на линейных маршрутах, зарплата 240-300р, 3 класса для работы перегонщиками через ночь, зарплата 180р и ученики водителей, стипендия /не помню, но тоже достойно"]. Сам я начал работу в 1986г. с должности инженера-исследователя с зарплатой 150р + 30% премии = 195.
   А рабочие начинали с еще больших сумм. Герой песни - "рабочий-металлист" - возможно, действительно сразу после техникума имел 280 (с премией, разумеется). При - напоминю - бесплатной медицине.
   А 130 - это зарплата бабуси-библиотекарши... Или аспиранта в АН СССР.

   > Senior programmer, в которого он превратился к 2009, будет в Петербурге получать от 40 до 60 тыс руб. Что из этого следует?

   Следует, что хорошо быть Senior programmer. Если, конечно, им легко найти работу, что тоже не факт.

  > Использование курса доллара (для пересчета), бесспорно, некорректно. Следует учесть, что как официальный, так и черный курсы не отражали реальную силу рубля в 1985г. Но это вполне допустимо в качестве первого приближения.
  > Возможно, Вы могли бы указать корректную методику?

   Разумеется.
   Большая часть расходов семьи с таким доходом в СССР и РФ - это еда. Мой рацион стоил в СССР 60р/месяц, а сейчас - 7000. Коэффициент 120, а с учетом медицины и обучения детей, наверно, еще на 10-20% больше.
   По остальным статьям расхода получается примерно столько же (транспорт - больше, электроника - меньше. Правда, цены на электронику и в СССР падали, так что не поручусь, что сейчас она бы стоила особо дорого). Тогда мои джинсы стоили 15р. сейчас - 1000-1500...
   Так вот: сейчас я - старший научный сотрудник = 14000р плюс некоторые доплаты. Ну, может, 20000 в сумме. При СССР я бы получал на этой должности 250-300, что соответствует 30000-35000 (+ на медицину). Плюс - я был уверен, что меня при честном труде не выгонят - эта уверенность для человека с моим менталитетом стоит ОЧЕНЬ много.

   Отдельно расскажем про пенсии. У тех, кто вышел в 50-х годах к 85 году пенсию проиндексировали до 80р, у "новых пенсионеров" обычно получался "потолок" - 120р плюс 10% за работу на одном месте 25 лет. В среднем, наверно, не менее 100р.
   Сейчас - 4000-5000 (без доплаты Лужкова москвичам) и 6000-7000 (с доплатой Лужкова москвичам). То есть в 2-3 раза меньше.

   >Не исключаю, что количество автомобилей на душу населения - это значительно лучший критерий. У меня сейчас нет полноценного доступа в Инет (я в отъезде), но думаю, что такую статистику отыскать несложно.

   На автомобили у меня тратилось ничего. И сейчас не тратится ничего. Метро в Москве удобнее, дешевле и быстрее.

184. Классик 2009/07/14 16:42 [ответить]
  > > 183.Алекс Нельсон
  >> > 182.Классик
  >Блин, а не проще бы было тогда изменить строй? Народ утихомирен репрессиями и не рыпнется в случае чего. Хочешь красиво жить и передавать свое богатство по наследству, поменяй строй. Это же было проще чем 40 лет постепенно разваливать страну. Поэтому, я считаю что наверху либо сидели одни "пиджаки", либо агенты влияния.
  Изменить строй - нужна программа, организация, слаженные действия. А были обкомовские князьки. При Сталине ходили под смертью, это сдерживало. Сигналом "Можно все" послужила не столько деятельность Хрущева, сколько то, что после смещения он был отправлен на пенсию, а не в лагеря. С этого момента князьки уже творили что хотели. На Кавказе - сращивание с цеховиками, на исламском востоке - колоссальные приписки (что-то миллион тонн хлопка приписали, каково?). Потом новая московская генерация - поворот рек, БАМ, Атоммаш - всесоюзные стройки, из которых колоссальные рессурсы оседали в тени. Ну и так далее, об этом даже вкратце надо писать 15-20 тыс знаков. Сменить строй - было бы благом! Китайские коммунисты так сделали. А наши растырили страну.

183. Алекс Нельсон 2009/07/14 15:27 [ответить]
  > > 182.Классик
  >> > 180.Алекс Нельсон

  >Но СССР не предали, а продали люди, которым элементарно хотелось прихватизировать госдачу, конвертировать влась в деньги и оставить внукам. О последствиях для страны они просто не думали.
  >Донельзя банально. Если бы мы понимали это в восьмидесятых...

  Блин, а не проще бы было тогда изменить строй? Народ утихомирен репрессиями и не рыпнется в случае чего. Хочешь красиво жить и передавать свое богатство по наследству, поменяй строй. Это же было проще чем 40 лет постепенно разваливать страну. Поэтому, я считаю что наверху либо сидели одни "пиджаки", либо агенты влияния.

182. Классик 2009/07/13 23:29 [ответить]
  > > 180.Алекс Нельсон
  Неужели уже тогда наверху сидели люди заинтересованные в развале СССР?
  На мой взгляд, все еще ужаснее. Если бы ЦРУ, агеты влияния и все такое (хотя и они были) - ладно, проиграли "холодную войну" сильному противнику. Но СССР не предали, а продали люди, которым элементарно хотелось прихватизировать госдачу, конвертировать влась в деньги и оставить внукам. О последствиях для страны они просто не думали.
  Донельзя банально. Если бы мы понимали это в восьмидесятых...

181. lodochnik2000 2009/07/13 17:02 [ответить]
  > > 180.Алекс Нельсон
  >> > 179.lodochnik2000
  >>> > 178.Алекс Нельсон
  >>>Дед не вступил партию не потому что считал, что там одни воры и
  >>>Во время Сталина режим можно назвать кровавым, жестким, тираническим. Но только после смерти Сталина режим стал преступным.
  >>
  >>Ваши критерии преступности? Дайте формальное определение.
  >
  >Ну это видно из моего предыдущего комментария. После смерти Сталина существующий режим стал на мой взгляд слишком походить на ОПГ, поэтому я и назвал его преступным. Конечно в истории и самых демократичных стран есть много кровавых моментов, но по моему еще не где не додумывались "замазывать" нейтральных людей.

  Понятно, "масло масляное".
  8-))

180. Алекс Нельсон 2009/07/13 17:12 [ответить]
  > > 179.lodochnik2000
  >> > 178.Алекс Нельсон
  >>> > 177.Классик
  >>Дед не вступил партию не потому что считал, что там одни воры и
  >>Во время Сталина режим можно назвать кровавым, жестким, тираническим. Но только после смерти Сталина режим стал преступным.
  >
  >Ваши критерии преступности? Дайте формальное определение.

  Ну это видно из моего предыдущего комментария. После смерти Сталина существующий режим стал на мой взгляд слишком походить на ОПГ, поэтому я и назвал его преступным. Конечно в истории и самых демократичных стран есть много кровавых моментов, но по моему еще не где не додумывались "замазывать" нейтральных людей.

  У А.Маклина(не знаю его первоисточник) есть любопытная фраза: "Воровством является акт индивидуального присвоения чужой собственности. Когда этим в промышленном масштабе занимается государство, это называется экономикой."
  На мой взгляд, тоже самое и с убийствами и с прочими нарушениями человеческих прав и свобод. Все везде и всегда оправдывалось и оправдывается государственными интересами и политикой.
  Но чем оправдать "замазывание" людей? Неужели кто то считал, что, если человек вступил в партию, то он становиться полностью лоялен к СССР? Неужели никто не понимал, что такая политика ведет к разрушению управляющей структуры - КПСС? Неужели уже тогда наверху сидели люди заинтересованные в развале СССР?

179. lodochnik2000 2009/07/13 16:39 [ответить]
  > > 178.Алекс Нельсон
  >> > 177.Классик
  >>> > 176.Алекс Нельсон

  >Дед не вступил партию не потому что считал, что там одни воры и
  >Во время Сталина режим можно назвать кровавым, жестким, тираническим. Но только после смерти Сталина режим стал преступным.

  Ваши критерии преступности? Дайте формальное определение.

178. Алекс Нельсон 2009/07/13 16:32 [ответить]
  > > 177.Классик
  >> > 176.Алекс Нельсон
  >>
  >В 1980-е гг мой однокашник подал заявление в партию...

  Ну правильно достаточно честный человек в партию не прошел. А какая-нибудь гнида могла либо подкупить как то кого то. Либо уговорить тех же самых алкашей-шантажистов. И таким образом партия обогатилась бы 1-5 гнидами сразу.

  >Ну, была и другая позиция. "Я знаю, что в КПСС если не воры, то карьеристы, но вступаю, т.к. другого способа повлиять на нее нет". А офицерам так вовсе было не уйти от партии. Так что, хотя сволочей в КПСС хватало, партбилет все же не был каиновой печатью.

  Дед не вступил партию не потому что считал, что там одни воры и карьеристы, а потому что знал, что в партии ему рано или поздно придется пойти против своей совести. То есть где то на что то закрыть глаза, где то соврать, где то еще что.

  Я не говорю, что КПСС была сборищем жуликов, это политическая партия. Но заставлять вступать в нее всех способных людей просто глупо со стороны руководства. По сути, тогда СССР можно сравнить с организованной бандитской группировкой, потому что, чтобы достичь чего то в ОБГ надо "замазаться":"пойти на дело", или кого то "замочить". Ну а в СССР "замазыванием" являлось вступление в КПСС.
  То есть и в ОБГ и СССР основным критерием являлась лояльность.

  Во время Сталина режим можно назвать кровавым, жестким, тираническим. Но только после смерти Сталина режим стал преступным.

177. Классик 2009/07/13 11:18 [ответить]
  > > 176.Алекс Нельсон
  >
  >По моему, этим грешила не только элита, но и вся система. У меня создается впечатление, что сразу после смерти Сталина лояльность стала основным критерием вступления в партию. То есть у швали не просто появилась возможность беспрепятственно и безнаказанно пролезть наверх, ее туда приглашали.
  В 1980-е гг мой однокашник подал заявление в партию (он это связывал с повышением по службе). Парторг сказал, ОК, но ты знаешь, что партия у нас рабоче-крестьянская, на интеллигенцию есть квота. Подготовишь к приему четверых рабочих, примем тебя пятым. А у однокашника в подчиненных рабочие только одной специальности - грузчики, причем не докеры, а экспедиторы (час грузит, потом катается пассажиром, развозит товар по точкам, и, если ему не нальют, при разгрузке наделает бед). Словом, алкаши-шантажисты-воры. Как же однокашника плющило! В конце концов остался честным и беспартийным. Не прошел отбор в ряды.
  >Мой дед не был каким то интеллигентом-диссидентом, он был простым инженером-электронщиком, то есть человеком из народа, но тем не менее он считал, что уже в 60-70х годах в КПСС сидят воры.
  Ну, была и другая позиция. "Я знаю, что в КПСС если не воры, то карьеристы, но вступаю, т.к. другого способа повлиять на нее нет". А офицерам так вовсе было не уйти от партии. Так что, хотя сволочей в КПСС хватало, партбилет все же не был каиновой печатью. А вот на освобожденные партийные должности уже шли люди определенного склада...

176. Алекс Нельсон 2009/07/12 23:40 [ответить]
  "В разгар периода застоя, советская элита пришла к третьему способу. В этом нет ничего удивительного или противоестественного. Как я уже упоминал, в случае утраты общей цели или понимания ее недостижимости, структуры начинают порождать внутренние цели. Такая структура, как управляющая подсистема высшего государственного уровня, не исключение. Какова была ее внутренняя цель (желаемое положение вещей)? Самосохранение! В таких условиях принцип подбора кадров один - личная преданность (о деловых качествах даже не вспоминаем - талант к авторитетам пиетета не испытывает по определению)".

  По моему, этим грешила не только элита, но и вся система. У меня создается впечатление, что сразу после смерти Сталина лояльность стала основным критерием вступления в партию. То есть у швали не просто появилась возможность беспрепятственно и безнаказанно пролезть наверх, ее туда приглашали.
  Моей бабушке однажды предложили вступить в партию. И она пришла домой и рассказала об этому моему прадеду. И он ей сказал, что если она вступит партию, то он из партии выйдет. Прадед это сказал, потому что ему было обидно, что он, будучи участником ВОВ, закончившим ее офицером и имеющим кучу орденов и медалей, получил разрешение на вступление в партию за какие то заслуги. А какой-то девчонке, закончившей институт(моей бабушке), это право предоставляют почти просто так.

  Кстати, мой дедушка, когда ему предложили вступить в партию, сказал, что хочет умереть честным человеком, и поэтому не вступит в партию. Это было, кажется, при Хрущеве.Ему это припоминали до развала СССР. Так что "незабудунепрощу".

  Так что, по-моему, развал системы начался сразу после смерти Сталина. И вся дальнейшая история СССР это агония. Мой дед не был каким то интеллигентом-диссидентом, он был простым инженером-электронщиком, то есть человеком из народа, но тем не менее он считал, что уже в 60-70х годах в КПСС сидят воры.

175. lodochnik2000 2009/07/12 22:53 [ответить]
  > > 174.Pir(Павел)
  >Павел 25 лет программист на заводе по выпуску авиадвигателей.
  >Спасибо за статью, очень понятно и толкого изложено. застал и ту эпоху и эту, ту правда очень мало, но как стреляли в белый дом помню, и вообще воспоминания о времени конца 80-х начала 90-х как будто смотрю чурно-белый телевизор, все серое.
  >у меня вопрос есть о Сталине, как вы можите рассказать о его управленческой деятельности?

  Хоть я и не автор, но "все равно скажу"(тм)
  точнее, накопипастю (копипащу?)
  8-))
  Для начала - преамбула:
  (...)
  Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.
  http://sanitareugen.livejournal.com/89982.html

  А так - самое лучшее - тексты самого Сталина, особенно по конкретным вопросам - типа http://sinitzat.livejournal.com/427872.html
   то же "Совещание по финской войне" итд итп.

174. Pir(Павел) (pir0@yandex.ru) 2009/07/12 19:48 [ответить]
  Павел 25 лет программист на заводе по выпуску авиадвигателей.
  Спасибо за статью, очень понятно и толкого изложено. застал и ту эпоху и эту, ту правда очень мало, но как стреляли в белый дом помню, и вообще воспоминания о времени конца 80-х начала 90-х как будто смотрю чурно-белый телевизор, все серое.
  у меня вопрос есть о Сталине, как вы можите рассказать о его управленческой деятельности? то что во времена хрущева был косяк это да, но ведь при сталине хрушев и выплыл, не для тех гулаги строили получаеться. Ситуация в время ВОВ, ведь хоть и большой кровью но выиграли, даже союзников нашли и они нас не добили. А тот же хрущев и воевал и вырвался, ведь сталин видел и наверняка планировал себе замену...

  Устроившись на завод, понял что попал как раз в этот серый мир, как будто все застыло в начале 90-х. Управления никакого... очень жаль...

  Спасибо за очень хорошую серию "отрок", даже то что там накручено выше крыши, и растянут как сериал, даже то что некоторые ругаються что вы излагаите очень много мысле, а мне наоборот это понравилось.

173. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2009/07/12 12:39 [ответить]
Мне кажется, что многие здесь просто не дружат с действительность. Пишут здесь "назабудунепрощу", но про наше время, обвиняя вымышленных противников в своих проблемах.

172. lodochnik2000 2009/07/12 12:36 [ответить]
  > > 171.Классик
  >> > 157.Borger

  >Вместе с тем у меня были друзья, которым пятая графа позволяла уехать. На моих глазах возможность превращалась в программу. Никто не говорил: "Я хочу жить лучше" - говорили: "Здесь жить невыносимо". Это было как ритуал: при каждой встрече привести новое доказательство невыносимости советской жизни (ну и вывод: хоть тушкой, хоть чучелом...). Со временем им действительно становилось крайне плохо.

  Нимагу удержаццо:
  8-))
  ---------------------
  Среднестатистический список жалоб
  на тяжёлую молодость, загубленную советской властью:

  Нам, евреям, не давали поступать в престижные вузы. Незабудунепрощу.
  Меня, студента престижного вуза, заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
  Меня заставили вступить в комсомол и носить значок с портретом этого поганого Ленина. Незабудунепрощу.
  Меня, комсорга, тоже заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
  В деревне на картошке я вынужден был каждый день видеть пьяных мужиков и корявых мерзких деревенских девок. Незабудунепрощу.
  Одна из которых меня заразила трипером, грязное животное! Знаете, что такое в СССР было лечиться от трипера? Это ж был ужас, если бы не дядя Марек из Боткинской, не знаю что б я делал. Незабудунепрощу.
  Эта белобрысая сука из третьей группы настучала на меня по поводу трипера. Стукачество у этих людей в крови. Мне грозил выговор с занесением в учётную карточку... Это же волчий билет! Незабудунепрощу.
  На хорошую работу брали только быдло из деревни и партийных. Интеллигентных людей старались задвинуть подальше. Незабудунепрощу.
  Меня заставляли сидеть на этих мерзких партсобраниях! Незабудунепрощу.
  Мою фамилию той статье в "Успехах...", которую я написал практически сам, поставили третьей, после научного руководителя и завлаба. Незабудунепрощу.
  Эту ужасную "очередь" на машину и на мебель тоже не прощу и отнюдь не забуду.
  Сука Нинка накатала на меня жалобу в партком насчёт морального облика. Эти суки засовывали нос в мою личную жизнь! Незабудунепрощу никогда.
  Скользкую мерзкую колбасу никогда не прощу. Как она называлась, не помню, я же её не ел. Приходилось переплачивать за финскую, ну ещё заказы были, ну в магазине знакомая была, как-то перебивались. Друзья возили банками чёрную икру браконьерскую, с Белого моря, или откуда она там, блядь, с Чёрного... ну, знаете, такую, с плёнками - так вот, моя жена сама эти плёнки проклятые чистила! Незабудунепрощу.
  121-ю статью УК тоже незабудунепрощу. Нет, я не по этой части, что вы, совсем нет, только девочки, хе-хе-кс. Но вот загубленную жизнь брата второй жены свёкра, талантливейшего педагога-новатора, им я не прощу никогда. Никогда, слышите! Незабудунепрощу, и не надейтесь.
  Перед выездом мариновали три года якобы из-за секретности. А там выяснилось, что все эти секреты им сто лет известны. Я-то думал... а получилось, что это никому не нужно. Обманули. Незабудунепрощу.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Красницкий Евгений Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Имхо о временах застоя (Оценка:5.09*13,)

Комментарии: Имхо о временах застоя
(Оценка:**5.09*13**,)