1. * (belks@mail.ru) 2009/11/01 12:52
[ответить]
Спасибо за обзор! Поправлю запятушки, не перечитывала свою писанину. :)
А что Вас с мужем смутило? Бывают женщины в русских селениях! :))
Пойду читать пьесу Терехова :)))
2. *2009/11/01 16:29
[ответить]
> В общем, в красках, наверное, ... порнофильм...
> Главный герой - мазохист? Точно, мазохист. У меня сомнение, согласится ли какой-нибудь актер сыграть роль Художника.... Разве что какой-нибудь порноактёр...
Вот тебе и Бледное рождество! Ocre Noël (Noël Ocre)! Жаль, но вы как то сели за рецензионный стол без традиционной рождественской жареной индейки. В самом конце пьесы актёры, режисёр и автор рассказывают о философском контексте концептуально-метафорической (использующая изображение объекта одного класса для описания объекта другого класса) пьесы о рефлексах и пантомимной ("языка тела") её составляющей как двигателя пьесы. Мне кажется вы не дочитали до конца, чего требует любая концептуальная пьеса. В том числе и Собака Павлова, парадигмальное "сечение" которой находится в конце. В результате - вместо концепции вы попробовали секрет, полученный от сокращения "сфинктерной мышцы" одного из главных героев. Всё что вам стало непонятно в пьесе "Собака Павлова" стало бы понятным, если бы вы дошли до "индейки". Изображение полового акта в данном контексте не является порнографией, так как целью является не сексуальное возбуждение аудитории, а прояснение особенностей психологии человека. Также как не является ни изображением обнажённой натуры, или эротикой, или любой формой греческого слова от которого произошло понятие порно - πόρνος - разврат! Ваше видение коммуникативного статуса текста пьесы, как порнографического вызывает у меня желание обращаться к вам именно в той форме, в которой я это сделал. Любой текст, устный или письменный, является элементом некоторого коммуникативного акта и характеризуется некоторым коммуникативным статусом, зависящим как от внутренних особенностей этого текста, так и от характера его внешнего функционирования, но рассматривать тексты надо минимум с трех точек зрения:
а) внутренней: о чем явно говорится в тексте; связанные с этим - внутритекстовым - аспектом персонажи - это лица, эксплицированные в тексте;
б) внешней: кем создан и как функционирует текст; связанные с этим аспектом персонажи - это реальный автор текста и реальное лицо, hic et nunc воспринимающее этот текст;
в) промежуточной между ними - интенциональной: "для чего" создан текст и кто "подразумевается" в качестве его читателя; с этим аспектом связаны такие персонажи, как "имплицитный автор", т. е. тот образ автора, который предполагается данным текстом, выступает из характера этого текста, и "имплицитный читатель" - потенциальный, предполагаемый данным текстом.
Замечу, что первый аспект относится к сфере семантики; второй - к сфере прагматики, причем предполагает подход к тексту как единому сигналу; третий - к области "глубинной" (интенциональной) семантики.
> Ещё немогу понять: а чего он пыжится?.. Ему же дырку заткнули и вливают, тут по медицинским соображениям наоборот, расслабиться надобно...
Поясняю на примере термина "Имплицитный автор": В кратце, автор "интеллектуальной литературы" на входе "вливает" текст в читателя. Последний - расслабляется или напрягается в зависимости от способности понимания сверхпсихологической ориентации значений, развивающихся от перцепций памяти к глубинным слоям видения и осмысления, к расширению в сознании героя горизонтов смыслов мира и осознания своей личности. Когда читатель не понимает - то на "выходе" (минуя ощущения и восприятия) в самоидентификации - фильтрации субьективного и обьективного восприятия мира, он пыжится, а понимает - расслабляется. Также рефлексивно поступают и мышцы в жопе. Если отвечают раздражению - расслабляются, нет - ЗАПОР!
* термин "интеллектуальная проза" был впервые предложен Томасом Манном - "стирает границы между наукой и искусством, вливает живую, пульсирующую кровь в отвлеченную мысль"
Существуют тексты, коммуникативный статус которых ясен и прост. Этого не может быть в интеллектуальной литературе. Хотя бы потому, что основное достоинство интеллекта Homo Sapiens - в его сложности. Интеллектуальная литература предполагает, что имплицитные и реальные авторы, а также, может быть, и эксплицитные - персонажи склеиваются, но не сразу. И именно это создаёт не только пространственную или временную сложность восприятия, но и функциональную типа вопроса "насколько Homo Sapiens этот Homo Sapiens?". Однако коммуникативный статус текстуально включенной в рассказ или пьесу изменяется и усложняется: сначала утрачивается привычная прозрачность и простота отношений, но в конце-концов склеиваются. Причём на выбор автора! Склеиваиваются им - реальным автором или рассказчиком или имплицитным автором!
Текст этой "интеллектуальной" (философской) пьесы сделан именно так, как могла бы выглядеть концепция. Концепцией (для общего развития!) обозначают "неполную", "нестрогую" и т. д. теорию именно для того, чтобы подчеркнуть ее "неполноту", "нестрогость" для возможности её сюрреального художественного восприятия. Благодаря пантомимности и выходу из сознания героев (расширения сознания) показаны только основные смыслообразующие категории и понятия философии, вытекающие из научной теории. Я, как автор имплицитно актуализировал социокультурную и ценностно-нормативную составляющую в ней и сместил фокус с "когнитивного", "логического", "внутрисистемного" в поведении собак на "праксеологическое", "семантическое" человека. Но вы этого не заметили! Рекомендую "открыть" для себя понятия "имплицитный автор", "концепированный автор", "вненаходимый автор". Это раскроет перед вами героя и рассказчика, увиденного вами как мозахиста, а автора Собаки Павлова, понятого вами как порнографического автора. Но в кратце и для общего развития поясню, что "имплицитный автор" - образ автора, создаваемый читателем в ходе восприятия им текста. Имплицитный автор присутствует в произведении независимо от воли самого писателя и во многом определяется сознанием читателя, не совпадая тем самым с автором - физическим лицом.
Но чтобы понять это (концепцию!) и брать на себя ответственность писать публичную рецензию, надо как минимум прочитать текст до конца. В конце (даже самого бледного рождества) - жареная индейка!
Всем привет:)))
3. * (serg934@pisem.net) 2009/11/01 19:40
[ответить]
В защиту автора обзора.
Нет, это не порнофильм, это, судя по обилию терминов в ответном комментарии - элитарный фильм. Дать на него рецензию с точки зрения зрителя - массового зрителя\читателя- невозможно.
Массовый зритель сам проголосует - ногами. Оставшиеся, вполне возможно, будут наслаждаться, приговаривая "трансцендентально!".
Рассудить эти две группы зрителей на правых и виноватых - бессмысленно. Как спросить - какой фильм лучше - "Москва слезам не верит" или "Последнее танго в париже".
С этой точки зрения обзор тем хорош, что сразу дает понять, что читателю надо определиться, прежде чем приступить к чтению.
4. (ermakrn@yandex.ru) 2009/11/01 19:30
[ответить]
Спасибо за отзыв к "Добрым людям" :)
5. *2009/11/01 20:25
[ответить]
>>3.Соловьев Сергей Викторович
>В защиту автора обзора.
>Рассудить эти две группы зрителей на правых и виноватых - бессмысленно. Как спросить - какой фильм лучше - "Москва слезам не верит" или "Последнее танго в париже".
Ценю экологически чистый коммент! :)))
В таком случае не бессмысленно ли давать определения? ...Порно?Определение - это разъяснение смысла. Определение не должно содержать круга - когда дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определён через дефиницию. Давая рецензию (лат. recensio - обзор) следует отличать определение от других действий, не раскрывающих суть понятия: Например, описание - перечисление отличительных внешних признаков, способствующих выделению среди остальных, или характеристика - перечисление самых важных признаков, или сравнение - фиксирование факта совпадения или несовпадения признаков между объектами и, наконец, демонстрации собственного уровня понимания - ознакомление с понятием выяснением его рода или класса. Вот и вся мораль!
6. * (boris-0514@yandex.ru) 2009/11/01 20:46
[ответить]
Спасибо за обзор, Охрануэль!
С ножками я точно оплошал - исправил! :)
8. (naiti@list.ru) 2009/11/01 23:19
[ответить]
>>1.Беленкова Ксения
>А что Вас с мужем смутило? Бывают женщины в русских селениях! :))
Да вроде бывший муж говорят. Прошедший - год. Или муж, прошедший мимо. Вероятно, у вас с юмором сказано, я просто на всякий случай.
спасибо за прочтение обзора :)
2. *Сфинкский
Я попробую в вас разобраться.
Насчет порнофильма - пока не тянет :)
Главное - у меня сомнение, что какой-то актер согласится сыграть роль художника. Поэтому я предположила, что возможно согласится актёр порнокино...
А вы уже приглашали людей на кастинг? Нашли подходящую кандидатуру? ;)
3. *Соловьев Сергей Викторович
Я думаю, когда уважаемый Сфинкский найдёт и утвердит претендента на роль художника, всё встанет на свои места :)))
4. Ситников Иван Борисович
Пожалуйста :)
*Борис Терехов
Ага, ножки... рёбрышки... ням... :) Кстати, она может любить и то, и другое :)
9. * (matveykrokodilov@mail.ru) 2009/11/01 23:30
[ответить]
Можно пару слов про "Тору играет в го"?
>2. *Сфинкский
>Я попробую в вас разобраться.
>Насчет порнофильма - пока не тянет :)
>Главное - у меня сомнение, что какой-то актер согласится сыграть роль художника. Поэтому я предположила, что возможно согласится актёр порнокино...
Разве? А как же...> В общем, в красках, наверное, получится порнофильм... Ибо все остальное теряется в замкнувшейся электрической цепи.
>А вы уже приглашали людей на кастинг? Нашли подходящую кандидатуру? ;)
А вы ориентируетесь на результат? Я - на процесс. Шутка!
А если серьёзно, веду переговоры с Алехандро Ходоровским на роль Художника.
Смотрели "Крота" ("El topo") с Ходоровским? Культовая легенда мирового кино! Культовый актёр. Культовый кинорежиссер. Культовый сценарист культовых комиксов. Культовый литератор... "El topo" это одновременно и сюрреалистическая притча и мистический галлюциногенный спагетти-вестерн с политическими намеками, символизмом, философией дзен, Ветхим заветом и мясных сцен. На съемках фильма не существовало границы между кино и реальностью. В фильме нет ни спецэффектов, ни кинематографических трюков. Вещи сняты такими, как они есть, последовательно - от сцены к сцене. Ходоровский, он же и режисёр и главный герой - Крот. Когда сценарий потребовал от Крота изнасиловать Мару, Ходоровский прогнал со съемочной площадки всех кроме оператора и действительно изнасиловал ее. А вообще, герой фильма - и убийца и святой. Крот - его аллегория. Правда сценарий Крота на самом деле был не сценарием вовсе, а описанием ритуала, который начинается с похорон плюшевого мишки семилетним мужчиной и убоем шести ослов, а заканчивается горением человеческого скелета покрытого бифштексами.
На роль Бабса веду переговоры с мимом Марсо. Помните Бипа - белолицего клоуна в полосатом свитере и потрепанной шляпе? Марсель Марсо работал как раз с Алехандро Ходаровским. Готовясь к съемкам одного из своих фильмом с его участием, Ходоровский на два месяца запер актеров в доме, из которого они не могли выйти. Все спали только четыре часа в сутки ("бессонница - вот лучший наркотик!"), ели галлюциногенные грибы и ЛСД, проходили курс йоги, медитировали.
В первой сцене "Крота" ровно сто женщин. "Это сто изнасилованных невест. Когда-нибудь я сниму кино, где будут тысячи женщин в платьях изнасилованных невест". У продюсера фильма "Бивень" Ходоровский потребовал тысячу слонов, но получил только семь. Фандо из "Фандо и Лис" должен был съесть двадцать вареных яиц подряд ("Он отказался, закричал: "Ты хочешь меня убить!" Конечно, я хотел его убить, - он был амбициозный блондин, слишком старательный актер, чтобы хорошо играть"). Для "Крота" Ходоровский заказал десять тысяч кроликов. "Я хотел снять гигантское бегство кроликов, - знаете, как в ковбойских фильмах мчатся бизоны. Но мне привезли только триста кроликов. Триста живых кроликов не имеют никакого смысла. Триста мертвых, - да. Так что я придумал сцену чумы и всех их убил своими руками. Это оказалось очень легко: кролик меньше защищает свою жизнь, чем женщина оргазм".
Вообще, искусство не вправе задавать себе вопрос, опасно ли или натуралистично оно. Когда был опубликован "Вертер", две тысячи молодых людей покончили с собой!!!
Так всё же, на что вы ориентируетесь когда занимаетесь литературой (драматургией)?