386. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 23:20
[ответить]
>>384.Киндеев Алексей Григорьевич
>Не буду о Вилкате говорить ничего дурного. Он один раз мне помог сориентироваться в рассказе, я этого не забыл.
А я спорю?
Варсонофьев в своё время тоже поступил в отношении меня благородно.
Назгул откликнулся на мою просьбу и помог.
Уметь быть благодарным, разумеется, нужно.
385. (miheev_ma@mail.ru) 2013/04/23 23:13
[ответить]
Я знаю их с десяток. Просто они мне надоели.
384. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 23:13
[ответить]
Не буду о Вилкате говорить ничего дурного. Он один раз мне помог сориентироваться в рассказе, я этого не забыл.
383. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 23:05
[ответить]
>>382.Михеев Михаил Александрович
>Да Артурчик небось.
А то ктож! На СИ знаю только двух самовлюблённых дураков. В данном случае речь не о Микле. :))
382. (miheev_ma@mail.ru) 2013/04/23 22:55
[ответить]
Да Артурчик небось.
381. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 22:53
[ответить]
>>380.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Прикольно читать, как нечитаемые бездари, пытающиеся писать на неродном языке, высокопарно рассуждают о своём "мастерстве". :))
Это кто?:)
380. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 22:43
[ответить]
Прикольно читать, как нечитаемые бездари, пытающиеся писать на неродном языке, высокопарно рассуждают о своём "мастерстве". :))
379. (mike@mega.ru) 2013/04/23 21:19
[ответить]
>>378.Сэй Алек
>>>377.Чернецкий Михаил
>>пиши про ториевый фотореактор Чернецкого :)
>
>Интересное название для трансмутатора. Я подумаю. ;-)
Подкупает, когда из дешевого вещества можно получитиь кучу энергии. Конечно, торий - не ртуть, но и не уран.
378. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 21:13
[ответить]
>>377.Чернецкий Михаил
>пиши про ториевый фотореактор Чернецкого :)
Интересное название для трансмутатора. Я подумаю. ;-)
377. (mike@mega.ru) 2013/04/23 21:09
[ответить]
>>374.Сэй Алек
>>>372.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Значит, под трнсмутацией - никак?
>Ну я так и знал, что х...ню придумал.
Дарю идею: много лет назад, будучи "молодым специалистом", я заглянул в справочник "Таблицы Физических Величин" под редакцией Кикоина и обнаружил ОФИГЕННОЕ сечение реакции фотоделения урана (причем, не только урана, но даже более распространенного тория)
В переводе на человеческий язык это значит, что, если по урану лупить гамма-квантами (очень коротковолновым светом - поэтому ФОТОделение), то его ядра будут делиться как миленькие. То есть, вместо того, чтобы греть котел паровой турбины электростанции (или атомохода) большим ядерным реактором (который еще и долбануть может как в Чернобыле-Фокусиме), можно вместо реактора поставить источник Г-квантов и кусочек урана. Просто, безопасно и допустимо в небольших масштабах (скажем, в паровозе)
Ты спросишь, где взять гамма-кванты? Очень просто: надо лупить по тому же урану электронами - они будут в нем тормозиться, от этого получается "тормозное излучение" - это и есть требуемые кванты.
А электроны можно разгонять в ускорителе (хоть Ван-Дер-Графовском, хоть на диодных мостиках... в общем, есть масса способов).
Расчет показал, что, если брать 5-Мэвные электроны, то на каждый затраченный на их разгон джоуль получится 7 джоулей энергии деления урана или 5 джоулей тория при толщине слоя урана (тория) 2-3см. Из них можно сделать 2,5 или 2 джоуля электрической энергии, 1 использовать для разгона следующих электронов, остальные отправить к потребителям, да еще тепло останется.
Но, когда я сделал семинар на эту тему, мне сказали старшие товарищи: "Миша, неужели ты не понял, что в Кикоине опечатка?"
Увы, сечение реакции оказалось на 3 порядка меньше, и никакой электростанции или атомохода не получилось :(
Но читатель научной фантастики вполне может этого не знать (или закрыть на это глаза). Так что пиши про ториевый фотореактор Чернецкого :)
376. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 20:48
[ответить]
>>375.Киндеев Алексей Григорьевич
Всё равно обидно. Мне в эпилоге половину мифологии под научную базу пополам с криптоисторией подводить - про ртуть в виманах тоже...
375. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 20:42
[ответить]
>>374.Сэй Алек
>>>372.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Значит, под трнсмутацией - никак?
>Ну я так и знал, что х...ню придумал.
Не стоит беспокоиться:) Читателям до фонаря, наверное, на чем летали ваши виманы и как вы назовете свое топливо:) Смысл самого романа от этого не изменится:)
374. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 20:31
[ответить]
>>372.Коротин Вячеслав Юрьевич
Значит, под трнсмутацией - никак?
Ну я так и знал, что х...ню придумал.
373. (mike@mega.ru) 2013/04/23 20:21
[ответить]
>>371.Сэй Алек
>>>370.Чернецкий Михаил
>А перманентный ртутный взрыв под внешним воздействием?
Химический взрыв? Это надо спросить у Коротина - он химик. Наверняка ртуть горит в кислороде, выделяется энергия. Только экономическая цеелсообразность вызывавет большое сомнение. В твоей книге герои живут на берегу ртутного озера?
372. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 20:18
[ответить]
>>369.Сэй Алек
>>>368.Чернецкий Михаил
>Разве энергию от химических реакций нельзя брать за "толкач" ядерных?
Только, чтобы два "докритических" куска плутония друг другу навстречу толкнуть.
371. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 20:16
[ответить]
>>370.Чернецкий Михаил
А перманентный ртутный взрыв под внешним воздействием?
370. (mike@mega.ru) 2013/04/23 20:14
[ответить]
>>369.Сэй Алек
>>>368.Чернецкий Михаил
>Разве энергию от химических реакций нельзя брать за "толкач" ядерных? Не в чистом виде, разумеется - там устройство с неясными пока автору функциями есть.
Нет. Маловато у них силенок, чтобы одно ядро (или протон - ядро водорода) преодолело барьер электрического отталкивания от протонов другого ядра.
В ядерной бомбе, правда, используется энергия взрыва, но для сближения частей ядерного заряда, чтобы крит.масса получилась (можно и руками сблизить).
369. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 20:06
[ответить]
>>368.Чернецкий Михаил
Разве энергию от химических реакций нельзя брать за "толкач" ядерных? Не в чистом виде, разумеется - там устройство с неясными пока автору функциями есть.
368. (mike@mega.ru) 2013/04/23 20:07
[ответить]
>>367.Сэй Алек
>Трансмутация, есть прямая бомбардировка протонами с целью их количество изменить... Я и подумал - а что будет? Моя школьная учительница говорит - аурум и его изотопы.
Наоборот: из ртути надо убрать один протон, чтобы получить золото.
И в любом случае не получится энергии.
Если очень хочется ядерных реакций - лучше, уж, взять что-то более разумное (традиционное) или совсем заумное (неизвестное)
Вот, Ефремов в Туманности Андромеды использовал "анамезон" - "сильные" взаимодействия между протонами-нейтронами в ядре были нарушены, и ядра сами раскалывались. Это что-то совсем неизвестное, поэтому хорошо смотрелось.
Но писать про группу ОН, которая инициирует что-то ядерное - это за пределами разумного. Просто потому, что, как я говорил, химические и ядерные реакции СОВСЕМ не связаны. Это все равно, как передаваь радиосигналы посредством паровой машины - сразу видно, что автор не в курсе.
367. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 19:57
[ответить]
>>365.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>362.Сэй Алек
>
>>Если книга пошла в тираж, я обязан о достоверности забодиться даже в мелочах. Вдруг профессионал прочтёт?
>
>Не профессионал. Не прочёл. Но в УЖОСЕ. Самопридуманная ядерная реакция? Да ещё и столь притянутая за уши?
Да она не за уши притянута, вернее - притянута не за голову и уши не те. Я ж спорю? Я наукообразия хочу. Трансмутация, есть прямая бомбардировка протонами с целью их количество изменить... Я и подумал - а что будет? Моя школьная учительница говорит - аурум и его изотопы. Я вспомнил, что ещё одного химика в приятелях имею, решил спросить...
Хотя "кристал ртути" звучит заманчиво. :-)
Не на кристале, а на ртути. На кристале летали несамостийные виманы, типа трамваев.
366. (mike@mega.ru) 2013/04/23 19:53
[ответить]
>>365.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>362.Сэй Алек
>Не профессионал. Не прочёл. Но в УЖОСЕ. Самопридуманная ядерная реакция? Да ещё и столь притянутая за уши?
Угу. Лучше, уж, про двигатель на гелии-3. Тоже полная фигня, зато раскрученный бренд :)
365. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 19:48
[ответить]
>>362.Сэй Алек
>Если книга пошла в тираж, я обязан о достоверности забодиться даже в мелочах. Вдруг профессионал прочтёт?
Не профессионал. Не прочёл. Но в УЖОСЕ. Самопридуманная ядерная реакция? Да ещё и столь притянутая за уши?
Не, у Вейса весь его роман строился на "металле легче воздуха"...
Классика, однакож...
Но коробит, конечно, от твоего "источника энергии"...
364. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 19:47
[ответить]
>>362.Сэй Алек
>Если книга пошла в тираж, я обязан о достоверности забодиться даже в мелочах. Вдруг профессионал прочтёт?
Вы думаете что профессионал совершит такую глупость, как начнет рассуждать о возможности использования гидроксида ртути в качестве топлива для космических кораблей, в фантастическом романе?:) Ну что вы, право?:))))
Кстати, летали виманы, если такие были, на энергии огромного кристалла, который использовали атланты до потопа:) Говорят, что где-то в Тибете части такого кристалла до сих пор находят. :)))
363. (mike@mega.ru) 2013/04/23 19:50
[ответить]
>>361.Сэй Алек
>>И чо он там делает? Реакция ядерная или химическая?
>Думаю, что ядерная, хотя выброс от ОН... Я не химик, потому и решил у профессионала поинтересоваться. Полагаю, что энергия как от гидрораспада ОН, так и от выбывания (или прибывания) протонов в атомы ртути может быть. Всё сложно, но раз летали виманы на ртути, я счел нужным для книги взять тот её вариант, которого нет.
>Мне в финале куски нашей типо истории рассказывать.
Фу, а я, уж, было, напрягся :)
Алек, гоните в шею всех этих информаторов по "красной ртути с плотностью 20", "объединенного урана" и прочих журналистских "слышал звон - не знаю хде он"!
Ядерные и химические реакции никак не пересекаются. Я могу посмотреть, какие ядерные реакции приводят к превращению изотопов ртути в изотопы золота, но заранее могу сказать, что обычная (стабильная) ртуть никак не может дать таким способом энергию. Может, если зашарашить по ней чем-то в ускорителе - золото и получится, но "топлива" не будет. И в любом случае ядерным реакциям на...рать на все "ОН" на свете, и на что они "распадаются". Они уважают только грубую силу :(
362. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 19:41
[ответить]
>>358.Киндеев Алексей Григорьевич
>Каков у вас процент читателей, реально понимающих что такое гидроксид ртути?
Если книга пошла в тираж, я обязан о достоверности забодиться даже в мелочах. Вдруг профессионал прочтёт?
361. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 19:39
[ответить]
>>359.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>357.Сэй Алек
>
>>
>>гидрооксид ртути в степени окисления +1
>>Не получен современной химией, у меня в романе идёт как топливо.
>
>И чо он там делает? Реакция ядерная или химическая?
Думаю, что ядерная, хотя выброс от ОН... Я не химик, потому и решил у профессионала поинтересоваться. Полагаю, что энергия как от гидрораспада ОН, так и от выбывания (или прибывания) протонов в атомы ртути может быть. Всё сложно, но раз летали виманы на ртути, я счел нужным для книги взять тот её вариант, которого нет.
Мне в финале куски нашей типо истории рассказывать.
360. (mike@mega.ru) 2013/04/23 19:34
[ответить]
>>356.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>354.Сэй Алек
>>>>352.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>Hg+О-2Н+, стоит ли мне считать, что в результате выходят только изотопы аурума?
>
>Реально не понял. Это чо?
Что-то сильно ядреное (ядерное) :)))
Что имеется в виду, собразить не могу. Вижу только, что, если из Hg убрать один протон (Н), то останется как раз Au. Видимо, второй протон вычитается из O. Но с какого перепуга это должно происходить? :(((
359. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 19:30
[ответить]
>>357.Сэй Алек
>
>гидрооксид ртути в степени окисления +1
>Не получен современной химией, у меня в романе идёт как топливо.
И чо он там делает? Реакция ядерная или химическая?
358. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 19:29
[ответить]
>>357.Сэй Алек
>гидрооксид ртути в степени окисления +1
>Не получен современной химией, у меня в романе идёт как топливо.
Позвольте спросить, зачем так сложно? Каков у вас процент читателей, реально понимающих что такое гидроксид ртути?
357. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 19:28
[ответить]
>>356.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>354.Сэй Алек
>>>>352.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>Hg+О-2Н+,
>
>Реально не понял. Это чо?
гидрооксид ртути в степени окисления +1
Не получен современной химией, у меня в романе идёт как топливо.
356. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 19:25
[ответить]
>>354.Сэй Алек
>>>352.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Hg+О-2Н+,
Реально не понял. Это чо?
355. 2013/04/23 19:22
[ответить]
>>352.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Кто вреднее?
Обоих - фтопку!
354. (say-alek@yandex.ru) 2013/04/23 19:22
[ответить]
>>352.Коротин Вячеслав Юрьевич
Юричь, можно твою консультацию как химика? У меня по роману некоторые корабли летают на трансмутации Hg+О-2Н+, стоит ли мне считать, что в результате выходят только изотопы аурума?
353. (bruss78@mail.ru) 2013/04/23 19:21
[ответить]
>>351.Михеев Михаил Александрович
> Ну, даже он был умнее некоторых пиитов. И порядочнее.
Да куда там. Он до сих пор по разделам Чижика, Парфирьева и Варсоновьева свои стихи рассылает. Вы просто забыли что это за человек. Натуральная пятая колонна, со сдвигом в голове.
352. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 18:53
[ответить]
>>351.Михеев Михаил Александрович
>Тоже верно, конечно, но все равно. Как-то хреново на душе стало. Наверное, старею. Петров же... Ну, даже он был умнее некоторых пиитов. И порядочнее.
Это да. Тот был дураком, "страдающим" за Россию, а этот - дурак, страдающий за себя-любимого. Этому-то на Россию начхать.
Кто вреднее?
> А что мы реально делали на ветке Юли Петрова, где, вроде, и познакомились?
> Разбавляли его пафосную муйню фактами и логикой, чтобы случайно зашедший неискушённый читатель не принял его бред за ОТКРОВЕНИЕ. :)
Тоже верно, конечно, но все равно. Как-то хреново на душе стало. Наверное, старею. Петров же... Ну, даже он был умнее некоторых пиитов. И порядочнее.
350. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 18:44
[ответить]
>>349.Михеев Михаил Александрович
>Я понимаю, и вы правы. И у самого подобное бывает. Но что еще? Что мы еще делаем? Вот так вот, реально?
А что мы реально делали на ветке Юли Петрова, где, вроде, и познакомились?
Разбавляли его пафосную муйню фактами и логикой, чтобы случайно зашедший неискушённый читатель не принял его бред за ОТКРОВЕНИЕ. :)
349. (miheev_ma@mail.ru) 2013/04/23 18:38
[ответить]
Я понимаю, и вы правы. И у самого подобное бывает. Но что еще? Что мы еще делаем? Вот так вот, реально?
348. * (korotin@inbox.lv) 2013/04/23 18:36
[ответить]
>>346.Михеев Михаил Александрович
>Знаете, господа. сегодня взял с полки старую книгу про блокадный Ленинград. Как там люди кошек ели. И знаете, подумалось мне: чем мы здесь занимаемся? Хренью, вроде пинания сетевых придурков? А еще чем? Да, считайте, ничем. Вот честно, мне стыдно стало.
Знаете, Михаил, Вы во многом правы. Но опыт "пинания" реальных возомнивших о себе придурков, показывает, что я это делаю не зря.
Мои коллеги-женщины, зачастую, жалуются, что некоторые быдлюки с богатыми родителями на уроках пасть разевают: "У моего папы ресторан (сеть магазинов, бензозаправок и тд) - а вы кто такая?"
У меня до этого не доходит - в жизни такого не слышал. Потому что знают, что только попробуют такое вякнуть - сразу станут посмешищем в классе. Я устрою одним-двумя предложениями. Верите?:))
Так вот: самодовольных дураков нужно ставить на место.
Как было в одном фильме: "Уроды быстро размножаются..."
347. (mike@mega.ru) 2013/04/23 18:25
[ответить]
>>346.Михеев Михаил Александрович
>Знаете, господа. сегодня взял с полки старую книгу про блокадный Ленинград. Как там люди кошек ели.