670. 2010/10/17 14:09
[ответить]
Джентельмены все еще ждут, что Фредди будет говорить по теме? Ню-ню.
669. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/17 00:16
[ответить]
>>667.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>666.dobryiviewer
>>1. О чем, конкретно, спор?
>Мне думается, что Славкину сейчас (и снова) просто захотелось поговорить о том, в чем он не очень хорошо разбирается, например о чужой диссертации.
А пускай. Мне очень нравится, как он бесится. Удовольствия обсуждать с ним что-то я ему не доставлю из принципа. А если ему очень хочется - что же, пускай хочет дальше. Как говорится, проблемы негра шерифа не волнуют.
668. dobryiviewer2010/10/17 00:08
[ответить]
>>667.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>666.dobryiviewer
>>1. О чем, конкретно, спор?
>Мне думается, что Славкину сейчас (и снова) просто захотелось поговорить о том, в чем он не очень хорошо разбирается, например о чужой диссертации.
Так то оно так. Но ведь и Михеев повёлся, ему обсуждение интересно. Но вот сути спора никак не пойму. Чего это Михеев должен по своей диссертации отчитываться? И почему никто не потребует обсуждать конкретную тему, а не биографию одного из оппонентов?
667. (bruss80@mail.ru) 2010/10/16 22:48
[ответить]
>>666.dobryiviewer
>1. О чем, конкретно, спор?
Мне думается, что Славкину сейчас (и снова) просто захотелось поговорить о том, в чем он не очень хорошо разбирается, например о чужой диссертации.
666. dobryiviewer2010/10/16 22:34
[ответить]
Можно вопрос?
1. О чем, конкретно, спор? Вижу обвинения в невежестве и ксенофобии: это и есть тема обсуждения или это способ обсуждения "от дурака слышу"?
2. Кто секунданты?
3. Каковы принципы голосования? Кто и как определит победителя?
4. Каковы моральные принципы? Например, можно ли указывать оппоненту "заткнуться", или, в более мягкой форме, перестать что то делать, скажем Шулхан Арух цитировать?
665. * (korotin@inbox.lv) 2010/10/16 22:17
[ответить]
282. Stranik 2010/10/16 22:15 удалитьответить
>> 278.Славкин Ф.А.
>>> 277.Михеев Михаил Александрович
>>>> 276.Славкин Ф.А.
>>Славкин, я с тобой что-либо обсуждать даже и не собираюсь.
>
>Отлично. Итак, Михеев в своей обычной хамской манере признал фактически, что его диссертация не содержит научной новизны. Иначе говоря, она фиктивна. Каким образом она была защищена и утверждена ВАКом - вопрос, который должен интересовать не меня (а соответствующие структуры). Соответственно, нет никаких оснований считать, что Михеев достаточно квалифицирован, чтобы судить о грамотности или неграмотности доктора наук.
Но нет и оснований доказывающих вашу компетентность. Или вы можете привести доказательства вашей квалификации?. Вы имеете соответсвующию специализацию что бы судить о диссертации Михеева, вы можете доказать, что примеру ваше диссертация (если она есть в чём я сомневаюсь) отличается научной новизной и соответственно не является фиктивной, а как можно защитить диссертацию её не имея рассказывать надеюсь не надо. Я не собираюсь влезать в дуэль, я только пишу вопросы возникшие при прочтении ваших сообщений, как зритель.
>
>Пойдём дальше. Михеев заявил, что считает меня русофобом. Иначе говоря, ксенофобом. Однако может ли судить о чужой ксенофобии тот, кто распространяет ксенофобские материалы "Шульхан Арух"? В данном случае, не имеет значения, подлинны они или нет: если подлинны, то они являются ксенофобскими по отношению к неевреям, а если фальсифицированы, то по отношению к евреям. В любом случае, распространение их является ксенофобией, и тот, кто этим занимается, не может обвинять в ксенофобии кого бы то ни было.
То же самое можно сказать и про ваши некоторые сообщения или вы опять скромно умалчиваете про ваши посты с полпотовскими изречениями. Славкин "ксенофобские материалы "Шульхан Арух" подлинные они или нет это имеет значение т.к. они иллюстрируют ксенофобию некоторой части общества к которой вы себя относите, если эти материалы подлинные. Вы же любите кричать о русской ксенофобии не приведя конкретных доказательств. Если материалы подлинные то это даёт нам право считать подобных вам ксенофобами.
664. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 22:43
[ответить]
>>663.Славкин Ф.А.
>>>662.Михеев Михаил Александрович
>И что вы с ней будете делать?
>Вы, кстати, не привели ссылку, что там жили арабы. А по некоторым источникам - палестинцы. А палестинцами, между прочим, тогда называли тамошних евреев.
>
>Рекомендую
Что же, еще одна точка зрения, не более. Автор - еврей? Заметно. Насчет того, что там жили арабы, указывалось в цитате. Не нравится - вопросы к автору сайта. На википедии, кстати, тоже говорится о резне евреями арабов в том селе.
>Что, правда? Неужели? Я и не заметил. Спасибо, что сообщили.
Да пожалуйста.
Расхожим мифом является убеждение в причастности черносотенцев к организации погромов и сопутствующим им преступлениям, включая якобы совершенные ими многочисленные убийства евреев. При этом стараниями определенных политических сил в массовое сознание внедряется представление о том, что еврейский погром есть явление исключительно русское, несвойственное другим, 'более культурным' народам. Между тем еврейские погромы в разное время прошлись по всем странам, в которых оседали евреи. Более того, евреи, признаваемые вредным и опасным элементом, массово изгонялись из Англии (1290), Франции (1394), Испании (1492), из многих областей Германии, Италии и с Балканского полуострова (1350-1450). Если довериться данным 'Еврейской энциклопедии', то до 1500 в Европе погибло ок. 380 тыс. евреев (ок. 40% их общей численности).
>Его спросите, там его сайт.
Если живет в России - пусть орет, сколько влезет. У себя на родине он в своем праве.
>Ну, здорово - с не-финном вам финский вопрос обсуждать интересно, а с финнами - нет.
Так вы сами начали это обсуждение. Меня и сейчас это не слишком волнует.
>Может, и ничего. Только если вдруг услышите, что Завещание подлинное, его можно прочесть по-английски - не очень удивляйтесь.
И что с того? Думаете, до мнения англичан мне есть хоть какое-то дело?
>Вы это показали делом. Так где ваши постинги насчёт арабских преступлений против евреев?
Нету. Я их не искал. А так как я их не искал, то и не находил, а так как не находил, то мне и бредовым ничего показаться не могло.
663. *2010/10/08 22:31
[ответить]
>>662.Михеев Михаил Александрович
>>>661.Славкин Ф.А.
>>>>660.Михеев Михаил Александрович
>>Как? Вы считаете, что в Дейр-Ясине могли жить только арабы? А почему?
>
>Может, и могли, хотя для меня это новость. Так ссылочку-то приведете, где указывалось, что они там жили?
И что вы с ней будете делать?
Вы, кстати, не привели ссылку, что там жили арабы. А по некоторым источникам - палестинцы. А палестинцами, между прочим, тогда называли тамошних евреев.
Рекомендую
>>А вы её заказывали? Уплатили аванс?
>
>Ну, в результате вы вместо аванса получили по шее.
Что, правда? Неужели? Я и не заметил. Спасибо, что сообщили.
>>Это Кураев, любитель орать про народ-богоносец.
>
>А где он живет?
Его спросите, там его сайт.
>>Скажите им, что Финляндия первая начала войну с СССР в 1941, и посмотрите.
>
>Во делать мне было нечего - с коллегами на исторические темы спорить. Меня интересовала их квалификация, а не их мнение. К тому же, до спора с вами мне это и самому было не слишком интересно.
Ну, здорово - с не-финном вам финский вопрос обсуждать интересно, а с финнами - нет.
>>Ага. И каждый англичанин, не знающий русского языка, может считать его подлинным.
>
>Ну, если русского не знает - его право. Мне то до его мнения что?
Может, и ничего. Только если вдруг услышите, что Завещание подлинное, его можно прочесть по-английски - не очень удивляйтесь.
>>Вот странно: бред про Дейр-Ясин вам не показался бредовым, а сведения о еврейских погромах в арабских городах - показались.
>
>Где я это сказал?
Вы это показали делом. Так где ваши постинги насчёт арабских преступлений против евреев?
662. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 22:31
[ответить]
>>661.Славкин Ф.А.
>>>660.Михеев Михаил Александрович
>Как? Вы считаете, что в Дейр-Ясине могли жить только арабы? А почему?
Может, и могли там быть евреи, хотя для меня это новость. Так ссылочку-то приведете, где указывалось, что они там жили?
>А вы её заказывали? Уплатили аванс?
Ну, в результате вы вместо аванса получили по шее. Не один раз. Выбирайте, что дешевле.
>Это Кураев, любитель орать про народ-богоносец.
А где он живет?
>Скажите им, что Финляндия первая начала войну с СССР в 1941, и посмотрите.
Во делать мне было нечего - с коллегами на исторические темы спорить. Меня интересовала их квалификация, а не их мнение. К тому же, до спора с вами мне это и самому было не слишком интересно.
>Ага. И каждый англичанин, не знающий русского языка, может считать его подлинным.
Ну, если русского не знает - его право. Мне то до его мнения что?
>Вот странно: бред про Дейр-Ясин вам не показался бредовым, а сведения о еврейских погромах в арабских городах - показались.
Где я это сказал?
661. *2010/10/08 22:09
[ответить]
>>660.Михеев Михаил Александрович
>>>659.Славкин Ф.А.
>>>>658.Михеев Михаил Александрович
>>Там не только арабы гибли. но и евреи. Или их кровь не в счёт?
>
>В Дер-Ясине жили евреи? Это новость.
Как? Вы считаете, что в Дейр-Ясине могли жить только арабы? А почему?
>>А вы хоть поняли, что я написал? Между прочим, в иудаике считается самым главным высказыванием, галаха отдыхает.
>
>Нет, не понял. Я просто указал, что если переведете - поверю. Но, повторюсь, говорить это надо было ТОГДА. Почему же вы в то время не проводили соответствующую работу?
А вы её заказывали? Уплатили аванс?
>>
>
>Процитируйте - читать целиком не вижу смысла.
Это Кураев, любитель орать про народ-богоносец.
>>Разумеется. С чего бы им быть невменяемыми?
>
>И ненависти к русским не замечал.
Скажите им, что Финляндия первая начала войну с СССР в 1941, и посмотрите.
>>Оно мне надо? Я к тому, что там хоть по-русски написано, а ША почему-то обнаруживается не на языке оригинала.
>
>Ну, думаю, для англичан "Завещание..." тоже на английский переводилось.
Ага. И каждый англичанин, не знающий русского языка, может считать его подлинным.
>>>Нет, разумеется.
>>
>>Вот именно. Отбираете то, что по каким-то причинам предпочитаете.
>
>Не урезайте мою фразу. Только то, что не считал совсем уж бредовым.
Вот странно: бред про Дейр-Ясин вам не показался бредовым, а сведения о еврейских погромах в арабских городах - показались.
660. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 21:53
[ответить]
>>659.Славкин Ф.А.
>>>658.Михеев Михаил Александрович
>Там не только арабы гибли. но и евреи. Или их кровь не в счёт?
В Дер-Ясине жили евреи? Это новость. Укажите ссылку, плиз.
>>Я-то поверю. Так кто мешал разъяснить это ТОГДА, а не СЕЙЧАС?
>
>А вы хоть поняли, что я написал? Между прочим, в иудаике считается самым главным высказыванием, галаха отдыхает.
Нет, не понял. Я просто указал, что если переведете - поверю. Но, повторюсь, говорить это надо было ТОГДА. Почему же вы в то время не проводили соответствующую работу?
>
Процитируйте - читать целиком не вижу смысла.
>Разумеется. С чего бы им быть невменяемыми?
И ненависти к русским не замечал.
>Оно мне надо? Я к тому, что там хоть по-русски написано, а ША почему-то обнаруживается не на языке оригинала.
Ну, думаю, для англичан "Завещание..." тоже на английский переводилось.
>>Нет, разумеется.
>
>Вот именно. Отбираете то, что по каким-то причинам предпочитаете.
Не урезайте мою фразу. Только то, что не считал совсем уж бредовым.
659. *2010/10/08 21:47
[ответить]
>>658.Михеев Михаил Александрович
>>>657.Славкин Ф.А.
>
>>Во-первых, все религиозные иудеи - евреи. Во-вторых, это разве не вы пустили брехаловку про Дейр-Ясин и арабских беженцев? Или Малышев?
>
>Я, но насчет брехаловки - не факт. разные источники дают разное количество жертв и разную оценку событий, но все сходятся в одном: люди там погибли, и Дейр-Ясина больше нет.
Там не только арабы гибли. но и евреи. Или их кровь не в счёт?
>>Фигасе. Ну, скажу я вам, что בראשיתברא имеет несколько вариантов перевода. Могу даже сказать некоторые. Вам от этого легче станет? Сможете проверить или поверите на слово?
>
>Я-то поверю. Так кто мешал разъяснить это ТОГДА, а не СЕЙЧАС?
А вы хоть поняли, что я написал? Между прочим, в иудаике считается самым главным высказыванием, галаха отдыхает.
>>Тогда молчите про богоносность. А то афигенно выходит: богоносцы требуют скромности от богоизбранников.
>
>Вообще-то, я про богоносность ничего серьезного не слышал.
>>Кстати, на русских многие финны смотрят довольно косо. В отличие от евреев. Наверное, потому, что Израиль их не захватывал и не бомбил. Или есть другое объяснение?
>
>Их проблемы. Кстати, на буровых сталкивался и с финнами. Вполне вменяемый народ.
Разумеется. С чего бы им быть невменяемыми?
>>Это интересно. И в чём же ошибки?
>
>Насколько я помню, обороты речи не соответствовали декларируемому времени написания. Впрочем, специально темой не интересовался - можете прогуглить.
Оно мне надо? Я к тому, что там хоть по-русски написано, а ША почему-то обнаруживается не на языке оригинала.
>>Вы всё выкладываете, что находите?
>
>Нет, разумеется.
Вот именно. Отбираете то, что по каким-то причинам предпочитаете.
658. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 21:39
[ответить]
>>657.Славкин Ф.А.
>Во-первых, все религиозные иудеи - евреи. Во-вторых, это разве не вы пустили брехаловку про Дейр-Ясин и арабских беженцев? Или Малышев?
Я, но насчет брехаловки - не факт. разные источники дают разное количество жертв и разную оценку событий, но все сходятся в одном: люди там погибли, и Дейр-Ясина больше нет.
>Фигасе. Ну, скажу я вам, что בראשיתברא имеет несколько вариантов перевода. Могу даже сказать некоторые. Вам от этого легче станет? Сможете проверить или поверите на слово?
Я-то поверю. Так кто мешал разъяснить это ТОГДА, а не СЕЙЧАС?
>Тогда молчите про богоносность. А то афигенно выходит: богоносцы требуют скромности от богоизбранников.
Вообще-то, я про богоносность ничего серьезного не слышал. У вас есть информация, что русские эмигранты, скажем, в Париже, заявляли о своей богоносности?
>Кстати, на русских многие финны смотрят довольно косо. В отличие от евреев. Наверное, потому, что Израиль их не захватывал и не бомбил. Или есть другое объяснение?
Их проблемы. Кстати, на буровых сталкивался и с финнами. Вполне вменяемый народ.
>Это интересно. И в чём же ошибки?
Насколько я помню, обороты речи не соответствовали декларируемому времени написания. Впрочем, специально темой не интересовался - можете прогуглить.
>Вы всё выкладываете, что находите?
Нет, разумеется. Выкладывал бы все - вы бы взвыли.
657. *2010/10/08 21:30
[ответить]
>>656.Михеев Михаил Александрович
>>>655.Славкин Ф.А.
>
>>А на фига распространяете антисемитские брехаловки?
>
>Я не распространяю - указывал уже, что МОЕ мнение с написанным не совпадает. К тому же, насколько я помню, посты касались не евреев, а иудаизма.
Во-первых, все религиозные иудеи - евреи. Во-вторых, это разве не вы пустили брехаловку про Дейр-Ясин и арабских беженцев? Или Малышев?
>>Хотя бы потому, что для такой дискуссии вы должны как минимум знать иврит. А выучите иврит - 90% вопросов сами исчезнут.
>
>А вам слабо провести на языке той страны, в которой живете?
Фигасе. Ну, скажу я вам, что בראשיתברא имеет несколько вариантов перевода. Могу даже сказать некоторые. Вам от этого легче станет? Сможете проверить или поверите на слово?
>>А при чём богоизбраннность?
>
>Да при том, что считаете себя богоизбранными - считайте. И молчите об этом в тряпочку.
Тогда молчите про богоносность. А то афигенно выходит: богоносцы требуют скромности от богоизбранников.
>>На евреев далеко не постоянно. В той же Финляндии антисемитизма практически не было.
>
>Добавьте, что и Финляндии до 20-го века не было.
Кстати, на русских многие финны смотрят довольно косо. В отличие от евреев. Наверное, потому, что Израиль их не захватывал и не бомбил. Или есть другое объяснение?
>>Неужели грубее, чем "Шульхан Арух"? Уж во всяком случае, язык соблюдён.
>
>Язык там, кстати, не соответствовал, на том и прокололись.
Вы всё выкладываете, что находите?
656. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 21:22
[ответить]
>>655.Славкин Ф.А.
>А на фига распространяете антисемитские брехаловки?
Я не распространяю - указывал уже, что МОЕ мнение с написанным не совпадает. К тому же, насколько я помню, посты касались не евреев, а иудаизма.
>Хотя бы потому, что для такой дискуссии вы должны как минимум знать иврит. А выучите иврит - 90% вопросов сами исчезнут.
А вам слабо провести на языке той страны, в которой живете? Живете во Франции - дискутируйте по французски. Не хотите - не обижайтесь, что не поймут и настучат по лицу.
>А при чём богоизбраннность?
Да при том, что считаете себя богоизбранными - считайте. И молчите об этом в тряпочку.
>На евреев далеко не постоянно. В той же Финляндии антисемитизма практически не было.
Добавьте, что и Финляндии до 20-го века не было.
>Неужели грубее, чем "Шульхан Арух"? Уж во всяком случае, язык соблюдён.
Язык там, кстати, не соответствовал, на том и прокололись.
>А к "Шульхан Арух" имеете?
Нет, разумеется. Нашел цитаты - выложил. Могли опровергнуть, могли не обратить внимания - ваше право.
655. *2010/10/08 21:12
[ответить]
>>654.Михеев Михаил Александрович
>>>653.Славкин Ф.А.
>
>>Вы слишком стараетесь добавлять евреям врагов. Даже если вроде не хотите, а получается.
>
>Да не стараюсь - оно мне не надо.
А на фига распространяете антисемитские брехаловки?
>>Евреи и не запирались. Гиюр позволяет любому желающему примкнуть к иудаизму. Между прочим, крещение - это упрощённый гиюр.
>
>Угу. но вот только почему бы вместо предложения сменить вероисповедание не провести просветительскую работу? Не вступить в теологическую дискуссию, в конце концов?
Хотя бы потому, что для такой дискуссии вы должны как минимум знать иврит. А выучите иврит - 90% вопросов сами исчезнут.
>>Напомните, кто это - народ-богоносец?
>
>А при чем здесь это?
А при чём богоизбраннность?
>>Антирусские тоже - практически во всех.
>
>Ну да, конечно. Под конкретную ситуацию бывали наезды повсюду и на всех. Только вот почему-то эпизодически, а на евреев - постоянно, причем и в христианских, и в исламских странах.
На евреев далеко не постоянно. В той же Финляндии антисемитизма практически не было.
>>При желании, можно по той же схеме засобачить любое анти-. И антирусское тоже. Ненавистников у русских во всём мире хватает.
>
>Пример, пожалуйста. Только "завещание Петра Великого" цитировать не надо - уж больно грубая подделка.
Неужели грубее, чем "Шульхан Арух"? Уж во всяком случае, язык соблюдён.
>Я лично к израильским законам вообще отношения не имею.
А к "Шульхан Арух" имеете?
654. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 20:58
[ответить]
>>653.Славкин Ф.А.
>Вы слишком стараетесь добавлять евреям врагов. Даже если вроде не хотите, а получается.
Да не стараюсь - оно мне не надо.
>Евреи и не запирались. Гиюр позволяет любому желающему примкнуть к иудаизму. Между прочим, крещение - это упрощённый гиюр.
Угу. но вот только почему бы вместо предложения сменить вероисповедание не провести просветительскую работу? Не вступить в теологическую дискуссию, в конце концов?
>Напомните, кто это - народ-богоносец?
А при чем здесь это?
>Антирусские тоже - практически во всех.
Ну да, конечно. Под конкретную ситуацию бывали наезды повсюду и на всех. Только вот почему-то эпизодически, а на евреев - постоянно, причем и в христианских, и в исламских странах.
>При желании, можно по той же схеме засобачить любое анти-. И антирусское тоже. Ненавистников у русских во всём мире хватает.
Пример, пожалуйста. Только "завещание Петра Великого" цитировать не надо - уж больно грубая подделка.
>Вы вот что скажите: какие из реальных законов реального Израиля вам не нравятся и почему? Напомню, что реальные законы реального Израиля
>базируются на галахе Гилеля (попробуйте найти хоть какие-то следы "Шульхан Арух").
>
>Сразу замечу, что далеко не все израильские законы мне нравятся, но к ША они отношения не имеют, а кто не согласен - ну. докажите.
Я лично к израильским законам вообще отношения не имею. Живите, как считаете нужным.
653. *2010/10/08 20:53
[ответить]
>>652.Михеев Михаил Александрович
> Закрутили так, что врагов нажили - ну при чем здесь я?
Вы слишком стараетесь добавлять евреям врагов. Даже если вроде не хотите, а получается.
>Думать надо было раньше, а в идеале не запираться внутри своего этноса.
Евреи и не запирались. Гиюр позволяет любому желающему примкнуть к иудаизму. Между прочим, крещение - это упрощённый гиюр.
>Понтов у евреев по поводу своей "богоизбранности" всегда хватало - а это не любят.
Напомните, кто это - народ-богоносец?
> Не зря антисемитские выступления были практически во всех странах.
Антирусские тоже - практически во всех.
>>648.Михеев Михаил Александрович
> Сформулируем так: кто-то (не исключено, что евреи) написали Кицур_Шулхан_Арух так, что его трактовка, что бы в этом труде не подразумевалось, исходя из исторических традиций и законов евреев, допускала неоднозначные толкования.
При желании, можно по той же схеме засобачить любое анти-. И антирусское тоже. Ненавистников у русских во всём мире хватает.
Вы вот что скажите: какие из реальных законов реального Израиля вам не нравятся и почему? Напомню, что реальные законы реального Израиля
базируются на галахе Гилеля (попробуйте найти хоть какие-то следы "Шульхан Арух").
Сразу замечу, что далеко не все израильские законы мне нравятся, но к ША они отношения не имеют, а кто не согласен - ну. докажите.
652. * (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/08 20:07
[ответить]
>>651.CanadianGoose
>Сравнение некорректно. Иудаизм - не мировая религия. О большинстве религиозных учений (кроме христианства, ислама, буддизма, индуизма, синто и конфуцианства, если последнее считать религией) можно сказать, что все государства, принявшие это учение, терпели крах и исчезали.
Ну, спорить не буду. Просто в свое время иудаизм, как и все остальные, стремился расширить зону влияния, иногда небезуспешно. Однако - пролетел.
>Честно - не вижу смысла соглашаться или опровергать, потому что добавление "допускает неоднозначные толкования" лишает фразу смысла. Истолковать можно и "Курочку Рябу" как призыв к геноциду, было бы желание. Но с тем, что даже подлинный "Краткий Шулхан Арух" (не говорю сейчас об антисемитских подделках) содержит, скажем так, рискованные пассажи - соглашусь, пожалуй. Лично я вижу проблему "К Ш-А" именно в краткости. Это - пособие по "еврейской жизни" для чайников, причем узко заточенное на очень специфичную группу чайников - забитых евреев из гетто (или, в лучшем случае, местечек)позднесредневековой Европы. Которых надо было, кроме всего прочего, удерживать от крещения (которое давало массу чисто житейских бонусов). ПМСМ, именно отсюда, например, в К Ш-А гипертрофированный антагонизм к церквям. Если еврей будет туда подходить - его ведь и охмурить могут...
Ну, тогда что же от меня требовать? Я Вам не крутой специалист в иудаизме, чтобы хитросплетения раскручивать. Закрутили так, что врагов нажили - ну при чем здесь я? Думать надо было раньше, а в идеале не запираться внутри своего этноса. Понтов у евреев по поводу своей "богоизбранности" всегда хватало - а это не любят. Не зря антисемитские выступления были практически во всех странах. А что касается толкований - так пусть каждый решает этот вопрос согласно своим представлениям о мире.
651. 2010/10/08 19:42
[ответить]
>>648.Михеев Михаил Александрович
>>>647.Canadagoose
>>>>630.Михеев Михаил Александрович
>Но вообще, интересный момент. страны, исповедующие иудаизм, терпели крах и исчезали.
Сравнение некорректно. Иудаизм - не мировая религия. О большинстве религиозных учений (кроме христианства, ислама, буддизма, индуизма, синто и конфуцианства, если последнее считать религией) можно сказать, что все государства, принявшие это учение, терпели крах и исчезали.
>Это что за орлы?
>Сформулируем так: кто-то (не исключено, что евреи) написали Кицур_Шулхан_Арух так, что его трактовка, что бы в этом труде не подразумевалось, исходя из исторических традиций и законов евреев, допускала неоднозначные толкования. Согласны?
Честно - не вижу смысла соглашаться или опровергать, потому что добавление "допускает неоднозначные толкования" лишает фразу смысла. Истолковать можно и "Курочку Рябу" как призыв к геноциду, было бы желание. Но с тем, что даже подлинный "Краткий Шулхан Арух" (не говорю сейчас об антисемитских подделках) содержит, скажем так, рискованные пассажи - соглашусь, пожалуй. Лично я вижу проблему "К Ш-А" именно в краткости. Это - пособие по "еврейской жизни" для чайников, причем узко заточенное на очень специфичную группу чайников - забитых евреев из гетто (или, в лучшем случае, местечек)позднесредневековой Европы. Которых надо было, кроме всего прочего, удерживать от крещения (которое давало массу чисто житейских бонусов). ПМСМ, именно отсюда, например, в К Ш-А гипертрофированный антагонизм к церквям. Если еврей будет туда подходить - его ведь и охмурить могут...
650. *2010/10/08 01:04
[ответить]
>>649.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Наконец то! Ждёмс!:))
Ешьте меня, демоны :))))
Наконец то! Ждёмс!:))
648. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:44
[ответить]
>>647.Canadagoose
>>>630.Михеев Михаил Александрович
>>Вы считаете хазар евреями?
>Ага. Тех, кто перешел в иудаизм. Кстати, Гумилев считает частичное обращение в иудаизм - одной из причин краха Каганата. Правящий класс стал отдельным, по отношению к поклонявшимся Тенгри остальным хазарам, народом.
Но вообще, интересный момент. страны, исповедующие иудаизм, терпели крах и исчезали.
>Я вам более того скажу. Я даже фалашей считаю евреями.
Это что за орлы?
>Не совсем. Термин "Галаха" можно, в первом приближении, перевести как "свод законов". Так как у евреев, после разрушения храма, нет первосвященника, определяющего единственно верный закон, то есть несовпадающие "своды законов" (как у восточнославянских времен до Ярослава Мудрого были свои, в чем то близкие, в чем-то несовпадающие правила суда, а Ярослав скомпилировал их в некий единый документ и назвал "Русской Правдой"; так вот, у евреев нет своего "Ярослава"). Один, составленный Гиллелем, признает большинство общин...
Понятно. Словом, те посты опять же не доказываются и не опровергаются. Сформулируем так: кто-то (не исключено, что евреи) написали Кицур_Шулхан_Арух так, что его трактовка, что бы в этом труде не подразумевалось, исходя из исторических традиций и законов евреев, допускала неоднозначные толкования. Согласны?
647. 2010/10/07 23:38
[ответить]
>>630.Михеев Михаил Александрович
>Вы считаете хазар евреями?
Ага. Тех, кто перешел в иудаизм. Кстати, Гумилев считает частичное обращение в иудаизм - одной из причин краха Каганата. Правящий класс стал отдельным, по отношению к поклонявшимся Тенгри остальным хазарам, народом.
Я вам более того скажу. Я даже фалашей считаю евреями.
>>644.Михеев Михаил Александрович
>То есть мы имеем несколько взаимно исключающих публикаций. Я правильно понял?
Не совсем. Термин "Галаха" можно, в первом приближении, перевести как "свод законов". Так как у евреев, после разрушения храма, нет первосвященника, определяющего единственно верный закон, то есть несовпадающие "своды законов" (как у восточнославянских времен до Ярослава Мудрого были свои, в чем то близкие, в чем-то несовпадающие правила суда, а Ярослав скомпилировал их в некий единый документ и назвал "Русской Правдой"; так вот, у евреев нет своего "Ярослава"). Один, составленный Гиллелем, признает большинство общин...
646. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:35
[ответить]
>>645.Славкин Ф.А.
>Уже ближе. Пока не пришёл мессия, действует галаха Гилеля, и никакой дргой быть не может (даже Рамбама).
Итак, имется несколько взаимоисключающих вариантов. Таким образом, любой имеет возможность быть и правдой, и ложью. Я не утверждаю, что прав именно я, но и вы в такой ситуации ничего не докажете. Рекомендую закончить.
645. *2010/10/07 23:27
[ответить]
>>644.Михеев Михаил Александрович
>>>643.Славкин Ф.А.
>
>>С самого начала ахинея. Галаха существует в двух вариантах:
>
>То есть мы имеем несколько взаимно исключающих публикаций. Я правильно понял?
Уже ближе. Пока не пришёл мессия, действует галаха Гилеля, и никакой дргой быть не может (даже Рамбама).
644. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:33
[ответить]
>>643.Славкин Ф.А.
>С самого начала ахинея. Галаха существует в двух вариантах:
То есть мы имеем несколько взаимно исключающих публикаций. Я правильно понял?
>> 642.Михеев Михаил Александрович
>>>>>>> 620.Славкин Ф.А.
>>>>>
>
>>Не может быть правдой. Вы хоть одного еврея видели, который бы так себя вёл?
>
>Да, а что?
Это другое дело. И много таких? Что конкретно они делали? Как вы определили. что это евреи?
Ну, сталкивался несколько раз. В первый раз - когда учился в универе. Был там один. Сорри, не буду называть фамилию. По паспорту - еврей. Не слабо кинул нас на деньги. Второй - примерно то же самое. По паспорту - русский. Но мать его была еврейка и гордилась этим. Правда, про нее ничего плохого сказать не могу, равно как и хорошего. Еще ситуация с евреем, когда он нас подставил. Ну, была проблема. Руководитель назначил крайними нашу группу. Руководитель, опять же, был еврей. Узнал я об этом заметно позже, случайно пересекшись с начальником отдела кадров, к тому моменту пенсионером, который того еврея оформлял на работу еще во времена СССР. Впрочем, у меня хватало и хороших знакомых-евреев. Так что зависит от человека, а не от национальности.
643. *2010/10/07 23:26
[ответить]
>>641.Михеев Михаил Александрович
>
С самого начала ахинея. Галаха существует в двух вариантах: 1) галаха Гилеля (для евреев в изгнании или в светском еврейском государстве) и 2) галаха Рамбама (которая предназначена для периода после прихода мессии). Галаха Рамбама - скотская вещь, но ничего общего с этой хренью не имеет, к тому же, видимо, загнётся не воплотившись. Реально работает галаха Гилеля
>>642.Михеев Михаил Александрович
>>>>>>>620.Славкин Ф.А.
>>>>>
>
>>Не может быть правдой. Вы хоть одного еврея видели, который бы так себя вёл?
>
>Да, а что?
Это другое дело. И много таких? Что конкретно они делали? Как вы определили. что это евреи?
642. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:21
[ответить]
>>640.Славкин Ф.А.
>ЭТО в упрёк не ставлю.
Тогда при чем здесь вообще эта книга?
>
>>>>>628.Михеев Михаил Александрович
>>>>>>620.Славкин Ф.А.
>>>>
>Не может быть правдой. Вы хоть одного еврея видели, который бы так себя вёл?
Да, а что?
641. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:20
[ответить]
Кому интересно.
640. *2010/10/07 23:19
[ответить]
>>634.Михеев Михаил Александрович
>>>632.Славкин Ф.А.
>
>>Я и не говорил, что цитируете.
>
>Так не ставьте это мне в упрек.
ЭТО в упрёк не ставлю.
>>>>628.Михеев Михаил Александрович
>>>>>620.Славкин Ф.А.
>>>
>>>>Зато антисемитской брехнёй интересуетесь вовсю, да так, что разносите, как муха дерьмо.
>>>
>>>насчет брехни - я бы не сказал. Вы ведь пока ничего не опровергли.
>>
>>Я писал, что это ложь, но вы хотите какие-то доказательства. Почему фальшивку можно гнать без доказательств, а опровергать доказательно?
>
>Гм, а где я утверждал, что это правда? Это может быть правдой, может быть ложью.
Не может быть правдой. Вы хоть одного еврея видели, который бы так себя вёл?
639. * (korotin@inbox.lv) 2010/10/07 23:19
[ответить]
Ещё раз прошу гостей не опускаться до личных оскорблений. Буду для начала удалять посты.
638. *2010/10/07 23:18
[ответить]
>>636.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Ну там с главным впросом разобрались...
Кто победил?
>но опять же без оскорблений.
Все-таки европейское воспитание сказывется. Культур-мультур, панимашь.
Ладно, я у Петрова наброс сделал.
В России для иудейских школ был официально переведён "Шульхан Арух".
>
>Вы там учились? Если да, то вам будет нетрудно найти тот же текст на иврите. А если нет, нефиг брехать.
Славкин, нефиг брехать. Опубликован ОФИЦИАЛЬНЫЙ перевод. Мне пофигу ваша национальность, речь идёт о вашей личной брехливости.
636. * (korotin@inbox.lv) 2010/10/07 23:15
[ответить]
>>633.Малышев Александр
>Гы. Борцы перебрались с ковра в зрительный зал?
Ну там с главным впросом разобрались...
А так можете и пофлудить, но опять же без оскорблений.
635. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:14
[ответить]
>>633.Малышев Александр
>Гы. Борцы перебрались с ковра в зрительный зал?
Ну, там была дуэль, здесь - просто спор в месте, где банят за некорректность. В результате мы хотя бы вежливы.
634. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:12
[ответить]
>>632.Славкин Ф.А.
>Я и не говорил, что цитируете.
Так не ставьте это мне в упрек.
>>>628.Михеев Михаил Александрович
>>>>620.Славкин Ф.А.
>>
>>>Зато антисемитской брехнёй интересуетесь вовсю, да так, что разносите, как муха дерьмо.
>>
>>насчет брехни - я бы не сказал. Вы ведь пока ничего не опровергли.
>
>Я писал, что это ложь, но вы хотите какие-то доказательства. Почему фальшивку можно гнать без доказательств, а опровергать доказательно?
Гм, а где я утверждал, что это правда? Это может быть правдой, может быть ложью. Что факты не проверял - я указывал официально. Недовольны - опровергайте, не можете - не надо наезжать.
633. *2010/10/07 23:12
[ответить]
Гы. Борцы перебрались с ковра в зрительный зал?
632. *2010/10/07 23:08
[ответить]
>>631.Михеев Михаил Александрович
>>>622.Славкин Ф.А.
>>>>617.Михеев Михаил Александрович
>>Вроде и "Майн Кампф" никто не опровергает.
>
>Найдите, где я эту книгу цитирую.
Я и не говорил, что цитируете.
>>628.Михеев Михаил Александрович
>>>620.Славкин Ф.А.
>
>>Зато антисемитской брехнёй интересуетесь вовсю, да так, что разносите, как муха дерьмо.
>
>насчет брехни - я бы не сказал. Вы ведь пока ничего не опровергли.
Я писал, что это ложь, но вы хотите какие-то доказательства. Почему фальшивку можно гнать без доказательств, а опровергать доказательно?
631. (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 23:05
[ответить]
>>622.Славкин Ф.А.
>>>617.Михеев Михаил Александрович