201. (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/07 10:53
[ответить]
>>200.luddit
> Разумней было бы уйти после 8 класса в свободное плавание, "доучиваясь" в вечерней школе.
ГГ понимает, что только подметными письмами ситуацию не исправить. Надо встраиваться в систему и менять. Отсутствие нормального образования будет препятствием.
>Кстати, не очень понятно, почему главгерой, пользуясь своим жизненным опытом и "послезнанием" вовсю манипулирует подростками и взрослыми, при этом не испытывая никаких сомнений и "угрызений", хотя его образ мыслей этому явно противоречит?
Это не понял. Можете примеры привести?
200. luddit2014/03/07 03:14
[ответить]
>>194.Имхо Икс
>>>193.Oxygen
>>>>192.Имхо Икс
>>>Непропорционально много места в произведении занято...
>>
>>Каждому свое.
>
>Не переборщите! Всего должно быть в меру! Читал "вашего коллегу" по развитию сюжетой линии (попадание из взрослой жизни в свое детство) так он своими сексуальными проблемами достал Президиум Верховного Совета СССР вытребовав Указа разрешающего заниматься энтим самым детям до 16 лет. И у меня как у читателя всерьез возникли подозрения, что у автора, упомянутого опуса, какие-то проблемы в семейной жизни. Даже дочитывать не стал.
>Простите, но "не верю" (строго по Станиславскому), что взрослый мужик (по сексуальному опыту) будет столько сил тратить на предмет своего вожделение. Башку ему снесло конкретно, раз он не может припомнить свой первичный опыт по той жизни! А ведь мир еще спасать настроен!
Как-то это сомнительно - взрослый, опытный человек тратит своё время на повторение школьного курса , "высиживает" ненужные ему уроки чисто для маскировки, зная о будущей катастрофе... Разумней было бы уйти после 8 класса в свободное плавание, "доучиваясь" в вечерней школе.
P.S.
Кстати, не очень понятно, почему главгерой, пользуясь своим жизненным опытом и "послезнанием" вовсю манипулирует подростками и взрослыми, при этом не испытывая никаких сомнений и "угрызений", хотя его образ мыслей этому явно противоречит?
199. (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/06 21:29
[ответить]
>>198.Егорыч
>Но может быть, мы о разном? Я о выступлении ветерана.
А, я понял, что про комсомольское собрание класса.
>Ну перебор явный. Он мог, конечно, увлекшись, что-то рассказать такое, что не предусмотрено инструкцией, но чтобы только об этом и говорить.
В данном случае речь идет о реально состоявшемся выступлении (ну чуть приукрашенном, конечно) подвыпившего старого большевика на собрании в школе в середине 50-х. Мой отец слушал.
198. (egorich4@yandex.ru) 2014/03/06 20:26
[ответить]
>>197.Oxygen
>>>196.Егорыч
>>Собрание, конечно, анекдотическое. Таких крайностей не было... :)
>
>Впервые слова "враг народа", причем обращенные ко мне, я услышал в 14 лет:). Был сильно удивлен:).
Враг народа? Никогда не слышал этого выражения. Читал, да. Но может быть, мы о разном? Я о выступлении ветерана. Ну перебор явный. Он мог, конечно, увлекшись, что-то рассказать такое, что не предусмотрено инструкцией, но чтобы только об этом и говорить. Они тему обкатали и с колеи не съезжали никогда. И еще, сколько ему лет? Допустим восемьдесят. Значит он где-то 97 года рождения. И откуда он знал о дореволюционной деятельности Ленина? Вряд ли в восемь лет они с Владимиром Ильичом за границей коньячок употребляли. Да и юбилейное выступление перенасыщено лозунгами и комфразеологией. Обычно этому посвящался первый абзац. Что ж я на комсомольских конференциях не был? Но в целом очень неплохо написано. Язык яркий, образный. Интересно читать. :)
197. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/05 13:15
[ответить]
>>196.Егорыч
>Собрание, конечно, анекдотическое. Таких крайностей не было... :)
Впервые слова "враг народа", причем обращенные ко мне, я услышал в 14 лет:). Был сильно удивлен:).
196. (egorich4@yandex.ru) 2014/03/05 11:29
[ответить]
Собрание, конечно, анекдотическое. Таких крайностей не было... :)
195. VladimirR (VladimirR@Academorg.ru) 2014/03/04 16:48
[ответить]
>>191.Oxygen
>>>190.VladimirR
>>1. По поводу финансирования будущих операций ГГ - есть же под боком бездонный источник: номерные счета в швейцарских банках.
>
>Ну пока он в СССР - этот ресурс недостать.
Подростку - да, но он же скоро вырастет. Конечно, придется как-то легализоваться за рубежом, лично или через представителей (офшоры, или создать зарубежный фонд и т.п.). Найти надежного посредника поможет брэйнсерфинг.
А легализовать средства - дело техники: это давно процветающий бизнес, занимаются и банки и юридические фирмы.
>да и не уверен, что в сейчас живут люди, которые помнят те номера 35 летней давности.
1. Счета, на которых спрятаны деньги организаций (той же нацистской партии рейха, деньги преступных кланов и т.д.) не только помнят, но и используют.
2. С реквизитами КРУПНЫХ счетов вполне мог (или даже должен?) ознакомиться кто-то из администрации банка.
А вот узнать реквизиты СТАРЫХ счетов - это,вероятно, получить существенный рычаг влияния на мир финансов вообще. Механизм накопления банковских процентов - страшная вещь. Вот яркий пример (легко проверить!): если бы в первый год от Рождества положить в банк один грамм золота под 5 процентов годовых, то сейчас накопившаяся масса процентов (в золоте) во много-много раз превышала бы массу земного шара.
Другое дело, что вместо денег можно получить пулю. Но тут тоже есть механизмы, обеспечивающие безопасность. Например, вывод средств с помощью каскадного перечисления денег через массу счетов, открытых в разных банках (после каждого перечисления счет автоматически закрывается в соответствии с оставленным заранее распоряжением). Так в шестидесятых годах было совершено крупнейшее ограбление бюджета Англии 20 века.
>>193.Oxygen
> Лично я не люблю отсутствие романтических линий в произведениях, для меня такие книги слишком "сухие".
Романтические эпизоды удаются немногим авторам СИ. Вам, на мой взгляд, они прекрасно удались.
Будем ждать проду.
Удачи!
194. * (myst1ck@live.ru) 2014/03/04 11:59
[ответить]
>>193.Oxygen
>>>192.Имхо Икс
>>Непропорционально много места в произведении занято...
>
>Каждому свое.
Не переборщите! Всего должно быть в меру! Читал "вашего коллегу" по развитию сюжетой линии (попадание из взрослой жизни в свое детство) так он своими сексуальными проблемами достал Президиум Верховного Совета СССР вытребовав Указа разрешающего заниматься энтим самым детям до 16 лет. И у меня как у читателя всерьез возникли подозрения, что у автора, упомянутого опуса, какие-то проблемы в семейной жизни. Даже дочитывать не стал.
Простите, но "не верю" (строго по Станиславскому), что взрослый мужик (по сексуальному опыту) будет столько сил тратить на предмет своего вожделение. Башку ему снесло конкретно, раз он не может припомнить свой первичный опыт по той жизни! А ведь мир еще спасать настроен!
193. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/04 11:22
[ответить]
>>192.Имхо Икс
>Непропорционально много места в произведении занято...
Каждому свое. Лично я не люблю отсутствие романтических линий в произведениях, для меня такие книги слишком "сухие". К тому же романтическая линия в первой книге выполняет сюжетную роль, обосновывая решение ГГ остаться в СССР.
192. * (myst1ck@live.ru) 2014/03/04 11:12
[ответить]
>>191.Oxygen
>>>190.VladimirR
>Скорее - сложной.
Пока, он делает сложной жизнь читателей! Непропорционально много места в произведении занято "лебединым танцам" ГГ. Вызывает скепсис и недоверие, тормозит развитие ...
191. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/04 10:24
[ответить]
>>190.VladimirR
>1. По поводу финансирования будущих операций ГГ - есть же под боком бездонный источник: номерные счета в швейцарских банках.
Ну пока он в СССР - этот ресурс недостать. да и не уверен, что в сейчас живут люди, которые помнят те номера 35 летней давности.
>3. Вот в тексте не было даже намеков, но у меня какое-то странное ощущение, что автор явно решил сделать первую любовь ГГ несчастной.
Скорее - сложной.
190. VladimirR (VladimirR@Academorg.ru) 2014/03/04 07:09
[ответить]
>>136.Oxygen
>Боже... Они продолжают эту сверхинтересную дискуссию о Туркменистане! Смысл в ней какой, люди? Охолонитесь.
Да не обращайте внимания. Ну завелись люди. Еще хоть без мата.
Лучше вернемся к теме.
1. По поводу финансирования будущих операций ГГ - есть же под боком бездонный источник: номерные счета в швейцарских банках. Снять информацию - и дальше уже дело техники. Варианты легализации: офшоры, фонды, наследство и пр.
2. Об истинном облике Андропова и его роли в вытаскивании наверх Горбачева хорошо изложено у Легостаева. Факты и анализ. Но в рамках романа все, конечно, в воле автора.
3. Вот в тексте не было даже намеков, но у меня какое-то странное ощущение, что автор явно решил сделать первую любовь ГГ несчастной.
И последнее. Нынешние события на Украине показывают, насколько актуальна тема, поднятая автором в романе. Так что, ждем проду.
А роман отличный. Поставил десятку.
189. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/03/03 10:43
[ответить]
>>188.Logan
>А в Минске ваша книга продаётся? Как то не хочется через интернет покупать.
>Зашёл в Центральный книжный на проспекте, ответили, что в Беларуси ещё нет.
>Но словам продавца мало верю, захотелось подтверждения сказанного у самого автора.
Добрый день,
честно говоря - не знаю... Распространением книги занимается издательство Армада (). Насколько понимаю, значительная часть продаж идет через интернет магазины.
188. Logan2014/03/03 10:41
[ответить]
А в Минске ваша книга продаётся? Как то не хочется через интернет покупать.
Зашёл в Центральный книжный на проспекте, ответили, что в Беларуси ещё нет.
Но словам продавца мало верю, захотелось подтверждения сказанного у самого автора.
187. (pascendi@mail.ru) 2014/02/26 01:07
[ответить]
>>186.Oxygen
>>>185.Пасценди Доминик Григорьевич
>Почему другое? Он же за связь с зарубежными компартиями отвечал (не из "соц. лагеря")?
Вы все-таки прочитайте дневники внимательно и до Горбачева, хотя бы.
>Действия США по выстраиванию технологической возможности для нанесения внезапного обезаруживающего удара (что потом сработало против нас, когда Рейган смог изобразить отморозка, верящего в возможность победы в атомной войне).
Понимаете, это было в рамках совершенно инженерной логики: они предлагают решение своей задачи, мы предлагаем контррешение.
Выражение "асимметричный ответ" -- не пропагандистская фигура речи.
Не было ни паники, ни ощущения безнадежности, которые у Вас в этом эпизоде присутствуют. Скорее -- "он пожал плечами: вот придурки, думают, что этим могут нас победить".
Я это наблюдал более чем близко :-) Не в ЦК, естественно.
186. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/25 15:55
[ответить]
>>185.Пасценди Доминик Григорьевич
>Там, например, про Пономарева очень много и очень подробно. В том числе, чем он на самом деле занимался. У Вас ему приписано нечто другое.
Почему другое? Он же за связь с зарубежными компартиями отвечал (не из "соц. лагеря")? Вот оттуда про Пономарева:
"Он все хочет учить зарубежные компартии".
А криптоисторическая часть, про КПК и проч. - ну это криптоистория и есть. Я, когда начинал писать, предупреждал, что некоторое количество этого "крипто-" в сюжете будет.
>>185.Пасценди Доминик Григорьевич
>На мой взгляд -- не совсем.
Я имел ввиду не настроения, а логику военно-стратегического противостояния - эта потенциальная угроза удара по командным центрам, "Периметр" и т.п. Действия США по выстраиванию технологической возможности для нанесения внезапного обезаруживающего удара (что потом сработало против нас, когда Рейган смог изобразить отморозка, верящего в возможность победы в атомной войне).
185. (pascendi@mail.ru) 2014/02/25 15:11
[ответить]
На мой взгляд -- не совсем.
Таких -- почти панических -- настроений у руководства тогда не было и быть не могло. Скорее, были настроения "мы сильнее всех", что в Афгане потом и сказалось.
Да и теория "ядерной зимы" всплыла ближе к середине 80-х.
Вообще, чтобы лучше представлять себе персоналии в верхах и их отношения, а также реальные проблемы СССР того времени, просто НЕОБХОДИМО внимательно прочитать дневники Черняева:
К сожалению, эта версия в pdf.
Там, например, про Пономарева очень много и очень подробно. В том числе, чем он на самом деле занимался. У Вас ему приписано нечто другое.
Книга огромная, но информации там -- море.
Вот первая часть в fb2, там как раз актуальные для Вас годы:
Вторая часть:
184. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/25 13:11
[ответить]
>>183.Пасценди Доминик Григорьевич
Приходится ориентироваться на открытые источники, из-за этого некий сдвиг по времени, вероятно есть, но общую логику противостояния в этой области я верно воспроизвел?
183. (pascendi@mail.ru) 2014/02/25 12:51
[ответить]
>>182.Oxygen
>>>181.Пасценди Доминик Григорьевич
>Я Томагавки нигде и не упоминал. Они, конечно, малоземетные и точные, но мееедленные. И, да, их еще не было.
Стр. 221: "За полтора года американцы физически не успеют произвести необходимое, по их расчетам, количество "Першингов" и "Томагавков" для внезапного нападения" :-)
Кстати, "Томагавки"-то медленные, зато малозаметные, и бороться с ними очень непросто. В середине 80-х мы их рассматривали как основную угрозу. Что потом в Ираке и Сербии оправдалось.
(Что забавно -- в 1977 г. то, что потом стало Томагавком, еще разрабатывалось как КР для вооружения подводных лодок.)
>Поэтому разговор идет о Першингах-2. Разработка начата в 1973 г, к 1975 американцы получили быструю и точную ракету (среднее квадратичное отклонение от центра мишени - 30 м), а далее успешно работали над увеличением дальности полета. К 1977 г были созданы образцы требуемой дальности. Першинг-2 - это убийца центров управления (в основном). Об этом и велась речь в эпизоде.
Именно что образцы. С кучей детских болезней. Еще в 1981 году шла доводка, до постановки на вооружение было два года (и то в 1983 сделали их всего десятка два, если говорить о ракете). При этом в 1977 еще не было комплекса. У нас очень хорошо знали состояние работ (говорю с полной ответственностью), поэтому про "полтора года" от 1977 г. и речи не шло. Как-то волноваться стали в 1980-81. При этом все хорошо понимали, что П-2 -- ответ на SS-20, и довольно жалкий, если сравнивать реальные ТТХ. Напрягало только малое подлетное время.
Кстати, к моменту заключения договора об ограничении ракет средней дальности у нас был готов полный аналог П-2 :-)
182. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/25 11:00
[ответить]
>>181.Пасценди Доминик Григорьевич
Спасибо за комментарии.
>В 1977 году не было "Томагавков". В этом году только была запущена их разработка, и названия еще не было (появилось в начале 80-х).
Я Томагавки нигде и не упоминал. Они, конечно, малоземетные и точные, но мееедленные. И, да, их еще не было.
>В 1977 году у США не было ракет "Першинг-2", которые могли достать до важных объектов на территории СССР, они были развернуты только в 1983-1985 гг.,
Тут важно понимать, что разговор идет не об уже сложившейся конфигурации, а о планах, ибо сложившуюся конфигурацию сил у противника менять сложно, а вот планы на этапе их становления - можно.
Поэтому разговор идет о Першингах-2. Разработка начата в 1973 г, к 1975 американцы получили быструю и точную ракету (среднее квадратичное отклонение от центра мишени - 30 м), а далее успешно работали над увеличением дальности полета. К 1977 г были созданы образцы требуемой дальности. Першинг-2 - это убийца центров управления (в основном). Об этом и велась речь в эпизоде.
>И еще: школы перевели на пятидневную учебную неделю в марте 1967 г., то есть за 10 лет до описываемых событий.
Вот применительно в 1977 г это не так - точно. Я учился с 1970 г по 1980 г и все это время в Ленинграде была шестидневка, свидетельством чему является не только память, но и сохранившиеся школьные дневники. У жены в Томске тоже была шестидневка.
Вот к примеру в сети скан дневника того времени:
на первой странице внизу виден год - 1976.
>Частушка про водку в оригинале звучала так:
Были разные варианты частушек. такая тоже была.
>И вот еще: "Правду говорить легко и приятно" -- в 1977 г. это с большей вероятностью не "Посев",
Лично я впервые прочел именно в варианте "Посева" - у нас в классе эта привезенная из Голландии книга ходила по рукам.
181. (pascendi@mail.ru) 2014/02/25 02:42
[ответить]
К стр. 220 и след.
В 1977 году не было "Томагавков". В этом году только была запущена их разработка, и названия еще не было (появилось в начале 80-х).
В 1977 году у США не было ракет "Першинг-2", которые могли достать до важных объектов на территории СССР, они были развернуты только в 1983-1985 гг., при этом у нас уже в 1976 г. были ракеты РС-10 (они же SS-20) с дальностью 4300 км, накрывавшие всю Европу, причем мобильного базирования. Тогда же разработаны железнодорожные ракетные комплексы. То есть апокалиптическая картина, которую на стр. 220 излагает Григоренко Андропову, не соответствует действительности.
(Я тогда имел к этому некоторое отношение, поэтому знаю точно.)
И еще: школы перевели на пятидневную учебную неделю в марте 1967 г., то есть за 10 лет до описываемых событий.
Частушка про водку в оригинале звучала так:
Водка стала шесть и восемь,
все равно мы пить не бросим.
Передайте Ильичу:
нам и десять по плечу.
Если станет двадцать пять,
будем Зимний брать опять.
:-)
И вот еще: "Правду говорить легко и приятно" -- в 1977 г. это с большей вероятностью не "Посев", а Москва, издательство "Художественная литература", 1973 г. (Михаил Булгаков. Три романа.) Ну, или первая публикация, в сокращении: журнал "Москва", 11 номер за 1967 г.
180. (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/18 18:43
[ответить]
>>179.О2
>Это все хорошо, только зачем СССР туда полез не понятно(((
Вероятно, чтобы предотвратить альтернативу - переход власти к радикальным исламистам, поддерживаемым Пакистаном. Такой режим у наших южных границ представлял бы очевидную угрозу дальнейшего расползания к нам. Если почитать историю Дауд-хана, того, кого свергли в апреле 1977, то он все 3 года своего правления беспрерывно сражался именно с исламистами. Все эти Хекматиары и Ко уже тогда обитали в Пакистане и вели оттуда ожесточенную борьбу. По сути это была первая волна агрессивного исламизма - в Афганистане, Иране, а в Пакистане уже. Вероятно, наши хотели альтернативу этому исламизму - светский характер государства и постепенная социальная трансформация. Очень постепенное - есть масса свидетельств того, что из Москвы пытались осаживать афганских "революционеров" от поспешных решений внутри страны. Т.е. задачи "строить социализм" Москва не ставила. Попытка поиметь вдоль южных рубежей светский и дружественный режим как альтернативу резко враждебному исламистскому.
179. О22014/02/18 18:12
[ответить]
>>178.Oxygen
>Да, это показывает, что не было имперского рефлекса "раз можем залезть, значит надо лезть". Важно.
США наверняка тоже раздумывают прежде чем куда-то ввести войска. Это их конечно сильно оправдывает;)
>Насколько я разобрался (а я старался с этим вопросом разобраться), сработало сочетание факторов:
Спасибо за подробное разъяснение, некоторые подробности интересны.
>1. Наличие в Афганистане широкой прослойки населения, на которую можно опереться (север Афганистана + большая часть городского население + значительное количество офицеров, выученых в СССР). Высокое качество самое афганской армии (это так).
Это все хорошо, только зачем СССР туда полез не понятно(((
>2. Вера в то, что можно будет успешно повторить опыт подавления басмачей в средней Азии. Т.е. недооценка потенциальных проблем. Совершенно не предполагали массированной финансовой помощи новым басмачам из Саудовской Аравии и большого количества иностранных боевиков и инструкторов - т.е. не было сценария интернализации конфликта.
Недооценка была - трудно ожидать от первобытных людей с примитивным оружием сопротивления регулярной армии.
Помощь от США деньгами и оружием не ожидали? Это серьёзный просчет, но вопрос не об этом.
Если я сильный и могучий,а сосед хилый и слабый, то все равно должна быть причина зачем мне залезать к соседу и бить ему морду.
>3. Амин демонстративно начал контакты с ЦРУ. Как я понимаю, это была именно демонстрация "если не поможете вы, я могу поискать помощи в другом месте". Наши же поверили в то, что это не игра, а настоящая переориентация.
И? Таких "переориентировавшихся" из стран неразвитого мира полно было. Сомали, Египет и т.д.
Ну замочили бы Амина - зачем влазить туда всем туловищем?
Что такого ценного в этих горах? Что мог Амин продать ЦРУ?
Я бы даже сказал, что десять миллиардов долларов помощи которой отвалили Афганистану нам самим не помешали бы.
Понимаю когда имеешь какой-то профит с вторжения, но воевать ради того чтобы потом десяток миллиардов подарить просто так - это абсурд.
>4. Личная неприязнь Брежнева к Амину
Мда.
178. (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/17 11:42
[ответить]
>>176.О2
>>>175.Oxygen
>>Политбюро 18 раз ОТКАЗЫВАЛО в ответ на просьбы афганцев об оказании помощи войсками.
>Это что-то меняет? Важно количество просьб?
Да, это показывает, что не было имперского рефлекса "раз можем залезть, значит надо лезть". Важно.
>Ваше мнение зачем СССР полез в Афган?
Насколько я разобрался (а я старался с этим вопросом разобраться), сработало сочетание факторов:
1. Наличие в Афганистане широкой прослойки населения, на которую можно опереться (север Афганистана + большая часть городского население + значительное количество офицеров, выученых в СССР). Высокое качество самое афганской армии (это так).
2. Вера в то, что можно будет успешно повторить опыт подавления басмачей в средней Азии. Т.е. недооценка потенциальных проблем. Совершенно не предполагали массированной финансовой помощи новым басмачам из Саудовской Аравии и большого количества иностранных боевиков и инструкторов - т.е. не было сценария интернализации конфликта.
3. После многочисленных неудачных попыток Тараки и Амина добиться ввода советских войск в Афганистан, Амин демонстративно начал контакты с ЦРУ. Как я понимаю, это была именно демонстрация "если не поможете вы, я могу поискать помощи в другом месте". Наши же поверили в то, что это не игра, а настоящая переориентация.
4. Личная неприязнь Брежнева к Амину, который приказал задушить Тараки сразу после того, как тот побывал в Москве и установил с Брежневым приятельские отношения.
177. Nahalenak (mikhalionak@tut.by) 2014/02/16 22:52
[ответить]
>>168.German
>>>166.Nahalenak
>>уважаемый автор герой может открыть сверхпроводимость случайно.
>>А это нобелевка.
>В смысле "высокотемпературную"? Обычная-то была ещё до первой мировой известна
Да матерьялы и образцы на полках лежат ...
Никто в СССР в жидкий азот не опускал и не мерил .
А пара студентов в Швейцарии попробовала и результат в роде 1983-4
год.
176. О22014/02/16 18:25
[ответить]
>>175.Oxygen
>Политбюро 18 раз ОТКАЗЫВАЛО в ответ на просьбы афганцев об оказании помощи войсками.
Это что-то меняет? Важно количество просьб?
Ваше мнение зачем СССР полез в Афган?
Сказки про ядерные ракеты которые разместят США в центре дружественного мирного Афганистана всерьез не обсуждаем.
175. * (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/16 17:56
[ответить]
>>174.О2
>Ваше отношение к вторжению в Афганистан? Зачем это надо было? Политбюро из ума выжило?
Из второй книги не ясно отношение?
Политбюро 18 раз ОТКАЗЫВАЛО в ответ на просьбы афганцев об оказании помощи войсками.
>Иванов в 2001 умер. Возможно, старая запись, у него в 90-е много брали интервью по Афганистану, он был одним из основных действующих лиц при принятии всех решений.
Ваше отношение к вторжению в Афганистан? Зачем это надо было? Политбюро из ума выжило?
>Кстати, сейчас показывают по каналу "Россия" фильм "Афган", кажется, показали того самого Иванова. Он ещё жив-здоров! (Или то не он?)
Иванов в 2001 умер. Возможно, старая запись, у него в 90-е много брали интервью по Афганистану, он был одним из основных действующих лиц при принятии всех решений.
172. (norelec@mail.ru) 2014/02/15 23:02
[ответить]
>>170.Oxygen
>О, опять нет повода не выпить:)
В Питере есть. Поздравляю.
171. Татьяна2014/02/14 23:26
[ответить]
>>169.Яна
>Начались продажи книги в Рид.ру и сегодня-завтра ожидается в Лабиринте
>С дебютом! ))
Уже есть и в Лабиринте!
Надеюсь, скоро и на Украину привезут.
Кстати, сейчас показывают по каналу "Россия" фильм "Афган", кажется, показали того самого Иванова. Он ещё жив-здоров! (Или то не он?)
Вот если бы он прочитал этот роман...
170. * (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/14 14:16
[ответить]
>>169.Яна
>Начались продажи книги в Рид.ру и сегодня-завтра ожидается в Лабиринте
>С дебютом! ))
О, опять нет повода не выпить:)
169. Яна (jane006@ya.ru) 2014/02/14 13:17
[ответить]
Начались продажи книги в Рид.ру и сегодня-завтра ожидается в Лабиринте
С дебютом! ))
168. (kirill.stepanoff@gmail.com) 2014/02/14 08:59
[ответить]
>>166.Nahalenak
>уважаемый автор герой может открыть сверхпроводимость случайно.
>А это нобелевка.
В смысле "высокотемпературную"? Обычная-то была ещё до первой мировой известна
167. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/11 22:26
[ответить]
>>166.Nahalenak
>уважаемый автор герой может открыть сверхпроводимость случайно.
>А это нобелевка.
Ммм... без оборудования и материалов?
166. Nahalenak (mikhalionak@tut.by) 2014/02/11 00:57
[ответить]
>>164.Oxygen
>>>163.leonid
>>Но ты ПИШИ - не отвлекайся на глупости своего читателя.
>
>Договор.
уважаемый автор герой может открыть сверхпроводимость случайно.
А это нобелевка.
165. Nahalenak (mikhalionak@tut.by) 2014/02/11 00:54
[ответить]
>>164.Oxygen
>>>163.leonid
>>Но ты ПИШИ - не отвлекайся на глупости своего читателя.
>
>Договор.
164. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/09 21:50
[ответить]
>>163.leonid
>Но ты ПИШИ - не отвлекайся на глупости своего читателя.
Договор.
163. leonid (gerasuta@uch0.bank.gov.ua) 2014/02/09 21:46
[ответить]
>>162.Oxygen
>>>161.leonid
>>У вас есть ответ на вопрос Черномырдина, почему призрак коммунизма бродил по Европе, а осел в России?
>
>
>Вопрос появился гораздо позже ответа. Читайте Ленина по слабое звено.
Дружище, я уважаю тебя за смелость выворачивать свои ГЛУБИННЫЕ мечтания перед взором очень разнообразного зверья-читателей, у тебя нормальный слог (бывает лучше), даже грамматика на уровне ... но в чём ты слаб - ты знаешь?
А самое страшное - это твоя сентиментальность (возможно на потребу читательскому спросу, что вообще западло!) в вопросах Второй Мировой войны ... тебе рассказать какое ДОЛЖНО быть НОРМАЛЬНОЕ отношение к этому?
Но вы русские вообще в этом вопросе меня приводите в недоумение ...
Для вас ЭТА война, как вроде некий ПРАЗДНИК? 70 лет прошло ... а вы ещё не закопали и не помянули своих мертвецов?
Ждёте 3 Мировую, чтобы забыть о той?
Да и ещё ... для того чтобы рассуждать о марксизме-ленинизме (его БЕЗУСЛОВНОЙ правильности, поскольку оно единственно верное - это СТЁБ для этих ... коммуняк) надо почитать хотя бы Энгельса, Маркса, Ленина ... ты демонстрируешь потрясающую безграмотность - экзамен ДАЖЕ по истории КПСС (три составные части марксизма) в ВУЗе, в 1975 году ты бы не смог ... позже - возможно ...
Но ты ПИШИ - не отвлекайся на глупости своего читателя.
162. Oxygen (m.korolyuk@gmail.com) 2014/02/09 19:16
[ответить]
>>161.leonid
>У вас есть ответ на вопрос Черномырдина, почему призрак коммунизма бродил по Европе, а осел в России?
Вопрос появился гораздо позже ответа. Читайте Ленина по слабое звено.