Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Человек, который умел творить чудеса
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Контровский Владимир Ильич
  • Размещен: 18/09/2004, изменен: 17/02/2009. 26k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Давайте разберёмся, что такое чудо. Это нечто не совместимое с законами природы и произведенное усилием воли, нечто такое, что не могло бы произойти, если бы кто-то не сделал подобного усилия. - Герберт Дж. Уэллс, "Чудотворец".
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:01 Попаданец В. "Ошибка" (1)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18)
    17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:44 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (251/58)
    17:38 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (8/2)
    17:36 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (390/9)
    17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1)
    17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1)
    17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8)
    17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5)
    17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1)
    16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    16:39 Безбашенный "Запорожье - 1" (49/15)
    16:36 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (6/5)
    16:36 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (443/21)
    16:34 Кулаков А.И. "Прода" (356/2)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. *Елена Шульга (golden_cat@mail.ru) 2005/01/31 23:20 [ответить]
      > > 10.Контровский Владимир Ильич
      >Да, Лена, вот что значит профессионализм... (или я преувеличиваю влияние профессионализма на степнь Вашего восприятия, а всё дело в природном чутье?). Это я к тому, что НИКТО ни читавших рассказ НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ на выброшенную в окно "джипа" розу. А ведь это шло символом...
      -----------------------------
      Я как профессионал только статьи на работе вычитываю. Так - просто получаю удовольствие. Но "отправные точки", так сказать, конечно, в глаза бросаются. Бывает, когда "кухня" настолько за уши притягивается, что даже невооружённым взглядом заметна любому. А бывает - органично вплетается. Так что гордитесь: раз не все замечают, значит, органично и удачно :)))
      -----------------------------
      >А вот к чему может привести широкое внедрение клонирования людей или открытие альтернативного источника энергии, который обесценит нефть и подорвёт ВСЮ существующую на Земле экономическую систему, которой мы так гордимся и называем "цивилизацией"? Да какая, к чёрту, цивилизация, если мы легко и просто убиваем себе подобных???
      ------------------------------
      Мне в этом плане очень нравится Азимов с его законами роботехники, которые неплохо было бы перенять и людям.
      ------------------------------
      >Очень хорошо Вас понимаю. Цитата (самовлюблённо цитирую себя):
      >"Будь он проклят, этот Мир, населённый такими (и ещё худшими) Носителями Разума! Будь я Прежней, клянусь, я не пожалела бы времени и Силы, чтобы залить его очистительным голубым огнём от горизонта до горизонта. Может быть, когда-нибудь я именно так и поступлю - если вернусь, и если Чаша Терпения переполнится..."
      >("Колесо Санасары", гл.1 "Кровавые боги")
      --------------------------------
      А ето мы исчо почитаем! :)
      --------------------------------
      >P.S. А я ведь ещё с "Коридоров" (хоть тот рассказ меня и не воодушевил) порешил: надо бы с г-ном Гомоновым познакомиться поосновательнее, человек-то, похоже, думающий. Рад, что не ошибся.
      --------------------------------
      :))) Ну вот и познакомились! Буду дальше знакомиться потихоньку.
      
      
    12. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/02/01 10:36 [ответить]
      > > 11.Елена Шульга
      >Я как профессионал только статьи на работе вычитываю. Так - просто получаю удовольствие. Но "отправные точки", так сказать, конечно, в глаза бросаются. Бывает, когда "кухня" настолько за уши притягивается, что даже невооружённым взглядом заметна любому. А бывает - органично вплетается.>>
      >------------------------------
      Ну, тады вопрос: этот рассказ пинали за длинноты. Мол, это стиль XIX века, сейчас так не пишут, потому как в бешеном ритме современной жизни никто и читать не будет. Понятное дело, жюль-верновские технические описания в современной фантастике не прокатят, на пальцах сложнейшие технологии не объяснить. Но минимум-миниморум, чтобы не просто "крэкс-пэкс-фэкс" - и Гарри Поттер на метле, а хотя бы намёк дать, что сиё имеет под собой основу ВОЗМОЖНОГО (другое дело, насколько это реально осуществимо - тут можно спорить). Вот как, по-вашему, существуют некие неписанные законы в этой области, или МОЖНО (и нужно) писать по собственному усмотрению, подчиняясь только собственному внутреннему настрою? (во, как витеивато выразился, аж сам едва понял...). Я не говорю о коммерческой литературе - тут свои заморочки и фишки.
      
    13. Лена (iset_yasur@rambler.ru) 2005/02/01 12:57 [ответить]
      > > 12.Контровский Владимир Ильич
      >> > 11.Елена Шульга
      >>Я как профессионал только статьи на работе вычитываю. Так - просто получаю удовольствие. Но "отправные точки", так сказать, конечно, в глаза бросаются. Бывает, когда "кухня" настолько за уши притягивается, что даже невооружённым взглядом заметна любому. А бывает - органично вплетается.>>
      >>------------------------------
      >Ну, тады вопрос: этот рассказ пинали за длинноты. Мол, это стиль XIX века, сейчас так не пишут, потому как в бешеном ритме современной жизни никто и читать не будет. Понятное дело, жюль-верновские технические описания в современной фантастике не прокатят, на пальцах сложнейшие технологии не объяснить. Но минимум-миниморум, чтобы не просто "крэкс-пэкс-фэкс" - и Гарри Поттер на метле, а хотя бы намёк дать, что сиё имеет под собой основу ВОЗМОЖНОГО (другое дело, насколько это реально осуществимо - тут можно спорить). Вот как, по-вашему, существуют некие неписанные законы в этой области, или МОЖНО (и нужно) писать по собственному усмотрению, подчиняясь только собственному внутреннему настрою? (во, как витеивато выразился, аж сам едва понял...). Я не говорю о коммерческой литературе - тут свои заморочки и фишки.
      ---------------------------------
      Ну, если это можно будет расценить как моё мнение (хотя, откровенно литератор из меня никудышный - но читатель-то я довольно придирчивый): если бы это было тяжеловесно, как Вам сказали, я бы не смогла это читать. Толстого едва читаю из-за синтаксических нагромождений - а ведь он классик! В то же время Достоевский читается легче. Вот Вам и XIX век. Это от стиля автора зависит, а не от эпохи. Я не могу согласиться с Вашими критиками касательно Вашего творчества. Читается легко. И не вижу смысла дробить предложения на части, если и без того читается. Может, Вам из коммерческих соображениев и говорили? Ну, тогда определитесь: хотите ли Вы, чтобы Ваши вещи читали в интервалах между перебежками или в электричках? Если да - дробите. Но тогда Ваши мысли они не поймут. Не тот контингент. Ориентируйтесь на своего читателя. И на своего издателя. Поверьте, таких, кто поймёт, не намного меньше. Просто надо искать на них выход. А прогибаться под капризных издателей... их всё равно не переспоришь - ну, не понравилось им что-то, вот и ищут предлог. Проще ведь Донцову печатать: она раскупается. Почитайте вот эту статью Бориса Долинго:
      http://zhurnal.lib.ru/a/alf/01_stayadolingo-1.shtml
      Всё по полочкам на эту тему разложено. Я аж удивилась, до чего точно! :)
      
      
    14. *Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/02/01 22:02 [ответить]
      > > 13.Лена
      >---------------------------------
      >Ну, если это можно будет расценить как моё мнение (...читатель-то я довольно придирчивый): если бы это было тяжеловесно, как Вам сказали, я бы не смогла это читать. Это от стиля автора зависит, а не от эпохи. Я не могу согласиться с Вашими критиками касательно Вашего творчества. Читается легко. И не вижу смысла дробить предложения на части, если и без того читается.>
      >
      Нет, дело не в длинных предложениях, тут я свои бастионы отстаиваю. Вообще народу (а именно - на "СИ", на конкурсе "Химия и Хизнь") не понравилось длинная предистория (сидят, разговаривают, Чудак про Мировую Энергию и про суть чародейства объясняет) - нет бы сразу: кулаком в глаз, или пару пуль в лоб! (утрирую, понятное дело, но что-то в этом духе). Я имел в виду именно подход к изложению темы (его-то и назвали несовременным), а не авторский лексический стиль.
      >>
      Ориентируйтесь на своего читателя. И на своего издателя. Поверьте, таких, кто поймёт, не намного меньше. Просто надо искать на них выход. А прогибаться под капризных издателей... их всё равно не переспоришь - ну, не понравилось им что-то, вот и ищут предлог.>
      >>
      Согласен! А конкретно "Человека" я в печать и не пытался пробивать, хотя как рассказ он и выглядит законченным. Раскрою ма-а-аленький авторский секрет: это вообще-то отрывок и 10-й, заключительной главы "Колеса Санасары".
      Всё-пока.
      Володя
    15. Миниотене Юлия Александровна (kml1@takas.lt) 2005/08/14 02:54 [ответить]
      Самое грустное, что все абсолютно правдиво.
      Черное ищет белое,
      Чтобы убить в нем светлое
      И превратить его в серое
      Или полосатое.
      Нам не хочется волшебного, не хочется хорошего, трудно тянуться вверх, намного практичнее тащить вниз других. Только сегодня обдумывала, почему большенству так приятно говорить и делать людям гадости, как будто они, унижая других, возвышаются сами. Даже в мелочах. Напишут в коммах гадость - к чему?
      Мне очень понравился рассказ, хотя конец у него печальный. Трудно в нашей жизни сочинять хеппи-енды. Спасибо.
    16. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/08/14 11:13 [ответить]
      > > 15.Миниотене Юлия Александровна
      >>Самое грустное, что все абсолютно правдиво.
      Черное ищет белое,
      Чтобы убить в нем светлое
      И превратить его в серое
      Или полосатое    .
      Нам не хочется волшебного, не хочется хорошего, >>трудно тянуться вверх, намного практичнее тащить вниз других. Только сегодня обдумывала, почему большенству так приятно говорить и делать людям гадости, как будто они, унижая других, возвышаются сами. Даже в мелочах. Напишут в коммах гадость - к чему?>>
      >>
      >>Мне очень понравился рассказ, хотя конец у него печальный. Трудно в нашей жизни сочинять хеппи-енды. Спасибо.>>
      >>
      Спасибо за то, что поняли, Юля (хотя я после прочтения "Моей прекрасной Эн" почти не сомневался в том, что Вы поймёте). А стихи (я их перекопировал) Ваши? Очень точно сказано, и с тихой такой болью...
      На гнусные коммы не обращайте внимания (я поначалу тоже воспринимал их болезненно, а теперь делаю проще: стёр - забыл). Появление таких коммов связано с тем, что их авторы интуитивно чувствуют светлое, идущее от Вас, воспринять его нормально не могут, и это их раздражает - им становится неуютно. Вот и пакостят по мелочам. Зато в Сети можно встретить тех, кто поймут Вас - и это здорово. Так что не грустите, Юля. :-)
    17. Миниотене Юлия Александровна (kml1@takas.lt) 2005/08/15 22:02 [ответить]
      Стихи не мои, я их прочитала сто лет назад в журнале "Юность", кто автор - не помню, у меня голова, как пыльный чердак, там напихано много всякого, а порядка нет. Будет настроение поболтать - пишите на [email protected], я получу быстрее.
    18. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/08/15 22:29 [ответить]
      > > 17.Миниотене Юлия Александровна
      >>Будет настроение поболтать - пишите на [email protected], я получу быстрее.>>
      >>
      О.К., принято и понято.
      Владимир
      
      
      
    19. Чернышева Наталья Сергеевна (romanat2002@mail.ru) 2005/09/11 23:12 [ответить]
      Горько и страшно. А главное, такая история вполне могла произойти в нашем обществе в любом городе, любой стране. Золотой Демон, тварюга, не дремлет.
    20. *Ламкин Павел (glina3@mail.ru) 2005/09/30 08:38 [ответить]
      Историски есть чем ответить, если получится поставлю ссылку.
      Удачи Вам.
    21. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/09/30 10:11 [ответить]
      > > 20.Ламкин Павел
      >>Историски есть чем ответить, если получится поставлю ссылку.>>
      >>
      Буду ждать Вашего ответа!
      С уважением,
      В.И.
    22. *Спуня 2005/10/14 07:30 [ответить]
      Здравствуйте, Владимир. Явилась вот без приглашения... Хотя, косвенное, конечно, было :)
      Прочитала Ваш рассказ и, знаете, очень прониклась. Теперь попробую более или менее целостное мнение высказать.
      Я бы сказала, что 'Человек, который умел творить чудеса' - это отражение наших сегодняшних реалий. Словом, этот рассказ о нашем мире, изначально враждебном ко всему, что не вписывается в его обычный, заранее кем-то установленный порядок вещей. Люди не приемлют изменений, страшатся их и тех, кто их несёт. Грустно это. Невольно вспоминается печальная участь Галилея и Коперника. В чём-то ведь и Чудак повторяет их судьбу. Лично у меня сложилось такое впечатление, что главгерой словно бы родился не в своё время, ему бы появится на свет позже на сотню-другую лет, когда люди немного отошли бы от стремления к материальной выгоде и занялись своим духовным миром. По крайней мере, хотелось бы на это надеяться.
      Да и сколько ещё таких же 'Чудаков' раскидано по всему миру...
      Мне ещё очень понравилось обобщение обывателей словами 'Большой Босс' и 'Второй Человек'. А, главное, как точно! То есть на месте этих героев мог оказаться любой, а это вдвойне заставляет задуматься и переосмыслить собственные взгляды. Итог: надо быть терпимее друг к другу и сходу не отвергать то, что не вписывается в привычные нам рамки.
      В общем, заинтересовалась я Вашим творчество не на шутку. Скоро примусь читать что-нибудь 'покрупнее' :))
      
    23. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/14 09:40 [ответить]
      > > 22.Спуня
      >>Здравствуйте, Владимир. Явилась вот без приглашения... Хотя, косвенное, конечно, было :)>>
      >>
      Здравствуйте-здравствуйте, Аня, рад видеть! Присаживайтесь (заботливо пододвигая даме кресло). Слушаю Вас, и внимательно. :-)
      
      >>Прочитала Ваш рассказ и, знаете, очень прониклась.>>
      >>
      Ключевое слово! Это самое для меня ценное. Это удалось немногим...
      
      >>Я бы сказала, что 'Человек, который умел творить чудеса' - это отражение наших сегодняшних реалий. Словом, этот рассказ о нашем мире, изначально враждебном ко всему, что не вписывается в его обычный, заранее кем-то установленный порядок вещей. Люди не приемлют изменений, страшатся их и тех, кто их несёт. Грустно это.>>
      >>
      И ещё одно ключевое слово - кем-то. Да, именно так. Особенно если носитель этих изменений чем-то угрожает (притом очень сильно) устаканившемуся порядку вещей. Не надо обладать большой фантазией, чтобы ответить на финальный вопрос Большого Босса: Вы представляете себе экономические и социальные последствия этого явления, получи оно хотя бы некоторое распространение? (с)
      
      >>Лично у меня сложилось такое впечатление, что главгерой словно бы родился не в своё время, ему бы появится на свет позже на сотню-другую лет, когда люди немного отошли бы от стремления к материальной выгоде и занялись своим духовным миром. По крайней мере, хотелось бы на это надеяться.>>
      >>
      >>Да и сколько ещё таких же 'Чудаков' раскидано по всему миру...>>
      >>
      Мне почему-то кажется, что Чудак и Алонза-Рейна - из одного племени: тесно им, плохо и неуютно здесь и сегодня, и оба они обречены в нашем сегодняшнем мире.
      
      >>Мне ещё очень понравилось обобщение обывателей словами 'Большой Босс' и 'Второй Человек'. А, главное, как точно! То есть на месте этих героев мог оказаться любой, а это вдвойне заставляет задуматься и переосмыслить собственные взгляды.>>
      >>
      Поэтому я и не дал героям имена, по котрым можно было бы определить страну или национальность - Джон Хазард или Андрей Иванов, - явление-то всеобщее, глобальное.
      
      >>В общем, заинтересовалась я Вашим творчество не на шутку. Скоро примусь читать что-нибудь 'покрупнее' :))>>
      >>
      Отрадно слышать! Если найдёте время и заинтересуетесь, прочтите мой роман "Крик из будущего (Штампы)". Там я попытался представить, чем всё то, что мы сейчас наблюдаем в окружающей нас жизни, может кончиться. Мне весьма интересно узнать Ваше мнение.
      Удачи во всем, Аня!
    24. Трубников Александр (monfore@yandex.ru) 2006/07/07 10:12 [ответить]
      Прочитал. Не знаю, как вы решились в свое время, Владимир Ильич, выкладывать сей опус на столь уважаемый конкурс.
      
      Во-первых, в рассказе есть идея, а это современной фантастике, если верить "критикам", категорически противопоказано...
      Во-вторых, в рассказе отсутствует хеппи-энд, что, к моему величайшему сожалению, априори выводит его из разряда коммерческих.
      В третьих, рассказ написан нормальным русским языком, что также обрекает его на полный провал. Где манкирование правилами стилистики? Где сверхнормативная лексика? Где, наконец, сленг падонков и косноязычие?
      
      И теперь о главном. Я отдаю себе отчет, что акцентация на политических воззрениях автора может иметь для него печальные последствия, но тем не менее не могу оставаться в стороне, в то время как вся литературная общественность сражается на сетевых баррикадах, в борьбе за великие демократические ценности американского народа.
      
      Главному герою рассказа, Чудаку, автор откровенно импонирует, не замечая того, что его "любимчик" является не только асоциальным, но и (не побоюсь этого слова) антидемократическим персонажем. Имея в своем распоряжении столь эффективный дар, он, тем не менее, не стремится использовать его для расширения и углубления демократических процессов. Он не имеет автомобиля, определенно не питается в ресторанах фаст-фуд, и судя по всему не пользуется жевательной резинкой "Орбит" для поддержания кислотно-щелочного баланса! Он не стремится как тот же Копперфильд, сделать свой дар достоянием широких масс, при этом демонстрируя всем, как талант и упорный труд приносят богатство и славу его обладателю. Он ни разу, даже вскользь, не упоминает о том, что его дар мог возникнуть и проявиться только в стране, которая стала на путь экономических реформ, и наконец-то сделала основным объектом поклонения деньги.
      
      На этом фоне откровенное очернение представителя демократической общественности вызывает резко негативную реакцию. Солидный бизнесмен, который, определенно, потребляет все блага цивилизации, тем самым способствуя увеличению числа рабочих мест, активно участвует в демократических процессах, и является образцовым семьянином (о чем автор полностью умалчивает), выведен в рассказе, как средоточие какого-то вселенского зла. Автор, осуждая те кардинальные меры, которые были предприняты относительно внешне беззащитного, но на самом деле очень опасного Чудака, не только заблуждается сам, но и, пользуясь своим литературным даром, убеждает в этом и читателя, что совершенно недопустимо.
      
      А ведь если копнуть поглубже, то Чудак представляет собой опасность намного бОльшую, чем это видится при чтении. С таким трудом сформированная за последние двадцать лет система ценностей (которую пропагандируют СМИ посредством рекламы) не так уж прочна и монолитна, как кажется. Население нашей страны, как правильно отмечал еще Карл Маркс, не особо годится для социальных экспериментов, особенно демократического толка.
      
      Даже представить страшно, какую угрозу Великим Достижениям представляют подобные авторы. Если в печать прорвется от силы несколько десятков писателей, которые мыслят подобным образом, то мы рискуем снова вернуться в средневековье кровавого большевизма и коммунистического беспредела. Что нам скажет Америка???
    25. Тапашин Виктор 2006/07/07 14:31 [ответить]
      Полностью согласен с предыдущим оратором. Фантастика (а желательно - и литература вообще) должна исключительно развлекать. Думать - вредно (это мешает процессу пищеварения, не говоря уже о более серьёзных последствиях). И не фиг тревожить тень великого англичанина Уэллса - его мрачные социальные прогнозы не оправдались, у нас всё в шоколаде.
      Надеюсь, что судьи конкурса (подобно их коллегам с "БиДе-6") проявят должное чутьё, присущее большинству современных литераторов, и оценят этот опус по заслугам.
    26. Михаил (balzak2004@bk.ru) 2006/08/01 15:23 [ответить]
      С антибуржуйским пафосом предыдущих ораторов полностью согласен, и рассказ - пожалуй, первый из действительно твердой SF среди выставленных на конкурс. Но... не цепляет. Типажи - стереотипы Буржуя и Наивного Гения-Одиночки (это хорошо в публицистике, быть может, но не в беллетристике), диалоги очень напоминают всевозможную алармистскую литературу, сюжет предсказуем...Хотелось бы чего-то более "живого".
    27. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/01 15:47 [ответить]
      26.Михаил
      >>...сюжет предсказуем...>>
      >>
      Предсказуем? Значит, Вы полностью разделяете точку зрения Большого Босса: "Укокошить аспида, и никаких!".
      Примите мои соболезнования... :-(
    28. Михаил (balzak2004@bk.ru) 2006/08/01 17:06 [ответить]
      > > 27.Старый Матрос
      >26.Михаил
      >>>...сюжет предсказуем...>>
      >>>
      >Предсказуем? Значит, Вы полностью разделяете точку зрения Большого Босса: "Укокошить аспида, и никаких!".
      >Примите мои соболезнования... :-(
      
      Знать чью -либо точку зрения - вовсе не значит её разделять...
      
      
      
      
    29. Михаил (balzak2004@bk.ru) 2006/08/02 15:25 [ответить]
      Хотелось бы чуть-чуть развить высказанные ранее мысли. Конфликт между Чудотворцем и Большим Боссом - это конфликт ценностей (как сказали бы большевики - антагонистический), и он может быть решен двумя способами:1)приведением обоих к общему знаменателю ценностей либо 2)ликвидацией одной из сторон. В первом случае возможны подварианты: а)"перевоспитание" Большого Босса - малореально, кроме того, в этом случае неизбежен новый конфликт - с Большим Боссом ?2, 3 и т.д. Подвариант б)"перевоспитание" Чудотворца - тогда появляется набивший оскомину сюжет о Злом Гении. Что касается второго случая, убийство Большого Босса Чудотворцем -противоестественно, обратное - закономерно.Именно это я и вкладывал в фразу "сюжет предсказуем". Мне кажется, есть смысл поискать сюжет в поисках компромисса между Чудовторцем и Большим Боссом - по жизни не могут они быть рафинированно "белыми" и "черными", всем свойственны какие-то человеческие черты и слабости, на которых и можно было бы поиграть.
    30. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/02 20:13 [ответить]
      29.Михаил
      >>Хотелось бы чуть-чуть развить высказанные ранее мысли.>>
      >>
      Отрадно, что рассказ сподвиг Вас на размышления (говорю это без тени иронии).
      
      >>Конфликт между Чудотворцем и Большим Боссом - это конфликт ценностей>>
      >>
      Точнее - двух систем ценностей, одна из которых является общепринятой и господствующей, вторая... Вариантов названия второй системы можно подобрать много: идеалистическая, утопическая, сказочная, нормальная человеческая - на любой вкус и цвет.
      
      >>...он может быть решен двумя способами: 1)приведением обоих к общему знаменателю ценностей либо 2)ликвидацией одной из сторон. В первом случае возможны подварианты: а)"перевоспитание" Большого Босса - малореально, кроме того, в этом случае неизбежен новый конфликт - с Большим Боссом ?2, 3 и т.д. Подвариант б)"перевоспитание" Чудотворца - тогда появляется набивший оскомину сюжет о Злом Гении. Что касается второго случая, убийство Большого Босса Чудотворцем -противоестественно, обратное - закономерно.>>
      >>
      Подвариант "а" в первом варианте (компромисс) абсолютно нереален (это примерно то же самое, как попытаться сделать из тигра вегетарианца). Подвариант "б" - по моей концепции, владение Человеком Разумным паранормальными способностями (читай - магией, для простоты) на достаточно высоком уровне требует иного уровня этики, для которой неприемлемы основополагающие ценности системы, господствующей на этой планете. Для "нового человека" (каковым является опередивший своё время Чудак) принятие ценностей мира, кропотливо выстроенного предшественниками Большого Босса, так же противоестественно, как для нормального человека - соитие с животным. По этой же причине (Вы совершенно правы) Чудак не мог убить ББ. Кроме того, подобное деяние было бы абсолютно бессмысленно: "боссам" разных калибров (и большим, и маленьким) несть числа. Как говорится, "Всех не перевешаешь!" (с)
      
      >>Именно это я и вкладывал в фразу "сюжет предсказуем".>>
      >>
      Увы. В "сухом остатке" имеем именно то, что имеем. Столкнувшись с системой (и угрожая самому её существованию), Чудак обречён. В противном случае получилась была сказка с искусственно счастливым концом, а мне хотелось реальности. И Ваши слова о предсказуемости сюжета говорят только о том, что сюжет действительно единственно возможный - другого в данной ситуации просто нет, и быть не может (если, конечно, не притягивать за уши).
      
      >>Мне кажется, есть смысл поискать сюжет в поисках компромисса между Чудотворцем и Большим Боссом...>>
      >>
      Полагаю, компромисс невозможен - разве что "чудаки" появятся в большом числе, а экономическая система планеты изменится. Как конкретно - это уже другой вопрос (не буду раскрывать творческие замыслы).
      
      >>...по жизни не могут они быть рафинированно "белыми" и "черными", всем свойственны какие-то человеческие черты и слабости, на которых и можно было бы поиграть.>>
      >>
      Да, конфликт несколько заострён для чистоты эксперимента, хотя совсем чуть-чуть. Если в борьбе с заурядными конкурентами "боссы" не останавливаются перед физическим устранением соперников, то что говорить о таком "конкуренте", одно лишь существование которого грозит выкинуть всех "боссов" на свалку? Так что действия ББ предельно логичны, без всяких нюансов - на уровне инстинкта самосохранения. И тут уже неважно, любит ли ББ кошек, жену, детей или цветы - Чудак для него (для всех них) смертельно опасен.
      Что же касается Чудака, то он и так проявил слабость (если не сказать глупость) - попытался привлечь на свою сторону ББ, хотя наверняка в силу своего жизненного опыта (не говоря уже о незаурядном интеллекте) мог предположить, чем ему это грозит. Логичнее для Чудака было бы сидеть тихо да подращивать себе смену - учить способных детишек-индиго где-нибудь в укромном уголке планеты. Мало в мире сект всяких разных? Ан нет, полез на рожон, идеалист несчастный... "Счастье для всех! Даром!". (с)
    31. Михаил (balzak2004@bk.ru) 2006/08/03 09:59 [ответить]
      > > 30.Старый Матрос
      >29.Михаил
      
      
       Ваши слова о предсказуемости сюжета говорят только о том, что сюжет действительно единственно возможный - другого в данной ситуации просто нет, и быть не может (если, конечно, не притягивать за уши).
      >
      Рад, что мы с Вами пришли к консенсусу;-).
      
      >Полагаю, компромисс невозможен - разве что "чудаки" появятся в большом числе, а экономическая система планеты изменится. Как конкретно - это уже другой вопрос (не буду раскрывать творческие замыслы).
      
      Компромисс между системами ценностей -нет, между отдельными людьми - да.Но в целом я с Вами согласен насчет бабочек и кошек;-).
      
      
    32. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/03 14:06 [ответить]
      Приветствую, Владимир Ильич!
      Отличный рассказ, прочитал на одном дыхании. Здесь у Вас, по-моему, не только Уэллса традиции, но и В.Шефнера (рассказ "Творитель"). У Шефнера, правда, после смерти Творителя все созданное им исчезло.
      Предыдущие рецензенты, кажется, в основном на социальной составляющей рассказа остановились, а мне интереснее научная сторона. Помнится, спорили мы с Вами однажды о границе между наукой и мистикой и ее расплывчатости. Здесь все смотрится очень убедительно, все предусмотрено: и сырье, и энергия для обеспечения "чуда". Понравилось сравнение инструмента с лишним посредником, убеждает.
      А концовка, как уже многие подчеркивали, действительно закономерна. Не нужны народу такие чудотворцы. Как там у Райкина: пусть все будет, но всегда чего-то не хватает (а то получится "товаровед, обувной отдел, как простой инженер"). Я бы отнес Ваш рассказ к явным фаворитам конкурса. Он интересен и качественно исполнен.
    33. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/03 16:37 [ответить]
      32.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>Приветствую, Владимир Ильич!>>
      >>
      Добрый день, Александр Юрьевич!
      
      >>Здесь у Вас, по-моему, не только Уэллса традиции, но и В.Шефнера (рассказ "Творитель"). У Шефнера, правда, после смерти Творителя все созданное им исчезло.>>
      >>
      Знаю этот грустный рассказ Шефнера. Его сборник "Сказки для умных" стоит у меня на книжной полке, перечитываю иногда. Но ориентировался я всё-таки на Уэллса (хотя и не делал рассказ специально "под него").
      
      >>...мне интереснее научная сторона. Помнится, спорили мы с Вами однажды о границе между наукой и мистикой и ее расплывчатости. Здесь все смотрится очень убедительно, все предусмотрено: и сырье, и энергия для обеспечения "чуда". Понравилось сравнение инструмента с лишним посредником, убеждает.>>
      >>
      А это опять-таки великий и мудрый Уэллс! Его описания принципа действия МВ или кейворита очень похожи. И к слову (о дефиниции жанра): если даётся попытка описания механизма явления, это уже НФ. А вот если "взмахнула рученькой..." или "по щучьему велению..." - это уже совсем другой жанр. :-)
      
      >>А концовка, как уже многие подчеркивали, действительно закономерна. Не нужны народу такие чудотворцы.>>
      >>
      Увы... :-(
      
      >>Я бы отнес Ваш рассказ к явным фаворитам конкурса. Он интересен и качественно исполнен.>>
      >>
      Спасибо за столь лестный отзыв. Будущее покажет.
      
      Пы.Сы. А как там у Вас дела с литературным проектом? Есть всходы?
    34. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/04 13:35 [ответить]
      > > 33.Старый Матрос
      >32.Просвирнов Александр Юрьевич
      >А это опять-таки великий и мудрый Уэллс! Его описания принципа действия МВ или кейворита очень похожи...
      А я уже забыл про описание кейворита. Роман "Первые люди на луне" читал 33 года назад, смутно помню только отдельные детали, связанные с антигравитацией.
       >Пы.Сы. А как там у Вас дела с литературным проектом? Есть всходы?
      Все еще только сеем. 1 часть утвердили, вторую дорабатываю, третью никак не допишу; не ожидал, что так много времени уйдет.
    35. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/05 00:18 [ответить]
      34.Просвирнов Александр Юрьевич
      >>1 часть утвердили, вторую дорабатываю, третью никак не допишу; не ожидал, что так много времени уйдет.>>
      >>
      Ну что ж, искренне желаю удачи!
    36. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2006/08/29 20:18 [ответить]
      
      Научившись показывать фокусы, всерьез задумайтесь об аудитории. Покажете ненароком не тому, кому надо, и этот кто не надо по гроб жизни обидится. Например, за то, что ему самому фокусником уже не стать. Причем по гроб чьей именно жизни он обидится, это большой вопрос...
      
      
      Стандартная претензия к автору - попадаются длинные тяжелые фразы. Например: "Его непослушные светлые волосы лежали так, как им хотелось, напрочь игнорируя вмешательство расчёски, а лицо было лицом человека, ведущего здоровый образ жизни и не злоупотребляющего теми соблазнительно-приятными излишествами, которые могут быть предложены современным обществом тотального потребления платёжеспособному индивидууму." Плюс к тому местами имеет место злоупотребление глаголом "быть".
      
      
      "Зачем нам новый мир, в котором мы уже не сможем быть первыми? И он думает, что я за свои же деньги сам буду рыть себе яму?" - это слова романтика, полагающего, что миром правят умные и добрые люди. Прагматики же прекрасно осознают, что в чьих руках власть на самом деле. Не верю.
      
      
      "Ты представляешь себе экономические и социальные последствия этого явления, получи оно хотя бы некоторое распространение?" - и какие же? Ведь четко же было сказано: научить можно далеко не всех. Даже среди детей можно обучить не всех. А если подавляющее большинство, как и прежде, зависит от прежних экономических структур, то никакой угрозы власти капитала это не несет. Так что опять не верю.
      
      
      В целом написано неплохо, но мотивация главного плохиша не кажется убедительной. Типичный киношный злодей из голливудского фильма.
      
      
      Оценка: семь баллов.
      
    37. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/29 22:02 [ответить]
      36.Злобный Ых
      >>Стандартная претензия к автору - попадаются длинные тяжелые фразы. Например: "Его непослушные светлые волосы лежали так, как им хотелось, напрочь игнорируя вмешательство расчёски, а лицо было лицом человека, ведущего здоровый образ жизни и не злоупотребляющего теми соблазнительно-приятными излишествами, которые могут быть предложены современным обществом тотального потребления платёжеспособному индивидууму." Плюс к тому местами имеет место злоупотребление глаголом "быть".>>
      >>
      Непонятно, почему "претензия"? Что, разве существуют строгие правила, как именно надо писать (то бишь какой стиль - а у каждого автора он свой - имеет право считаться литературным, а какой нет)? Данная фраза читается без спотыканий, смысл ясен (более чем). Могу привести десяток (и более) примеров из классических произведений, написанных именно таким стилем. Так что тут чистой и незамутнённой воды ИМХО, поэтому спорить смысла нет (никакого): кому нравится поп, кому попадья, кому попова дочка. Можно, правда, добавить, что этот рассказ даже стилем похож на классическую (традиционную) фантастику начала ХХ века (это к слову, о профиле конкурса).
      К вопросу об употреблении глагола "быть" - опять попытка приклеить рецепт "Как надо писать". А в качестве иллюстрации - отрывок:
      "Корабль был совсем молодой, ему не исполнилось и двух лет. Чёрные матовые бока его были абсолютно сухи и едва заметно колыхались, а острая вершина была сильно наклонена и направлена в ту точку серого неба, где за тучами находилось солнце". (с)
      А. и Б.Стругацкие. "Попытка к бегству".
      И ритмика (мелодика) данной фразы очень схожа с раскритикованной моей фразой. Давайте уж тогда заодно обольём презрением и мэтров российской фантастики! :-)
      
      >>"Зачем нам новый мир, в котором мы уже не сможем быть первыми? И он думает, что я за свои же деньги сам буду рыть себе яму?" - это слова романтика, полагающего, что миром правят умные и добрые люди. Прагматики же прекрасно осознают, что в чьих руках власть на самом деле. Не верю.>>
      >>
      Простите, смысл данной сентенции от меня ускользнул. :-( Чему вы не верите? Слова принадлежат Большому Боссу, чистейшей воды прагматику, представителю тех, кто реально правит всем миром. Если же вы полагаете, что миром правят президенты и прочие декоративные фигуры так называемой демократии, то вы и есть тот самый романтик (если не сказать жёстче).
      
      >>"Ты представляешь себе экономические и социальные последствия этого явления, получи оно хотя бы некоторое распространение?" - и какие же?>>
      Неужели так сложно представить? Вы же фантаст, с воображением всё в порядке. :-) Даю подсказку: что будет, если подобные Чудаки, движимые идеей "счастья для всех" (а оно в рамках современной социально-экономической системы невозможно), возьмут да и начнут синтезировать золото (причём в неограниченном количестве) с целью изменить саму систему? Или даже дензнаки? Или вообще всё, что может служить в качестве "условной единицы"? Если всё равно в сознании такое никак не укладывается, могу только предложить свой новый роман "Истреби в себе змею" - там я этого вопроса (наряду с многими другими) коснулся.
      
      >>Ведь четко же было сказано: научить можно далеко не всех. Даже среди детей можно обучить не всех. А если подавляющее большинство, как и прежде, зависит от прежних экономических структур, то никакой угрозы власти капитала это не несет. Так что опять не верю.>>
      >>
      Достаточно научить одного-двух из сотни. А далее число "чудаков" будет увеличиваться с каждым новым поколением - "кроманьонцы" постепенно сменят "неандертальцев". Речь-то идёт о врождённых сверхспособностях "новых людей", только спящих до поры до времени. А появление самодостаточных, независимых от экономической структуры людей (пусть даже в незначительном числе), да ещё к тому же исповедующих вредные идеи "счастья для всех" будет тяжелейшим ударом для отлаженной глобальной системы производства, обмена (купли-продажи) и оголтелого потребления. Как говорится, "лиха беда начало".
      И ещё - "первыми" теперь будут "чудаки", а не ББ со товарищи. А такая перспектива для людей типа ББ смерти подобна.
      
      >>В целом написано неплохо, но мотивация главного плохиша не кажется убедительной. Типичный киношный злодей из голливудского фильма.>>
      >>
      ББ - типичный - типичнейший! - представитель славного племени бизнесменов, мочащих конкурентов без всякой пощады. А тут не то что конкурент, а человек, способный поставить раком всю кропотиво выстроенную в течениии тысячелетий структуру! Как можно такое допустить? Действия ББ продиктованы элементарным инстинктом самосохранения - заразу нужно давить в зародыше, потом поздно будет. Или вы считаете, что ББ допустил ошибку? Ему надо было пригреть Чудака и попытаться сделать из него курицу, несущую золотые яйца? Только вот беда в том, что ББ звериным чутьём понял, что приручить Чудака - не получится. Увы. Так что мотивация - железобетонная.
      
      >>Оценка: семь баллов.>>
      >>
      Жюрь всегда прав. Но - непрошибаемо уверен, что оценка снижена не из-за литературных недостатков рассказа (на "претензию" к стилю я уже ответил выше), а из-за полного неприятия критиком моей позиции. Имели мы с вами уже возможность поспорить по этому поводу, и выснилось, что вы считаете нынешнюю господствующую на этой планете социально-экономическую систему верхом совершенства, а я - тупиком, ведущим к вырождению человечества.
      К тому же не могу не повториться о профиле конкурса. Уэллс писал только социальную фантастику, и никакую другую! Среди прочитанных мною конкурсных рассказов я пока не нашёл ни одного, в котором хотя бы была сделана подобная попытка. И даже описание "механизма" чуда в рассказе очень похоже на описание кейворита или принципа действия МВ.
      Уверен, что на данном конкурсе нет более "уэллсовского" рассказа. Я понимаю, что ИМХО и вкус - первичны (не говоря уже об убеждениях), однако неплохо было бы соотнести этот рассказ и с форматом конкурса.
    38. Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2006/08/31 10:09 [ответить]
      Привет!
      Приятно увидеть ваш рассказ в первой тройке группы. Забавно: теперь стали типа конкурентами...
    39. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/31 11:34 [ответить]
      38.Йотун Скади
      >>Приятно увидеть ваш рассказ в первой тройке группы. Забавно: теперь стали типа конкурентами...>>
      >>
      Дык! Человеки будут бороться с волосатками синими за место под солнцем традиционной фантастики. :-)
      Подозреваю, что сия конкуренция не ограничится 1/8 финала.
      Пы.Сы. Злыдень Злобный Ых в силу наших с ним идейных разногласий рубанул мне балл-два, ну да ладно, бог-аллах с ним.
      
    40. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2006/08/31 11:41 [ответить]
      > > 39.Старый Матрос
      >38.Йотун Скади
      >Пы.Сы. Злыдень Злобный Ых в силу наших с ним идейных разногласий рубанул мне балл-два, ну да ладно, бог-аллах с ним.
      Гы-гы... Ситуация зеркальная... Хотя забавно... Все-таки три судьи - это слишком мало. При учете паталогической доброты Поддубного...
      
      
    41. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/31 16:05 [ответить]
      40.Йотун Скади
      >>Все-таки три судьи - это слишком мало.>>
      >>
      В 1/8 будут новые, так я полагаю. Пока из 20-ти с лишнем жюрей были задействованы всего 12 (не считая тех, кто судил работы самих жюрей).
      Пы.Сы. "Йотун" - новый ник как признак любви к скандинавской мифологии? :-)
    42. *Йотун Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2006/08/31 16:08 [ответить]
      > > 41.Старый Матрос
      >40.Йотун Скади
      >В 1/8 будут новые, так я полагаю. Пока из 20-ти с лишнем жюрей были задействованы всего 12 (не считая тех, кто судил работы самих жюрей).
      Я в этой системе так и не разобралась. :-)))
      >Пы.Сы. "Йотун" - новый ник как признак любви к скандинавской мифологии? :-)
      На самом деле я Скади уже с 93-го, с "Талисмана". А по мифологиии Скади действительно - дочь ётуна, то бишь сама... Как это сказать.. ётуница... А тут в Дьябло нашла инеистых великанов, они мне дюже понравились...
      
      
      
    43. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/08/31 19:52 [ответить]
      42.Йотун Скади
      >>Я в этой системе так и не разобралась. :-)))>>
      >>
      Вот что пишет г-н Славкин в коммах к правилам:
      ...будет 3 прежних судьи (они могут менять оценки) и 3 новых (те, которые судили соседнюю группу). Кроме того, в судейских бригадах возможны замены.
      ...группы останутся, они просто станут малочисленнее. Процедура описана в Правилах.
      То есть в 1/8 к нашей группе добавятся Евсюнин, Средин, Малиновская; в 1/4 - Краева, Ракитина, Ситников.
      Рассказов останется первые семь - начиная с "Выходного" Краснова и заканчивая "Уйдите и забудьте" Просвирнова.
      В 1/8 "погибнут" ещё два участника, в 1/4 - ещё два (останется всего три). Ежели существующая тенденция сохранится, то надеюсь оставаться в вашей приятной компании аж до полуфинала. :-)
      Принцип имеется: чем выше забираешься, тем больше судей ставят оценки твоей работе - разброс увеличивается. В 1/8 будет шесть оценок, в 1/4 - девять, в полуфинале - 12. Вообще-то логично.
      
      >>...по мифологиии Скади действительно - дочь ётуна, то бишь сама... Как это сказать.. ётуница... А тут в Дьябло нашла инеистых великанов, они мне дюже понравились...>>
      >>
      Я с йотунами знаком по фэнтези, а "живьём" понаблюдал их в моей любимой компьютерной играшке "Герои магии и меча".
    44. *Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2006/09/08 20:26 [ответить]
      во как... вот уж не думал, что так случится. Считал Вас своим главным конкурентом. Судьи, видно, по другому посчитали. Что ж. Удачи. Всё равно я считаю, что наши два рассказа самые сильные в группе. Абыдно, да?
    45. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/09/08 21:09 [ответить]
      44.Краснов Иван Витальевич
      >>Считал Вас своим главным конкурентом.>>
      >>
      Честно говоря, я и сейчас так считаю. :-)
      
      >>Судьи, видно, по другому посчитали.>>
      >>
      Не судьи - один судья. Я попросил его дать мотивировку. Отнюдь не собираюсь устраивать скандал (были уже прецедент), но знать хочется. Уж больно разброс, гм, - 9-9-8-7-7-2 (!). Да и тот же Средин поставил мне за миниатюру 10 (!). Странно это как-то...
      
      >>...я считаю, что наши два рассказа самые сильные в группе.>>
      >>
      Возможно, Вы правы.
      
      >>Абыдно, да?>>
      >>
      Скорее непонятно. Впрочем, конкурсы вообще (и виртуальные - в особенности) - дело тонкое.
      А Вам - удачи!
    46. *Токарев Алексей Викторович (sdhu_skill@mail.ru) 2006/09/18 16:38 [ответить]
      Добрый день!
      Я нимательно следил за дискуссией вокуруг этого рассказа. И знаете что понял? К сожалению, не читая романа, очень сложно сообразить, ЗАЧЕМ ваш герой обратился к Большому Боссу? По вашей же терминологии: Человек не будет обращаться за помощью к Обезьяне, если та, конечно, не дрессированная. Да и в этом случае Человек будет не посить о помощи, а приказывать... :-)))
      В остальном же логика идеальна.
    47. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/09/18 17:00 [ответить]
      46.Токарев Алексей Викторович
      >>Я нимательно следил за дискуссией вокруг этого рассказа. И знаете что понял? К сожалению, не читая романа, очень сложно сообразить, ЗАЧЕМ ваш герой обратился к Большому Боссу?>>
      >>
      Попробую объяснить. Если бы Чудак занял поисками одарённых детишек в одиночку, он вряд ли шибко преуспел бы - просто физически не хватило бы времени и сил (детишек ведь ещё и учить надо!). Чудаку нужна была организация, структура, способная заняться этими поисками и отбором (об этом есть в тексте). Вот ГГ и попытался соблазнить Большого Босса всемирной славой и перспективой омоложения. Однако ББ оказался не так прост...
      Благодарю за визит.
    48. *Нема Светоч Тений (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/03/26 04:17 [ответить]
      гм... Сначала хотела написать что-то позитивное, рассказ действительно понравился. Но потом... скажите, а почему ваш герой так непоследователен, сначала говорит всё сугубо индивидуально, учиться - пожалуйста, - чем раньше тем лучше, зависит от способностей, НО если он рассчитывал учить много детишек ЭТО УЖЕ ГРУППА и никакого индивидуального обычения (тем более сам 60 лет учился) не получится. Люди либо уйдут, либо я не знаю что... обиженные при таком подходе всегда есть. Даже сколько-нибудь талантливые.
    49. Кассандра Третьего тысячелетия 2007/03/26 10:14 [ответить]
      48.Нема Светоч Тений
      >>...скажите, а почему ваш герой так непоследователен, сначала говорит всё сугубо индивидуально, учиться - пожалуйста, - чем раньше тем лучше, зависит от способностей, НО если он рассчитывал учить много детишек ЭТО УЖЕ ГРУППА и никакого индивидуального обычения (тем более сам 60 лет учился) не получится. Люди либо уйдут, либо я не знаю что... обиженные при таком подходе всегда есть. Даже сколько-нибудь талантливые.>>
      >>
      Непоследователен ????? Не понял... Чудак - самородок, предполагающий искать среди детишек такие же точно самородки (неограненные алмазы, которые надо превратить в бриллианты). С наставником этот процесс займёт не 60 лет, а на порядок меньше - это же естественно. У одного учителя во все времена и у всех народов был не один ученик - иначе как возникли бы многочисленные научные школы? А как же иначе-то?Конечно, речь не идёт о сотнях и тысячах неофитов, но десятки - это реально (более того, необходимо). Что же касается личностных конфликтов, то они могут быть при наличии хоть двух учениках, хоть двадцати - люди-то все разные (особенно люди-индиго).
      Благодарю за визит и за комментарий.
    50. *Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/07/11 14:29 [ответить]
      Ох, как давно я тут не была, прямо стыдно:)
      На счет прошлого коментария, хотела уточнить... почему он не обучает детишек рядом, ведь два-три ученика легче чем много и результат будет лучше? Неужели, там мало или не было талантливых?) (вот и всё)
      Один учитель на весь Мир мало.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"