16. * (pro.prozaek@gmail.com) 2010/04/16 13:25
[ответить]
>>15.Уморин Алексей
Предупреждение и напоминание. Последнее.
Личные наезды, критика в адрес организаторов или конкурса нашими правилами не допускаются.
В следующий раз за подобное нарушение будете заблокированы в этом разделе.
Обсуждайте рассказы, а не личность или деятельность авторов.
15.Удалено владельцем раздела. 2010/04/16 13:06
14. (ferganadom@yandex.ru) 2010/04/11 19:39
[ответить]
Рассказ запоминается и вызывает вопросы - это немаловажно.И то что ГГ мог потерять ребенка ничего странного. НАдо полагать пролетарский интузиазм не распространяется на контроль перевозимых грузов :)).
Неувязка: в 1931 г. Красной армии уже не было. Также воспоминания жены Натальи лишние, если они только ради С.Саровского. И еще
Наталья окрестила ребенка и скрыла от мужа, а в конце получается, что ГГ уже в курсе и чуть ли не сам инициатор второго имени. А в остальном удачная реконструкция того времени. Спасибо автору!
13. * (shakhval@mail.ru) 2010/04/01 17:58
[ответить]
>>10.Скиф
>>>9.Шаханов Валерий Борисович
>>>>Элемент пародии, по некоторой комичности сюжета, имеет место.
Каюсь: никакой комичности сюжета не увидел. Тягостная атмосфера и бессмысленные поступки героев, не вызывающие никаких чувств, кроме недоумения.
(Как оказалось, у ГГ есть прототип, который имеет отношение к автору. Поэтому дальше развивать тему нецелесообразно. Героизировать Сергея-красноармейца у Вас как-то не получилось. Вы или с жанром что-то напутали или выложили на суд сырой текст.
Как, например, можно воспринять такой пассаж при описании сынишки красноармейца? "От горшка - два вершка, а в папку. Сунет в рот соломку, и на угли дует". Папка тоже так себя развлекает на досуге?)
Однако, правильно было замечено в одном из коммов: "... описания вполне настроениесодержащие". Присоединяюсь.
12. Филин2010/03/31 19:51
[ответить]
>>11.X
>Хороший рассказ. Правда хороший.
>Но похож на скорописанный.
Не просто похож :)
>Зацепился глаз:
>>Полина, щуплая голубоглазая девушка лет двадцати, *** А следом, через год на другой, она, Наденька, на свет появилась!
Спасибо за примечания. После, в чистовой версии переработаю.
>>бог
>как-то у Вас и безбожники и верующие Его слишком одинаково в рассказе пишут. Хотя, хозяин(автор)-барин
Полина лет в пятнадцать осиротела, так и научившись верить по-старорежимному. До конца жизни считала, что церковь вообще фигня, а как человек с богом общается, его личное дело. Такое вот комсомольское православие. А много ли сейчас пишущих Бог из искреннего убеждения?
>>боярыня Морозова, Ариадны и прочие стишки буржуазных поэтов
> в устах красноармейца из деревни, где до ЗАГСа (который один раз с прописных, а другой со строчных в тексте) десять вёрст могли случиться в жизни, но в рассказе вызывают недоумение. Уровень не столько даже образованности, сколько простой грамотности в 33 году не позволял такого в среднем. А раз так, то надо это отклонение от среднего как-то художественно обосновать.
Возможно, надо было немного вширь мысью растечься... Штука в том, что Сергей из богатой и образованной семьи, и родители Полины не такие уж сибирские валенки были. Да и несколько классов школы герои рассказа окончили. Но происхождение скрывали, весьма успешно, потому что остались одни.
>
>>Что мне десяток верст?
>Десяток вёрст ему это 10 с половиной километров. По снегу в котором можно оставлять следы. Т.е. среднеглубокому и выше. Да на ночь глядя, да в пургу, да с ребёнком грудным ... Не верю! Нужно быть сумасшедшим, чтоб на такое решится. В те времена да в тех местах скорее всего еще и волков было хоть отбавляй, а у к-армейца даже ружья с собой нет.Чем он себе в метель путь освещает? Луны-то нет. Несмотря на 'среди лунных теней' в пургу. Очень сомнительная мизансцена. Либо количество вёрст надо уменьшать, либо ещё что-нибудь.
Во-первых, зная о других "подвигах" и подвигах Сергея, в.т.ч. и таких, за которые ордена дают, я с уверенностью скажу - в вашем понятии сумасшедший, но везучий и весьма неглупый. И потом - 10 км только современного москвича пугают. И по насту, рыхлый слой - только свеженаметённый. Оружие у него было. Не ходил без нагана вовсе. Луна отчасти была в тот день - потому что позёмка, не густая метель. Волки бродили там лишь одиночные, недостреленные. Полина как-то раз волку горбушку отдала, чтоб отстал. И отстал...
>>красноармеец
>он на службе? почему тогда не в казарме, а у жены? В увольнении? Одним словом как-то что-то где-то не так. Если бывш. красноармеец тогда другое дело. Если дело в части происходит, то командир должен был иметь права ЗАГСА.
Раздолбайство не есть специфическая черта последнего десятилетия. Насколько я знаю, в части бланков не было, и ещё какие-то дурацкие проблемы. Тем более, что домик был вроде на балансе части, но вне её.
>>покрестил в тазике
>ммм... обливательное крещение? если 'поп' тайный, значит не обновленец или сергианин, значит должен был придерживаться св. канонов. Проще тазик переделать в посудину побольше, куда можно всего младенца окунуть.
Да он мог быть хоть католик, учитывая своеобразные взгляды Полины на веру. Личности Христа и русских святых, она конечно, признавала. А в вопросах тазиков главное было - воду подогреть.
>
>>Не знал Сергей и того, что через десяток лет спасет его от страшной смерти в заснеженном поле другой зверь - собака. А может, то старец Серафим подсобил.
>эта фраза показалась 'вставным не к месту зубом'
И правильно, что показалось, зря упомянул. Это могло бы быть темой отдельного рассказа. И пожалуй будет.
>>маленького купеческого бывшего дома, где ютился ЗАГС,
>купеческий бывший домик маленький наврядли будет. Зачем он в тексте купеческий? Напоминает, что реквизировали? Ну так под ЗАГС можно было и получше отобрать. В маленьких мещане жили, а купцы это всё-таки ...
Разумеется, реквизировали! Кстати, под загс и прочий собес редко отдавали "получше".
У нас в районе, при советской власти, любой старый двухэтажный дом именовался "купеческий". В том же плане, что сейчас любой дом с кирпичным забором и джакузею назовут "новорусский" или "олигархов". Хотя может, он прокуроров, или ещё чей?
>
>Одним словом есть некоторые детальки, способные вызвать поднятие левой брови у читателя-блохоискателя.
В своём разделе займусь блохоизъяснением для недоверчивых читателей.
>А в остальном - замечательно.
Спасибо.
11. X2010/03/31 00:26
[ответить]
Хороший рассказ. Правда хороший.
Но похож на скорописанный.
Зацепился глаз:
>Полина, щуплая голубоглазая девушка лет двадцати, *** А следом, через год на другой, она, Наденька, на свет появилась!
возможно ошибаюсь, но при чтении запутался на секунду кто кому Полина, а кто на свет появился
>бог
как-то у Вас и безбожники и верующие Его слишком одинаково в рассказе пишут. Хотя, хозяин(автор)-барин
>боярыня Морозова, Ариадны и прочие стишки буржуазных поэтов
в устах красноармейца из деревни, где до ЗАГСа (который один раз с прописных, а другой со строчных в тексте) десять вёрст могли случиться в жизни, но в рассказе вызывают недоумение. Уровень не столько даже образованности, сколько простой грамотности в 33 году не позволял такого в среднем. А раз так, то надо это отклонение от среднего как-то художественно обосновать.
>Что мне десяток верст?
Десяток вёрст ему это 10 с половиной километров. По снегу в котором можно оставлять следы. Т.е. среднеглубокому и выше. Да на ночь глядя, да в пургу, да с ребёнком грудным ... Не верю! Нужно быть сумасшедшим, чтоб на такое решится. В те времена да в тех местах скорее всего еще и волков было хоть отбавляй, а у к-армейца даже ружья с собой нет.Чем он себе в метель путь освещает? Луны-то нет. Несмотря на 'среди лунных теней' в пургу. Очень сомнительная мизансцена. Либо количество вёрст надо уменьшать, либо ещё что-нибудь.
>красноармеец
он на службе? почему тогда не в казарме, а у жены? В увольнении? Одним словом как-то что-то где-то не так. Если бывш. красноармеец тогда другое дело. Если дело в части происходит, то командир должен был иметь права ЗАГСА.
>покрестил в тазике
ммм... обливательное крещение? если 'поп' тайный, значит не обновленец или сергианин, значит должен был придерживаться св. канонов. Проще тазик переделать в посудину побольше, куда можно всего младенца окунуть.
>Не знал Сергей и того, что через десяток лет спасет его от страшной смерти в заснеженном поле другой зверь - собака. А может, то старец Серафим подсобил.
эта фраза показалась 'вставным не к месту зубом'
>маленького купеческого бывшего дома, где ютился ЗАГС,
купеческий бывший домик маленький наврядли будет. Зачем он в тексте купеческий? Напоминает, что реквизировали? Ну так под ЗАГС можно было и получше отобрать. В маленьких мещане жили, а купцы это всё-таки ...
В жизни-то оно всякое бывало, вопрос только о том почему это так в тексте.
Одним словом есть некоторые детальки, способные вызвать поднятие левой брови у читателя-блохоискателя.
А в остальном - замечательно.
10. Скиф2010/03/30 22:57
[ответить]
>>6.Подсказка
>Про что рассказ, понять трудно, предположу, что автор хотел поделиться памятью своих старших о страшных и опасных временах, которой они поделились с поколением автора. Получилось как-то малоубедительно.
Да, примерно так. Хотя описаны события 1933 года, когда самые трудные и опасные времена для прототипов героев рассказа закончились. Описанные факты достоверны.
>Интересно, боярыня Морозова была ли частью культурного багажа простых людей описанного времени? Что красноармеец был не из простого народа - это прописано, но его жена как раз, вроде, из простого.
Как ни странно, были. И жене, я думаю, он про боярыню Морозову что-то рассказывал. Тем более, что простой народ - понятие условное. Вот например, церковно-приходскую школу они точно успели окончить.
>Забыть имя, про которое сказали "как Крупскую", пусть и с перепугу? Как Крупскую же.
А вот запросто. Во-первых, в то время Крупская была одним из идеологических шаблонов, ещё не вычищенных Сталиным, во вторых, сильный стресс иногда с памятью интересные вещи проделывает. И ещё: специфическая особенность сбоя памяти на имена действительно существует, и имела место в данном случае.
>Такое впечатление, что придираюсь. Но нет. Потому что нет события. Поделиться через рассказ - это надо обязательно событие. Потеря дочки с немедленным найдением - не хватило для события.(Хотя почему? Могло и хватить. Но.)
События - явного и значительного здесь нет. Это так. Но не хотел ничего привносить искусственно.
>Для конкурса сойдёт.
Именно для конкурса и писалось. Несколько второпях. Для души - я пожалуй после всё это переделаю.
>"А следом, через год на другой, она, Наденька, на свет появилась!" - тут возвращаешься назад проверить, что девушку с картохами зовут Полиной, потому что Полина же точно старше того мальчугана, после которого, якобы, появилась на свет... А, это уже другой Ж.П.
Спасибо за примечания. Лицо, от которого идёт повествование, действительно меняется, и сделал я это на живую нитку. Каюсь.
>>8.Немузыкант
>Цитатки красноармейца выдают непролетарское происхождение. Пушкина с Блоком. Кстати, который там год? "Двенадцать" уже было? А Чуковский с медведями на велосипеде?
Про медведей на велосипеде, действительно позже было написано, но здесь показалось уместным. Реализм и не обязан быть фотографическим, а данное стихотворение можно с успехом представить и в первой трети 20 века.
>И в провинции читали?
То есть, вы полагаете, что в Пензенской губернии в начале 20-го века одни бородатые мужики на медведях ездили и Северянином закусывали?
>Неужто грамотные были? Ну как бы там ни. Начитанный красноармец.
Именно так. А сомнения - лишь результат навязчивого стереотипа, сформированного не без помощи тех, кто их принципа Россию ненавидит.
>
>Что в целом, так скзать. Атмосфера отменная. Верится. Уже если одно это - хорошо. Хотя и сомневаюсь в частностях, а не нарушают.
>
>Может, разбить на куски? Пустыми строками отделить, что ли? Как один сплошной перескок с абзаца на абзац - тяжело.
Вот это ценная рекомендация. Попробую облегчить воспррятие.
>>9.Шаханов Валерий Борисович
>Если автор решил примерить на себе лавры Андрея Платонова и поведать миру историйку о дебильном Серёже-красноармейце, передающем свои никчемные гены последующим поколениям, то получилось забавно.
Наше представление о той эпохи сформировано в том числе и уважаемым мной Платоновым, так что, без его образов - никуда. А прототип героя вовсе не имел распространённых диагнозов, характерных для некоторых обитателей самиздата.
>Я так понял, что это - пародия.
Элемент пародии, по некоторой комичности сюжета, имеет место.
9. * (shakhval@mail.ru) 2010/03/30 18:31
[ответить]
Если автор решил примерить на себе лавры Андрея Платонова и поведать миру историйку о дебильном Серёже-красноармейце, передающем свои никчемные гены последующим поколениям, то получилось забавно. Такое изложение можно принять. Настораживают только многочисленные нестыковки.
Я так понял, что это - пародия. В противном случае выставлять оценку рассказу невозможно.
8. Немузыкант2010/03/30 14:03
[ответить]
"Ехали медведи на велосипеле" - оченьпятка.
Цитатки красноармейца выдают непролетарское происхождение. Пушкина с Блоком. Кстати, который там год? "Двенадцать" уже было? А Чуковский с медведями на велосипеде? И в провинции читали? Неужто грамотные были? Ну как бы там ни. Начитанный красноармец.
Что в целом, так скзать. Атмосфера отменная. Верится. Уже если одно это - хорошо. Хотя и сомневаюсь в частностях, а не нарушают.
А за сюжет приходится цеплять колеса разума, постоянно выскальзывает. Ничего сложного ведь, а уворачивается.
Может, разбить на куски? Пустыми строками отделить, что ли? Как один сплошной перескок с абзаца на абзац - тяжело.
Раз атмосферная штука с простым сюжетом, то пусть бы он полз себе гладко, как сани по снегу. Не напрягал моск упражнениями по связыванию.
7. (wasyata@mail.ru) 2010/03/30 12:09
[ответить]
Рассказ интересный, но все же есть перебор с предлагаемыми неформатными именами - хватило бы парочки, да и про Крупскую ГГ вряд ли забыл бы.