...ergo respondeo.Et vice versa: Respondeo ergo sum.
>А люди что? тянутся-потянутся?
скорее, потягивают и потягиваются...
>но Оттепель прекрасна тоже, просто я ее позже обнаружила
не понял, это что, такая грубая лесть?..
напоминает андреевский крест,
>данииловский или леонидовский?
ап! молодец - браво!
Так что Вы и вправду повышаете мою самооценку с каждой лекцией
боюсь, что в таком случае это не САМО-оценка (по определению)
>>Однако.
>а это Ваше любимое прозаическое слово?
моё любимое прозаическое слово: ДВОЯКО
>"Воспитание девицы Минны"
Роман в письмах в духе Новой Элоизы.Нет - пусть лучше: Новеллы в html.
>а какие-то еще были гении? или выпады?
оп... еле увернулся...
>ну простите коли что не так
Бог простит. Да и Вы - простите мя, грешнага...(Прощённое Воскресенье не обязано быть календарным)
>(к чему же это он ведет? наверно, и сам не понимает)
"Поэт издалека заводит речь.
Поэта далеко заводит речь..."(М.Ц.)
>>так, теперь будет про дао?
упс!.. - аут...
>вот, даже в Москве земля сейчас приятно пахнет свежестью
а уж у нас-то!.. свежестью - да не только: да навозцем, да...
"Переуважена, перечерна, вся в холе..."(О.М.)
>doch, как говорится, раздел-то я не помню
да ладно, чай не УК РСФСР
.
>денег нет, понятно:)
эт на шо ж деньги-то?.. У нас на хуторе окромя соли, спичек и пороха остальное всё своё - натуральное."Для своих - любимых..."
>ну это просто
Ну и ладушки
а я Вам денег и горячих чувств?
Гусары денег не берут-с!.. Так что лучше - горячего чаю...(при случае)
ничего, что у меня два имени?)
Да чего уж... Вон у меня - так ещё и две фамилии...
К.С./К.К.
12. Марыся2004/04/16 03:04
[ответить]
>>11.Кондратьев Константин Сергеевич
>>>9.Минна
>
>Эпиграф: 'Будь проще - и люди к тебе потянутся:' (как говаривал начальник службы безопасности некоего банка средней руки (из отставных гэбэшников, 'есесственно') зампреду правления того же банка по 'работе с общественностью' (сиречь по отшиванию всяко разных просителей и попрошаек) в приватной курилке).
это важно!
а вообще,
>Милая Минна!
ой, здравствуйте, Кондратий дорогой! Вы существуете!
>Девичье смущение не может не очаровывать.
премного благодарны
быть проще Вы решили для разговоров в частности со мной? Спасибо!
А люди что? тянутся-потянутся?
>Тем не менее, сглотнув ком подступающего к горлу умиления, позволю-таки преподать Вам ещё один урок.
да, да, пожалуйста!
>Нет-нет, я не буду указывать пальцем на то, что 'повести-рассказы', читанные Вами 'в детстве', написан*ны наверное всё-таки Леонидом Андреевым, а у Даниила
ой
>(его сына и автора 'Розы Мира') в этой жизни было совсем другое ремесло. Не буду и ловить Вас на слове (хотя 'Ариост' - это врядли лучшее из написанного Мандельштамом ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА:)
неужели:)
ну раньше мне не попадался Ариосто, а здесь и перевод прекраснейший, так что я уж и не знаю, что лучше
но Оттепель прекрасна тоже, просто я ее позже обнаружила
>Лишь 'в скобках' замечу, что литера Х напоминает андреевский крест,
данииловский или леонидовский?
>а 'римскими крестами' я назвал Т-образнные столбы, поскольку именно такую форму имели орудия казни в Римской империи.
я так и думала!!!! И даже поругалась немного из-за этого с другим очень умным человеком. Так что Вы и вправду повышаете мою самооценку с каждой лекцией
>Что до вопроса 'о кавычках', то, насколько я себе представляю, он один из сложнейших (если не самый) в металингвистике, посему ограничусь отсылкой к для такого случая вывешенному стишку ('Здесь люди редки:'), в котором некий момент переживания этой проблемы проскальзывает довольно отчётливо:
не премину
>Однако.
а это Ваше любимое прозаическое слово?
>Единственное, в чём я позволю себе Вас упрекнуть в нынешний раз -
"Воспитание девицы Минны"
>это та за-ведомая лёгкость, с которой Вы столь рьяно бросаетесь на защиту того или иного 'гения' (в данном случае - О.Э.М.) от чьих-то 'кощунственных выпадов'.
а какие-то еще были гении? или выпады?
>Поверьте, кощунство по отношению к Гению - не самый большой грех, и, во всяком случае, куда меньший, чем легкомысленное небрежение к любому - просто - человеку, будь то хоть бытовая невежливость к трамвайному попутчику:
ну простите коли что не так (хотя вы ближе к первым то и дело)
>И если гений и нуждается в защите (что не бесспорно),
а-а, значит, правильно поизвинялась
>то прежде всего - не как гений - а как ЛЮБОЙ человек - от невежливости, от за-ведомой оценки, основанной на чём угодно, кроме обретённого пристрастным интересом беспристрастного знания ('ведения'). Но в этом же нет различия между досужим соседкинским 'я сама его баб не видала, но мужик он непутёвый:'- и, скажем, пресловутым 'соцтрудагеройским': - 'Я сам 'Доктора Живагу' не читал, но от имени рабочего класса скажу...'
(к чему же это он ведет? наверно, и сам не понимает)
>На самом деле - ни от кого НЕ ТРЕБУЕТСЯ что бы то ни было или кого бы то ни было ЗНАТЬ. Нет - и не надо. Нет никаких причин чувствовать себя неполноценным, что-то не зная, как нет никаких оснований претендовать на нечто 'сверх-просто-человеческое', обладая даже 'энциклопедическим багажом'.
>Всё это вещи десятые - вопросы навыков и экипировки - но не самого Пути.
так, теперь будет про дао?
>Другое дело - взаимная вежливость ('попутчиков, идущих каждый в свою сторону'): Доброжелательность (вот она-то - за-ведомая!) почти столь же важна, как сама земля под ногами (и не ею ли излучается?..)
вот, даже в Москве земля сейчас приятно пахнет свежестью
>Так что: Не судите, да не судимы будете: (Надеюсь, об авторстве вопрос не встаёт?..)
doch, как говорится, раздел-то я не помню
> - по крайней мере тех, кто за-ведом и неинтересен. Либо - ведайте, что творите (и говорите):
>
>Насчёт декалитров ничего не скажу: стопка, чарка, ну - штоф: с большими объёмами сталкиваться как-то не приходится.
денег нет, понятно:)
а у меня тоже зарплата вчера была;))
>А вот про искусство подмигивать замечу, что, стараясь овладеть мастерством одинаково хорошего мигания обоими глазами, рискуешь прежде всего научиться ими хлопать.
ну это просто
>Привет.
>
>К.С.
>
>Писано 6.04.04 , однако своевременно не отослано за отсутствием доступа по неимению средств на очередную pay-карточку:
Рау -- фамилия какого-то немецкого типа министра, его еще зовут Иоганнес
Или у вас е-карточками ведает рао еэс россии? вот и столбов там понаставило трамвайно-электрических своих, да?
А можно Вы пришлете мне две книжки, а я Вам денег и горячих чувств?
Пока!
М.М.(ничего, что у меня два имени?)
11. * (kondratij1@yandex.ru) 2004/04/15 00:51
[ответить]
>>9.Минна
Эпиграф: 'Будь проще - и люди к тебе потянутся:' (как говаривал начальник службы безопасности некоего банка средней руки (из отставных гэбэшников, 'есесственно') зампреду правления того же банка по 'работе с общественностью' (сиречь по отшиванию всяко разных просителей и попрошаек) в приватной курилке).
Милая Минна!
Девичье смущение не может не очаровывать.
Тем не менее, сглотнув ком подступающего к горлу умиления, позволю-таки преподать Вам ещё один урок.
Нет-нет, я не буду указывать пальцем на то, что 'повести-рассказы', читанные Вами 'в детстве', написанны наверное всё-таки Леонидом Андреевым, а у Даниила (его сына и автора 'Розы Мира') в этой жизни было совсем другое ремесло. Не буду и ловить Вас на слове (хотя 'Ариост' - это врядли лучшее из написанного Мандельштамом ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА:) Лишь 'в скобках' замечу, что литера Х напоминает андреевский крест, а 'римскими крестами' я назвал Т-образнные столбы, поскольку именно такую форму имели орудия казни в Римской империи. Что до вопроса 'о кавычках', то, насколько я себе представляю, он один из сложнейших (если не самый) в металингвистике, посему ограничусь отсылкой к для такого случая вывешенному стишку ('Здесь люди редки:'), в котором некий момент переживания этой проблемы проскальзывает довольно отчётливо:
Однако. Единственное, в чём я позволю себе Вас упрекнуть в нынешний раз - это та за-ведомая лёгкость, с которой Вы столь рьяно бросаетесь на защиту того или иного 'гения' (в данном случае - О.Э.М.) от чьих-то 'кощунственных выпадов'.
Поверьте, кощунство по отношению к Гению - не самый большой грех, и, во всяком случае, куда меньший, чем легкомысленное небрежение к любому - просто - человеку, будь то хоть бытовая невежливость к трамвайному попутчику: И если гений и нуждается в защите (что не бесспорно), то прежде всего - не как гений - а как ЛЮБОЙ человек - от невежливости, от за-ведомой оценки, основанной на чём угодно, кроме обретённого пристрастным интересом беспристрастного знания ('ведения'). Но в этом же нет различия между досужим соседкинским 'я сама его баб не видала, но мужик он непутёвый:'- и, скажем, пресловутым 'соцтрудагеройским': - 'Я сам 'Доктора Живагу' не читал, но от имени рабочего класса скажу...'
На самом деле - ни от кого НЕ ТРЕБУЕТСЯ что бы то ни было или кого бы то ни было ЗНАТЬ. Нет - и не надо. Нет никаких причин чувствовать себя неполноценным, что-то не зная, как нет никаких оснований претендовать на нечто 'сверх-просто-человеческое', обладая даже 'энциклопедическим багажом'.Всё это вещи десятые - вопросы навыков и экипировки - но не самого Пути.
Другое дело - взаимная вежливость ('попутчиков, идущих каждый в свою сторону'): Доброжелательность (вот она-то - за-ведомая!) почти столь же важна, как сама земля под ногами (и не ею ли излучается?..) Так что: Не судите, да не судимы будете: (Надеюсь, об авторстве вопрос не встаёт?..) - по крайней мере тех, кто за-ведом и неинтересен. Либо - ведайте, что творите (и говорите):
Насчёт декалитров ничего не скажу: стопка, чарка, ну - штоф: с большими объёмами сталкиваться как-то не приходится.
А вот про искусство подмигивать замечу, что, стараясь овладеть мастерством одинаково хорошего мигания обоими глазами, рискуешь прежде всего научиться ими хлопать.
Привет.
К.С.
Писано 6.04.04 , однако своевременно не отослано за отсутствием доступа по неимению средств на очередную pay-карточку:
10. * (mar_fed@ukr.net) 2004/03/29 23:36
[ответить]
Трамваи,как и другие виды транспорта - люблю. Они - источник вдохновения, а не только средство передвижения))
Спасибо за чудесные строки!
9. Минна2004/03/29 23:32
[ответить]
>>7.Кондратьев Константин Сергеевич
>>>6.Минна
>Эпиграф ('Не верю!' Станиславский)
>Самым любопытным в нашей ситуации кажется то, что мы (т.е. Вы в не меньшей степени, чем я) вполне и равно- своевольны в том, чтобы верить или не верить, принимать или отвергать, брать или: ронять:
Как говорится, опять красиво
Кондратий, говори красиво, говори!
>Позвольте же воспользоваться сей - нашей! - свободой воли и заявить: НЕ ВЕРЮ! Не верю, что Вы ничего не поняли:
>>Вы поняли - но нечто своё: и - смущаетесь:
>>Вопрос: смущаетесь того, ЧТО поняли?.. или того, что поняли - СВОЁ ?.. А?..
Я вообще часто смущаюсь.
>Ведь 'умничать' (или считать цитаты (кстати, почему только две?))
а сколько надо? А?
- это жест. - А смущение - 'живой' индикатор зазора между прирождённой 'данностью' свободы воли - и несвободой жеста ('за-данностью' преодоления).
>>Так вот. Действительно - главное: это вовсе не я Вам нечто 'ДАЛ'. И вовсе не мои (чьи бы то ни было) тексты Вам 'ЗАДАНО' понимать:
ДАЛ -- так обозначаются декалитры, кажется
И: зачем столько кавычек?
>Автора - не назову:
Автора - чего? Кавычек?
>(Кстати, о птичках. Не назову и автора приведённого четверостишья. Если Вас действительно 'зацепило' -
весьма
>так или иначе, рано или поздно (и ведь скорее всего - как раз 'рано') - книжка с этими строчками САМА окажется в Ваших руках.
Уже, уже!! Как я могла...
>А нет: - так и что за нужда замусоривать память
Расцениваю это слово как кощунство применительно к автору
Самое прекрасное произведение которого за последние полгода -- Ариосто
Блестяще переведенное Мартой Ли на немецкий
Которое вы можете ли оценить?
>С сим подмигиванием остаюсь искренне ВАШ
>К.С.
Прелестно!
А вы подмигиваете левым глазом или же правым? У меня почему-то получается гораздо лучше правым
>P.S.
>Скорее, это фотография. Кадр, если угодно:
>По своей старомодности предпочёл бы: это - сцена:>
А все же -- что за РИМСКИЕ кресты? Это Х? Но почему?
>P.P.S.
>'Уицра'оры - могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами:' (Д. Андреев. 'Роза Мира')
Круто, К.К.S.
Хотя я сейчас почему-то очень не люблю Андреева -- ни рассказы-повести (в детстве ознакомилась с интересом, впрочем), ни эту самую Розу -- она вам действительна интересна?
Самым любопытным в нашей ситуации кажется то, что мы (т.е. Вы в не мненьшей степени, чем я) вполне и равно- своевольны в том, чтобы верить или не верить, принимать или отвергать, брать или: ронять:
Позвольте же воспользоваться сей - нашей! - свободой воли и заявить: НЕ ВЕРЮ! Не верю, что Вы ничего не поняли:
Вы поняли - но нечто своё: и - смущаетесь:
Вопрос: смущаетесь того, ЧТО поняли?.. или того, что поняли - СВОЁ ?.. А?..
Ведь 'умничать' (или считать цитаты (кстати, почему только две?)) - это жест. - А смущение - 'живой' индикатор зазора между прирождённой 'данностью' свободы воли - и несвободой жеста ('за-данностью' преодоления).
Так вот. Действительно - главное: это вовсе не я Вам нечто 'ДАЛ'. И вовсе не мои (чьи бы то ни было) тексты Вам 'ЗАДАНО' понимать:
Автора - не назову: (Кстати, о птичках. Не назову и автора приведённого четверостишья. Если Вас действительно 'зацепило' - так или иначе, рано или поздно (и ведь скорее всего - как раз 'рано') - книжка с этими строчками САМА окажется в Ваших руках. А нет: - так и что за нужда замусоривать память: Да: Пусть это будет эдакий тест, а?:;))
С сим подмигиванием остаюсь искренне ВАШ
К.С.
P.S.
Скорее, это фотография. Кадр, если угодно:
По своей старомодности предпочёл бы: это - сцена:
P.P.S.
'Уицра'оры - могущественные, разумные и крайне хищные существа, обитающие в слоях, смежных со шрастрами:' (Д. Андреев. 'Роза Мира')
6. Минна2004/03/14 01:29
[ответить]
>>5.Кондратьев Константин Сергеевич
>>>
>Эпиграф ('Вы не могли бы в двух словах пояснить, о чем это ваш роман Красное и черное ?' - спросила как-то Стендаля некая дама. 'Об икре', - в двух словах ответил Стендаль.)
Скажите, пожалуйста, каков был грубиян!
>Милая Минна!.. (или минная Мила?..)
-"-
>Извините, что в двух словах.
Хи-хи
>Так вот. Кто Вам это сказал? (насчет ущербности роли читателя, зрителя etc.)
Ну, так принято считать, а еще особенности личной жизни расположили
>Я понимаю, по нынешним временам, когда набриолиненные герои шествуют важно в спокойствии чинном от таксоподобных лимузинов по бархатным дорожкам прямиком в Вечность, а из толпы - 'поверх барьеров'(!) - к ним тянуться руки алчущей убогости 'крестного хода на Пасху': - эта мысль не кажется неожиданной (впрочем, по прежним временам - тоже:)
Здорово, но непонятно (кроме того что насчитала 2 цитаты:))
>Но Вам - кто это сказал?.. (т.е. - с какой стати Вы этому поверили?) С какой стати Вы столь безропотно приняли навязывание этой незамысловатой фигуры: (А>>b) (?!), где автор(А) заведомо главенствует, а читатель (b) столь же заведомо второстепенен:
см. выше
>Дело тут даже не в словечке 'инвалид' ('умственного труда'?..) из Вашей последней записки. Серьёзнее другое.
Наконец-то о главном?
>Почему в предпоследней записке Вы задаётесь вопросом о неких моментах сознания Автора, пред-шествующих Тексту?
Подумаешь, хотелось с-умничать. Да, а читателя/зрителя-то с большой буквы -- забыли? Беда :)
- Это же НЕ ВАЖНО - что я думал, складывая слова. (Точнее, если при этом и присутствовало нечто важное, что не нашло вполне определенного выражения в этом стихотворении - и Бог с ним!.. Он же - (Бог) - даст - так это выразится в другой раз - в другом:)
>
>Вот: если и есть какой-то смысл в осуществлении некоего условно-автономного и безусловно-безадресного речевого акта (то бишь - литературного текста - в отличие от дружеского трёпа) - то он (смысл) именно в том и состоит, что таким образом обретается возможность (только возможность) проявиться ТОМУ, для чего чей-то текст (тот или иной) - только ПОВОД!..
>То есть - воистину важно именно ТО, ЧТО подумали, ЧТО вспомнили, ЧТО представили - ЧТО
>ПЕРЕЖИЛИ - Вы! - по этому поводу:
>При таком раскладе оказывается очевидным факт (при иных раскладах - трактуемый невнятно и противоречиво), что масса поводов-текстов (подобно массе микроорганизмов (вирусов?) из окружающей среды) - весьма РАЗНОРОДНА по степени, направленности, интенсивности, значимости (даже просто положительности-отрицательности) своего влияния - и - главное! -
>СОДЕРЖАНИЕ такового влияния и его последствий определяется прежде всего самим 'организмом' - читателем, зрителем etc: - актуальным СУБЪЕКТОМ этих отношений.
У меня сейчас температура 37,7 -- ничего-не-понимай
>Ничто столь не противоположно органике со-бытия читателя-и-стиха, как попытка сформулировать 'а что же хотел сказать автор'. .
>И как просто всё оживает, когда - вдруг - по тому ли, иному ли поводу - возникает желание -
>(актуальный и уникальный импульс) - самому - из себя! - нечто сказать (выразить) - кому-нибудь (прежде всего - себе, любимому) - а хоть и тому же автору - было бы желание, а повод найдётся: Был бы Читатель:
Ух ты! ошибочка вышла.
Температура не снижается однако -->
>Однако. Всё это тоже отнюдь не новость.
>Быть может, прежде губ уже родился шопот
>И в бездревесности кружилися листы,
>И те, кому мы посвящаем опыт,
>До опыта приобрели черты.
Это очень красиво -- а кто автор?
>За сим не обессудьте Вашего покорного слугу
Не на чем
>К.С.
Станиславский?
>
>P.S.
>В десяти минутах хотьбы от дома, в котором я живу, начинается поле. По нему действительно ходят трамваи (к находящемуся в паре километров сельхозинституту, 'коему и принадлежат эти поля'). И ряд Т-образных ('римских') крестов, дожидающихся своих беглых рабов, восставших гладиаторов, а может быть - сотоварищей странноватого странствующего проповедника, тянется параллельно просёлочной дороге, по которой действительно в бытность свою прогуливался Мандельштам, вглядываясь в жирные комья эталонного чернозёма и посматривая в синь небес...
>А неказистая трамвайная остановка с изрезанной ножичками скамейкой и облупленной ветрами и солнцем (попросту - временем) жестянкой с литерой Т - прикорнувшая в конце дубово-кленовой аллеи остановка, от которой и скользит (сквозит) по полю пара сходящихся вдали стальных струн - называется (буквально и официально - что можно ещё разобрать на той жестянке) ОСТАНОВКОЙ ЛОБАЧЕВСКОГО. Вот так.
>
>Это правда.
Это картина.
>Привет.
Привет и Вам. Минна.
>
>
>
>
>
5. * (kondratij1@yandex.ru) 2004/03/13 21:55
[ответить]
>>4.Минна
>>>2.Кондратьев Константин Сергеевич
>>Скорее, бессознательное... но - сближение...(или - противопоставление...) А разве это обычно как-то иначе?...
>
>Не могу знать, поскольку являюсь инвалидом и поэзии, и прозы -- я их исключительно читаю.
>А также от кинопроизводства -- только зрительствую. И в качестве зрителя пронаблюдала у Вас в конце "Трамвая"#2 сходство с другим приятным мне произведением -- фильмом "Воин и королева" Тыквера с Франкой Потенте (ну той, которая в "Лола бежит"): там -- в конце же -- посреди (несжатого?) поля стоит знак автобусной остановки, к которому приезжает автобус за (призрачным) героем.
>
Эпиграф ('Вы не могли бы в двух словах пояснить, о чем это ваш роман Красное и черное ?' - спросила как-то Стендаля некая дама. 'Об икре', - в двух словах ответил Стендаль.)
Милая Минна!.. (или минная Мила?..)
Извините, что в двух словах (жанр HTML не просто обязывает, а прямо-таки нагло диктует).
Так вот. Кто Вам это сказал? (насчет ущербности роли читателя, зрителя etc.) Я понимаю, по нынешним временам, когда набриолиненные герои шествуют важно в спокойствии чинном от таксоподобных лимузинов по бархатным дорожкам прямиком в Вечность, а из толпы - 'поверх барьеров'(!) - к ним тянуться руки алчущей убогости 'крестного хода на Пасху': - эта мысль не кажется неожиданной (впрочем, по прежним временам - тоже:) Но Вам - кто это сказал?.. (т.е. - с какой стати Вы этому поверили?) С какой стати Вы столь безропотно приняли навязывание этой незамысловатой фигуры: (А>>b) (?!), где автор(А) заведомо главенствует, а читатель (b) столь же заведомо второстепенен:
Дело тут даже не в словечке 'инвалид' ('умственного труда'?..) из Вашей последней записки. Серьёзнее другое. Почему в предпоследней записке Вы задаётесь вопросом о неких моментах сознания Автора, пред-шествующих Тексту? - Это же НЕ ВАЖНО - что я думал, складывая слова. (Точнее, если при этом и присутствовало нечто важное, что не нашло вполне определенного выражения в этом стихотворении - и Бог с ним!.. Он же - (Бог) - даст - так это выразится в другой раз - в другом:)
Вот: если и есть какой-то смысл в осуществлении некоего условно-автономного и безусловно-безадресного речевого акта (то бишь - литературного текста - в отличие от дружеского трёпа) - то он (смысл) именно в том и состоит, что таким образом обретается возможность (только возможность) проявиться ТОМУ, для чего чей-то текст (тот или иной) - только ПОВОД!..
То есть - воистину важно именно ТО, ЧТО подумали, ЧТО вспомнили, ЧТО представили - ЧТО
ПЕРЕЖИЛИ - Вы! - по этому поводу:
При таком раскладе оказывается очевидным факт (при иных раскладах - трактуемый невнятно и противоречиво), что масса поводов-текстов (подобно массе микроорганизмов (вирусов?) из окружающей среды) - весьма РАЗНОРОДНА по степени, направленности, интенсивности, значимости (даже просто положительности-отрицательности) своего влияния - и - главное! -
СОДЕРЖАНИЕ такового влияния и его последствий определяется прежде всего самим 'организмом' - читателем, зрителем etc: - актуальным СУБЪЕКТОМ этих отношений.
Ничто столь не противоположно органике со-бытия читателя-и-стиха, как попытка сформулировать 'а что же хотел сказать автор'. .
И как просто всё оживает, когда - вдруг - по тому ли, иному ли поводу - возникает желание -
(актуальный и уникальный импульс) - самому - из себя! - нечто сказать (выразить) - кому-нибудь (прежде всего - себе, любимому) - а хоть и тому же автору - было бы желание, а повод найдётся: Был бы Читатель:
Однако. Всё это тоже отнюдь не новость.
Быть может, прежде губ уже родился шопот
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.
За сим не обессудьте Вашего покорного слугу
К.С.
P.S.
В десяти минутах хотьбы от дома, в котором я живу, начинается поле. По нему действительно ходят трамваи (к находящемуся в паре километров сельхозинституту, 'коему и принадлежат эти поля'). И ряд Т-образных ('римских') крестов, дожидающихся своих беглых рабов, восставших гладиаторов, а может быть - сотоварищей странноватого странствующего проповедника, тянется параллельно просёлочной дороге, по которой действительно в бытность свою прогуливался Мандельштам, вглядываясь в жирные комья эталонного чернозёма и посматривая в синь небес...
А неказистая трамвайная остановка с изрезанной ножичками скамейкой и облупленной ветрами и солнцем (попросту - временем) жестянкой с литерой Т - прикорнувшая в конце дубово-кленовой аллеи остановка, от которой и скользит (сквозит) по полю пара сходящихся вдали стальных струн - называется (буквально и официально - что можно ещё разобрать на той жестянке) ОСТАНОВКОЙ ЛОБАЧЕВСКОГО. Вот так.