26. Читатель2021/08/17 13:30
[ответить]
Христианство хорошо уже тем, что создало условия для объединения до этого враждовавших между собой европейских племён на прочной идейно-ценностной основе.
24. #42007/08/04 20:56
[ответить]
>> Кончеев
Совершенно случайно наткнулся на это обсуждение и удивился данным мыслям. Теперь все встало на свои места. Спасибо!
23. (koncheev@narod.ru) 2007/08/01 23:31
[ответить]
ПЕТРОВУ
Я пропустил, видимо, Ваш постинг, потому и не ответил вовремя.
22. (koncheev@narod.ru) 2007/08/01 23:26
[ответить]
>>21.#4 Я этих фраз не писал и нахожу их достаточно плоскими. Я не помню таких фраз и в тексте Ницше. Как-то мне не верится, что они ему принадлежат (если бы он говорил такие пошлости, я не питал бы к нему такое уважение), а перечитывать сейчас мне недосуг. В целом с Вашими замечаниями я бы мог согласиться. В особенности глупа мысль о том, что до 20 лет человек слаб, после 40 уже слаб, а потом мертв. Есть люди сильные или слабые в независимости от возраста и даже от собственной смертности. Сильного странно хвалить за силу, слабого порицать за слабость, потому что качества эти прирожденные и человеком не выбираются, и, вообще, 'нет в мире виноватых'.
21. #42007/08/01 10:20
[ответить]
>1. СИЛУ ПОРОЖДАЕТ, ЗАЩИЩАЕТ И ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ СОЗРЕТЬ ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ (СОСТРАДАНИЕ). ЛЮБОВЬ ЖЕ САМОДОСТАТОЧНА.
Разве силу сострадание порождает? По-моему как раз наоборот, сострадание порождает слабость. Как человек может стать сильным, если все его будут любить, оберегать и т.д.
>2. СИЛА КРАТКОВРЕМЕННА (ДО ДВАДЦАТИ ЛЕТ ЧЕЛОВЕК ЕЩЁ СЛАБ, ПОСЛЕ СОРОКА - УЖЕ СЛАБ, ЗАТЕМ - МЁРТВ). ЛЮБОВЬ (СОСТРАДАНИЕ) ВЕЧНА.
Почему интересно для силы вы берете в качестве носителя человека, а любовь у вас взята сама по себе? ЧЕЛОВЕК ЛЮБИТ ДО ДВАДЦАТИ ПОСЛЕ ДВАДЦАТИ, ПОСЛЕ СОРОКА, А ЗАТЕМ ОН МЕРТВ.
>3. СИЛА ОТНОСИТЕЛЬНА (ДАВИД И ГОЛИАФ, САМСОН И ДАЛИЛА ...).
> ЛЮБОВЬ АБСОЛЮТНА.
Почему же не приводите пример подтверждающий абсолютность ЛЮБВИ?:)
Может все-таки и она относительна?
20. (gres@mail.infostar.ru) 2005/03/11 07:55
[ответить]
> Предисловие к "Антихристу" Ницше
>Друг мира, неба и людей,
>Восторгов трезвых и печалей,
>Брось эту книгу сатурналий,
>Бесчинных оргий и скорбей!
Так я и бросил этот бред,
едва осилив три страницы:
глупец задумал отличиться,
а мне - читать? Нет, нет и нет.
>Когда в риторике своей
>Ты Сатане не подражаешь,
>Брось! - Ты больным меня признаешь
>Иль не поймешь ни слова в ней.
Нет Сатаны. Есть только Бог!
Бог создал полу-человека.
Пока. В нём дух и зверь-калека.
Творец и с ним не одинок.
>Но, если ум твой в безднах бродит,
>Ища обетованный рай,
>Скорбит, зовет и не находит, -
>Тогда... О, брат! Тогда читай
>И братским чувством сожаленья
>Откликнись на мои мученья!
Слепому бездною - овраг.
Пьянчуге - море по колено.
Я бы помог ... всенепременно,
имея глаз и ум отменный,
но ... не послушает дурак.
Ш. Бодлер - Ю.Петров.
> ПРЕДИСЛОВИЕ
>Эта книга принадлежит немногим. Может быть, никто из этих немногих ещё и не >существует. Ими могут быть те, кто понимает моего Заратустру; как мог бы я смешаться с >теми, у кого лишь сегодня открываются уши? Только послезавтра принадлежит мне. Иные >люди родятся posthum. Условия, при которых меня понимают и тогда уже понимают с >необходимостью, - я знаю их слишком хорошо. Надо быть честным в интеллектуальных >вещах до жестокости, чтобы только вынести мою серьёзность, мою страсть.
>Надо иметь привычку жить на горах - видеть под собою жалкую болтовню современной >политики и национального эгоизма. Надо сделаться равнодушным, никогда не >спрашивать, приносит ли истина пользу или становится роком для личности..
> Пристрастие силы к вопросам, на которые сегодня ни у кого нет мужества; мужество к >запретному, предназначение к лабиринту. Опыт из семи одиночеств. Новые уши для >новой музыки. Новые глаза для самого дальнего. Новая совесть для истин, которые >оставались до сих пор немыми. И воля к экономии высокого стиля: сплачивать свою силу, >своё вдохновение. Уважение к себе; любовь к себе; безусловная свобода относительно >себя...
> Итак, только это - мои читатели, мои настоящие читатели, мои предопределённые >читатели: что за дело до остального? Остальное - лишь человечество. Надо стать выше >человечества силой, высотой души - презрением...
Прочёл я это убожество и стало мне скучно: маменькин сынок (вероятно - единственный, долгожданный и любимый), избалованный и приученный с пелёнок к мысли о своей исключительности, вдруг обнаруживает (выбравшись из под мамкиного подола), что презренное человечество вовсе не считает молодого Ницше исключительным, добрым, сильным и умным, с точки зрения христианской морали.
В ответ на это, обиженный эксценрик выдумывает себе новый мир, где правит не любовь,
но - сила, и излагает своё уродливое видение мира в трудах, показавшихся любознательному человечеству любопытными, что и прославило автора (интерес человечества к трудам ограниченного собственным эгоизмом инфанта понятен: автор излагает мировоззрение широкого круга эгоцентристов, избалованных и испорченных чрезмерным чадолюбием родителей и воспитателей).
>Что хорошо? - Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть.
>Что дурно? - Всё, что происходит из слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей >власти, чувство преодолеваемого противодействия.
> Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, >но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от >моралина). Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви
>к человеку. И им должно ещё помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное >сострадание ко всем неудачникам и слабым - христианство.
Здесь всё не верно: и счастье - не чувство растущей власти, и сострадание - не порок, и "слабые" - понятие относительное и не постоянное во времени.
Ницше так и остался ограниченным избалованным ребёнком, не понимающим, что -
1. СИЛУ ПОРОЖДАЕТ, ЗАЩИЩАЕТ И ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ СОЗРЕТЬ ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ (СОСТРАДАНИЕ). ЛЮБОВЬ ЖЕ САМОДОСТАТОЧНА.
2. СИЛА КРАТКОВРЕМЕННА (ДО ДВАДЦАТИ ЛЕТ ЧЕЛОВЕК ЕЩЁ СЛАБ, ПОСЛЕ СОРОКА - УЖЕ СЛАБ, ЗАТЕМ - МЁРТВ). ЛЮБОВЬ (СОСТРАДАНИЕ) ВЕЧНА.
3. СИЛА ОТНОСИТЕЛЬНА (ДАВИД И ГОЛИАФ, САМСОН И ДАЛИЛА ...).
ЛЮБОВЬ АБСОЛЮТНА.
Я мог бы оспорить и все дальнейшие "умозаключения" Ницше но христианские авторы и ХРИСТИАНСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ словом и делом уже давно указали обиженному "философу" его место у параши истории вместе с его последователями: сатанистами, фашистами, коммунистами, исламистами ... (всё вышеперечисленное только на первый взгляд может показаться мешаниной разнополярных понятий).
Кстати, не уверен я, уважаемый Александр Сергеевич, что Вы познакомились с Ницше раньше меня. Жаль, воспринимаем мы жизнь не одинаково.
С уважением, Ю.
19. Теократ (teokrat@bk.ru) 2004/07/24 22:03
[ответить]
Уважаемый Александр Сергеевич!
Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что я не испытываю ненависти или злости ни только к США, как мировому центру сатанизма в данный момент, но даже и к самому сатане и ни к кому вообще. Как я уже писал, я считаю, что сатана существует ровно столько, сколько Бог позволит, и власть сатаны, как и всех других ограничена дозволенным в каждый момент Богом. Поэтому у меня нет причин ненавидеть кого бы то ни было или мстить кому-то за что-то. Я именно так и понимаю слова Христа о том, что если ударили по одной щеке, подставь другую (т.е. не мсти, твои действия могут быть и жесткими, и карающими в рамках закона и воли Божей, но это не должно быть из соображений личной мести). Я, кстати, не желаю ни Вам, ни кому бы то ни было попасть в АД. Даже тем не желаю АДА, кто на этой неделе уволил меня из крупной известной международной корпорации, где я работал, за то, что я своими речами и взглядами на жизнь, противоречащими капитализму, глобализации, западному образу жизни и т.п. вызываю в компании народные волнения. Я не испытываю и к ним ненависти и никогда не буду за это мстить.
Иисус Христос в своём учении дополняет закон Моисея, а не заменяет или нарушает его. Он говорил ведь: "Я пришёл не нарушить закон или Пророков, но исполнить". Т.е. закон, данный Богом Моисею - суровый закон правды, а закон, данный нам Иисусом,- Божественный закон любви (как получить полезный настрой души), который должен помочь людям исполнять суровые законы правды, данные Моисею. Христос мог бы повторить суровые законы, данные когда-то Богом Моисею, но зачем, если их и так уже знают?
В моей Миссии мне не говорил Бог, чтобы я лично кого-нибудь убивал. Мне не сказано было прямо ни о войнах против неверных, ни о войнах против "сатанистских" стран. Не было сказано даже, чтоб я совершал революцию против существующей сейчас власти. Просто мне дано было знать, что я застану страшные времена в Мире, будет полная анархия, уныние, голод и войны, бедствия и на этих развалинах мне надлежит построить новое теократическое государство с законом и доктриной, согласующимися с Моисеевым законом, которые я придумаю по внушению Святого Духа, введу и установлю. Здесь Бог велел мне действовать смело, жестко и догматично. Вскоре большая часть Мира создаст подобные государства. Внешняя политика в этой доктрине не допускает агрессии, даже к языческим государствам, а только защита и оборона. Влияние на другие государства должно быть, в основном, через культуру.
Различить от кого пришло Знамение (Бога или сатаны) по христианству в данном случае можно совершенно определённо. Когда Христа обвинили, что он изгоняет бесов силой сатаны, Иисус ответил: "Как сатана может изгонять сатану? Если царство восстало против себя и разделилось, то не устоять ему". Также Христос сказал, как отличить пророков от лжепророков, что узнать это можно по делам их. Действует он по Воле Божьей, или против Него. В третьих, в третий раз подтверждение Миссии мне пришло как раз после моей просьбы в молитве к Богу, а как говорил Христос, Бог не такой, что если вы попросите у него хлеба, подаст вам камень, и если попросите рыбы, подаст змею.
То, что Вам или многим людям трудно представить что-то, например, пришествие Христа на Землю во Славе Своей, так это потому, что в своей жизни Вы пока ничего такого не видели, но это, конечно, не означает, что этого не существует и быть не может. По этому поводу есть прекрасный анекдот. Два младенца-близнеца сидят во чреве матери их, и один смеётся над другим: "Ты ещё веришь в жизнь после родов? Ведь оттуда пока ещё никто не возвращался!". Младенцам тоже трудно это представить, но это тем не менее так.
В Ветхом Завете, почти всегда Бог карал кого-то или устанавливал что-то или даже вёл войны через своих людей, давая своим людям какую-то силу или власть творить Знамения. Т.е. не всегда жесткость от сатаны или его бесов.
И в Откровении Иоанна Богослова "Апокалипсис", кстати, сказано, что появится железная христианская рука, что не задолго до Апокалипсиса должен родится младенец мужского пола, и надлежит ему пасти жезлом железным все народы земли, и восхищено будет дитя это к Богу и престолу Его. И младенцу этому будет дано очень много совершенных качеств, что сатане не под силу будет одолеть и пожрать его.
Мы не знаем точно, являлся ли Христос Сведенборгу на самом деле, может быть да, а может и нет. Конечно, не только мне Он являлся, и каждому избранному Им Он велит делать какую-то свою задачу. Я не вижу ничего удивительного в том, что мне Христос велел делать одно, а кому-то что-то другое.
Спорить когда придёт Апокалипсис я, как Вы правильно поняли, конечно, не буду.
И Вы правильно заметили вначале, что не сможете меня переубедить отречься от христианства и от других взгядов, потому что Христос знал, к кому явился, что я никогда не уйду от Него и не нарушу Волю Его и всё сделаю так, как Он велит мне и сбудется Его закон и Пророки.
Я помимо общения с Вами читал также и антихристианскую, порой и сатанистскую литературу, и от этого только лучше понял Евангелии и приблизился к Христу. Так что я изучаю и стан врагов Христа :-)
18. * (mr_greenwood@list.ru) 2004/07/19 08:52
[ответить]
>>17.Slayer(Булат А. А.)
>>>11.Зык Антон Михайлович
>>>>10.Slayer (Булат А.А.)
>...
>>
>>Ave, материализму! :) Хотя в этом случае материалисты лучше бы вообще помолчали.
>>
>
>А чё так?
>
>
Видите ли, здесь не ведётся спора об универсалиях, ибо люди, полемизирующие тут, если и спорят о чём, так уж точно не о сотворении мира по 'воле Божьей' или воле физики. Я на сто процентов уверен, в том, что мнения и А.С. Кончеева, и господина Теократа, при расхождении по многим вопросам в области толкования мироздания, в этом случае идентичны, и заключаются в том, что Бытие создано, ну, никак не физикой :) Поэтому и вопрос, на который вы ответили 'своим колобком' :) был риторическим. Зык.
17. (slayer_bulia@mail.ru) 2004/07/17 13:19
[ответить]
>>11.Зык Антон Михайлович
>>>10.Slayer (Булат А.А.)
>>>>9.Теократ
>>>> Но кто по Вашему создал материю и законы природы, которым подчиняется всё вокруг, вращаются планеты и т.п.? Только не отвечайте, что само всё появилось, случаянно. Значит есть кто-то первичный, кто создал всё это. Его и называют Богом. С этим, надёюсь, никто спорить не будет.
>>>
>>
>>Умные люди с этим давно не спорят, точно также как со сказками про Колобка:-)) Многие дурацкие вопросы перед современной наукой давно уже не стоят. Например не давно, в лабораторных условиях удалось синтезировать простейщие белки и аминокислоты из неорганических веществ. Причём теоетически обоснована практически неизбежность такого развития событий и на Земле.
>
>Ave, материализму! :) Хотя в этом случае материалисты лучше бы вообще помолчали.
>