Комментарии: Бд-6 - Наказание невиновных или Награждение непричастных

Кич Максим Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Бд-6 - Наказание невиновных или Награждение непричастных
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/06/2006, изменен: 17/02/2009. 72k. Статистика.

Аннотация:
Вот, собственно говоря, и моё досужее мнение...

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)
14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:56 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 "Форум: все за 12 часов" (365/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/75) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:11 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (606/5) 23:10 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (2/1) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 23:05 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (7/6) 22:56 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (299/11) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) 22:32 Коркханн "Лабиринты эволюции" (1) 22:31 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (27/6) 22:29 Николаев М.П. "Телохранители" (112/4) 22:28 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34) 22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2) 22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

31. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/06/13 02:30 [ответить]
  > > 29.Кич Максим Анатольевич
  >> > 27.Скрут
  >Так логика или по принципу первого закона? Законы робототехники - это условность, произрастающая из антропоцентризма. К жизни они применимы не более, чем категорический императив Канта. Я не верю в вашего робота.

  Хм... Как вам сказать... Вы пытались когда-нибудь понять другого человека? Лично я, при таких попытках, иду следующим путем: сперва ищу что у нас общего, а потом ищу отличия. Ну так вот, наложения трех законов на логику - это всего лишь искажение реакции на мир из-за фильтра. То есть, у робота есть еще и... как бы вам объяснить... вот вы не можете не заботится о себе. Если поранитесь - то перевяжите себе руку. Робот не может не выполнять три закона(нулевой закон Айзимова, по которому робот может убивать, я считаю бредом - железнячное программирование такого не допустит). Соответственно у него изменяется и логика.

  >Ну, скажем, копировать ИИ - это и сейчас не проблема. Было бы что копировать. Или вы имеете в виду запись человеческого интеллекта на искусственный носитель. Или разума? Или сознания? Или чего?

  Это проблемма. Это очень большая проблемма. Попробуйте скопировать Win2003server на другой комп. Да и просто на другой винт. Да, это срабатывает защитаот копирования мелкософта, но она сделана очень оригинальным путем: определенная информация должна лежать в определенных местах. При копировании, даже один-в-один, но на другой винт информация чуточку смещается. И все... приехали. Почему смещается? А технология изготовдения венчестеров такова, что все они имеют ВAD-секторы, которые скрывают на железном уровне еще на заводе. И количество BAD'ов - как отпечатки пальцев - индивидуальны.


  >Логично. Но это проистекает из самой сути общества потребления. Странно, что директор пришёл в ужас - если он продаёт телефоны, то он должен знать такие вещи. И прекрасно понимать, каково отношения маркетологии к человеческой особи. И как натаскивают маркетоидных зомби, чтобы втюхать очередной особи все эти ненужные функции.

  Директор пришел в ужас от перспектив развития - он не очень любит компьютеры.


  >Дайте ваше определение слову "думать".

  полноценная обработка информации с построением информации, не имевшейся ранее(выводы)

  >НЕТ НЕ МЕЧТАЛ. Потому что это - не человек. Человек иррационален, способен к решениям и поступкам, не поддающимся формализации. А описанными вами качествами обладает даже плюшевый мишка. Даже больше - он молчит. Будущее всегда дальше, чем кажется. Посмотрите на даты, скажем, у Хайнлайна или Дика и вы это поймёте.

  Иррациональность очень легко подделать. Генератор случайного числа знаете? А именно этих авторов я не знаю.

  >Старая фишка. Тест Тьюринга изначально так и выглядел. Но когда его прошла Элиза, тест пришлось модифицировать. Кстати, Элиза не была ботом. Тогда понятия такого не существовала, равно как аськи, ирки и прочей прекрасной половины Интернета. Да и самого Интернета тоже.

  Бот - понятие относительно новое, но хорошо прижившееся.

  >А вы говорите "будущее не за горами". О каком ИИ может идти речь, если до сих пор ничего кроме фасцинативной речи машины не могут воспроизвести?

  Вот именно для полноценного общения и нужно громадное число связок -имитатаров смысла.

  >Почти полвека прошло с момента появления первой программы имитирующей диалог, а качественных подвижек - никаких. И ведь это ещё не самая большая проблема. Есть ещё распознавание образов и много других проблем, из-за которых в обозримом будущем ничего кроме показушных прототипов нам не светит.

  Распознование образов - уже и сейчас есть. Одна из программ фейс-контроля. Оно, конечно, стоит человеку придти с "бодуна", как прога его не опознает...

  >Лично я вообще считаю антропоморфных роботов тупиковым путём. Скорее всего самыми продвинутыми будут инсектоидные формы. Насекомые - венец эволюции, как-никак.

  Венец эволюции - человек. Именно потому, что у него самый сильный разум, позволивший создавать то, чего раньше не могло быть в природе. А насекомоподобные роботы не выдержат конкуреции человекоподобных.

30. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/13 00:32 [ответить]
  > > 28.Панченко Юлия Александровна
  >Спасибо за обзор, только не поняла, хорошо или плохо?

  Плохо. Потому что затаскано.

29. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/13 00:30 [ответить]
  > > 27.Скрут
  >> > 26.Кич Максим Анатольевич
  >>> > 25.Скрут
  >Я учитывал. Логика робота выдержана по принципу Первого Закона. Робот видит, что человек вредит себе и решает ему нанести меньший вред с тем, чтобы тот разобрался в себе.

  Так логика или по принципу первого закона? Законы робототехники - это условность, произрастающая из антропоцентризма. К жизни они применимы не более, чем категорический императив Канта. Я не верю в вашего робота.

  >Рассказ не случайно лежит в разделе "роботы" - там лежат все три(пока) рассказа, раскрывающие в какой-то мере историю того мира. Я пытался соблюсти логику развития мира. Собственно, "венец" уже из того времени, когда люди научились копировать ИИ и задавать ему установки. В общем, ИИ сравнялся с человеческим разумом.

  Ну, скажем, копировать ИИ - это и сейчас не проблема. Было бы что копировать. Или вы имеете в виду запись человеческого интеллекта на искусственный носитель. Или разума? Или сознания? Или чего?

  >Будите смеятся, но мой друг их проводил. Правда, исследования шли по продаже мобильных телефонов, их развития и перспективных направлений. Получилось такое, что директор отдла пришел в ужас: чем больше в телефоне ненужных функций, тем лучше его покупают.(имеется ввиду по общей прибыли. Разумеется, самые "навороченные" модели уступают по продажам среднему классу.)

  Логично. Но это проистекает из самой сути общества потребления. Странно, что директор пришёл в ужас - если он продаёт телефоны, то он должен знать такие вещи. И прекрасно понимать, каково отношения маркетологии к человеческой особи. И как натаскивают маркетоидных зомби, чтобы втюхать очередной особи все эти ненужные функции.

  >Собственно, по логике вещей - робот, особенно человекоподобный робот, - это не инструмент. Игрушка, это да. Но игрушка очень специфическая - она может думать и реагировать.

  Дайте ваше определение слову "думать".

  >Вы не мечтали о таком человеке, который вас будет ВСЕГДА понимать? Который вас НИКОГДА не предаст? Понимаете, как легко на таком лозунге нажиться? Я считаю, что именно это и будет тенденцией развития роботов. Кстати, Sony уже сделала первых человекоподобных роботов. Так что, будущее не за горами!
  НЕТ НЕ МЕЧТАЛ. Потому что это - не человек. Человек иррационален, способен к решениям и поступкам, не поддающимся формализации. А описанными вами качествами обладает даже плюшевый мишка. Даже больше - он молчит. Будущее всегда дальше, чем кажется. Посмотрите на даты, скажем, у Хайнлайна или Дика и вы это поймёте.
  >
  >Так вы про "ботов"... Боты сейчас активно используются и в мирке и в аське... Один из приколов, что человек два часа болтал с ботом в аське и не смог понять, что это бот...
  Старая фишка. Тест Тьюринга изначально так и выглядел. Но когда его прошла Элиза, тест пришлось модифицировать. Кстати, Элиза не была ботом. Тогда понятия такого не существовала, равно как аськи, ирки и прочей прекрасной половины Интернета. Да и самого Интернета тоже.
  >Программа страшно медленно отвечала. Я давно не интересовался их деятельностью, но так как ничего нового в свет не вышло, то, стало быть, либо облом, либо скончались.
  А вы говорите "будущее не за горами". О каком ИИ может идти речь, если до сих пор ничего кроме фасцинативной речи машины не могут воспроизвести? Почти полвека прошло с момента появления первой программы имитирующей диалог, а качественных подвижек - никаких. И ведь это ещё не самая большая проблема. Есть ещё распознавание образов и много других проблем, из-за которых в обозримом будущем ничего кроме показушных прототипов нам не светит. Лично я вообще считаю антропоморфных роботов тупиковым путём. Скорее всего самыми продвинутыми будут инсектоидные формы. Насекомые - венец эволюции, как-никак.

28. *Панченко Юлия Александровна (Julia.gbyte@inbox.ru) 2006/06/12 15:34 [ответить]
Спасибо за обзор, только не поняла, хорошо или плохо?

27. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/06/12 15:32 [ответить]
  > > 26.Кич Максим Анатольевич
  >> > 25.Скрут
  >Упаси Хаос! Я же не прошу всё это впихнуть в рассказ - бред получится техногенный. Но в виду-то иметь надо. А то вот есть у вас робот - и вы даже приблизительно не представляете по каким принципам он строит диалог. Это большая беда всей НФ - почему-то писатели считают, что "сойдет и так". В итоге у нас красные лазерные лучи с шипением прорезают безвоздушное пространство, выкинутые в космос без скафандра успевают умереть от удушья, а вирусы дохнут от антибиотиков.

  Я учитывал. Логика робота выдержана по принципу Первого Закона. Робот видит, что человек вредит себе и решает ему нанести меньший вред с тем, чтобы тот разобрался в себе.

  Рассказ не случайно лежит в разделе "роботы" - там лежат все три(пока) рассказа, раскрывающие в какой-то мере историю того мира. Я пытался соблюсти логику развития мира. Собственно, "венец" уже из того времени, когда люди научились копировать ИИ и задавать ему установки. В общем, ИИ сравнялся с человеческим разумом.

  >>Это всего лишь требования рынка. Требования выживаемости на рынке, которое диктует конкуренция. Одним из шагов развития робота будет именно адаптация железки под человека. Сперва(или потом - не важно) - придание человекоподобия причем полного. Потом проработка психологии...
  >Сомневаюсь, что вы проводили исследования рынка. Хотя нынче маркетоиды умудряются втюхать эскимосам прошлогодний снег, так что я уже ничему особо не удивляюсь. Но, вот моя личная позиция: я покупаю себе или инструмент, или игрушку. В первом случае, мне плевать на психологию. Представьте себе рефлексирующий молоток. Или застенчивую дрель. Машина работать должна. Молча, быстро и эффективно. Во втором случае, игрушка должна оставаться игрушкой. Поиграл, помыл, сдул, сложил в коробочку до следующего раза. И ничего хорошего игрушка с замашками психолога не принесёт.

  Будите смеятся, но мой друг их проводил. Правда, исследования шли по продаже мобильных телефонов, их развития и перспективных направлений. Получилось такое, что директор отдла пришел в ужас: чем больше в телефоне ненужных функций, тем лучше его покупают.(имеется ввиду по общей прибыли. Разумеется, самые "навороченные" модели уступают по продажам среднему классу.)
  Собственно, по логике вещей - робот, особенно человекоподобный робот, - это не инструмент. Игрушка, это да. Но игрушка очень специфическая - она может думать и реагировать. Она может быть как нянькой при детях, так и лучшим другом(подругой), которому не грех и выплакаться. Даже, полезнее. Потому как есть четкое подсознательное ощущение, что робот НИКОМУ не расскажет ваши тайны.
  Вы не мечтали о таком человеке, который вас будет ВСЕГДА понимать? Который вас НИКОГДА не предаст? Понимаете, как легко на таком лозунге нажиться? Я считаю, что именно это и будет тенденцией развития роботов. Кстати, Sony уже сделала первых человекоподобных роботов. Так что, будущее не за горами!

  >>>Вы в курсе, например, что первая программа имитирующая диалог с человеком выполняла функции психотерапевта, причём - успешно!
  >>
  >>Дайте линк плиз!!! Прчитаю...
  >
  >Начните отсюда, тут мало, но в общих чертах правильно.
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0

  Так вы про "ботов"... Боты сейчас активно используются и в мирке и в аське... Один из приколов, что человек два часа болтал с ботом в аське и не смог понять, что это бот...
  Основной проблеммой ботов является то, что они болтают, не понимая смысла. В одной компании в прошлом веке :-) пытались программу научить понимать смысл как слов так и предложения(кажется, на английском), но у них тогда элементарно не хватило ресурсов. Программа страшно медленно отвечала. Я давно не интересовался их деятельностью, но так как ничего нового в свет не вышло, то, стало быть, либо облом, либо скончались.

26. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/12 00:51 [ответить]
  > > 25.Скрут
  >>>> 11.Кич Максим Анатольевич
  >Это будет настолько "железнячный" рассказ, что правильно его воспринять смогут даже не половина, а около четверти, может, восьмой - в зависимости от моего мастерства, которое пока не очень высоко...
  Упаси Хаос! Я же не прошу всё это впихнуть в рассказ - бред получится техногенный. Но в виду-то иметь надо. А то вот есть у вас робот - и вы даже приблизительно не представляете по каким принципам он строит диалог. Это большая беда всей НФ - почему-то писатели считают, что "сойдет и так". В итоге у нас красные лазерные лучи с шипением прорезают безвоздушное пространство, выкинутые в космос без скафандра успевают умереть от удушья, а вирусы дохнут от антибиотиков.
  >Это всего лишь требования рынка. Требования выживаемости на рынке, которое диктует конкуренция. Одним из шагов развития робота будет именно адаптация железки под человека. Сперва(или потом - не важно) - придание человекоподобия причем полного. Потом проработка психологии...
  Сомневаюсь, что вы проводили исследования рынка. Хотя нынче маркетоиды умудряются втюхать эскимосам прошлогодний снег, так что я уже ничему особо не удивляюсь. Но, вот моя личная позиция: я покупаю себе или инструмент, или игрушку. В первом случае, мне плевать на психологию. Представьте себе рефлексирующий молоток. Или застенчивую дрель. Машина работать должна. Молча, быстро и эффективно. Во втором случае, игрушка должна оставаться игрушкой. Поиграл, помыл, сдул, сложил в коробочку до следующего раза. И ничего хорошего игрушка с замашками психолога не принесёт.
  >
  >>Вы в курсе, например, что первая программа имитирующая диалог с человеком выполняла функции психотерапевта, причём - успешно!
  >
  >Дайте линк плиз!!! Прчитаю...

  Начните отсюда, тут мало, но в общих чертах правильно.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0

25. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/06/11 12:34 [ответить]
  >>> 11.Кич Максим Анатольевич
  >Если бы и он, и она были людьми - рассказ бы ещё как-то воспринимался. Он был бы совершенно не в конкурсном формате, правда, потому что и объём нужен немного другой для нормального раскрытия той проблемы, которую вы хотели поднять, и была бы это просто проза.

  Потому и воспользовался фантастикой. Она позволяет гораздо более легко раскрывать сложные проблеммы. В смысле, и не такие сложные...

  >А так и персонажи получились недорисованными, и развитие идеи скомканным - в итоге воспринимается всё, как очередная ода робототехнике (даже чуйствуют они лучше нас!).

  Получается всего навсего фильтр. Если вы не заметили, то правильно понимает рассказ примерно половина читавших. Остальные читаю первую строчку, проникаются идеей, что второй герой - робот и дальше толкаются исключительно из этого. Другая половина все-таки рассматривает именно эволюцию ГГ. Да, я ее не сумел полностью раскрыть - опыта маловато.

  >С другой стороны, можно было бы действительно проработать в настоящем контексте. Изучить принципы создания искусственного интеллекта, теорию интерфейсов - там много интересных моментов: персонализация, фасцинативная речь...

  Это будет настолько "железнячный" рассказ, что правильно его воспринять смогут даже не половина, а около четверти, может, восьмой - в зависимости от моего мастерства, которое пока не очень высоко...

  >И действительно показать человека и машину в том ключе, что ИИ спроектированный, чтобы имитировать лучшие человеческие свойства оказывается человечнее хомо сапиенса, который от этих свойств отказался.

  Это всего лишь требования рынка. Требования выживаемости на рынке, которое диктует конкуренция. Одним из шагов развития робота будет именно адаптация железки под человека. Сперва(или потом - не важно) - придание человекоподобия причем полного. Потом проработка психологии...


  >Вы в курсе, например, что первая программа имитирующая диалог с человеком выполняла функции психотерапевта, причём - успешно!

  Дайте линк плиз!!! Прчитаю...

24. *Иволга Надежда Васильевна (other70@mail.ru) 2006/06/11 10:28 [ответить]
  > > 23.Кич Максим Анатольевич
  >> > 21.Иволга Надежда
  >> Вы думаете, можно в 4-5 КБ заложить полноценный сюжет?
  >Почитайте Дервиша, в вашей группе рассказ лежит. При желании можно. Хотя у меня ещё ни разу не получалось :)
  Спасибо. Непременно прочту. И не только этот рассказ. На БД-5 я как раз пыталась для себя выяснить, можно ли развить сюжет в коротеньком тексте. С этой целью делала обзор.

  >Видите ли, развитие сюжета подразумевает под собой взаимодействие главгера с окружающей средой, с самим собой и другими персонажами, которое ведёт к изменению одного или нескольких перечисленных факторов. По-моему так.
  Согласна. Однако в литературе все очень зыбко. Увы (или к счастью?) рассказ не уравнение. Многое в конце концов зависит от читательских вкусов человека.

  >Вы даже не представляете, какая это загогулина :(
  Ну, зачем же хмуриться? Все зависит не от обстоятельств, а от нашего к ним отношения. :)
  Удачи и побольше светлых эмоций!

23. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/11 09:12 [ответить]
  > > 21.Иволга Надежда
  >Правы Вы, конечно же. Миниатюра это. Под таким названием и жила у меня на страничке. А тут вот на конкурс засобиралась, пришлось платье рассказа натянуть. С другой стороны, Вы думаете, можно в 4-5 КБ заложить полноценный сюжет?

  Почитайте Дервиша, в вашей группе рассказ лежит. При желании можно. Хотя у меня ещё ни разу не получалось :)

  >А кульминация в моей миниатюре есть. Она в самом конце. И первый абзац - чем не завязка? Даже интрига подспудно сидит в виде философского наполнения. :)

  Видите ли, развитие сюжета подразумевает под собой взаимодействие главгера с окружающей средой, с самим собой и другими персонажами, которое ведёт к изменению одного или нескольких перечисленных факторов. По-моему так.

  > > ПРИЗ: Три фиолетовые загогулины.
  >Премного благодарна. В загогулинах всегда много таинственного. А конкурс - это всегда загогулина в мешке. Не правда ли? :)

  Вы даже не представляете, какая это загогулина :(

22. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/11 09:07 [ответить]
  > Зачем куча ненужной и неинтересной галиматьи вроде "ЮСДИБишного разъёма"? Автор такой видел? Или изобрёл? Или собирается?
  ...
  > Ес-но. Поскольку и так понятно - что это. :))

  Могу предположить, что это Universal Serial Dumb Interface Bus... Короче говоря, употребление несуществующих аббревиатур я в общем случае считаю моветоном.

  > По поводу "спейсшипа" отдельно: я донт вонна рид сач репликэйтед вокабьюлари. Если русского языка не хватает - может вообще не стоит его терзать?
  >
  > Э-хе-хе. А исконно руссское слово "космос" - не напрягает? Ну, его еще потом у нас древние греки заимствовали.. :-))))))
  > И , я не в курсе... Это не вы на телевиденье прислали письмо с требованием заменить в устах дикторов "спейсшатл" на "космический челнок"? :--))))

  Вы разницу между заимствованным словом и калькой понимаете? Против какого-нибудь "бластера" я не возражаю. Хотя в дословном переводе получилось бы что-то вроде "взрывалка", что лично меня бы повеселило.

  > Увы... :((( Это я Станислава Лема свистнул. :((( У него правда, у пилота Пиркса муха была...

  А Лем это как-нибудь обосновывал? Или вы ему на слово поверили?

  > ПРИЗ: Резиновый костюм Капитана Фьючерса. Три штуки, из них один - дырявый.
  >
  > ВАУ!!!!!!!!! Кажется, мне таки удалось! Затронуть в вас киберпанковскую жилку!

  Киберпанки не умирают... Просто иногда они забывают забэкапиться.

  > Спасибо за обзор!

  "Это - мой собачий долг":)

21. Иволга Надежда (other70@mail.ru) 2006/06/11 08:30 [ответить]
  Благодарю за обзор, Максим.
  >Красивая фантазия - такая на складе долго не залежится.
  Ваши бы слова да Богу в уши.
  >К ней бы ещё сюжетец какой, завязку там, знаете ли, кульминацию, тогда бы это называлось "рассказом".
  Правы Вы, конечно же. Миниатюра это. Под таким названием и жила у меня на страничке. А тут вот на конкурс засобиралась, пришлось платье рассказа натянуть. С другой стороны, Вы думаете, можно в 4-5 КБ заложить полноценный сюжет? А кульминация в моей миниатюре есть. Она в самом конце. И первый абзац - чем не завязка? Даже интрига подспудно сидит в виде философского наполнения. :)
   > ПРИЗ: Три фиолетовые загогулины.
  Премного благодарна. В загогулинах всегда много таинственного. А конкурс - это всегда загогулина в мешке. Не правда ли? :)

20. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/06/11 08:04 [ответить]
  Мне вот, например, кажется, что главный вопрос в научной фантастике - это не "когда?", не "где?", не "как?" и даже не "почему?".

   Да, думаю так.

   Так вот, моя реакция на "Небольшое происшествие..." - это череда вопросов, начинающихся с "зачем..."
   Зачем называть это киберпанком?

   Так надо. :)

   Зачем весь этот гаммильтоновский антураж?

   Именно для этого. :)

   Зачем куча ненужной и неинтересной галиматьи вроде "ЮСДИБишного разъёма"? Автор такой видел? Или изобрёл? Или собирается?

   Да. :))

   Вот мне, например, неинтересно что это такое.

   Ес-но. Поскольку и так понятно - что это. :))

   По поводу "спейсшипа" отдельно: я донт вонна рид сач репликэйтед вокабьюлари. Если русского языка не хватает - может вообще не стоит его терзать?

   Э-хе-хе. А исконно руссское слово "космос" - не напрягает? Ну, его еще потом у нас древние греки заимствовали.. :-))))))
   И , я не в курсе... Это не вы на телевиденье прислали письмо с требованием заменить в устах дикторов "спейсшатл" на "космический челнок"? :--))))

   Ну и капелька, способная вызвать беду на борту космолёта - это круто! До такого маразма, вроде бы, ещё никто не додумывался.

   Увы... :((( Это я Станислава Лема свистнул. :((( У него правда, у пилота Пиркса муха была...
   Но Лем - тот еще маразматик, так что думаю, он и сам давно об этом забыл. Тем паче, что недавно "помре".

   ПРИЗ: Резиновый костюм Капитана Фьючерса. Три штуки, из них один - дырявый.

   ВАУ!!!!!!!!! Кажется, мне таки удалось! Затронуть в вас киберпанковскую жилку! :))

   Спасибо за обзор!

19. *Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 23:37 [ответить]
  > > 18.DeadlyArrow
  >Спасибо за прикольный приз))

  Завсегда пожалуйста. У DEADушки Мороза таких призов - полный вещмешок!

18. *DeadlyArrow 2006/06/10 22:11 [ответить]
Спасибо за прикольный приз))

17. *Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 22:08 [ответить]
  >>16. Акимов Владимир Константинович
  > Где обещанная банка кофею? :))

  Ждёт вас в городе Витебске. Или вы думаете, что я призы по почте рассылаю? (с ужасом жду, что кое-кто придёт за кашалотом и петуньей)

  >>15. Aless ([email protected])
  > Спасибо за весьма ценные комментарии, можно в дальнейшем обращаться за рецензией других рассказов, хотя я и понимаю вашу занятость ?
  Безусловно, но сразу предупреждаю, что фэнтези это, как бы помягче выразится, не моё.
  > P.S. Но, если даже член жюри был в числе страждущей публики, я в БД-6 точно участвую не зря ...
  В конкурсах в принципе полезно участвовать тем, кто не считает себя состоявшимся классиком.

  > 14. *Скрут ([email protected]) 2006/06/10 16:40
  >> 11.Кич Максим Анатольевич
  >>>9. Скрут ([email protected]) 2006/06/10 15:02
  > А я не считаю, что это про взаимоотношения человека и робота... ГГ - человек. Рассказ про него. Все остальные декорации можно поменять. Так только что сказал Chiht. И в принципе я с ним согласен. Немного изменится жанр, будет сложнее обрисовать проблему и кое-какие детали(в частности причину изменения), но возможно.
  Если бы и он, и она были людьми - рассказ бы ещё как-то воспринимался. Он был бы совершенно не в конкурсном формате, правда, потому что и объём нужен немного другой для нормального раскрытия той проблемы, которую вы хотели поднять, и была бы это просто проза. А так и персонажи получились недорисованными, и развитие идеи скомканным - в итоге воспринимается всё, как очередная ода робототехнике (даже чуйствуют они лучше нас!). С другой стороны, можно было бы действительно проработать в настоящем контексте. Изучить принципы создания искусственного интеллекта, теорию интерфейсов - там много интересных моментов: персонализация, фасцинативная речь... И действительно показать человека и машину в том ключе, что ИИ спроектированный, чтобы имитировать лучшие человеческие свойства оказывается человечнее хомо сапиенса, который от этих свойств отказался. Вы в курсе, например, что первая программа имитирующая диалог с человеком выполняла функции психотерапевта, причём - успешно!

16. Акимов Владимир Константинович (icq - 165472154. MailBox - dance@homei.net.ua) 2006/06/10 19:11 [ответить]
Где обещанная банка кофею? :))

15. Aless (aless@spnet.ru) 2006/06/10 17:55 [ответить]
  > > 12.Кич Максим Анатольевич
  >> > 10.Aless
  >>> > 5.Кич Максим Анатольевич
  >>>>> 1. Aless ([email protected]) 2006/06/10 02:40
  >>>Вы сначала ответьте, ибо публика страждет, зачем третий меч, и что будет если его выбрать?

  Спасибо за весьма ценные комментарии, можно в дальнейшем обращаться за рецензией других рассказов, хотя я и понимаю вашу занятость ?
  P.S. Но, если даже член жюри был в числе страждущей публики, я в БД-6 точно участвую не зря ...

14. *Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/06/10 16:40 [ответить]
  > > 11.Кич Максим Анатольевич
  >>>9. Скрут ([email protected]) 2006/06/10 15:02
  >> Посмеялся :-) Хорошо вы прошлись. И совершенно не по теме...
  >А мне кажется, что по теме. Или вы считаете, что привнесли своим рассказом нечто новое в робототехнический раздел скиффи?

  А я не считаю, что это про взаимоотношения человека и робота... ГГ - человек. Рассказ про него. Все остальные декорации можно поменять. Так только что сказал Chiht. И в принципе я с ним согласен. Немного изменится жанр, будет сложнее обрисовать проблемму и кое-какие детали(в частности причину изменения), но возможно.

13. Румянцев Александр Алексеевич (Liding_ramon@mail.ru) 2006/06/10 16:29 [ответить]
Спасибо за корректную и толковую критику. Пунктуация моя пята. Давняя. И в предложениях заносит - знаю. Но Вы поняли смысл! Некоторым же кажется, что по городу бегает пожарный, и ищет, кого бы ещё поджечь.

12. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 15:33 [ответить]
  > > 10.Aless
  >> > 5.Кич Максим Анатольевич
  >>>> 1. Aless ([email protected]) 2006/06/10 02:40
  >>Вы сначала ответьте, ибо публика страждет, зачем третий меч, и что будет если его выбрать?
  > Разбудить в публике живой интерес, что ещё нужно начинающему автору?
  И в самом деле... Но такой интерес надо удовлетворять в пределах самого произведения, как мне кажется. Это у нас с вами есть уникальная возможность потрепаться по поводу вашего творчества - а за каждым заинтересованным читателем вы не угонитесь. Как там, у Успенского: "Полдня по лесу за зайцем бегает, чтобы сфотографировать, и ещё полдня - чтобы фотографию отдать"
  >
  >Если выбрать меч Равновесия, Зима и Лето равномерно распределяться по миру и он станет похож на наш... Где-то снега, метели, холода, а где-то солнце, зелень, жара. Золотая середина...

  Ну и вот как я должен был об этом догадаться? Мне почему-то представилось тотальное межсезонье: слякоть, дождь и лужи по колено.
  >А образ Старика-напёрсточника неожиданно стал более юмористическим. Только может быть он перемешивает не сами мечи, а их судьбы ?
  Это уже к вам вопрос, как к автору, что он там делает. Такие вещи, повторюсь, надо в рассказе оговаривать, а не в комментариях.

11. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 15:29 [ответить]
  >>9. Скрут ([email protected]) 2006/06/10 15:02
  > Посмеялся :-) Хорошо вы прошлись. И совершенно не по теме...
  А мне кажется, что по теме. Или вы считаете, что привнесли своим рассказом нечто новое в робототехнический раздел скиффи?

  >>8. Низамов Руфат Кавирович ([email protected]) 2006/06/10 12:04
  >Никто не знает откуда у кого что береться. Как и почему появляются способности к чему бы то нибыло. И какие причины вдруг могут изменить людей. У ребенка любое происшествие может изменить характер и его отношение к жизни.

  Ну если маме голову отрубит ковшом экскаватора - то да. Изменит и ещё как. А драка - если только ребёнок не интель потомственный из пгофессогской семьи - дело нормальное. Больно чувствительный у вас черепомер получился: одно неосторожное движение и ты - дворник.

  >> 7. Deathwisher ([email protected]) 2006/06/10 11:24
  > Во, значит не мне одному в "Парке развлечения" Стерлинг мерещился.

  Ассоциации достаточно отдалённые, но есть что-то такое... Стерлинговское.

  > А что касается Трусармии - мне кажется, не прав ты. Язык соответствует изначальной кажущейся абсурдности происходящего. Прямые сводки с поля боя%))

  Я не говорю, что ровнее писать надо было - просто аккуратнее. Чем ближе стилизация к разговорное речи, тем осторожнее надо с этой речью обращаться. Автору, в принципе, повезло - он никуда особо не вляпался. Но, блин, не будешь же всю жизнь на одном везении выезжать.

  >> 6. Quaedam ([email protected]) 2006/06/10 08:50 ответить
  > В общем, мне не в первый раз говорили, что идея не нова, но, поверьте, она пришла в голову мне- именно мне и ниоткуда я ее не заимствовала сознательно.
  В данном случае - никакого обвинения в плагиате. Рассказ-то хороший.

10. Aless (aless@spnet.ru) 2006/06/10 15:26 [ответить]
  > > 5.Кич Максим Анатольевич
  >>> 1. Aless ([email protected]) 2006/06/10 02:40
  >> Первый раз вижу такую весёлую критику -- мне понравилось! :) А можно ещё что-нибудь в адрес рассказа , такое же оптимистично--опускательное ?
  >
  >Вы сначала ответьте, ибо публика страждет, зачем третий меч, и что будет если его выбрать?
   Разбудить в публике живой интерес, что ещё нужно начинающему автору ? :)

  Если выбрать меч Равновесия, Зима и Лето равномерно распределяться по миру и он станет похож на наш... Где-то снега, метели, холода, а где-то солнце, зелень, жара. Золотая середина ...

  А образ Старика-напёрсточника неожиданно стал более юмористическим. Только может быть он перемешивает не сами мечи, а их судьбы ?

9. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/06/10 15:02 [ответить]
Посмеялся :-) Хорошо вы прошлись. И совершенно не по теме...

8. Низамов Руфат Кавирович (rufff@mail.ru) 2006/06/10 12:04 [ответить]
  > > >Способность человека к отваге, к ответственности, к самопожертвованию, если пожелаете, куётся годами под влиянием множества факторов. И поэтому рассказу Вашему я банально не верю.
  >

  Никто не знает откуда у кого что береться. Как и почему появляются способности к чему бы то нибыло. И какие причины вдруг могут изменить людей. У ребенка любое происшествие может изменить характер и его отношение к жизни.

7. Deathwisher (deathwisher13@mail.ru) 2006/06/10 11:24 [ответить]
  Во, значит не мне одному в "Парке развлечения" Стерлинг мерещился.

  А что касается Трусармии - мне кажется, не прав ты. Язык соответствует изначальной кажущейся абсурдности происходящего. Прямые сводки с поля боя%))

6. Quaedam (quaedam5@yandex.ru) 2006/06/10 08:50 [ответить]
В общем, мне не в первый раз говорили, что идея не нова, но, поверьте, она пришла в голову мне- именно мне и ниоткуда я ее не заимствовала сознательно.

5. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 07:48 [ответить]
  >>2. Лепешка К. Б-Б. ([email protected]) 2006/06/10 03:23
  > заявки из других груп не принимаете?

  Смилуйтесь. И потом, ну пойду я в другую группу читать Ваш рассказ. А он мне не понравится совершенно. В итоге я окажусь в сложной ситуации: меня , вроде как, в гости пригласили, а приходится устраивать разнос. Мне всегда такое делать совесть не позволяет. Поэтому, извините. В гости зайду, но обзор писать не буду. И, потом, я уже в "Критериях", кажется освещал этот вопрос.

  >> 1. Aless ([email protected]) 2006/06/10 02:40
  > Первый раз вижу такую весёлую критику -- мне понравилось! :) А можно ещё что-нибудь в адрес рассказа , такое же оптимистично--опускательное ?

  Вы сначала ответьте, ибо публика страждет, зачем третий меч, и что будет если его выбрать?

4. Кич Максим Анатольевич (kitsch@killzine.net) 2006/06/10 07:42 [ответить]
  > > 3.Низамов Руфат Кавирович

  >Кто такой Крапивин я не знаю. Причем тут идея "суперменства" не понял. Рассказ не об этом. Ну, видимо, плохо написал, раз непонятно.

  Плохо, что вы не знаете, кто такой Крапивин. Это такой Лукьяненко, но лет на 20 раньше. Приблизительно одна "детская" линейка.

  А "суперменство" тут вот при чём: способность человека к поступкам неординарным, равно как и его человеческие качества не могут враз измениться - разве что под воздействием тяжелейшего потрясения. И если аппарат по профориентации так чутко реагирует на мельчайшие перемены в сознании, то на свалку надо отправлять эту машину. А то что же это получается: сегодня за девочку вступился - получи плюс шестьдесят баллов. А завтра ведро не вынес - и опять в минусе?

  Способность человека к отваге, к ответственности, к самопожертвованию, если пожелаете, куётся годами под влиянием множества факторов. И поэтому рассказу Вашему я банально не верю.

  Успехов!

3. Низамов Руфат Кавирович (rufff@mail.ru) 2006/06/10 04:59 [ответить]
  Благодарю за обзор рассказа.

  Сожалею, что Вам не понравилось.

  Кто такой Крапивин я не знаю. Причем тут идея "суперменства" не понял. Рассказ не об этом. Ну, видимо, плохо написал, раз непонятно.

  Желаю удачи.

2. Лепешка К. Б-Б. (lepeshka_k_b-b@mail.ru) 2006/06/10 03:23 [ответить]
заявки из других груп не принимаете?

1. Aless (aless@spnet.ru) 2006/06/10 02:40 [ответить]
Первый раз вижу такую весёлую критику -- мне понравилось! :) А можно ещё что-нибудь в адрес рассказа , такое же оптимистично--опускательное ?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кич Максим Анатольевич : другие произведения.

Комментарии: Бд-6 - Наказание невиновных или Награждение непричастных ()

Комментарии: Бд-6 - Наказание невиновных или Награждение непричастных
()