22. * (musory@hotmail.com) 2004/12/30 19:48
[ответить]
>>19.Сипион
>>>18.Киборг Спецназовец Орк
>>>>17.Кирлан Александр
>Ага. Намекал я автору... Глядишь, стало бы пародией на шпионскую литературу и спасло рассказик. имхо.
Ну, это не последний конкурс в жизни автора. И не последний рассказ. А вообще, можно рассказ дополнить, заморочками, типа как в Боге из машины, и отправить куда-нибудь... для проекта Агент национальной безопасности, например.
Всех с Новым годом. Всем удачи.
21. * (musory@hotmail.com) 2004/12/30 19:38
[ответить]
>>20.L O L
>Хороший обзор, приятно читать.
Рад стараться. Хочется иногда сделать что-то полезное.
20. *2004/12/25 18:45
[ответить]
Хороший обзор, приятно читать.
19. Сипион2004/12/25 10:38
[ответить]
>>18.Киборг Спецназовец Орк
>>>17.Кирлан Александр
>>>>15.Киборг Спецназовец Орк
>>...трудно поверить, будто авторы СИ зачитываются любовными романами. :-)
>На СИ есть и такое направление.
>>Но даже читая только хорошую фантастику, нельзя стать хорошим фантастом.
>Как и писателем любого другого жанра.
>>Р.S. Виктор Колдун коммерчески грамотно изобразил "бизнес-план" по захвату литературы.
>??? Бизнес-план по захвату литературы: я - Сикорский, Вы - Машуков.
>Я: Хочу захватить литературу, потому что это непуганный рынок. Значит, планирую вложить столько-то миллионов. Наши читатели - новые русские, будут брать изделия в таком-то количестве. Думаю, проект окупится через 3 года и в дальнейшем будет приносить прибыль - столько-то процентов от инвестиций.
>Я - Машуков, Вы - Сикорский.
>Я: Сколько Вы хотите вложить? Так, по нашим данным, количество клиентов много меньше, и потребуются дополнительные вложения в течение 3-5 лет, потом возможна самоокупаемость.
>Ничего этого нет, следовательно, это разговор цэрэушника с туповатым агентом влияния, жаждущим халявных денег, но не желающим работать. Цэрэушник плохой, значит, идеологический опус антиимпериалистической пропаганды эпохи холодной войны.
>В разборе не акцентировал на этом внимания, потому что это воторстепенная деталь. На конкурсе, где многие авторы путаются в подробностях первостепенной важности, чистить второстепенные детали - нечестно. Понимаю, большинство авторов с бизнесом сталкиваются, только когда делают покупки в магазине, а призывы писать только о том, что знаешь, - пустой звук. А вообще Ваша точка зрения мне импонирует.
Ага. Намекал я автору что Янг должен достать жучок... Не понял он меня. А вот вытащил, сказал: Китай сорвет плланы гадких американцев и сам захватит приоретет!
Глядишь, стало бы пародией на шпионскую литературу и спасло рассказик. имхо.
18. (musory@hotmail.com) 2004/12/25 10:31
[ответить]
>>17.Кирлан Александр
>>>15.Киборг Спецназовец Орк
>...трудно поверить, будто авторы СИ зачитываются любовными романами. :-)
На СИ есть и такое направление.
>Но даже читая только хорошую фантастику, нельзя стать хорошим фантастом.
Как и писателем любого другого жанра.
>Р.S. Виктор Колдун коммерчески грамотно изобразил "бизнес-план" по захвату литературы.
??? Бизнес-план по захвату литературы: я - Сикорский, Вы - Машуков.
Я: Хочу захватить литературу, потому что это непуганный рынок. Значит, планирую вложить столько-то миллионов. Наши читатели - новые русские, будут брать изделия в таком-то количестве. Думаю, проект окупится через 3 года и в дальнейшем будет приносить прибыль - столько-то процентов от инвестиций.
Я - Машуков, Вы - Сикорский.
Я: Сколько Вы хотите вложить? Так, по нашим данным, количество клиентов много меньше, и потребуются дополнительные вложения в течение 3-5 лет, потом возможна самоокупаемость.
Ничего этого нет, следовательно, это разговор цэрэушника с туповатым агентом влияния, жаждущим халявных денег, но не желающим работать. Цэрэушник плохой, значит, идеологический опус антиимпериалистической пропаганды эпохи холодной войны.
В разборе не акцентировал на этом внимания, потому что это воторстепенная деталь. На конкурсе, где многие авторы путаются в подробностях первостепенной важности, чистить второстепенные детали - нечестно. Понимаю, большинство авторов с бизнесом сталкиваются, только когда делают покупки в магазине, а призывы писать только о том, что знаешь, - пустой звук. А вообще Ваша точка зрения мне импонирует.
17. (haidenhaimer@mail.ru) 2004/12/24 05:15
[ответить]
>>15.Киборг Спецназовец Орк
>Кстати, по-моему, большинство критиков этого рассказа не слишком поняли, о какой литературе речь. Наверное, потому, что для них все чтение ограничивается любовными романами, детективами, фантастикой и классиками. Для таких и нужны такие чипсы. Пусть читают Нишце-лайт, детскую Библию, Канта в комиксах, Буридана в картинках и тому подобное...
Вот с этим согласен. Да, такая проблема есть. Конечно, трудно поверить, будто авторы СИ зачитываются любовными романами. :-)
Но даже читая только хорошую фантастику, нельзя стать хорошим фантастом. ИМХО. Хорошая фантастика рождается за пределами жанра. Автор обязан восхищаться наукой, читать статьи о последних научных гипотезах которые, кстати, все более фантастические. Или автор должен любить историю, зарываться в переводы старинных текстов. Или балдеть от философии, сравнивать Пифагора с Аристотелем, спорить с Кантом, презирать Ницше, верить во Фрейда... В общем, допустима любая "интеллектуальная" страсть, даже самая ненормальная. Все, кроме равнодушия.
Поэтому Вас раздражает не само "подражание", а обоснованное ощущение, что кроме фантастики автор ничего не читал, и фантазия его питается только фантазией других фантастов. Пикантная игра слов... :-) Лишь когда Вы замечаете призраки "посторонних" идей, только тогда начинаете автора ценить. А строгие рамки жанра, на самом деле, не определяет Вашу оценку. :-)
Р.S. Однако, Ваш разгром рассказа "Проект Книга будущего" действительно выглядит странно. Отчего Вам почудился стандартный "импералистический заговор"? Типичная антиутопия. Всем хорошо известно, в какое дерьмо превратил бильшой бизнес нашу эстраду, а теперь большой бизнес заинтересовался нашей литературой. Рассказ-предупреждение. Виктор Колдун коммерчески грамотно изобразил "бизнес-план" по захвату литературы, который, кстати, частично реализуется. Лично я уже получал через интернет "книги-подделки", напечатанные на струйном принтере. :-)
Плюс ко всему, многим авторам хорошо известно какой был судебный процесс накануне этого конкурса. Судя по всему, конфликт закончился мировым соглашением. Это искренне радует! Но одновременно, служит пищей для сатиры... :-)
16. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/12/23 14:19
[ответить]
>>9.Киборг Спецназовец Орк
>>4. *Данихноff
> Удивительно, что некоторые люди не понимают простых вещей. Если конкурс фантастический, к чему тащить на него всякую ерунду. Как говаривал один городничий, не успеешь забор поставить, тотчас нанесут под него всякой дряни. Может, иногда следует сказать человеку, что это дрянь, и он выдаст что-нибудь нормальное? ИМХО, конечно.
Ну это вы думаете, что рассказ - ерунда. А автор - наоборот:)
Иногда сказать стоит.
Чаще - смысла нет.
Нет, я понимаю вашу точку зрения, но бороться, что-то доказывать... считаю, это неправильно. Люди все разные. И книги тоже. Кто-то тащится с Толкиена, кто-то с Донцовой, кто-то с Кафки. Кто-то растет как читатель или как автор, кто-то топчется на месте.
И ему, может, наоборот, кажется, что он движется вперед семимильными шагами:)
Каждому свое.
И если человек написал, к примеру, фэнтезийный рассказ на научно-фантастический конкурс "Книга будущего" - почему бы и нет? В любом случае в первом круге решать самим авторам, кому и какую оценку ставить. Кого они хотят видеть во втором туре.
Что касается идей... увы, что-то действительно новое в жанре сказать достаточно сложно. ИМХО. Но пытаться, конечно, надо.
В.
15. (musory@hotmail.com) 2004/12/23 13:50
[ответить]
>>13.Шыым
>> Тут у большинства избранные или перевранные места из Оруэлла. :-))
> у всего есть аналогия, у всего есть первоисточник.
Проблема не в том, что есть аналогия. Проблема в том, что есть и чего нет у автора в голове. И как используется эта аналогия: как основная идея или как антураж. Скажем так, киборги - не есть плагиат в НФ, а орки - в фэнтези. Если в этой НФ и фэнтези есть что-то еще кроме киборгов и орков.
Например, здесь есть интересный рассказец. Про чипсы в голове. А главная идейка рассказца - то, что чтобы читать некоторые произведения, надо иметь определенный культурный уровень и литературный опыт. Это - главное (хотя, может, с философской точки зрения тоже не новость). Поэтому не слишком стрессуешь, читая. Этот переключатель может быть 1) чипом, 2) психопрограммой 3) чем-то другим. Что отключает сознание от текста. Кстати, по-моему, большинство критиков этого рассказа не слишком поняли, о какой литературе речь. Наверное, потому, что для них все чтение ограничивается любовными романами, детективами, фантастикой и классиками. Для таких и нужны такие чипсы. Пусть читают Нишце-лайт, детскую Библию, Канта в комиксах, Буридана в картинках и тому подобное.
>Словом, критиканская импотенция :)))
Фригиды всегда найдут виноватых.
14. (haidenhaimer@mail.ru) 2004/12/22 21:58
[ответить]
>>13.Шыым
>>>10.Cипион
>> Тут у большинства избранные или перевранные места из Оруэлла. :-))
>
>тут у критиканов страстное желание обвинить всех и вся во вторичности.
>Потому что наезд априорно беспроигрышный - у всего есть аналогия.
"Два автора яростно бились на асфальте за право закончить рассказ..." :-)
Присоединяюсь к высказанному мнению. Искренне не верю, что можно сочинить нечто, чему нельзя найти аналогии. Тем более, если специально искать. А как искалеченный мистикой человек, вообще не понимаю, как можно избежать повторения не только в литературе, но и в реальных исторических событиях. :-)
Разве Бредбери выдумал, что книги можно сжигать? Выходит, он тоже украл чужую мысль? Нет, просто использовал этот факт на другом уровне.
Поэтому, если на фоне старой идеи расцвел самобытный ум, который может осветить новые грани идеи, показать ее с неожиданной стороны, то это нормальный процесс. Бесполезно столбить участки: здесь был Бредбери, здесь был Оруэл... До них здесь был кто-то еще. :-)
Вторая проблема - сама тема банальна. Я наоборот, удивился - как сумели придумать так много тем? Ведь если спросить по-существу, каждый знает: вскоре появятся "говорящие" книги, которые удобно слушать на ходу, одновременно рынок завоюют текст-процессоры, все более легкие и удобные, их будут подключать прямо к сети, с возможностью быстрой перекачки данных, авторы будут иметь свои сайты, библиотека станет всемирной, возможно урегулируют проблему платежей, которые станут необременительными... Здесь есть такие рассказы. Выражаю почтение их авторам, поскольку трудно сочинить рассказ не на главную, а второстепенную тему развития цивилизации.
А позднее действительно появятся "чипсы" и "чипы", лет через десять, не больше.
Это не настолько сложная тема, из-за которой нужно "ломать копья". :-)
13. Шыым2004/12/22 19:59
[ответить]
>>10.Cипион
> Тут у большинства избранные или перевранные места из Оруэлла. :-))
тут у критиканов страстное желание обвинить всех и вся во вторичности.
Потому что наезд априорно беспроигрышный - у всего есть аналогия, у всего есть первоисточник. Автор не отмахается, не отобъется.
Словом, критиканская импотенция :)))