17. araw2013/12/14 00:48
[ответить]
>>16.Карташов Алексей Измайлович
>>>15.araw
>> Никакой особо интриги, никакой непредсказуемости, неожиданности или остросюжетности.
>
>Ну извините :) Мы старались, но если Вы прямо с первых строк все уже ожидаете и можете предсказать - значит, Вы умнее нашего предполагаемого читателя.
Не, ну зря Вы обижаетесь. Прямо хоть никому ничего не пиши. Я же не сказала, что дрянь рассказка. Сказала, что неплохо. Но как- то уж слишком все гладенько в финале , на мой взгляд, хотя это тоже неплохо, поскольку и эта версия, и те варианты, что предложили ваши гости, имеют право на читательскую симпатию, просто мне лично больше нравятся сюжеты позакрученнее что ли, поострее, с неожиданными развязками.
А вообще, задумка с навигатором интересная) Читала, что процентов 80 водителей разговаривают с навигаторами) Помнится, едем как-то по Швеции, карты нет, идем чисто по навигатору и вдруг перед развилкой наша девушка заявляет: 'Потерян сигнал GPS'. 'Ищи, сука' - злобно отвечает мой супруг. Читая Ваш рассказ, представила, как она взяла бы вдруг и вместо 'Маршрут построен' возразила: 'Я не сука'. Точно бы мужика моего кондратий хватил)
К слову, в инете ролик забавный есть. Там навигаторша предупреждает водителя 'Через 200м.авария, через 200м.авария' И мужик в эту же аварию попадает.
Вот такой навигатор оказался предсказатель.
Здоровья Вам и творческих успехов)
16. * (alex.kartashov@gmail.com) 2013/12/13 21:31
[ответить]
>>15.araw
> Никакой особо интриги, никакой непредсказуемости, неожиданности или остросюжетности.
Ну извините :) Мы старались, но если Вы прямо с первых строк все уже ожидаете и можете предсказать - значит, Вы умнее нашего предполагаемого читателя.
15. araw2013/12/12 19:18
[ответить]
>>5.Тихий
>>>4.Карташов Алексей Измайлович
>Прямо-таки подмывает ответить на ваш рассказ своей версией событий :)
Ну а чего, Денис, дерзайте, тем паче, автор разрешает. Что же касается оригинала, в принципе на общем фоне неплохо, но слишком уж гладенько. Герои оба такие хорошие вначале, герои оба такие хорошие в конце. Никакой особо интриги, никакой непредсказуемости, неожиданности или остросюжетности.
14. * (pomarki@narod.ru) 2013/11/21 18:15
[ответить]
>>13.Карташов Алексей Измайлович
>Спасибо, постараюсь. Тяжелая операция была, на час сердце останавливали.
Ни себе чего. Поправляйся поскорее!
13. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/20 08:43
[ответить]
>>12.Духина Наталья Германовна
>ага, удовлетворена ответом, спасибо.
>О-очень понравилось, что наряду с трепетными эмоциями рассказ задействовал и мои зоны мозга, отвечающие за размышления. Я пока вам предыдущий пост писала - уже и сама сообразила, насчёт симбиоза {позонно+итерация}. Просто в восторге, ага, правда. А вы, давайте, выздоравливайте, придумали чего - болеть...
Спасибо, постараюсь. Тяжелая операция была, на час сердце останавливали. К сожалению, ничего не запомнил:))
А вопросы Ваши и правда слегка странные - как будто у нас уже есть технология :)))) Про нуль-Т же никого не спрашивают! Нечестно!
12. * (johan2000@mail.ru) 2013/11/20 08:21
[ответить]
ага, удовлетворена ответом, спасибо.
О-очень понравилось, что наряду с трепетными эмоциями рассказ задействовал и мои зоны мозга, отвечающие за размышления. Я пока вам предыдущий пост писала - уже и сама сообразила, насчёт симбиоза {позонно+итерация}. Просто в восторге, ага, правда. А вы, давайте, выздоравливайте, придумали чего - болеть...
11. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/20 05:02
[ответить]
>>9.Духина Наталья Германовна
>Непонятка 1.
>{{{В симуляторе есть два вида памяти. Постоянная, где хранится личность. И оперативная, куда поступает информация. Оперативная память не переносится. Ее просто некуда перенести.}}}
>Если так - почему же в конце она - реальный мозг - начала вспоминать именно из того, что было в виртуальной (оперативной) памяти симулятора? Так можно перенести или нельзя? Зачем писать {{{Оперативная память не переносится. Ее просто некуда перенести.}}} ???
Эта фраз отражает уровень знания на данный момент. Вот так они считали. Оказалось, ошиблись, есть еще какие-то возможности.
>Непонятка 2.
>{{{Дело в том, что при обратном переносе происходит многократная итерация - каждая зона матрицы переносится в соответствующую зону мозга, размещается там. Потом сравнивается с тем, что уже записано. И матрица постоянно пересчитывается. Поэтому к концу переноса ее больше нет. И если во время переноса данные записать некуда...}}}
>О! на этом абзаце мой мозг загенерил и заискрил. Не поняла абсолютно. Либо перенос информации происходит побитно (или по зонам, как у вас) - либо целиком итерациями. Целиком! Итерация - процесс, в котором задействована ВСЯ задача.
Почему Вы так считаете? У Вас что, есть на руках подробное описание процесса переноса с машинного носителя обратно на живой мозг?
> А чтобы и по зонам и плюс итерациями... Хотя ладно, а вдруг... нет, не понимаю, вижу бессмысленный набор слов, простите.
То oписание итеративного процесса, которое Вы приводите ниже, достаточно узко. Мы не собирались вдаваться в подробности процесса, который не существует и никому не известен. Тем более не собирался этого делать д-р Балагер. Поэтому он объяснил коротко. Попробую еще раз:
1. Хранение информации в мозгу и на машинном носителе осуществляется по разным принципам. Копия на матрице - это скорее аналог. Поэтому обратный перенос может решаться и не единственным образом. Он может создавать всякие химеры, их потом надо сравнивать с записью на матрице, подлаживать обе копии одну к другой.
2. Определенные куски памяти, зоны, можно переносить сравнительно независимо от других. Поэтому итерационный процесс осуществляется по зонам.
>[[Мы знаем (с этого я начала), что процесс итерации у профессора шёл нормально и сходился, на выходе было всё нормально. Но с учётом новой виртуальной памяти теперь мы ничего не можем гарантировать, запросто может произойти так, что процесс не сойдётся, "комп зависнет". Тогда непонятно - смерть? или - если насильно оборвать процесс - разделение на две личности?]]
Будет две личности, различающиеся, и скорее всего, до полного несходства (процесс не сошелся). Будут ли они жизнеспособны? Будут ли полноценными личностями? Мы не знаем, врач не знает. К сожалению, даже в более простых медицинских случаях приходится оперировать скорее вероятностями, чем 100-процентными гарантиями.
10. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/20 00:07
[ответить]
>>9.Духина Наталья Германовна
>ладно, выдам сразу, достало всех бояться.
Извините, не было возможности ответить, мне делали операцию на сердце, и пока еще не пришел в себя. Сегодня попозже или завтра постараюсь ответить.
9. * (johan2000@mail.ru) 2013/11/19 07:27
[ответить]
ладно, выдам сразу, достало всех бояться.
Уважаемые авторы, не воспримите как наезд, а токмо истины для.
{{{Мы записывали матрицу, а потом, когда тело немного вылечится, делали обратный перенос, и люди возвращались. Но матрицы долго не хранились.}}}
Отсюда делаю вывод - матрицу сознания умели писать на носитель и потом возвращать обратно - без проблем. Но ненадолго.
Гениально (автору - ура!) проведена параллель между нервными импульсами мозга и процессом расчётов (по 12 часов в день) в матрице. Всё, что матрица теперь вычисляет, о чём думает - происходит в виртуальной памяти симулятора.
То, что симулятор сумел 'вспомнить' о предыдущей жизни, говорит мне, читателю - что? А то, что в реальном мозгу человека такого 'виртуального' отсека нет, в мозгу пишется всё. Вот симулятор потихоньку и вспомнил - вместе с усилением расчётов, то есть как бы вместе с усилением работы нервных импульсов, активирующих мозг. Больше расчётов - сильней активация - вспомнили всё.
Пока всё замечательно.
Теперь - обратный процесс. Надо записать из симулятора в мозг.
И вот отсюда пошли непонятки, автор.
Непонятка 1.
{{{В симуляторе есть два вида памяти. Постоянная, где хранится личность. И оперативная, куда поступает информация. Оперативная память не переносится. Ее просто некуда перенести.}}}
Если так - почему же в конце она - реальный мозг - начала вспоминать именно из того, что было в виртуальной (оперативной) памяти симулятора? Так можно перенести или нельзя? Зачем писать {{{Оперативная память не переносится. Ее просто некуда перенести.}}} ??? Лучше бы тогда уж что-то типа - [[они не знают, что там симулятор делает с оперативной памятью, вполне может быть, что она совсем не переносится, как это происходит в простом навигаторе! И тогда мозг забудет и никогда не вспомнит о жизни в обличии навигатора. А может, и нет!]].
По факту ведь мы получили - и зарубили себе на носу! - что гениальный профессор научился каким-то образом и виртуалку переписывать. Если есть начало - будет и развитие, и Happy End.
Непонятка 2.
{{{Дело в том, что при обратном переносе происходит многократная итерация - каждая зона матрицы переносится в соответствующую зону мозга, размещается там. Потом сравнивается с тем, что уже записано. И матрица постоянно пересчитывается. Поэтому к концу переноса ее больше нет. И если во время переноса данные записать некуда...}}}
О! на этом абзаце мой мозг загенерил и заискрил. Не поняла абсолютно. Либо перенос информации происходит побитно (или по зонам, как у вас) - либо целиком итерациями. Целиком! Итерация - процесс, в котором задействована ВСЯ задача. А чтобы и по зонам и плюс итерациями... Хотя ладно, а вдруг... нет, не понимаю, вижу бессмысленный набор слов, простите.
И почему вдруг меняется матрица? Ну совсем непонятно.
Как бы мне было понятно - при условии, что матрица должна в идеале стремиться к нулю? Например, так: [[Переписали информацию из носителя в мозг. Но переписать один к одному невозможно, всё-таки живое - это вам не диоды. Сравнили инфу, что записалась в мозг, с носителем - и нашли разницу, разницу занесли в матрицу вместо предыдущей версии. Это итерация номер один. Опять переписали в мозг содержимое матрицы (сработало как уточняющая добавка поверх предыдущей записи) сравнили, нашли разницу, разницу занесли в матрицу - итерация два. И так далее, пока разница не станет меньше заданной величины, которую обычно задают заранее - допустимая погрешность называется. В результате в матрице останется именно она - погрешность. Тысячная (к примеру) доля от целого.]] [[Мы знаем (с этого я начала), что процесс итерации у профессора шёл нормально и сходился, на выходе было всё нормально. Но с учётом новой виртуальной памяти теперь мы ничего не можем гарантировать, запросто может произойти так, что процесс не сойдётся, "комп зависнет". Тогда непонятно - смерть? или - если насильно оборвать процесс - разделение на две личности?]]
Извините ещё раз.
8. * (johan2000@mail.ru) 2013/11/18 22:17
[ответить]
понравилось! рассказ один из лучших на конкурсе, в моём понимании, в призы попадает.
Но имеется одно НО. Боюсь писать, и так уже побитая за свои НО. Если заинтересуетесь - отпишитесь. Выдам.
7. *2013/11/15 20:10
[ответить]
>> И вначале-то версия была совсем другая! Злой профессор прятал девушку в навигатор, а герой ее спасал. Так что давай свою версию!
И я, и я хочу свою версию! Девушка - сволочь первостатейная, и ответственный, но рассеянный профессор пытается спасти от нее человечество. А герой сначала по наивности пытается ему помешать и спасти ее от злого профессора, но в последний момент спохватывается, сориентировывается и...
6. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/14 01:34
[ответить]
>>5.Тихий
>>>4.Карташов Алексей Измайлович
>>Или породоотборником - фигак!
>Прямо-таки подмывает ответить на ваш рассказ своей версией событий :)
Это было бы очень интересно и полезно! Дело в том, что этот рассказ (плюс про лошадок из Массаракша, плюс еще два) мы придумали в дороге, когда ехали небольшой компанией на море. И вначале-то версия была совсем другая! Злой профессор прятал девушку в навигатор, а герой ее спасал. Так что давай свою версию!
5. (pomarki@narod.ru) 2013/11/13 22:28
[ответить]
>>4.Карташов Алексей Измайлович
>Или породоотборником - фигак!
Прямо-таки подмывает ответить на ваш рассказ своей версией событий :)
4. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/13 22:25
[ответить]
>>3.Тихий
>Хорошая и добрая история. Моей Эмили не повезло бы так - Крис спалил бы её матрицу в микроволновке. Здорово, что она попала к вам ;)
Или породоотборником - фигак!
3. (pomarki@narod.ru) 2013/11/13 16:28
[ответить]
Хорошая и добрая история. Моей Эмили не повезло бы так - Крис спалил бы её матрицу в микроволновке. Здорово, что она попала к вам ;)
2. (alex.kartashov@gmail.com) 2013/11/12 20:18
[ответить]
Мы старались. Чуть не подрались два раза, пишучи.
1. * (los_garrido@mail.ru) 2013/11/12 15:29
[ответить]
Отлично! Какая хорошая история! Спасибо.