3. (olegler@inbox.ru) 2005/07/03 20:27
[ответить]
>>2.Каринберг Всеволод Карлович
>
>В самой концепции "гуманистического" человека и окружающего его Социума.
"Гуманистический" человек, - при благоприятном стечении внешних обстоятельств об этом ещё можно говорить, но стоит "зацепить" человека - и гуманность становится проблематичной.
>В том, что этика принадлежит сознанию человека, есть внутренний его
>вектор,
В таком случае этика индивидуальна и в какой-то мере непредсказуема. Этические правила установленные жёстко не могут быть приемлемы всеми. В этом случае "заповеди" становятся моральной основой поведения человека в обществе.
> а Социум - внешнее по отношению к его сознанию, вербальное построение.
С этим я абсолютно согласен, чем меньше зависимость от социума, тем больше индивидуальная свобода выбора.
2. (daosi@rol.ru) 2005/06/10 07:45
[ответить]
>>1.Лерман Олег Михайлович
>
> В чём же правильность понятий, которые не действуют, тем более при множественных попытках их неудачного осуществления?
В самой концепции "гуманистического" человека и окружающего его Социума.
В том, что этика принадлежит сознанию человека, есть внутренний его
вектор, а Социум - внешнее по отношению к его сознанию, вербальное построение.
1. (olegler@inbox.ru) 2005/06/09 22:08
[ответить]
Да, человечество выработало правильные понятия - добро, милосердие, любовь..., но оно никогда не жило ими, социум их только понял, и это казалось достаточным, но эти понятия, данные людям в сознании - никогда не действовали!
В чём же правильность понятий, которые не действуют, тем более при множественных попытках их неудачного осуществления?