Кантор Татьяна : другие произведения.

Комментарии: Заметки на полях баталий: 4 рота (Окончание. 23.07.09)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru)
  • Размещен: 23/07/2009, изменен: 23/07/2009. 28k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Окончательие обзора 4-й конкурсной группы. Мое личное мнение и не более.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44)
    06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21)
    06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1)
    06:06 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (278/3)
    05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1)
    05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    1. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/07/24 07:51 [ответить]
      Обновление можно делать, добавляя галочку "записать поверх старого" и указывая название заменямого файла.
    2. Tin Woodman 2009/07/24 09:41 [ответить]
      А я знал, что вам не понравится!
      :))
      На самом деле рассказ не женский и даже не всякомужской.
      *посчитал количество женщин в третьей группе*
      Да...
      Вы, кстати, почти во всем правы, разве что первый раз слушу упреки в излишней натуралистичности.
      Вообще читатели рассказа делятся на две группы - одни считают героя в принципе нормальным, другие - моральным уродом. Мне кажется, что вторые - люди, которые либо не попадали в жизни в жесткие ситуации, либо святые, либо лицемеры.
      *думает*
      с другой стороны - не всякий сможет спокойно находиться в убойном цехе мясокомбината, но от шашлыка отказаться может тоже далеко не каждый
      пожалуй, есть в тексте один момент, который все-таки стоило смягчить...
      Ну да ладно - не о том вообще речь.
      Вы насчет недоверия милиции.
      Я целиком за насчет всякого вежливого и внимательного отношения, доброты и отзывчивости. Но работа милиционера не заключается в общении с нормальными людьми, поэтому деформация она есть всегда. Отношение же к смерти людей, с ней часто сталкивающихся - проблема не столько профессиональная.
      Ох, знали бы вы, что по этому поводу думают врачи - обходили бы поликлинику за квартал.
      :)
      Спасибо!
      
    3. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/07/24 12:03 [ответить]
      > > 1.Дьяков Сергей Александрович
      >Обновление можно делать, добавляя галочку "записать поверх старого" и указывая название заменямого файла.
      Спасибо, я знаю. И обычно так и делаю, поэтому и привыкла указывать в названии дату. Но в этот раз что-то не сработало, несмотря на "галочку" добавило рядом. Вот и пришлось удалять и переделывать. :) Может глюк...
    4. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/07/24 13:35 [ответить]
      > > 2.Tin Woodman
      >А я знал, что вам не понравится!
      :)) Ах, какая детская радость! Типа: 'Угадал-угадал'. Так может вы специально так и задумывали? По принципу: 'вот я какой'? Эпатаж и все такое? :)))
      >На самом деле рассказ не женский и даже не всякомужской.
      Дело не в половой принадлежности. Уж поверьте мне.
      >Вы, кстати, почти во всем правы, разве что первый раз слушу упреки в излишней натуралистичности.
      :) странно, что в первый :)
      Хотя натуралистичность - это не упрек сама по себе. Важна цель, ради чего вы ее применяете. Почитайте мой конкурсный рассказ, например, или Вавилонскую башню. Там я тоже не отказываю себе в некоторой доли натуралистичности, вполне не 'дамской', если позволите так выразиться. Однако ради чего? Просто посмаковать подробности? Или этот художественный прием служит некоторой цели? Какой? Я не смогла этого заметить в Вашем произведении.
      А вот отрицательная энергетика, после которой хочется хорошенько вымыться хозяйственным мылом... просто навалом. Ради чего?
      
      >Вообще читатели рассказа делятся на две группы - одни считают героя в принципе нормальным, другие - моральным уродом. Мне кажется, что вторые - люди, которые либо не попадали в жизни в жесткие ситуации, либо святые, либо лицемеры.
      А первые кто тогда по-вашему? Просто интересно.
      И вообще, хочу сказать, что классифицировать людей по каким-то простым характеристикам лично я закончила еще в подростковом возрасте. Люди гораздо более многообразны.
      Вот меня, Вы, насколько я понимаю, заочно отнесли ко второй группе. Что ж возможно, но в жесткие ситуации я попадала, поверьте. В том числе и в такие, когда присутствие милиции (именно милиции, а не ментов, заметьте) было бы крайне желательно. Святая? Ну, уж нет. Увы. Лицемер? Надеюсь, что нет. По крайней мере, сознательно, осознано - точно нет. Лицемерие, ложь - вот самые ненавистные и непрощаемые мною лично человеческие качества.
      А может просто за этим Вашим высказыванием кроется некая часто встречаемая позиция авторов: 'Я гений! Это они - дураки и ничего не понимают'? :)
       Ваш ГГ... С точки зрения психиатрии, он может и нормален (не знаю, говорят, что для психиатров вообще не существует понятия нормального человека :) есть только некое статистические распределение, в рамках которого человек условно нормален). А вот с точки зрения морали... не то что бы прямо урод, но 'плохой дядя', как говорят дети. Злой. Абсолютное бытовое зло, если можно так выразиться. Почему абсолютное? Потому что вы не дали ничего в его образе, что делало бы его более объемным, никакого намека на что-то еще кроме того ощущения тлена и разрушения, что сопутствует ГГ. Или, по крайней мере, эти намеки слишком тонкие, что бы их можно было заметить за нагромождением гноя. Вы именно таким хотели его написать?
      Кстати, мораль в данном случае понимается мною в эволюционном плане, как некие общепринятые законы поведения, способствующие выживанию вида.
      Знаете, есть такое изречение Канта про "звездное небо надо мной" и "моральный закон во мне".. Так, вот, для меня 'нравственный закон' - это некая черта внутри, которую я никогда не перейду, если хочу продолжать уважать себя, если хочу продолжать считаться человеком в лучшем смысле данного слова. Ваш же ГГ не то что бы перешел ее, он ее просто не заметил. Такое впечатление, что ее и не было.
      Для нечеловеческого существа, каким обычно представляется Смерть, это допустимо. В конце концов, мораль нечеловека не обязана быть человеческой именно с эволюционной точки зрения. Но вы же вроде настаиваете, что ваш ГГ именно человек?
      Впрочем, я кажется увлеклась философией :)
      
      >с другой стороны - не всякий сможет спокойно находиться в убойном цехе мясокомбината, но от шашлыка отказаться может тоже далеко не каждый
      Вот здесь вы, возможно, ближе к истине. Но дело не столько в этом. (Я, кстати, жуткий мясоед). Эволюционно именно мясо дало человеку некую возможность к развитию. Более калорийная пища, лучшее питание мозга в том числе... Есть такие теории у антропологов. Поэтому убойный цех мясокомбината выполняет определенную функцию, необходимость которой складывалась эволюционно. Вопрос об избыточности и достаточности оставим сейчас в стороне. И, заметьте, что и сейчас на более современных производствах, и с древности по деревням, при процессе забоя животное стараются убить как можно более мгновенно и безболезненно. А вовсе не смакуют кровавые подробности и муки убиваемого.
      И здесь мы снова возвращаемся к мысли о натуралистичности Вашего рассказа, о цели ее.
      
      >пожалуй, есть в тексте один момент, который все-таки стоило смягчить...
      Интересно какой?
      Лично меня больше всего убедил в аморальности вашего ГГ эпизод с самоубийством коллеги. Сложилось впечатление, что ГГ намеренно и вполне осознавая последствия сказал те слова, что и привели к выстрелу. Да еще любовался собой потом: вот как ловко провернул все...
      >Вы насчет недоверия милиции.
      Не милиции, а ментам. Это категория, увы, стала превалировать на постсоветском пространстве. И речи типа 'Мы тут не цветочки нюхаем, вот и сами дерьмом пованиваем...' Это, по-моему, очень незрелая в психологическом плане, позиция. Типа - я хороший, это все вокруг плохие, вот и мне приходится...
      Я знаю людей, которые решили просто уволиться из органов, столкнувшись с необходимостью переступать через некий нравственный стержень внутри себя. Слышала, что и внутри органов некоторые отдельные люди остаются людьми и даже пытаются что-то изменить. А знаю тех, кто только хмелеет от власти и вседозволенности.
      Кстати, у меня в семье тоже попадались менты :) Так что 'плавали, знаем'.
      >Ох, знали бы вы, что по этому поводу думают врачи - обходили бы поликлинику за квартал.
      Знаю, знаю. Есть среди наших друзей и врачи в том числе. Которых я уважаю и, кстати, люблю их специфический юмор. :)
      
      Ну ладно, что-то я увлеклась, вон уже сколько накатала. Заходите еще - поспорим, глядишь и родим истину :)
    5. *Железный Дровосек 2009/07/24 17:59 [ответить]
      > > 4.Кантор Татьяна
      Как здорово!
      Правда - такой объемный отзыв... только то, что рассказ побудил вас на подобный высказывание... уже это меня несказанно радует.
      >:)) Ах, какая детская радость! Типа: 'Угадал-угадал'.
      Ага!
      :)
      > По принципу: 'вот я какой'? Эпатаж и все такое? :)))
      *размышляет*
      Скорее нет, чем да, однако - любой текст есть попытка самовыражения автора.
      
      >Дело не в половой принадлежности. Уж поверьте мне.
      Верю. И не верю. Вы все равно не сможете доказать идентичность восприятия.
      
      >:) странно, что в первый :)
      Обычно натуралистичность это положительная характеристика.
      
      >Хотя натуралистичность - это не упрек сама по себе. Важна цель, ради чего вы ее применяете. Почитайте мой конкурсный рассказ, например, или Вавилонскую башню.
      Прочитал "Проклятого" только что...
      Ну... тему-то вы затрагиваете смежную. Только у вас герой Нечеловек, каким бы человеком вы его не показывали.
      Не применительно к конкретике, а вообще - какой-нибудь варвар, кромсающий бошки ворогам и прочим гоблинам, всегда воспринимается намного адекватнее нашего современника, не замечали?
      > Или этот художественный прием служит некоторой цели? Какой? Я не смогла этого заметить в Вашем произведении.
      Натуралистичность имеете ввиду? Или жестокость?
      *снова раздумывает*
      ... если вы ставите вопрос: почему я написал так жестко... вы вроде сами на него и ответили... все-таки попытаюсь ответить ниже...
      
      >А вот отрицательная энергетика, после которой хочется хорошенько вымыться хозяйственным мылом... просто навалом. Ради чего?
      способы доведения информации бывают разные. кто-то предпочитает развлекательные методы, кто-то - насильственные.
      
      >А первые кто тогда по-вашему? Просто интересно.
      Первые... те, кто признают внутри себя наличие дерьма :).
      
      >И вообще, хочу сказать, что классифицировать людей по каким-то простым характеристикам лично я закончила еще в подростковом возрасте.
      Ай, я же классифицирую не людей вообще, а тех, кто прочитал мой рассказ и высказал определенное мнение.
      >Люди гораздо более многообразны.
      Так я же и не спорю...
      >Вот меня, Вы, насколько я понимаю, заочно отнесли ко второй группе.
      Я очень многих готов отнести ко второй группе. В состоянии подгруппы а) группы 2 :) пребывает большинство нормальных людей, искренне желаю, чтобы они там и находились. Я даже знаю нескольких из подгруппы б) и множество из в).
      >Что ж возможно, но в жесткие ситуации я попадала... когда присутствие милиции....
      Жесткая ситуация требует присутствия не мента и не милиционера, а психолога. Вы можете вполне резонно заметить, что любой мент обязан быть немного психологом. Не исключено, что вы правы на бытовом уровне.
      Но те отрасли психологии, которым обучают в ментовских академиях и которые должны применяться милиционером в повседневной практике, они направлены на отличную от средненормальной социальную группу.
      А еще - любому милиционеру самому необходима психологическая помощь.
      Протестируйте себя, задайте вопрос - могли ли бы вы убить человека и насколько сложно было бы вам сделать это во второй раз.
      
      > Лицемерие, ложь - вот самые ненавистные и непрощаемые мною лично человеческие качества.
      Идеализм. Ненависть, непрощение... я, например, редко лгу, предпочитая говорить только половину правды. Если вспоминать те самые десять заповедей, похоже, мне удалось не нарушить только "не укради", да и то - потому что а) есть внутри на этот счет какой-то пунктик (заметьте - многие, очень многие считают воровство нормой) или б) просто мне не представлялась возможность этот самый пунктик подкупить...
      Но я спокойно отношусь к остальным, позволяя жить им наедине с их бесами. Я никого не ненавижу, хотя есть за что и кого. Типа, я - святой?
      :)
      >А может просто за этим Вашим высказыванием кроется некая часто встречаемая позиция авторов: 'Я гений! Это они - дураки и ничего не понимают'? :)
      А вот это - точно нет. Мне кажется, что мы все-таки обсуждаем не сам текст, а "послевкусие", ведь то, что я хотел сказать вроде бы все понимают...
      > А вот с точки зрения морали... не то что бы прямо урод, но 'плохой дядя', как говорят дети. Злой. Абсолютное бытовое зло, если можно так выразиться. Почему абсолютное? Потому что вы не дали ничего в его образе, что делало бы его более объемным, никакого намека на что-то еще кроме того ощущения тлена и разрушения, что сопутствует ГГ.
      Отлично. Видите суть. И не хочу делать никаких намеков. ГГ легко может приютить бездомного ребенка:) и перевести старушку через улицу, но я совершенно сознательно не устраиваю взвешивание поступков... знаете почему - ни один читатель не воспримет ни капли добра в его действиях, и не должен, задача читателя - оценить уровень зла. Не Зла и не Тьмы, как вы заметили.
      
      >Кстати, мораль в данном случае понимается мною в эволюционном плане, как некие общепринятые законы поведения, способствующие выживанию вида.
      философия...
      вы не задумывались, что виду нужны пастухи и овчарки? пропустим пастухов - общество не хочет воспринимать себя стадом... пусть только овчарки? Но кто научит овчарку отличать волка от барана? Пастух?
      Ой, блин меня понесло...
      :)
      >Знаете, есть такое изречение Канта про "звездное небо надо мной" и "моральный закон во мне"..
      ох уж мне старина Эммануил с его категорическим аперитивом:)
      мне больше нравится Ницше, но труды философов-классиков не стоит воспринимать, как руководство к действию.
      
      >'нравственный закон' - это некая черта внутри, которую я никогда не перейду, если хочу продолжать уважать себя, если хочу продолжать считаться человеком в лучшем смысле данного слова.
      Сможете четко для себя определить, что конкретно и, главное, при каких условиях, вы ни за что и никогда не сделаете?
      Мне интересно, но можете не отвечать - штука личная.
      
      >Ваш же ГГ не то что бы перешел ее, он ее просто не заметил. Такое впечатление, что ее и не было.
      Вообще смысл в том, что она незаметна. Вроде бы есть, а не видна. Какой из поступков героя однозначно "за чертой"?
      
      >Но вы же вроде настаиваете, что ваш ГГ именно человек?
      Да. И что причина большинства смертей - в деятельности и поступках других людей.
      >Впрочем, я кажется увлеклась философией :)
      На пару.
      :)
      
      >Вот здесь вы, возможно, ближе к истине. Но дело не столько в этом.
      Просто это очень простой и наглядный пример. С точки зрения физиологии человек мало чем отличается от свиньи.
      >(Я, кстати, жуткий мясоед).
      А еще, наверное, шубонос. Пример с шубами еще круче, чем с мясом - я очень пушных зверьков люблю, а жена так хочет шубу...
      :)
      приходится играть на её отношении к мягким и пушистым комочкам...
      
      >Эволюционно именно мясо дало человеку некую возможность к развитию. Более калорийная пища, лучшее питание мозга в том числе...
      Отмазки. Человек признает, что он по натуре хищник. Двойная мораль.
      Это я не про вас, а вообще.
      Без мяса жить не могу.
      > И, заметьте, что и сейчас на более современных производствах, и с древности по деревням, при процессе забоя животное стараются убить как можно более мгновенно и безболезненно.
      Татьяна... вы были в убойном цехе нашего совкового еще по сути мясокомбината?
      Это фабрика Смерти, животный Освенцим, заверяю вас!
      
      >Интересно какой?
      С убийством первого дезертира.
      
      >Лично меня больше всего убедил в аморальности вашего ГГ эпизод с самоубийством коллеги. Сложилось впечатление, что ГГ намеренно и вполне осознавая последствия сказал те слова, что и привели к выстрелу.
      Выговорите что-то человеку, с которым ссоритесь, резкое, уязвляющее, злое. Потом узнаете, что тот пошел и повесился. К вам приходит следак - было, спрашивает, что-нибудь этакое, не замечали? Что вы ему ответите?
      Вообще вы не первая, кто в эпизод с самострелом воспринимает, как однозначное убийство, интересно.
      
      >Не милиции, а ментам... Типа - я хороший, это все вокруг плохие, вот и мне приходится...
      Мент - член общества и продукт его жизнедеятельности. Трудно оставаться чистым в дерьме из власти и коррупции. Это рассуждения со стороны.
      Я белорусский милиционер с двенадцатилетним стажем, с 2005 года у нас разворачивают милицию лицом к народу. Повсеместно пропагандируют телефоны доверия, поощряют обжалование милицейских действий, любой спор с участием милиционера заведомо решается в пользу гражданина. В отношении сотрудника ОВД провозглашена презумпция виновности.
      Не подумайте что я критикую государственную политику, но... эффективность в раскрытии уголовных дел упала, а бумагооборот увеличился в разы. Я никогда не испытывал проблем во взаимодействии с НОРМАЛЬНЫМИ людьми, но сейчас наблюдаю, что искусственно созданной уязвимостью органов пользуется как раз тот контингент, от которого мы НОРМАЛЬНЫХ должны защищать.
      Да должна быть сдерживающая властный беспредел система. Но порядок взаимоотношений между народом и милицией, насильственной, по сути, структурой, должен быть обоюдосторонним.
      Знаете, что мне говорили в прокуратуре, после вынесения заключения о законности моих обжалованных действий и в ответ на мое желание подать в суд за клевету, для защиты чести и достоинства, возмещения морального ущерба и прочей лабуды? Отмазался - радуйся, сказали мне.
      с тех пор отписываюсь на автомате.
      Эт я душой кричу за то, что разному обществу нужна разная милиция и взять и реформировать отдельно взятую структуру, конкретного человека нереально.
      Далеко мы ушли от рассказа?
      :)
      
      >Я знаю людей, которые решили просто уволиться из органов, столкнувшись с необходимостью переступать через некий нравственный стержень внутри себя.
      Я таких не знаю.
      *пожимает плечами*
      Зато я слышал много таких историй, когда людей убирали (не убивали, а увольняли) по-тихому за не очень хорошие дела, либо за то, что они реально не справлялись, а потом начинались легенды про робингудство и несогласие с системой.
      
      >Знаю, знаю. Есть среди наших друзей и врачи в том числе. Которых я уважаю и, кстати, люблю их специфический юмор. :)
      Более циничных по отношению к чужой жизни субъектов, чем врачи, я не встречал - а врачей в родне и среди хороших знакомых уйма. Вздумай я рисовать Морга с какого-нибудь хирурга...
      :)
      
      
      а у меня больше, чем у вас, получилось!
      ))
    6. *Во, Ди В. (divvo@list.ru) 2009/07/24 23:48 [ответить]
      Большое спасибо за отзыв! Во-первых, по самому факту прочтения...
      
      Во-вторых, так интересно меня ещё никто не хвалил! :-)
      
      В-третьих, остальные критики не столько хвалили, сколько совсем запинали бедный рассказ (особенно вторую половину)... Так что Вы восстановили мою веру в то, что рассказ этот не плох - просто он, как говорится, "не для всех". Наверное, чтобы им наслаждаться, надо иметь особое, "сказочное" восприятие! ;-)
      
      > Еще хочется посоветовать автору слегка сократить первые абзацы. На мой взгляд, например, попытка объяснить подробно почему именно героиня у автора безымянная, просто излишество.
      
      Замечательный совет. Обязательно воспользуюсь им, когда конкурс закончится. Честно говоря, сам чувствовал, что где-то тут "не то", а выразить не мог. Взгляд со стороны незаменим!
      
      > Может лучше, что бы в сцене рождения смерть просто стоял рядом над выводком счастливой местной шавки где-нибудь в деревенском амбаре?
      
      Интересная идея. С Вашего разрешения воспользуюсь - в другой раз.
      
      Но тут - нет. Во-первых, тут обыгрывается не просто перерождение в духе буддизма - а рождение в неком загробном мире. В Царстве Божьем, если хотите. По "условиям игры" попадающие туда просыпаются там уже взрослыми или хотя бы подростками - но не людьми (поскольку разумную человеческую память из них "вымывает" путешествие), а животными. Вот такая идея...
      
      Во-вторых, я стремился к "ударной" концовке, которую можно было бы выразить одной фразой. А то, что предлагаете Вы, требует нескольких абзацев - многовато было бы, затянуто. :-(
      
      И последний момент. Потомство собачье вырастет - и счастливая жизнь как-то изменится. А мне надо было показать именно "статичность", неизменность счастливой загробной жизни, защищенной от проблем (в том числе от "проблем роста"!). Поэтому героиня рождается не просто собачкой - а достаточно взрослой собачкой. И даже не совсем собачкой - а неким существом, которое выглядит как собачка, но при том способно понимать человеческую речь... Уф, кажется совсем заморочил Вам голову! ;-)
      
      Но повторю - Ваша идея также хороша. Она позволяет устроить весьма трогательную сцену прощания, что тоже бывает нелишне в некоторых случаях. :-)
      
      > Мне очень понравился этот рассказ, несмотря на то, что оставляет впечатление еще несколько сыроватого.
      
      Я не смотрел с этой стороны - но, вероятно, Вы правы. Что же, пусть вылежится - потом буду ещё править по возможности, если будет на то воля Неба.
      
      > Но, все равно, как-то так сразу "лег на сердце", пришелся по душе, зацепил.
      
      Я рад! Мой принцип: если рассказ понравился хоть одному читателю, значит уже написан не зря.
      
      Ещё раз спасибо за тёплый отзыв!
      
    7. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/07/25 00:41 [ответить]
      > > 5.Железный Дровосек
      >а у меня больше, чем у вас, получилось!
      ОГО! Действительно больше :))))
      
      >Правда - такой объемный отзыв... только то, что рассказ побудил вас на подобный высказывание... уже это меня несказанно радует.
      Ну, несколько рассказ, сколько Ваш комент к моей рецензии. Хотя конечно и то, что вы удачно назвали послевкусием от рассказа. Хотя точнее было бы назвать наверно тяжким похмельем :) Очень уж это послевкусие тяжелое, даже рвотное, я бы сказала. Наверно поэтому именно и не смогла оценить рассказ, хотя и отметила мощность написаного.
      
      >Верю. И не верю. Вы все равно не сможете доказать идентичность восприятия.
      Полной идентичности конечно нет. :) Но и разница между нами по-моему слишком преувеличена. :)
      
      >Обычно натуралистичность это положительная характеристика.
      Смотря в каком контексте. Либо же я не совсем точно подобрала термин. Речь именно о том, что общее ощущение остается, такое, что хочется поскорее от него избавиться.
      >Ну... тему-то вы затрагиваете смежную. Только у вас герой Нечеловек, каким бы человеком вы его не показывали.
      Вообще-то он человек :) просто помнит больше Хотя это тоже, возможно, вопрос личного восприятия и что именно называть человеком.
      
      >Не применительно к конкретике, а вообще - какой-нибудь варвар, кромсающий бошки ворогам и прочим гоблинам, всегда воспринимается намного адекватнее нашего современника, не замечали?
      Хм... Возможно. Как-то не задумывалась. Спасибо за интересную мысль.
      
      >... если вы ставите вопрос: почему я написал так жестко... вы вроде сами на него и ответили... все-таки попытаюсь ответить ниже...
      Я? Ответила? Когда? Где? По крайней мере, сама я этого не заметила :( А можно разжевать для тупых? :)
      
      >способы доведения информации бывают разные. кто-то предпочитает развлекательные методы, кто-то - насильственные.
      Какую именно информацию вы здесь пытались довести? Только тот факт что есть подобные типы, в которых дерьма несколько поболя? И потом, про насильственность: далеко не всем нравится БДСМ.
      Кстати, я еще остальное Ваше не успела почитать - у Вас все такое мрачное? Посоветуйте с чего начать - а то пишете мощно, хорошо. Только вот без садизма, если можно.
      
      >Первые... те, кто признают внутри себя наличие дерьма :).
      Интересная трактовка. Тогда точно запуталась в своей собственной идентификации в Вашей системе: кто я? Признаю? - Да, признаю. Потому что человек есмь. Со всеми вытекающими. Так сказать в буквальном и переносном... А рассказ ваш вот не лег на душу. Наоборот, воротит от него с этой самой души. Так как классифицировать будем? :)
      
      >Ай, я же классифицирую не людей вообще, а тех, кто прочитал мой рассказ и высказал определенное мнение.
      Ок, принимается. Хотя я говорила как об общих попытках классификации так и о частных. Ну да ладно.
      
      >Жесткая ситуация требует присутствия не мента и не милиционера, а психолога.
      Ну если вы о таких ситуациях, то в них я то и дело вляпываюсь. :) Но от врачей по этой специальности пока бог миловал, как я шучу - рубашка с руками в завязочку - не мой фасон. :)
      
      > Вы можете вполне резонно заметить, что любой мент обязан быть немного психологом. Не исключено, что вы правы на бытовом уровне.
      Ой! Вот мне и в голову не пришло подобное замечание. Наверно вы - хороший мент, т.е. милиционер.
      >А еще - любому милиционеру самому необходима психологическая помощь.
      Согласна.
      
      >Протестируйте себя, задайте вопрос - могли ли бы вы убить человека и насколько сложно было бы вам сделать это во второй раз.
      Ага, 'тварь я дрожащая или человек и право имею'? :)
      А если серьезно, то в тех ситуациях, когда мне приходилось , например, драться , защищаясь, то я обычно все время думала в процессе драки о том, что бы случайно не причинить сопернику смертельный вред. Ведь наше тело в принципе довольно уязвимо. Но в тех случаях речь шла о защите только имущества, или если жизни, то моей личной. Если бы речь шла о защите другого близкого человека, или тем более о ребенка, например, то... да смогла бы. Просто потому что в какой-то ситуации решила бы что это правильный поступок.
      Захотела бы я это повторить потом? Нет, не захотела бы, но повторила бы при необходимости.
      Вообще же, я убеждена в том, что никто не имеет право отбирать, то, что не давал.
      
      >Идеализм...
      Да. И еще юношеский максимализм или по крайней мере какие-то его остатки. Должно же в человеке хоть что-то хорошее оставаться? :)
      
      >Но я спокойно отношусь к остальным, позволяя жить им наедине с их бесами. Я никого не ненавижу, хотя есть за что и кого. Типа, я - святой?
      Я тоже не ненавижу никого. Я ненавижу 'что'. Хотя я поняла - слово 'ненавижу' слишком эмоциональное. Скажем так: я не принимаю.
       А святой?.. Может просто конформист? :)
      
      >вы не задумывались, что виду нужны пастухи и овчарки?
      Это в стиле Ницше :) Но тут я не согласна. Слишком много примеров в истории когда возомнившие себя пастухами да овчарками... Не буду продолжать. Думаю, вы и так понимаете.
      К тому же лично я не переношу. Когда мною пытаются командовать. Даже еще в 9 классе от родителей ушла по этой причине. Но и командовать другими - тоже не люблю, хотя и приходилось по жизни. Слава богу отвертелась в конце концов.
      >...но труды философов-классиков не стоит воспринимать, как руководство к действию.
      Почему? Не к действию, например, а к размышлению. И действию уже на основе собственных размышлений и убеждений.
      
      >Сможете четко для себя определить, что конкретно и, главное, при каких условиях, вы ни за что и никогда не сделаете?
      >Мне интересно, но можете не отвечать - штука личная.
      В двух словах и паре терминов? - нет, не смогу определить. Но разве не поэтому в том числе мы и пытаемся не только жрать да спать, но еще и пишем там что-то, пытаемся понять, разобраться?
      Пока же поступаю проще: если какой-то поступок вызывает у меня отторжение (внутреннее, эмоциональное, психологическое - назовите как хотите), то значит надо избежать этого поступка и найти другой путь. Даже если на том другом пути окажется труднее и больнее.
      А вообще-то на эту тему мне однажды приснился сон - страшненький, да еще с продолжением в реале. Не хотела его выкладывать неоконченным, но раз уж зашла речь...
      Посмотрите, я сейчас кинула на СИ: http://zhurnal.lib.ru/k/kantor_t_e/gorod.shtml
      
      > Какой из поступков героя однозначно "за чертой"?
      Для меня - именно убийство коллеги. Я же уже говорила. Может, еще и потому КАК оно было сделано: подло. Если бы он, там, вспылил и всадил ему нож в сердце, или сам выстрелил, это было бы честнее как-то. А так... ИМХО, конечно.
      >Выговорите что-то человеку, с которым ссоритесь, резкое, уязвляющее, злое. Потом узнаете, что тот пошел и повесился. К вам приходит следак - было, спрашивает, что-нибудь этакое, не замечали? Что вы ему ответите?
      Дело в том, что лично у меня сложилось впечатление, что ГГ намерено сказал ту фразу, вполне осознавая и даже предвкушая именно такое развитие событий.
      
      >А еще, наверное, шубонос. Пример с шубами еще круче, чем с мясом - я очень пушных зверьков люблю, а жена так хочет шубу... >приходится играть на её отношении к мягким и пушистым комочкам...
      Во-во! Все вы мужики такие. Когда вам выгодно сразу и про экологию вспоминаете :)))
      
      >Без мяса жить не могу.
      Аналогично. Причем проверено.
      
      >Татьяна... вы были в убойном цехе нашего совкового еще по сути мясокомбината? Это фабрика Смерти, животный Освенцим, заверяю вас!
      Догадываюсь. Поэтому и сделала оговорку про 'более современные' производства :)
      
      >С убийством первого дезертира.
      Нет. Там как раз все на месте. Разве что второго уже зря кокнул - излишество. Но может и нет.
      Кстати, в этом эпизоде все не так и бесчеловечно в принципе. Здесь убийство из мести в какой-то мере, самосуд, если хотите. По крайней мере, мне так показалось.
      А в основе мести и самосудов, в принципе, лежит идея справедливости, справедливого воздаяния. Может, неправильно понимаемого в каких-то конкретных случаях, но тем не менее.
      
      >Мент - член общества и продукт его жизнедеятельности. Трудно оставаться чистым в дерьме из власти и коррупции. Это рассуждения со стороны.
      Трудно спорить со столь политически растиражированным доводом. Тем более, что доля истины в нем есть. Но только доля.
      
      >Я белорусский милиционер...
      Ой! А я была у Вас в Белорусии - в Гродно. Правда давно, еще в начале 90-х, кажется. Помню, мне очень понравились люди на улицах - выражения лиц, глаза. Может, у Вас и милиция в Белоруссии получше, чем у нас в России? :)
      А еще у меня отец в детстве у вас жил - под Ошей в военной части. Дед был техником при самолетах. Много хорошего тоже рассказывал.
      >Повсеместно пропагандируют телефоны доверия, поощряют обжалование милицейских действий, любой спор с участием милиционера заведомо решается в пользу гражданина. В отношении сотрудника ОВД провозглашена презумпция виновности.
      Маятник. Теперь перегиб в другую сторону... :(
      >Знаете, что мне говорили в прокуратуре, после вынесения заключения о законности моих обжалованных действий и в ответ на мое желание подать в суд за клевету, для защиты чести и достоинства, возмещения морального ущерба и прочей лабуды? Отмазался - радуйся, сказали мне.
      :( Сочувствую. Это еще одна сторона той же медали. Увы.
      >Далеко мы ушли от рассказа?
      Угу :)
      
      >Более циничных по отношению к чужой жизни субъектов, чем врачи, я не встречал - а врачей в родне и среди хороших знакомых уйма. Вздумай я рисовать Морга с какого-нибудь хирурга...
      Нет, Ваш ГГ не может быть врачом по определению. Приведу пример из собственной жизни, может так понятнее будет:
      Я не могу другому человеку сделать укол (хотя умею и себе сама делаю при надобности) или, например, вынуть занозу: руки трясутся, боюсь сделать больно.
      Но когда в прошлом году мне пришлось обмывать труп матери - с пролежнями (несколько лет лежала, как мы с отцом не старались, под конец все-таки пролежни пошли) и т.п. - я это сделала. Потому что надо было кому-то, а остальные самоудалились. Ничего, загнала свои чувства и эмоции поглубже и просто выполнила требуемую работу. Что потом было - уже никого не касается.
      Вот так и врачи, как мне кажется, - просто делают свою работу. А если они будут давать волю своим эмоциям, то у них будут дрожать руки со скальпелями и шприцами, это может убить пациента, вместо того, чтобы помочь ему.
      Но в тоже время врачи - такие же люди, а значит, у них тоже идут эмоциональные реакции, такие же как и у других. Но если давать им волю, то... Так что цинизм - это своего рода защитная реакция психологическая. Необходимость.
      Да и потом, для меня, например, цинизм - зачастую практически синоним честности.
      Вот почему Ваш ГГ не может быть врачом. Это бы не смотрелось, было бы нереалистично. Врач как профессия - в основе гуманизм, просто настоящий, без лишних розовых бантиков и охов-ахов.
      Хотя, знаете, что я сейчас подумала? Получается, что в роли мента Ваш ГГ вполне реалистичен. Т.е. Вы сами подпитываете тот миф, против которого выступаете в реале... Интересно получается.
    8. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/07/25 00:55 [ответить]
      > > 6.Во, Ди В.
      >Большое спасибо за отзыв! Во-первых, по самому факту прочтения...
      Не за что :)
      
      >Во-вторых, так интересно меня ещё никто не хвалил! :-)
      Что имеете в виду под Интересно? :)
      
      >В-третьих, остальные критики не столько хвалили, сколько совсем запинали бедный рассказ (особенно вторую половину)... Так что Вы восстановили мою веру в то, что рассказ этот не плох - просто он, как говорится, "не для всех". Наверное, чтобы им наслаждаться, надо иметь особое, "сказочное" восприятие! ;-)
      Не читала остальных. принципиально не читаю других коментов, пока не выражу собственное мнение - что бы не поддаться влиянию.
      
      >> Может лучше, что бы в сцене рождения смерть просто стоял рядом над выводком счастливой местной шавки где-нибудь в деревенском амбаре?
      >Интересная идея. С Вашего разрешения воспользуюсь - в другой раз.
      Пожалуйста :)
      
      >Но тут - нет. Во-первых, тут обыгрывается не просто перерождение в духе буддизма - а рождение в неком загробном мире. В Царстве Божьем, если хотите.
      Вот, если честно, если бы Вы сейчас не сказали, ни за что бы не подумала. При прочтении поняла именно в буддиском смысле.
      Наверно стоит подумать как усилить эту сторону рассказа, что бы более понятна авторская мысль звучала.
      
      >
      >Во-вторых, я стремился к "ударной" концовке, которую можно было бы выразить одной фразой. А то, что предлагаете Вы, требует нескольких абзацев - многовато было бы, затянуто. :-(
      Когда лично я говорю про затянутость, то имею в виду не колличество знаков или абзацев, а ощущение, возникающее при прочтении. А это не всегда связано именно с величиной абзацев :))
      
      >И последний момент. Потомство собачье вырастет - и счастливая жизнь как-то изменится. А мне надо было показать именно "статичность", неизменность счастливой загробной жизни, защищенной от проблем (в том числе от "проблем роста"!). Поэтому героиня рождается не просто собачкой - а достаточно взрослой собачкой.
      Какя уже говорила, при прочтении этой идеи не уловила. Попробуйте усилить акценты.
      Хотя счастье в статичности - лично для меня очень спорная идея. Точнее принципиально по убеждениям неприемлемая. Помните как у Булгакова в конце Мастера и Маргариты? Дословно не помню уже, но по смыслу:
      "Он не достоин Света. Он достоин (только) Покоя"
      
      >И даже не совсем собачкой - а неким существом, которое выглядит как собачка, но при том способно понимать человеческую речь...
      Ой-ой-ой! ну вот любит человек себя выше животных ставить! :) Если у вас была собака или кошка (да хоть попугайчик), то вы бы знали, что животные прекрасно понимают человеческую речь. :) В отличии от нас, людей :)))
      
      >Я рад! Мой принцип: если рассказ понравился хоть одному читателю, значит уже написан не зря.
      А я считаю, что если автор предпочитает писать рассказы или стихи, а не только есть, спать и производить потомство, то уже рассказы и стихи написаны не зря. Вот вопрос того, стоит ли лезть со своими опусами в народ - тут все намного сложнее :)))
      
      >Ещё раз спасибо за тёплый отзыв!
      Пожалуйста :) Удачи
      
    9. Железный Дровосек 2009/07/26 11:57 [ответить]
      > > 7.Кантор Татьяна
      
      > Очень уж это послевкусие тяжелое, даже рвотное, я бы сказала. Наверно поэтому именно и не смогла оценить рассказ, хотя и отметила мощность написаного.
      Отрицательный результат - тоже результат? :)
      
      >Полной идентичности конечно нет. :) Но и разница между нами по-моему слишком преувеличена. :)
      Ну,я бы не говорил о пропасти, но разница есть и не всегда мужская логика выглядит выигрышной ;)
      
      >Смотря в каком контексте. Либо же я не совсем точно подобрала термин. Речь именно о том, что общее ощущение остается, такое, что хочется поскорее от него избавиться.
      Вы считаете, что литература, искусство вообще (о как запел, графоман сетевой) должно будить в человеке лишь чувство прекрасного, доброго, вечного?
      *размышляет чебы для примера использовать*
      Как вы относитесь к картинам Босха? (неудачный, но что на ум пришло навскидку)
      
      >Вообще-то он человек :) просто помнит больше Хотя это тоже, возможно, вопрос личного восприятия и что именно называть человеком.
      Пускай человек, но в ненормальночеловеческой роли.
      
      > :( А можно разжевать для тупых? :)
      >Какую именно информацию вы здесь пытались довести? Только тот факт что есть подобные типы, в которых дерьма несколько поболя?
      В составе прочего - что таким типом может стать практически любой.
      >И потом, про насильственность: далеко не всем нравится БДСМ.
      Далеко, но, что примечательно - многим. :)
      
      
      >Кстати, я еще остальное Ваше не успела почитать - у Вас все такое мрачное? Посоветуйте с чего начать - а то пишете мощно, хорошо. Только вот без садизма, если можно.
      Может, и читали уже. Человек 20 уже знают реальное Фио, одним больше, одним меьше?
      :)
      Гляньте из внеконкурса, вещь старая, но многим нравится - она там шестая сверху если на главной странице Хроник смотреть (на момент написания комма список возглавляет Леданика).
      БДСМом точно не обременена.
      
      >Интересная трактовка. Тогда точно запуталась в своей собственной идентификации в Вашей системе: кто я?
      А я разве вас идентифицировал? :))) Вы сами мечетесь между группами, не знаете, к кому примкнуть - я только ориентиры расставляю.
      :)))
      Вспомните мою подачу - я ведь исходил не из того, что читатели рассказа делятся на тех, кому понравилось и тех, кому нет.
      ;)
      
      > А рассказ ваш вот не лег на душу. Наоборот, воротит от него с этой самой души.
      Ничего страшного.
      Зато, забегая вперед, вот захотите вы кого-нибудь убить, вспомните рассказ, глядишь, жизнь чужую сохраним на пару.
      
      >Так как классифицировать будем? :)
      Хотите поговорить об этом?
      :)))
      
      >Ок, принимается. Хотя я говорила как об общих попытках классификации так и о частных. Ну да ладно.
      В частных случаях классификация необходима - для прогнозирования действий человека в конкретной ситуации.
      
      >Ну если вы о таких ситуациях, то в них я то и дело вляпываюсь. :) Но от врачей по этой специальности пока бог миловал, как я шучу - рубашка с руками в завязочку - не мой фасон. :)
      Мы привыкли обращаться к специалистам этого профиля когда уже надо лечить рубашкой и мягкими стенами. Я же имел ввиду профилактику, ну это как с кариесом, ага. :)
      
      >Ой! Вот мне и в голову не пришло подобное замечание. Наверно вы - хороший мент, т.е. милиционер.
      :)
      Не мне судить
      
      >Если бы речь шла о защите другого близкого человека, или тем более о ребенка...
      К этому заявлению вы пришли сами, в чем я и не сомневался.
      Я о рассказе, если можно.
      Мент, учитывая специфику, самый социально незащищенный представитель системы госуправления. Контингент, знаете ли. И главная проблема ведь тоже не в личной безопасности - семья она у каждого есть. Поэтому если перехлестнулся всерьез с реальным уродом - проще замочить, чем просчитывать последствия.
      ,
      >Захотела бы я это повторить потом? Нет, не захотела бы, но повторила бы при необходимости.
      Гарантируете, что во втором случае пределы обороны не превысят степень возможной опасности? А в третьем?
      Насчет этих пределов обороны... В правовом плане оно-то все складно получается, а на практике одна фигня. Говорите, в состоянии контролировать уровень физического воздействия? Это хорошо...
      Что я должен делать, когда на меня идет укуренный бугай с тесаком? Демонстрировать акробатические этюды с дубинкой? Сейчас - выстрелю я и все дела. Куда я буду стрелять? Ну, типа, по ногам. Во-первых, умственные способности пули охарактеризовал еще кровавый добряк Суворов, хоть и имел ввиду несколько другое, чем сейчас цитируют. А во-вторых, и это самое главное, есть такие ребята, как адвокаты, и этот бугай проспавшийся, подрихтованный, с тросточкой, в цивильном костюмчике будет петь песню про своеобразный юмор, неочевидность его намерений и непоправимый вред нанесенный его здоровью. Плюс то, что сказал выше. Мораль - если достал ствол, делай дело до конца.
      
      >Вообще же, я убеждена в том, что никто не имеет право отбирать, то, что не давал.
      Вы имеете ввиду человеческую жизнь или Жизнь вообще? Насколько никчемен какой-нибудь стафилолок, которого травят антибиотиком, чтобы не чихать?
      
      >Я тоже не ненавижу никого. Я ненавижу 'что'. Хотя я поняла - слово 'ненавижу' слишком эмоциональное. Скажем так: я не принимаю.
      Ложь - штука тонкая. Бывают ведь случаи, когда правда противопоказана? Взять тех же врачей.
      
      > Слишком много примеров в истории когда возомнившие себя пастухами да овчарками...
      Это не упрек самой концепции. Не меньше примеров с толпой, в том числе и неуправляемой.
      
      >К тому же лично я не переношу. Когда мною пытаются командовать. Даже еще в 9 классе от родителей ушла по этой причине.
      Девиантное поведение, не находите?
      :)
      К вопросу половых различий - понятие субординации для женщины нечто непостижимое.
      Основная масса людей нуждается в руководстве вообще, и совершенно беспомощно в критических ситуациях разной степени критичности. Абсолютно всегда, как только возникает необходимость в ненормированных, незапрограммированных действиях, нужен кто-то, кто берет ответственность на себя, кто что-то делает и на кого потом, если не заладится, ушедшие в сторону свалят все шишки. Ваш пример с умершей матерью - очень показателен.
      
      >Почему? Не к действию, например, а к размышлению. И действию уже на основе собственных размышлений и убеждений.
      Каждый человек строит собственную систему ценностей, основываясь на личном опыте... если ему нужена для этого помощь Канта или Библии... ок, вы правы.
      
      >Пока же поступаю проще: если какой-то поступок вызывает у меня отторжение (внутреннее, эмоциональное, психологическое - назовите как хотите), то значит надо избежать этого поступка и найти другой путь.
      Хорошо, когда есть время подумать...
      
      >Посмотрите, я сейчас кинула на СИ: http://zhurnal.lib.ru/k/kantor_t_e/gorod.shtml
      а знаете - неплохо. совсем недавно обсуждал с Добрым в комментах к его обзору насчет сюжетов и снов... у вас очень убедительна атмосфера сна - некая иная логика, что ли...
      Однако рассказ ваш не о самой черте, а об отношении к ней.
      Знаете, а не читайте "Сто милливольт", лучше это: http://zhurnal.lib.ru/w/woznesenskij_w_w/voznesensky_po_kom.shtml
      Там конечно, жестковато, но в тему обсуждения.
      
      >Для меня - именно убийство коллеги.
      Мне казалось, что фраза перед тем эпизодом насчет проблем коллеги, о которых узнали ПОТОМ - достаточна, чтобы подтвердить непреднамеренность. Наверное, нет...
      Вообще эпизод только учит героя, что можно убить словом, он это проверяет уже в эпизоде с допросом.
      
      >>С убийством первого дезертира.
      >Нет. Там как раз все на месте. Разве что второго уже зря кокнул - излишество. Но может и нет.
      Пацанам за убийство мента все равно светило по полной... Но мне казалось, скорее этот эпизод отторжение вызовет - это, на мой взгляд, единственное настоящее, подтверждаемое нормой УК, убийство в исполнении героя.
      
      > Может, у Вас и милиция в Белоруссии получше, чем у нас в России? :)
      Общаюсь с коллегами в РФ - вполне адекватные люди. Знаете, меня раздражают российские сериалы в этом плане. Создается впечатление, что это целенаправленная политика, направленная на "опускание" милицейского имиджа.
      
      >А еще у меня отец в детстве у вас жил - под Ошей в военной части. Дед был техником при самолетах. Много хорошего тоже рассказывал.
      Да хватает и хорошего и плохого... народ у нас толерантный - это правда.
      
      >Маятник. Теперь перегиб в другую сторону... :(
      Я еще одну реплику себе позволю насчет баланса народ-милиция. Вчера буквально у мужика во дворе сарай вскрыли электроинструмент украли. Говорит - цыгане, суки, точно. Спрашиваю - почему? Отвечает - они на днях по дворам ходили предлагали отливы жестяные новенькие, явно ворованные, ну и присматривались, наверное. Я ему - а что ты тогда милицию не вызвал? Хмыкнул в ответ, мол оно ему надо? Это в порядке вещей, а чуть что - караул, милиция!
      Какой народ - такие менты, короче.
      
      >Я не могу другому человеку сделать укол (хотя умею и себе сама делаю при надобности) или, например, вынуть занозу: руки трясутся, боюсь сделать больно.
      Я тоже не мог. А когда жена беременная была, надо было папаверин колоть - научился. Когда надо, когда не на кого переложить - мы многое можем.
      
      >Но в тоже время врачи - такие же люди, а значит, у них тоже идут эмоциональные реакции, такие же как и у других. Но если давать им волю, то... Так что цинизм - это своего рода защитная реакция психологическая. Необходимость.
      Забавно, чем тогда отличается от врача милиционер на ваш взгляд? Мой герой ведь тоже циничный дальше некуда. Весь рассказ на цинизме и безразличии держится.
      
      >Вот почему Ваш ГГ не может быть врачом. Это бы не смотрелось, было бы нереалистично. Врач как профессия - в основе гуманизм, просто настоящий, без лишних розовых бантиков и охов-ахов.
      Очень хорошо рассуждать про врачебный циничный гуманизм, пока не сталкиваешься с ним на практике...
      Мой герой легко может быть врачом и врачом он мог бы получиться еще убедительнее. Но ментом его делать было удобнее.
      
      >Хотя, знаете, что я сейчас подумала? Получается, что в роли мента Ваш ГГ вполне реалистичен. Т.е. Вы сами подпитываете тот миф, против которого выступаете в реале... Интересно получается.
      Ни коим образом. С чего вы взяли, что герой не вежлив, не внимателен, что он взяточник, коррупционер, наемный убийца, что он плохой милиционер?
      Да он строит в себе барьеры из безразличия: отгородился - раз, сделал, как удобнее всем - два...
      
      Всем кажется почему-то, что я горжусь своим героем, умиляюсь, что ли... насчет "По ком звонит" такого впечатления не возникает? Все потому, что там образ более категоричный - предатель Родины. А я обоих понимаю и... жалею, наверное.
      Вы про черту говорите... нет её. Нельзя предать и остаться человеком. Но пребывать в уверенности, что сам никогда не предашь - лицемерие...
      
      :))
      Слушайте, а ведь мог обзор на подсудную группы написать...
      
    10. *Железный Дровосек 2009/07/26 21:22 [ответить]
      *смеется*
      Понял!
      Понял откуда преднамеренность с ментом-самоубийцей!
      Перечитывал эпизод - там есть: про пару очень продуманных фраз он никому не сказал - а по авторской задумке должно было НЕ очень продуманных!
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"