Комментарии: Заметки на полях баталий: 4 рота (Окончание. 23.07.09)

Кантор Татьяна : другие произведения.

Комментарии: Заметки на полях баталий: 4 рота (Окончание. 23.07.09)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/07/2009, изменен: 23/07/2009. 28k. Статистика.

Аннотация:
Окончательие обзора 4-й конкурсной группы. Мое личное мнение и не более.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

27. *Славская Мила (steaphen@list.ru) 2010/04/12 20:01 [ответить]
  Здравствуйте, уважаемый автор!
   Пожалуйста, посмотрите заинтересует ли Вас предложение.

   http://zhurnal.lib.ru/s/samizdat_p/009.shtml

   СИ-встреча 8 мая в Переделкине (8 км от Москвы),
   полный пансион на 1 сутки - 1 000р
   Планируется встреча-знакомство в непринужденной обстановке, ненавязчивая культпрограмма.
   Просим оставлять заявку на участие по этой же ссылке, в комментариях.
   http://zhurnal.lib.ru/s/samizdat_p/009.shtml
   Будем рады видеть Вас!
   С уважением, координаторы опроса.

26. Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/10/19 21:25 [ответить]
  > > 25.ВалеRka
  >Спасибо, за комментарий. В первые дни было не особо лестно :) Зато, когда перечитала сегодня, долго смеялась, подмечая, что ведь и на самом деле это всё так :)
  По прошествии некоторого времени, как я заметила, собственная гениальность в старом произведении имеет тенденцию тускнеть. Зато новенькие опусы так и блестят ее (гениальности) отсветами :))) Замечено на собственном горьком опыте:)))

25. *ВалеRka (annita_07@mail.ru) 2009/10/18 19:03 [ответить]
Спасибо, за комментарий. В первые дни было не особо лестно :) Зато, когда перечитала сегодня, долго смеялась, подмечая, что ведь и на самом деле это всё так :)

24. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/08/23 17:57 [ответить]
  > > 23.Железный Дровосек
  >Надо пробовать - там за спрос по носу не бьют...
  Наверно вы правы. Стоит попробовать. В любом случае и при любом исходе рецензия профессионала будет полезна.
  Рецензии и мнения коллег - таких же как я самодеятельных авторов и не только я уже примерно представляю. Конкурсы в этом смысле хорошая вещь :)
  >Надо фотку поменять - я там улыбаюсь иронично, но чтобы в заданный объем изображение втиснуть, пришлось ужимать с потерей качества. Какая-то искорка из взгляда и пропала...
  :) Нельзя искрам давать пропасть
  >...собственного мистера Хайда рафинировал?
  Хе-хе! Возможно, конечно :)
  >Я это и имел ввиду. Голубоглазый при всей своей простоте и наивности - не грешник. А от какой его ошибки предостерегает Проклятый? Не ходи - говорит он. В моем понимании - пойти на крест за убеждения не ошибка и никак не достойно проклятия.
  Нет. Конечно - на крест за убеждения - это не ошибка. И не от этого предостерегает Проклятый. Он вообще не за себя беспокоится, а за людей, ради которых... Ошибка - это сотворение легенды, ради которой потом будет пролито много крови. Сотворение Идеи, которая принесет много зла, хотя вроде бы направлена на добро. По крайней мере, я именно так это понимаю. Может, конечно, я ошибаюсь :)
  >Но ведь винить в этом автора идеи не всегда правильно.
  Винить - нет, не правильно. Но предостеречь?..
  >И я о том же. Вторая сторона с точки зрения закона - возрастная деликтоспособность. Дети освобождены от ответственности - логично, что они ущемлены в правах.
  Хм, возможно. Логика в таком утверждении точно есть.
  >Ну,я по косточкам не могу, я чисто ощущенчески...
  Ура! Спасибо Вам огромное. Я сама что-то подобное, особенно по поводу лоскутности и т.п. на уровне ощущений чувствовала, но все никак сформулировать не могла окончательно. А вы это сделали. И не по косточкам, а именно общий взгляд. Это именно то, что мне было нужно. Теперь хотя бы можно думать куда двигаться дальше и двигаться ли вообще. Буду думать. Еще раз спасибо.

23. Железный Дровосек 2009/08/18 20:08 [ответить]
  > > 22.Кантор Татьяна
  >> > 21.Железный Дровосек

  >ОГО! Круто, у самого Стругацкого. Я вначале самонадеянно тоже адресок списала, собиралась послать, но пока приостановила - надо еще опыта поднабраться.
  Надо пробовать - там за спрос по носу не бьют. Я со второй попытки (два раза по два рассказа) прорвался. Первый раз послал два рассказа, причем один был хорошо зарекомендовавший себя на СИ, а другой - вообще не замеченный. А там система такая - тексты отдают сначала на рецензирование, потом, если прокатило, Стругацкому на согласование. О результате рецензирования присылают ответ, причем текст рецензии тоже отправляют вне зависимости от результата. Очень познавательно взглянуть на профессиональную точку зрения. Так вот по тем двум рассказам. Обычно рецензия достаточно краткая - два три предложения, но в том случае чем-то я рецензору приглянулся и он дал развернутую критику. Положительную, в целом, но что примечательно - тот рассказ, про который я думал, что шансов по боле, прохладнее обозрели, а который довеском послал - очень хвалили, только там междужанровый текст был (гибрид магии и НФ). Короче - для Полдня неформат.
  Одним словом - шлите, вреда не будет.

  >:) Да, на фотке у вас очень суровый взгляд.
  Надо фотку поменять - я там улыбаюсь иронично, но чтобы в заданный объем изображение втиснуть, пришлось ужимать с потерей качества. Какая-то искорка из взгляда и пропала...
  :)
  > Но все же вы лучше ЭТОГО своего героя, как мне кажется.
  Лучше... хуже... не мне судить. А вдруг я только худшую часть выделил - собственного мистера Хайда рафинировал?

  >:) Возможно. Только ведь Проклятый - это тот же Голубоглазый только спустя много времени. Все мы в юности делаем ошибки
  Я это и имел ввиду. Голубоглазый при всей своей простоте и наивности - не грешник. А от какой его ошибки предостерегает Проклятый? Не ходи - говорит он. В моем понимании - пойти на крест за убеждения не ошибка и никак не достойно проклятия.

  >Да уж, это похоже история большинства идей - все равно переврут в конечном итоге.
  Но ведь винить в этом автора идеи не всегда правильно.

  > Если найдете в сети (я в бумаге читала), то не пожалеете, как мне кажется.
  Нашел на фензине - смотрю. Притчизм. Глубоко. Надо несуетно читать. Как-нибудь - перед сном.
  :))

  >Возможно, это тоже одна из сторон той самой медали.
  И я о том же. Вторая сторона с точки зрения закона - возрастная деликтоспособность. Дети освобождены от ответственности - логично, что они ущемлены в правах.

  >Конечно! :) Знаю, что плохо - я на Литсовете уже напросилась к одному,- обещал каждую главу разобрать по косточкам. ... Но еще одно мнение - еще один взгляд со стороны - всегда полезно.
  Ну,я по косточкам не могу, я чисто ощущенчески. Не сказал бы, что плохо. Словами оперируете хорошо, картинка видна отчетливо. Мои вопросы больше композиционные. Я, как всегда, на пальцах, но сейчас не потому, что для наглядности, а оттого, что терминологией литературной теории не владею.
  У вас заявленная первая часть - она про что? Герой мается снами и суровой действительностью - для чего? Чтобы в конце декларировать персонажа, как некое существо, способное объективно влиять на субъективную действительность. Ожидаемая вторая часть будет приключениями героя с использованием, либо под влиянием, открывшихся способностей. Даже если вам удастся грамотно вплести новые приключения в ткань повествования, первая часть останется произведенчески законченной. И так в глазах рябит из-за снов... В итоге вместо рОмана может получиться сборище рассказов.
  Сны, коли речь зашла, описаны мастерски, только... создается впечатление, будто они в тексте просто оттого, что автору хочется ими поделиться. Хочется надеяться - эту мозаику удастся обоснованно собрать до кучи.
  А на данный момент лоскутность текста и разноплановость миров скорее дезориентирует, чем работает на интригу.
  Но это я так - чисто на свой взгляд.

22. Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/08/16 21:20 [ответить]
  > > 21.Железный Дровосек
  >Главное, чтобы они как возникали, так и сникали :)
  Хорошо бы :)
  >Ну, еще значит обобьетесь. :)
  Наверняка :) Уже несколько проигрышей есть. Но по мелочи уже и намеки на победы имеются... Пожуем - увидим. :)))
  >Хвастаюсь - http://www.vokrugsveta.ru/img/ann/polden/num/main/2009/05/154.jpg
  ОГО! Круто, у самого Стругацкого. Я вначале самонадеянно тоже адресок списала, собиралась послать, но пока приостановила - надо еще опыта поднабраться.
  >Так! Прекращайте уже меня переоценивать, потому как...
  Мне правда, интересно с Вами общаться.
  >... как и в герое любого произведения есть много чего от автора.
  :) Да, на фотке у вас очень суровый взгляд. Но все же вы лучше ЭТОГО своего героя, как мне кажется.
  >Про проклятого - он по тексту ничего плохого не делает. Но оправдывается - насчет подобранного мальчика, значит считает себя плохим дядей. Проклят за что не понятно, опять оправдывается, мол все смеялись. И вроде как выходит, что проклят-то он из-за этого самого несколько приторного, слащавого, если хотите, может даже глуповатого идеалиста.
  >Не находите нестыковок? :)
  :) Возможно. Только ведь Проклятый - это тот же Голубоглазый только спустя много времени. Все мы в юности делаем ошибки, за которые нам бывает стыдно, или просто неуютно вспоминать в зрелом возрасте. :)
  >То, что Новый идеологически противопоставлен Ветхому, не помешало тем же крестоносцам взять на вооружение идею ревностности бога. Базис, короче, определяет надстройку. Мне думается, в правильно христианской библии Старой части быть не должно вообще. Вопрос - что тогда в ней останется...
  >Опять же - агрессивность старого бога позволила потным немытым варварам (это я о крестоносцах) завоевывать превосходящие в научном и эстетическом плане народы (это я о всяких маврах) и, в последствии, построить самую прогрессивную (как ни крути) модель общества. Так что не все так однозначно с лицемерным Голубоглазым.
  Да уж, это похоже история большинства идей - все равно переврут в конечном итоге. Знаете, на эту тему меня когда-то буквально потряс один рассказ: Евгений Сыч 'Трио'. Если найдете в сети (я в бумаге читала), то не пожалеете, как мне кажется.
  >Аппендицит, если что, тоже сначала сами попробуете?
  Ну вот, опять уели :)))
  >Если бы люди по изначальной натуре своей были идейно-правильными, общество не нуждалось бы в таком принуждающем и насильственном институте, как государство.
  Увы, в этом утверждении есть большая доля правды.
  >Если говорить об отношении людей к перечисленным фактам, то да. А "обществу" все равно у кого вы украли и кого вы убили.
  Вот и я об этом же...
  >Поэтому я и считаю, что говорить о лжи принципиально может только тот, кого жизнь никогда самого не вынуждала лгать.
  Принципиально согласна. Замолкаю :)
  >Вовлечение подростков в преступность... интересная мысль не в тему - для ребенка ведь не существует понятия кражи, что говорит об искусственности термина. Банк, который забирает проценты, разве не ворует? Объясните это ребенку.
  >А насчет преступности - ушедший из дома ребенок естественно выпадает из правового поля, считаете - в этом виновато государство? Преступность вообще - это способ добиться желаемого очевидно более простыми методами, детям это тем более свойственно.
  Возможно, это тоже одна из сторон той самой медали.
  >Все правильно. Если вы внимательно смотрели в словаре про девиантность, то должны были заметить, что это не антиобщественность, а скорее внеобщественность, и она бывает положительной и отрицательной, просто употребляется чаще в негативном аспекте. Гениальность ведь тоже девиантна.
  Принимается. В таком случае - да; я, возможно, предпочту быть дивиантной. По крайней мере в каких-то ситуациях. Не люблю 'толпу' - в ней есть риск поглупеть. :)
  >Общество - это рамки, придерживаясь которых, возможно, не станешь гением, но и не скатишься до преступления.
  >Комментарии интересуют?
  Конечно! :) Знаю, что плохо - я на Литсовете уже напросилась к одному,- обещал каждую главу разобрать по косточкам. От первых двух уже перья и пух полетели, но все по делу :) Я, кстати, очень тому человеку благодарна. Но еще одно мнение - еще один взгляд со стороны - всегда полезно.
  >Ага - эту функцию с успехом реализуют СМИ.
  Нет, эту функцию они благополучно 'прихватизируют'. Или даже лучше сказать: узурпируют. :)

21. *Железный Дровосек 2009/08/06 13:09 [ответить]
  > > 19.Кантор Татьяна

  >Доброго времени суток! Извините, что долго не отвечала, возникли кое-какие проблемы и дела в реале.
  Главное, чтобы они как возникали, так и сникали :)

  >Возможно, у меня еще маловато опыта - и полугода не прошло еще, как решила вылезти из подполья со своим графоманством и выложится на СИ с прозой, да еще на одном сайтике со стишками.
  Ну, еще значит обобьетесь. :)

  >Понятно. В принципе насчет приоретености - аналогично, хотя как там говориться? Плох тот солдат, который... :)
  Но, надо признать, держать в руках журнал со своим рассказом, да еще когда обложка оформлена иллюстрацией к нему - весьма благотворно для самооценки.
  Хвастаюсь - http://www.vokrugsveta.ru/img/ann/polden/num/main/2009/05/154.jpg
  :))

  >Вот в Вас я увидела человека - очень интересного человека, умного собеседника, талантливого прозаиста.
  Так! Прекращайте уже меня переоценивать, потому как...
  >А в Вашем ГГ из рассказа
  ... как и в герое любого произведения есть много чего от автора.
  :))

  >Ура! Получилось! А то я боялась, что Вы в самом Проклятом фальш заметите.
  Про проклятого - он по тексту ничего плохого не делает. Но оправдывается - насчет подобранного мальчика, значит считает себя плохим дядей. Проклят за что не понятно, опять оправдывается, мол все смеялись. И вроде как выходит, что проклят-то он из-за этого самого несколько приторного, слащавого, если хотите, может даже глуповатого идеалиста.
  Не находите нестыковок? :)

  >Знаете, если уж отклониться от темы... Старый завет - очень жесток... А вот Новый завет - там все настолько приторно...
  То, что Новый идеологически противопоставлен Ветхому, не помешало тем же крестоносцам взять на вооружение идею ревностности бога. Базис, короче, определяет надстройку. Мне думается, в правильно христианской библии Старой части быть не должно вообще. Вопрос - что тогда в ней останется...
  Опять же - агрессивность старого бога позволила потным немытым варварам (это я о крестоносцах) завоевывать превосходящие в научном и эстетическом плане народы (это я о всяких маврах) и, в последствии, построить самую прогрессивную (как ни крути) модель общества. Так что не все так однозначно с лицемерным Голубоглазым.

  >>А вот ведь не рекомендуют эскулапы заниматься самолечением!
  >Это они небось деньги упускать не хотят. :)
  Аппендицит, если что, тоже сначала сами попробуете?
  :))

  >Свободными для маневра на тот момент у меня оставались только зубы :)))
  Вообще, как показывает практика, люди, нападающие на женщин, очень трусливы. Хотя не факт - есть такие, кому просто без разницы, кто перед ним - этих меньше и хорошо, что вы не попались такому.

  >Один из основных, но, надеюсь, не основной. В конце концов, есть же люди которые не совершают каких-то поступков не потому что боятся разоблачения, а следовательно наказания, а просто по каким-то своим мотивам.
  Опять же слишком много если. Может, я плохо думаю о людях (и о себе в том числе), но большинство воздерживается от противоправных действий исключительно из-за боязни последствий. Если абстрагироваться - это звучит немного дико. Если рассматривать примеры... много вы знаете людей, которые беспрекословно следуют правилам дорожного движения? Водитель сбавляет скорость в ответ на мигание встречных фар не потому, что едет быстро, а потому, что за поворотом стоит гаишник. У нас даже пристегиваются ремнем не для собственной безопасности, а чтобы не оштрафовали. Скажете - менталитет? Ничего подобного, у буржуев просто все тоньше: попал в аварию не пристегнутым - страховой случай не наступает, а ведь деньги за страховку уже заплачены... тоже все через кошелек.
  Если бы люди по изначальной натуре своей были идейно-правильными, общество не нуждалось бы в таком принуждающем и насильственном институте, как государство.
  Тпру... понесло меня - так я могу начать про общественный договор и естественное право...
  :)
  >Что антиобщественное поведение потому и осуждается и преследуется, что это поведение, которое вредит - так или иначе - биологическому выживанию вида, социума.
  Юристы с вами не согласятся. Все-таки существующая правовая школа зарождалась из римской, а ней основой является вещное (частное, оно же гражданское в современной интерпретации) право. Понятие "общественный" осталось от варваров именно как понятие, а суть его в том, что государство в глобальном масштабе безразлично к интересам отдельных личностей.
  Я возможно невнятно излагаю, поэтому снова пример.
  Хулиган бросает камень и попадает вам в машину в стекло. С точки зрения государства он нарушает некий "общественный" порядок, за что на него составляют протокол и налагают штраф. Заметьте - в пользу государства. До вас и вашего стекла государству дела нет. Да, человек признан виновным и вы вправе обратиться в частном порядке для возмещения ущерба. Конечно, государство будет на вашей стороне, но если у хулигана нет денег? Нет, штраф с него государство поимеет, найдет как, а вам что будет от такого воздаяния? Страховать надо было машину - скажет государство. Процессуально все выглядит не совсем так, но суть не меняется.
  Это не критика - это беспристрастная констатация факта. Если вы считаете, что в древние времена это выглядело по-другому... точно так же. Князь определял виновного (причем если не находил - ответственность возлагалась на общину, на землях которой совершалось преступление) определял штраф (виру) в свою казну, а до возмещения ущерба конкретному лицу ему вообще дела не было. По сравнению с тогда - прогресс на лицо.
  :)
  Я к тому, что в основе взаимоотношений внутри общества все-таки лежат частные интересы.
  >И, заметьте, все это - на уровне инстинктов и не меняется, по сути,
  Если говорить об отношении людей к перечисленным фактам, то да. А "обществу" все равно у кого вы украли и кого вы убили.

  >Хм.. Нет, обычно ставила себя на место того, кому говорят.
  Поэтому я и считаю, что говорить о лжи принципиально может только тот, кого жизнь никогда самого не вынуждала лгать.

  >В конце концов, есть же жены, которые не просто мирятся с изменами мужей, например, а еще и убеждают себя, что этого просто нет.
  Это домострой - обратная сторона эмансипации.

  >Может поту в том числе, что те, уголовные структуры, на которые вы намекаете, готовы предоставить этим детишкам экономические основы их выживания вне родительского крова.
  Вовлечение подростков в преступность... интересная мысль не в тему - для ребенка ведь не существует понятия кражи, что говорит об искусственности термина. Банк, который забирает проценты, разве не ворует? Объясните это ребенку.
  А насчет преступности - ушедший из дома ребенок естественно выпадает из правового поля, считаете - в этом виновато государство? Преступность вообще - это способ добиться желаемого очевидно более простыми методами, детям это тем более свойственно.

  >Возможно, просто общество, как более громоздкий и консервативный механизм, тем более направленный именно на поддержание стабильности, неизменности, - развивается и изменяется медленнее, чем его отдельные индивидуумы.
  Все правильно. Если вы внимательно смотрели в словаре про девиантность, то должны были заметить, что это не антиобщественность, а скорее внеобщественность, и она бывает положительной и отрицательной, просто употребляется чаще в негативном аспекте. Гениальность ведь тоже девиантна.
  Общество - это рамки, придерживаясь которых, возможно, не станешь гением, но и не скатишься до преступления.

  > Впрочем, согласна на эмоциональном уровне. Очень приятно ощущать себя женщиной, которая может сказать, например: 'За мужа завалюсь - ничего не боюсь'. :) Мне в этом повезло.
  Мои поздравления :))
  Сдается мне - эмансипацию придумали женщины, которым не повезло с этим. :).

  >> У вас не семья.
  >:) Я понимаю откуда эта фраза у вас возникла.
  Ну да. Просто, как мне кажется, идеология "будут проблемы - разбежимся, мы люди самостоятельные", в семейных отношениях неприемлема. Наверное, это все оттого, что старею. :))

  >>Уговорили, посмотрю :))
  >Я не уговариваю, если не хотите - не читайте :)
  Поздно!
  Комментарии интересуют?
  ;)
  >Угу. В том числе и литературой. В этом, на мой взгляд, чуть ли не основное предназначение литературы.
  Ага - эту функцию с успехом реализуют СМИ.

20. *Белёк И Нерпа (belekinerpa@gmail.com) 2009/08/06 13:08 [ответить]
  > > 18.Кантор Татьяна
  >> > 17.Белёк И Нерпа
  >>Уважаемая Татьяна! С большим интересом прочитала вашу рецензию на мой "терминаторский" фанфик.
  >:) Это не рецензия. Я же просто читатель - один из - а не критик. :)
  >>Очень приятно было читать, поскольку "Долго и счастливо" - мой первый опыт в прозе.
  >Очень неплохой опыт. Жаль только, что не оригинальный - в смысле, жаль, что именно фанфик, а не самостоятельная идея и сюжет. Но думаю, у вас все впереди :) Удачи
  Спасибо еще раз. У меня проблема - я не умею придумывать сюжеты. Плюс вообще прозу тяжело писать, потому что в стихах все-таки из-за размера и рифмы возможности редактирования как-то ограничены, а в прозе можно редактировать до бесконечности и не знать, где нужно остановиться.:) Вам тоже всего самого наилучшего.

19. Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/08/06 10:57 [ответить]
  > > 16.Железный Дровосек
  Доброго времени суток! Извините, что долго не отвечала, возникли кое-какие проблемы и дела в реале.
  >А насчет психологии-социологии... все дело в том, что я - философствующий трепач. :)
  Ха! Значит мы коллеги :)))
  >Предлагаете выдержки из нашего диалога разместить в аннотации или оформить сносками в расказе? ;)
  Нет, конечно :) Я думаю вы поняли, что я хотела сказать.
  >А я, типа, не для всех! :) На самом деле ну ведь некоторые же понимают, вроде в комментах отписываются...
  Ок! Элитарность это не ругательство. Довод принимается. :)
  >Сдается мне, что неплохо пишущий графоман тем и отличается от профессионала. Печатающийся автор пишет на массового читателя. Знаете, за два года на СИ я, как мне кажется, узнал, каким должен быть рассказ, который все поймут и всем понравится. Это будет не шедевр, но обладатель крепкой восьмерки, стопроцентный выходец в финал, а дальше как покатит. Проверено на практике.
  Возможно, у меня еще маловато опыта - и полугода не прошло еще, как решила вылезти из подполья со своим графоманством и выложится на СИ с прозой, да еще на одном сайтике со стишками.
  >Только мне это как-то не интересно - задачи печататься-то я пока себе не ставлю... ну, скажем, она не приоритетная, эта задача.
  Понятно. В принципе насчет приоретености - аналогично, хотя как там говориться? Плох тот солдат, который... :)
  >А вы попробуйте увидеть человека за растиражированным, да еще искусственно ужесточенным, образом мента. Я же говорю - во втором случае задачка-то посложнее для автора была! :))
  Вот в Вас я увидела человека - очень интересного человека, умного собеседника, талантливого прозаиста. А в Вашем ГГ из рассказа - все же ближе именно к 'абсолютному злу'. Да на бытовом уровне, но все же.
  >Я тоже атеист, что не мешает мне...
  :) ага, поддерживаю.
  >Увидел... Субъективно очень фальшивый образ Голубоглазогоч...
  Ура! Получилось! А то я боялась, что Вы в самом Проклятом фальш заметите. А Голубоглазый - да, именно так мне бы и хотелось, чтобы он воспринимался читающими - несколько приторный, слащавый, если хотите, может даже глуповатый идеалист.
  Знаете, если уж отклониться от темы дальше в философию с богословием, то помню, что когда прочитала прадедовскую библию, была очень поражена именно неким эмоциональным осадком после прочтения. Во-первых, Старый завет - очень жесток. Примерно так же как и Ваш рассказ, кстати. Просто не так в явную, а именно по 'остаточному излучению'. Причем жестокость, жесткость - именно бытовая. Для людей того времени, который описан в Старом завете, это насколько я понимаю вовсе так не воспринималось. Это для них было обыденно, нормально.
  А вот Новый завет - там все настолько приторно, словно розовым лаком взбрызнули, или карамелью зарафинировали.
  Это тоже конечно, только личное восприятие.
  >Сейчас такой в синемА шаблон распространен - положительный и очень правильный персонаж направляет на отрицательного отобранный только что пистолет, плачет и не может выстрелить. Зритель, типа, в такой момент должен думать: 'Ну что же ты, это так просто'. А в глубине души он (зритель) как бы должен понимать, что нет - не так это легко убить человека. Фигня - в стрессовой ситуации все все делают правильно, инстинкт самосохранения он потому и инстинкт, что мыслей не слушает.
  Интересно, не обращала внимание на эти варианты киношных штампов. Но радует Ваша фраза про реальность и поведение в стрессовых ситуациях.
  >А вот ведь не рекомендуют эскулапы заниматься самолечением!
  Это они небось деньги упускать не хотят. :)
  >Вы, кусая, что думали? Как бы нанести минимальный вред? Чистила ли я сегодня зубы? Не прокусить бы вену, чтобы кровью не забрызгаться? :) Цапнули инстинктивно, воспользовались первым попавшимся подручным средством.
  :) Я думала о том, что наша с ним возня несколько затянулась и пора с этим заканчивать, а т.к. на тот момент установился некий паритет в силе действия-противодействия, то... надо было что-то сделать. Свободными для маневра на тот момент у меня оставались только зубы :)))
  >...Знаете, один из основных принципов, на которых держится общественный порядок - страх перед неотвратимостью наказания.
  Один из основных, но, надеюсь, не основной. В конце концов, есть же люди которые не совершают каких-то поступков не потому что боятся разоблачения, а следовательно наказания, а просто по каким-то своим мотивам.
  Здесь лично мне близка некая эволюционная, биологическая теория (не моя, по крайней мере в своей основе). Что антиобщественное поведение потому и осуждается и преследуется, что это поведение, которое вредит - так или иначе - биологическому выживанию вида, социума. Кстати, может именно поэтому та же кража у 'своих' воспринимается как более плохое преступление', чем кража у представителя чужого социума. А у врага - вообще и кражей не считается - трофей.
  Убийство - самое тяжкое преступление именно потому, что социум лишается одного из своих членов, который возможно приносит некую пользу обществу, а вид лишается некоей потенциальной возможности вариаций, некоего набора генной информации.
  Убийство женщины - эмоционально воспринимается хуже, чем убийство мужчины. В том числе и потому, что убивая самку - убиваешь и всех ее возможных детей, и детей их детей...
  И, заметьте, все это - на уровне инстинктов и не меняется, по сути, в исторической перспективе: не зависит от времени или национальности.
  >Погодите-погодите. Вы себя на место того человека, который должен это сказать, ставили?
  Хм.. Нет, обычно ставила себя на место того, кому говорят. Тут Вы правы. Возможно. Но если вспомнить про невербальные методы общения и т.п. То неужели, вы думаете, что это и так непонятно остается для того же больного. Он же не дурак. Вот если не хочет видеть, тогда - да, значит надо и дальше скрывать, поскольку данная личность не хочет знать правду. И это ее выбор, который стоит уважать. (Конечно, здесь очень тонкая грань).
  В конце концов, есть же жены, которые не просто мирятся с изменами мужей, например, а еще и убеждают себя, что этого просто нет.
  >У вас тоже обязаловка? ...
  :)) мы этого не говорили, а вы (все) этого не читали :)
  >Знаете, головняк любого ИДНовца - уходящие из дома детишки. Они действительно очень самостоятельные, но практика показывает, что, по достижению совершеннолетия, большинство из них оказывается в таких местах, где государство проявляет к ним повышенную заботу и опекание.
  Может поту в том числе, что те, уголовные структуры, на которые вы намекаете, готовы предоставить этим детишкам экономические основы их выживания вне родительского крова. А вот государство, общество - нет. У нас нельзя работать официально до какого-то возраста без согласия родителей, ребенок (подросток), не может самостоятельно снять комнату (официально) и т.д. и т.п. А уйдя из дома, он рано или поздно сталкивается с чувством голода и необходимостью его удовлетворения. Это вопрос биологии и экономики, если хотите.
  Возможно, просто общество, как более громоздкий и консервативный механизм, тем более направленный именно на поддержание стабильности, неизменности, - развивается и изменяется медленнее, чем его отдельные индивидуумы.
  Не настаиваю, конечно, это просто мысли по поводу.
  >Я не сторонник равенства полов и считаю, что настоящий мужчина должен быть таким, чтобы у его женщины не возникало дурных мыслей о эмансипации.
  :) Интересно, а как в подобных случаях высказывались в свое время женщины в период разрушения матриархата и становления патриархата? :) Впрочем, согласна на эмоциональном уровне. Очень приятно ощущать себя женщиной, которая может сказать, например: 'За мужа завалюсь - ничего не боюсь'. :) Мне в этом повезло. Но увы, таких мужчин как-то не так уж много, к сожалению. Я уж не говорю о пьянстве, например. Не знаю, как женщины терпят своих алкашей годами - лично для меня это всегда оставалось загадкой.
  >Просто вы никогда не попадали в ситуации, когда возникала необходимость в определенных процессуальных действиях. Хотя, конечно - штамп в паспорте это в первую очередь защита прав ребенка.
  С юридической точки зрения - согласна.
  >...У вас не семья. Извините, если чего не так ляпнул...
  :) Я понимаю откуда эта фраза у вас возникла. Но я же просто показала вам один из вариантов, только одну сторону своей личной жизни. Об остальном просто не говорила, т.к. это мало относится к вопросу об эмансипации института брака, так сказать :) Так что все гораздо сложнее на самом деле.
  'Люблю, но реже говорю об этом; Люблю нежней, но не для многих глаз. Торгует чувством тот, кто перед светом Всю душу выставляет на показ. (У.Шекспир)'
  >А она им не была нужна - исторически. Женщина - это стабильность, стресс - он для мужчин, а субординация нужна в первую очередь для нештатных ситуаций. Если во-первых. А во-вторых, вы сами подтверждаете, женщины чувствуют. Они не разбираются в нашивках и звездочках на погонах, но безошибочно определяют, кто в балагане главный клоун.
  :)
  >Не увеличивается. Количество преступлений считается по составам на душу населения. Можно говорить об увеличении определенных видов преступлений в определенные исторические периоды. Преподы еще советской школы в академии МВД, говорили, что даже по видам (тяжкие, особо тяжкие и т.п.) за доступный для анализа период (скажем с конца 19 века) статистические показатели в принципе стабильные, не считая всплесков в критические периоды типа войны и перестройки. То есть об определенном проценте девиантно (теперь знаете слово) ведущих себя индивидуумов можно говорить, как о константном значении.
  Интересно, не приходило в голову про 'на душу населения'. Значит моя гипотеза неверна :)
  >Уговорили, посмотрю :))
  Я не уговариваю, если не хотите - не читайте :)
  >...Я не говорю, что менты святые и невинные. Менты, говорю я - очень удобный объект для отвлечения внимания от проблем всей системы. И этим умело пользуются.
  Возможно.
  >Ага - в подсознании! А подсознание формируется не только и не столько конкретными личными примерами.
  Угу. В том числе и литературой. В этом, на мой взгляд, чуть ли не основное предназначение литературы.
  >Мы что, про мой замечательный рассказ вообще не разу не вспомнили в этом увлекательном комменте?
  :) ) Но и далеко тоже вроде не отходим? :)
  Именно в этом для меня и ценность искусства - оно должно не просто развлекать, но и заставлять думать, размышлять, принимать те или иные нравственные решения.
  :) Да интересная у нас с вами беседа получилась. Давно уже так глубоко ни с кем не дискутировала на философские темы. Спасибо за удовольствие умной беседы. :)

18. *Кантор Татьяна (kantor_tan@mail.ru) 2009/08/05 18:05 [ответить]
  > > 17.Белёк И Нерпа
  >Уважаемая Татьяна! С большим интересом прочитала вашу рецензию на мой "терминаторский" фанфик.
  :) Это не рецензия. Я же просто читатель - один из - а не критик. :)
  >Очень приятно было читать, поскольку "Долго и счастливо" - мой первый опыт в прозе.
  Очень неплохой опыт. Жаль только, что не оригинальный - в смысле, жаль, что именно фанфик, а не самостоятельная идея и сюжет. Но думаю, у вас все впереди :) Удачи

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кантор Татьяна : другие произведения.

Комментарии: Заметки на полях баталий: 4 рота (Окончание. 23.07.09) ()

Комментарии: Заметки на полях баталий: 4 рота (Окончание. 23.07.09)
()