Комментарии: Судьба олигарха ("У олигарха век недолог...")

Кантор Марина Михайловна : другие произведения.

Комментарии: Судьба олигарха ("У олигарха век недолог...")
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/05/2005, изменен: 01/09/2006. 3k. Статистика.

Аннотация:
Необходимо 3 уточнения. 1. Написано до ареста МБХ. Только поэтому и публикую. 2. Михаил Борисович, nothing personal, просто Вы первый попались. 3.В соавторстве. Соавтор - не уверена, что хочет обнаружиться.

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (29/20) 15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:57 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (653/11) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

14. Трофимов, А.П. (bhdcl@mail.u) 2005/11/29 08:47 [ответить]
  > > 13.Кантор Марина Михайловна

  А я отвечу и вовсе лишь на самую малость.
  >--- Либо уж "увидел", либо "вряд ли". Рядом эти обороты стоять не могут, т.к. один означает факт, другой - мнение.

  Видимость есть категория материалистической диалектики, которая хотя и отличается от сущности, однако носит объективный характер. Я не знаю вполне Ваших взглядов, ибо прочел лишь одно Ваше произведение и несколько замечаний. Следовательно, не исключено, что ряд Ваших высказываний носит здесь случайный характер, т.е. они сделаны под воздействием настроения в данную минуту. Не исключено, что вообще Вы либо поднимаетесь высоко над уровнем общей культуры, либо же опускаетесь ниже его. Этого вполне я не знаю. Поэтому вполне уместно было здесь ( да и вообще) применение речевого оборота, вызвавшего Вашу критику.
  Увидеть можно не только существенное, но и случайное. Не зная еще, насолько увиденное существенно и насколько оно случайно, вполне уместно высказать свое мнение не в категорической форме, т.е. в качестве предположения.
  Вот теперь все.

13. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/11/29 04:38 [ответить]
  Я сочла нужным выделить тоже не слишком многое.
  > > 12.Трофимов, А.П.
  > "я увидел, что вряд ли... "
  --- Либо уж "увидел", либо "вряд ли". Рядом эти обороты стоять не могут, т.к. один означает факт, другой - мнение.
  итак
  >" я увидел, что вряд ли Вы столь уж высоко поднимаетесь над уровнем современной ОБЩЕЙ культуры, которую уместнее было бы назвать бескультурьем... Бескультурье ... обрушиватся ежедневно на наши головы с экранов телевизоров, рекламных роликов, развлекательных и прочих передач". и т.д. по авторскому тексту
  --- Интересно. Вот я - честно - ни сном ни духом не ведаю, что там такое обрушивается - потому что не смотрю. А Вы откуда знаете? Раз бескультурье - зачем смотрите/слушаете/читаете? Почему бы в Ленинке (РГБ, т.е.) не провести все свободное время? Там есть что почитать культурному человеку. Поэтому, к счастью, не могу с Вами поспорить на тему - поднимаюсь или нет. Мне есть к чему подниматься, и мои ориентиры мне достаточно ясны. А Вы, похоже, до сих пор ждете, что Вам партия с экрана скажет?
  Но Вы, кажется, сказали "довольно". Надеюсь, мы и действительно прекратим наш спор, т.к. я тоже не люблю теоретические споры, особенно когда они касаются абстрактных идей типа социализма, коммунизма, пролетарского интернационализма и т.п. Поэтому, конечно, я некомпетентна в этих вопросах, предпочитая тратить ресурсы на более приятные или полезные вопросы.

12. Трофимов, А.П. (bhdcl@mail.u) 2005/11/28 19:07 [ответить]
  > > 7.Кантор Марина Михайловна

  >--- И для сведения: слово "подлинное" означает "полученное под линем", т.е. под пытками. Употребляйте его поаккуратнее.

  Я счел нужным выделить лишь эту часть из Вашего ответа.
  Слова употребляются людьми исходя из того, каково их значение на данный исторический момент, а не исходя из того, каковы их истоки в смысле словообразования.
  Замечу также, что почитав Вашу сегодняшнюю полемику на данной странице, я увидел, что вряд ли Вы столь уж высоко поднимаетесь над уровнем современной ОБЩЕЙ культуры, которую уместнее было бы назвать бескультурьем. Я говорю ОБЩЕЙ, ибо именно хозяева современого общества, а вовсе не пролетариат, являются главными поборниками свирепствующего в современном обществе бескультурья. Бескультурье, вершин которого достичь пролетариату даже и не снилось, обрушиватся ежедневно на наши головы с экранов телевизоров, рекламных роликов, развлекательных и прочих передач. У самого бескультурного из пролетариев порой в буквальном смысле слова уши вянут, когда ему приходится выслушивать гомо-порно-похотливо-сексуальное словоблудие какого-либо телеведущего.
  И все это неудивительно. Ведь что тут говорить, когда несколько лет назад известный режиссер Никита Михалков, выступая в одной из телепередач в качестве МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ, заявил, что у него неплохо получается ругаться матом, так как он, видите ли, прошел школу тихоокеанского флота. И ему это, видите ли, идет. ( Как, вероятно, пан Цыпа в свое время шел к своему галстуку).
  Однако довольно. Обратил внимание лишь на состояние культуры, каковое определяется культурой господствующего класса. В теоретические споры пускаться не буду - в виду Вашей некомпетентности в данных вопросах.

11. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/11/28 11:07 [ответить]
  > > 10.Безруков Виктор Константинович
  >Всё это неправда - Вы заражены вирусом снобизма.
  --- Заражена. Согласна. Это мое право - быть им зараженной.
  >Но почему труд олигарха надо ценить выше труда того же шахтёра?
  --- Это вопрос ценообразования на рынке труда. Чисто экономический. Рабочих много, спрос на их труд чем дальше, тем меньше по причине автоматизации. Соответственно, цена труда падает. А толковых управленцев мало. И цена их высока.
  >Вы даже представить себе не можете, какие яркие встречаются личности. А то, что Вы их не знаете, так и Вы им не нужны.
  --- Вполне возможно. Но это не благодаря тому, что они рабочие. А просто они тоже яркие личности, как иногда и олигархи. К счастью, хорошие люди есть во всех слоях общества, иначе просто давно был бы полный кошмар. Я не могу знать всех ярких личностей на земле. Мне доступнее те, что в другом социуме.
  И, кстати, можно поинтересоваться - чем лично Вы заслужили право на то, чтобы Ваше г... тоже кто-то убирал?
  >Они не гоняются за деньгами. Для них деньги - говно.
  --- Это не характеризует их ни с хорошей, ни с плохой стороны.

10. Безруков Виктор Константинович (victor@isem.sei.irk.ru) 2005/11/28 09:26 [ответить]
  > > 9.Кантор Марина Михайловна
  >> > 8.Безруков Виктор Константинович
  >>Мне очень не нравиться, когда пишут о пролетариате так небрежно издевательски.
  рабочих - тех, идеальных, о которых Вы говорите - очень мало в жизни, хотя их много в кино и худлите. ;-)
  Всё это неправда - Вы заражены вирусом снобизма. А я работал в бригаде и не раз приезжало начальство и даже не здоровавшись проходило мимо, как будто ты никто. А Вы говорите. И не могут все быть Олигархами - что бы Вы тогда делали? Но почему труд олигарха надо ценить выше труда того же шахтёра? Вы даже представить себе не можете, какие яркие встречаются личности. А то, что Вы их не знаете, так и Вы им не нужны. Они не гоняются за деньгами. Для них деньги - говно.

9. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/11/28 09:09 [ответить]
  > > 8.Безруков Виктор Константинович
  >Мне очень не нравиться, когда пишут о пролетариате так небрежно издевательски.
  --- Вы об этом: " я, как и профессор Преображенский, очень не люблю пролетариата. Потому что он писает у меня в подъезде. А либералы не писают. И за это я их люблю. И согласна с ними в том, что человек отличается от животного именно тем, что у него не всегда бытие определяет сознание. А у пролетариата определяет, и поэтому я не пролетариат."??? Вроде, больше не о чем. Так это еще мягко сказано.

  >Сам я не пролетарий, а если и пролетарий, то как говорили пролетарий умственного труда.
  --- Это заметно. И, наверное, мало с пролетариатом имеете общих дел.
  Имели бы больше - любили бы меньше. Как один мой родственник - весьма гуманитарных позиций, глубоко интеллегентный, тонко чувствующий человек, который поработал в экспедициях на севере, пообщался с шахтерами - самым что ни на есть пролетариатом, передовым отрядом и т.п. Он очень смущался, когда делился своими выводами, ему было явно не по себе, когда он говорил: "что-то в них есть нечеловеческое...".

  >Вы сами неграмотны ужасно - вы путаете элементарные понятия - любпена, бомжа и рабочего. Рабочий работает и создаёт руками то, что Вы делать не умеете или делаете из рук вон плохо и ещё корчите пренебрежительно физиономию. А кто за Вами говно подбирает? Ваше ведь говно. Даже Бернард Шоу не в пример Вам отнюдь не бедный человек и не бомж - как он описывает простого мусорщика? - не в пример Вам. С большим уважением и юмором. Но на это ещё надо иметь право. А чем Вы заработали это право?
  --- Так, Вы этого хотели. Во-1, о бомжах речи не было. Во-2, рабочие и люмпены - множества активно пересекающиеся. В-3, я не собираюсь "заслуживать" право на вывоз гавна, когда я могу его купить. Я работаю. Мне плятят деньги. Я плачу их тем, кто больше ни на что не годен, кроме как на подбирать гавно. Они подбирают. Или Вы думаете, они его подбирают из каких-то высоких соображений? Так почему Вы не с ними, о, борец за справедливость?
  А вообще-то мне с Вами ругаться не хочется, так как человек Вы симпатичный. Несходство позиций не предполагает обязательной баталии. Поэтому, по возможности, давайте завершим теоретический спор, так как рабочих - тех, идеальных, о которых Вы говорите - очень мало в жизни, хотя их много в кино и худлите. ;-)

8. Безруков Виктор Константинович (victor@isem.sei.irk.ru) 2005/11/28 05:48 [ответить]
Мне очень не нравиться, когда пишут о пролетариате так небрежно издевательски. Сам я не пролетарий, а если и пролетарий, то как говорили пролетарий умственного труда. Вы сами неграмотны ужасно - вы путаете элементарные понятия - любпена, бомжа и рабочего. Рабочий работает и создаёт руками то, что Вы делать не умеете или делаете из рук вон плохо и ещё корчите пренебрежительно физиономию. А кто за Вами говно подбирает? Ваше ведь говно. Даже Бернард Шоу не в пример Вам отнюдь не бедный человек и не бомж - как он описывает простого мусорщика? - не в пример Вам. С большим уважением и юмором. Но на это ещё надо иметь право. А чем Вы заработали это право?

7. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/11/28 05:11 [ответить]
  > > 5.Трофимов, А.П.
  > 1)Единственное, что хочет изменить другая фракция буржуазии, это самой стать у власти.
  -- Есс-но. Потому что власть - это деньги, часто более надежные, чем деньги от бизнеса.

  >2) власть стремится придать российскому капитализму нерусское лицо, чтобы поддерживать националистические настрения в обществе и тем самым раскалывать пролетариат. С этой целью она и выбирает из представителей господствующего класса козлов отпущения, преимущественно из лиц нерусской национальности.
  -- Уверяю Вас, власть ни к чему ни стремится кроме того, чтоб набить свои карманы и при этом сохранить головы на плечах. Что касается пролетариата, то она вообще о нем не думает. О нерусских олигархах: других вообще-то не очень много. Впрочем, г-н Ходорковский никак не демонстрирует своей нерусскости (кояя у него по отцу, что с точки зрения евреев совершенно не доказывает еврейства), наоборот, апеллирует к Христу, а не к Иегове.

  >В условиях кризиса капиталы ( в погоне за прибылью) как раз, напротив, переместились именно в те отрасли, которые приносят обществу наименьшую пользу: разного рода спекуляции, финансовые пирамиды, наркобизнес, полиграфия порнографического х-ра, разнузданные СМИ ; и т.п. И все это для того, чтобы норма прибыли была сохранена на прежнем уровне и чтобы, кстати, путем низкопробной литературы, искусства и пр. подвергнуть репрессиям большинство народа. (Затемнение мозгов есть часть применяемых ныне репрессивных мер.)
  --- Вы знаете, я не готова говорить о пользе для общества, которого нет. Все перечисленное Вами существует в каждой цивилизованной стране, и потребляется ограниченным контингентом, которому вполне эффективно противостоит здоровая часть общества. Пока же наше "общество" покупает преимущественно газету "Жизнь", оно будет не обществом, а быдлом. Я журналист. И попрошу повежливее говорить о СМИ. Только благодаря СМИ люди знают хоть часть правды, за которую журналисты иногда платят жизнью. Пусть все население читает "Коммерсант" - нет газеты лучше - и "Новую газету", чтоб не захлебнуться в верноподданнической истерике. Тогда оно станет обществом, трезвым и умным.
  А борьба с порно-, наркобизнесом и фин пирамидами - задача государства. Которую оно не выполняло и не выполняет.

  >Либералы и сталинисты идут бок о бок в идейном блоке против пролетариата.
  --- Вы знаете, я, как и профессор Преображенский, очень не люблю пролетариата. Потому что он писает у меня в подъезде. А либералы не писают. И за это я их люблю. И согласна с ними в том, что человек отличается от животного именно тем, что у него не всегда бытие определяет сознание. А у пролетариата определяет, и поэтому я не пролетариат.
  Либералы не идут и никогда не пойдут бок о бок со сталинистами. Если у вас два врага, это не значит, что они обязательно должны дружить между собой.

  > И блок этот проявляется в антинаучном и шарлатанском утверждении, будто при Сталине был построен социализм.
  --- А Вы знаете, что такое социализм?

  > Вы плохо осведомлены в вопросах политической экономии и истории революционного ( подлинно коммунистического) и рабочего движения в СССР.
  --- Возможно. Зато я довольно долго жила в последствиях этого... как бы повежливее выразиться... Ну, скажем, преступления против человечества, которое проводилось под маркой "ком. и раб. движения". И для сведения: слово "подлинное" означает "полученное под линем", т.е. под пытками. Употребляйте его поаккуратнее.

5. Трофимов, А.П. 2005/11/27 17:00 [ответить]
  > > 4.Кантор Марина Михайловна
  > ... Но не вся олигархия имеет доступ к власти. Т.е. власть не представляет олигархию пропорционально. Поэтому часть олигархии хочет что-то изменить, и получает за это 8 лет лагерей, 9-миллиардная компания продается фирме, которой от роду неделя, а Газпром спокойно выводит активы.

   1)Единственное, что хочет изменить другая фракция буржуазии, это самой стать у власти.
  2) власть стремится придать российскому капитализму нерусское лицо, чтобы поддерживать националистические настрения в обществе и тем самым раскалывать пролетариат. С этой целью она и выбирает из представителей господствующего класса козлов отпущения, преимущественно из лиц нерусской национальности.
  3) следствие борьбы кланов ( впрочем, этот пункт можно объединить с первым).

  > - Значит, так. Деньги были, да. вопрос - на что они тратились? Ответ: на ВПК и репрессии. Так что перевод денег в акционерный капитал позволил их расходовать более рационально, поэтому перемены, конечно же, есть.

  В условиях кризиса капиталы ( в погоне за прибылью) как раз, напротив, переместились именно в те отрасли, которые приносят обществу наименьшую пользу: разного рода спекуляции, финансовые пирамиды, наркобизнес, полиграфия порнографического х-ра, разнузданные СМИ ; и т.п. И все это для того, чтобы норма прибыли была сохранена на прежнем уровне и чтобы, кстати, путем низкопробной литературы, искусства и пр. подвергнуть репрессиям большинство народа. (Затемнение мозгов есть часть применяемых ныне репрессивных мер.)

  >. Не было рынка при Брежневе и тем более при Сталине. И НИКАКИЕ выдумки сталинистов не могут лить воду на мельницу... и т.п. Потому что либеральные реформаторы, будь они трижды троечниками, болванами и безответственными любдьми, руководствуются принципами, прямо противоположными сталинским.

  Либералы и сталинисты идут бок о бок в идейном блоке против пролетариата. И блок этот проявляется в антинаучном и шарлатанском утверждении, будто при Сталине был построен социализм. Вы плохо осведомлены в вопросах политической экономии и истории революционного ( подлинно коммунистического) и рабочего движения в СССР.

4. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/11/27 11:02 [ответить]
  > > 3.Трофимов, А.П.
  >Вы, на мой взгляд, излишне противопоставили существующую власть и фин. олигархию, будто эта власть не есть власть самой олигархии ,
  ---- А-а-а... Да. Эта. Власть. Есть. Власть. Олигархии. Поэтому она покупается и продается. Но не вся олигархия имеет доступ к власти. Т.е. власть не представляет олигархию пропорционально. Поэтому часть олигархии хочет что-то изменить, и получает за это 8 лет лагерей, 9-миллиардная компания продается фирме, которой от роду неделя, а Газпром спокойно выводит активы.

  >... существовавшей, кстати, и прежде, т.е. до распада СССР и горбачевских реформ. Ведь куча денег была и прежде, просто олигархи перевели значительную их часть в форму акционерного капитала, вот и вся суть перемен.
  --- Значит, так. Деньги были, да. вопрос - на что они тратились? Ответ: на ВПК и репрессии. Так что перевод денег в акционерный капитал позволил их расходовать более рационально, поэтому перемены, конечно же, есть.

  >То есть никакой реставрации капитализма не было, это выдумки сталинистов, льющие воду на мельницу либеральных реформаторов. Поскольку рынок и капитализм господствовали и при сталинско-брежневском строе.
  -- Извините, это какая-то фантазия. Не было рынка при Брежневе и тем более при Сталине. И НИКАКИЕ выдумки сталинистов не могут лить воду на мельницу... и т.п. Потому что либеральные реформаторы, будь они трижды троечниками, болванами и безответственными любдьми, руководствуются принципами, прямо противоположными сталинским.

3. Трофимов, А.П. (bhdcl@mail.u) 2005/11/27 10:45 [ответить]
  > > 2.Кантор Марина Михайловна
  >Немножко не поняла, как вопрос относится к делу... Но, видимо, была, раз после развала СССР откуда-то взялась куча денег у самых разных людей. Что касается владельцев - некоторые были, некоторые нет. А что?

  К делу это относится так, что в своем стихотворении Вы, на мой взгляд, излишне противопоставили существующую власть и фин. олигархию, будто эта власть не есть власть самой олигархии , существовавшей, кстати, и прежде, т.е. до распада СССР и горбачевских реформ. Ведь куча денег была и прежде, просто олигархи перевели значительную их часть в форму акционерного капитала, вот и вся суть перемен. То есть никакой реставрации капитализма не было, это выдумки сталинистов, льющие воду на мельницу либеральных реформаторов. Поскольку рынок и капитализм господствовали и при сталинско-брежневском строе.

2. Кантор Марина Михайловна (marina-kantor@yandex.ru) 2005/09/30 02:27 [ответить]
  Немножко не поняла, как вопрос относится к делу... Но, видимо, была, раз после развала СССР откуда-то взялась куча денег у самых разных людей. Что касается владельцев - некоторые были, некоторые нет. А что?

  > > 1.Трофимов А.П.
  >А в СССР разве не было финансовой олигархии? И разве владельцы крупных капиталов были обижены горбачевско-ельцинскими реформами?

1. Трофимов А.П. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/28 14:06 [ответить]
А в СССР разве не было финансовой олигархии? И разве владельцы крупных капиталов были обижены горбачевско-ельцинскими реформами?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кантор Марина Михайловна : другие произведения.

Комментарии: Судьба олигарха ("У олигарха век недолог...") ()

Комментарии: Судьба олигарха ("У олигарха век недолог...")
()