Канаев Илья : другие произведения.

Комментарии: Петр 2. Москва
 (Оценка:6.08*54,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Канаев Илья (kanaev.i.v@yandex.ru)
  • Размещен: 30/08/2016, изменен: 26/07/2018. 66k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Россия первой половины XVIII века, Промышленная революция, интриги и в центре всего Пётр II Романов со знаниями историка из будущего
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 "Форум: все за 12 часов" (339/101)
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/7)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/73)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (932/7)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    75. Алессандро Валиньяно 2017/04/09 20:10 [ответить]
      > > 74.adrt
      
      >ЦК это что?
      Центральный комитет же.
      > А теперь вопрос сколько из них действительно верующих? То есть ходят в церкви, соблюдают посты и тд.
      Это вопрос о терминах - что значит "верующий". Я придерживаюсь той стороны, которая ставит знак равенства между "верующими" и "верящими", т.е. считает, что достаточно просто веры в определенного Бога по определенному паттерну. А церковь, посты и т.д. - это для тех кто хочет повыпендриваться. И кому делать больше нечего.
      > Если 10% наберется очень хорошо, но вы ведь понимаете что 10% там попросту нет. Вот и все влияние на нас церкви.
      Это да, все так.
      
      
    74. adrt 2017/04/08 22:47 [ответить]
      > > 72.Алессандро Валиньяно
      >Под жрецами, полагаю, тут подразумевали ЦК.
      ЦК это что?
      >На переписи населения вероисповедание не спрашивали. А по соц-опросам - верующих 80%.
      По соц опросам верующих не 80%, а причисляющих себя к одной из религий 80%. А теперь вопрос сколько из них действительно верующих? То есть ходят в церкви, соблюдают посты и тд. Если 10% наберется очень хорошо, но вы ведь понимаете что 10% там попросту нет. Вот и все влияние на нас церкви.
    73. Dexper 2017/04/05 15:49 [ответить]
      Отличная книга! Надеюсь на продолжение.
    72. Алессандро Валиньяно 2017/04/03 12:23 [ответить]
      Под жрецами, полагаю, тут подразумевали ЦК.
      На переписи населения вероисповедание не спрашивали. А по соц-опросам - верующих 80%.
    71. adrt 2017/04/02 06:28 [ответить]
      > > 70.БобрыйФэй
      >Он убил конкуренцию на самом верху. Ктоб чё ни делал, главным ему всёравно не стать никогда.
      Главы церкви все так же были при Петре, просто они были подчинены государю. Тот же Феофан Прокопович. И между ними все так же была конкуренция. Или вы думаете, что до Петра 1 можно было стать патриархом без одобрения кандидатуры государем?
      
      >Да это так, однако так жили достаточно долгое время. Пока не видели альтернатив. А как только, крестьяне узрели, эти самые альтернативы, всё для правящего класса, быстро закончилось.
      Какое долгое время при этом жили? 1861 году на каждого крестьянина по 3-4 десятины полагалось, а за пол ста лет это количество уменьшилось в три раза. Еще в начале века по две десятины в среднем на крестьянина приходилось.
      
      >И очень большую роль в этом всём сыграло разложение церкви и неспособность её выполнять возложенные на неё правящим сословием функций.
      Роль церкви в этом незначительна. Революция всегда когда плохо живет народ, что французская революция, что русская, что китайская. И церковь тут не поможет. Нельзя хлеб насущный заменить возвещенными ценностями.
      
      >Никаких мировозрений. Есть целая наука управления. Одним из постулатов которой, значится утверждение, что невозможно управлять большими массами людей, без единой идеологии. Потому как управляющий субьект должен чётко прогнозировать для себя, реакции управляемой массы. И действовать на основе чёткой и непротиворечивой картины. Которую создают институты жречества. Иначе никакого планирования и управления невозможно.
      Вы начали размышлять, что лучше было бы православная церковь с мусульманским уклоном нежели протестантство, что это как не мировоззрение?
      >Подумайте о том, сколько лет человеческой цивилизации. И всегда и везде, нет исключений, в больших сообществах людей, был институт жрецов.
      СССР без жрецов, современная Россия влияние церкви нулевое, сколько там у нас по переписи населения верующих? 10%?
      
      >Насчёт того, что она могла предложить, смешно. Это не её функция, предлагать или отвергать. Эти институты заняты поддержкой существующей власти. Это власть, предлагает, а поддержка, поддерживает, во всех начинаниях, разъясняет и оправдывает.
      В таком случае чего вы на церковь пеняете? То, что власть ничего предложить не могла и так понятно. В тех условиях любой здравомыслящий человек окажись на месте Николая 2 и не было бы никакой революции.
      
      >Ну да, никто ни в чём не виноват, а 17й год, сам подкрался.
      >Все эти бабы, приучили правящую надстройку, что служба вовсе не обязательна. А блага, типа податного сословия, это богом даденно. А Пётр и Грозный, это самодуры и сволочи, потому как, как можно так обращаться с уважаемыми людьми? Ониж личности и вааще?
      
      Ну как я понял, кроме общих фраз ответа у вас нет. Так отвечу я, Елизавета Петровна жизнь дворянам не облегчала, а вот крестьянам облегчала. При ней дела крестьян в сенате рассматриваются, при ней собирали 1 млн с соли, 2 млн с вина, а все что собрали выше шло как компенсация крестьянам в подушной подати и каждый год им копеек по 15 списывали.
      А распустила дворян, закрепостила крестьян это все Екатерина, а никак не Елизавета.
      
      >Скорей всего АФФТОР прекратил свою деятельность. Увы:(((((
      У него такое не в первый раз, вернется.
      
      
      >Потому как в китае всегда тепло, не нужны пром корпуса в три кирпича толщиной, отопление, разгребание снегов, высококалорийная писча, тёплая одежда. А самому работнику достаточно одного банана в день.
      И что с того там тепло и что с того, что зарплаты маленькие, надо ведь каждому по автомобилю. Дабы работники могли покупать свою продукцию.
      
      >Вы плохо читаете посты и не знаете этой конкретно истории. Я же писал, что основной задумкой была идея, чтоб рабочие сами покупали то, что производят. Потому как рынок в то время ещё не был готов к тому, что автомобиль это средство передвижения. А Форд не хотел связываться с премиум сегментом и выполнять нелепые капризы. Зачем? Рынок в среднем сегменте гораздо обширнее и в перспективах .......
      Я уже рассказал вам почему это было сделано, платят всегда столько почем человек готов продаться, никто не будет платить в десять раз больше. В те времена была большая конкуренция, вот Форд и платил много.
      
      >Себестоимость за границей, регулируется курсом твоей валюты, а не уровнем зарплаты)))) Хотя и этим тоже, но в куда меньшей степени.
      Себестоимость что за границей, что в своей стране зависит от того, сколько серебра ты потратил на то или иное изделие. Усе. И если ты серебра потратил мало, ты молодец, у тебя себестоимость хорошая, если много, твой товар неконкурентоспособен.
      
      
      >Если мы нацелились на создание воистинну массовой промышленности, то.....
      >как вы собираетесь переманивать рабочие руки из деревни в город? Под конвоем?
      А их не нужно переманивать, они сами туда бегут, во время правления Елизаветы Петровны только на казенных заводах насчитали 30 тысяч беглых, бери не хочу.
      
      
      >А на счёт себестоимости. Вы никак не хотите понять, что деньги это предмет общественного договора. Что себестоимость в ходе массового производства и усовершенствования средств производства и бла бла бла.
      >Себестоимость это вовсе не константа. Она снижается. Постоянно и неуклонно. Особенно если обороты производства у предприятия, путём механизации этого производства, приличные.
      Опять общие фразы, за которыми нет смысла. Знаете как будийские монахи любят говорить красивые фразы так и вы. Деньги это предмет общественного договора. Себестоимость она снижается механизацией и тд. И что вы этим сказали? Да ничего.
      Что с того что деньги это предмет договора? Осознание этого как-то поможет промышленнику? Что с того, что себестоимость снижается механизацией и бла, бла, бла? У двух заводов с равной механизацией себестоимость будет ниже у того, кто меньше платит работникам.
      
      >Ну патаму что так и задумывали вумные люди. А потом настала оптимизация.
      Настала не оптимизация, а цена серебряного рубля упала в 3.3 раза и стала столько платить невозможно. А до этого было выгодно и так.
      
      >Вот это вот откровенно улыбает. Значит разница курсов для вас заметна, но только когда вам самому это выгодно, для наглядности доказательств именно вашей точки зрения.
      Ага, улыбает, вот только не вас, а меня. Вот кстати ваша цитата.
      >Да и хер с ним. С курсом этим. Это договорная реальность. Цена серебра. Никому оно не нужно. Что серебро, что золото. Это не еда и не стройматериал. Не средства производства. Просто обьект социального договора.
       Я с самого начала вам талдычу, как важно, что у России с Западом такая разница и что Екатерина ее просрала. Это ведь вы заявляете, что это все фигня. Начинаете мне про высокие зарплаты говорить и об их важности для того, чтобы народ покупал свою продукцию. Я же сразу сказал, что у России в данный момент выгодные условия для развития промышленность, ибо можно платя в 5 раз меньше делать конкурентноспособную продукцию.
      
      >Еслиб всё было так просто как мы с вами друг другу прям счас пишем))))
      >Увы ньюансы, они такие ньюансы.
      >Но тем не менее в вопросах денежного регулирования экономик есть константы, или киты, на которых и стоит теория и практика построения экономики. И у успешных строителей промышленности, без почти исключений, ну кроме Пруссии, получившей долг, с разгромленной франции под условие принятия золотого стандарта......
      >Это исключение лишь подтверждает практику. Пруссия получила денежную массу, не заработав её, развитием собственного производства, а штыком. И как только долг был выплачен, тут же отказалась от этой практики, перейдя на бумажный стандарт.
      Опять общие фразы ничего не значащие. Есть нюансы, есть константы, есть киты. Много слов а по сути ничего не сказано.
      А факт он в том, что в Российской империи была денежная масса(у нас только долгов государства на внутреннем рынке было 4 млрд), а крестьянин ничего купить не мог, вот вам и все влияние денежной массы на покупательскую способность население. Поэтому я и пишу влияние денежной массы слабое, а влияют: справедливые законы, налоги, уровень агрономии на селе и каналы сбыта товара, которые учитывают интересы крестьян(не как у нас в Российской империи, куплю у крестьянина по 20 копеек, продав в порту по 90 копеек, профит и плевать что крестьянин не может даже налоги заплатить и большую часть года голодает).
      
      >Не беда. Польша передет в сибирь. Приебалтика, Немецкие княжества поделятся. Можно шведов примучить.
      Ага, а потом мы будем бунты в Сибири подавлять.
      
      >Да нет никаких проблем в ом, чтоб подобрать то, что и без нас лежит. Есть проблеммы, что с этим потом делать? Программы переселения в условиях отсутствия нормальной сети дорог, отсутствия производства и отсутствия нормальной структуры власти...... и есчё многа букаф.
      >Подобрать не сложно. Сложно подобранное грамотно и надёжно переварить на свою пользу.
      Что делать, что делать, собирать налоги.
      
      >Но армия это одно, экономическое развитие это другое. Как конвертировать победы в экономическое процветание?
      Ну может вы в таком случае, мне это экономическое развитие страны продемонстрируете? В чем оно заключалось. Я вот его не вижу. Нет, конечно было огромное развитие частной промышленности на Урале, вот только это не стоило Российской империи ничего, наоборот только деньги получали, не построив никакой инфраструктуры. Вы вот тут говорите о том, что эти деньги были потрачены на развитие территорий, а я вот этого не вижу. Мариинская водная система, которая стоила всего несколько миллионов рублей и та построена при Екатерине не была, ее начал строить Павел. Что Екатерина не понимала, что Вышневолоцкая водная система с проводкой по ней судов с осадкой до полметра, увеличивает стоимость наших товаров на 15 копеек с пуда? По сравнению с бюджетом Елизаветы Петровны, если выравнять показатели по ценности денег, бюджет Екатерины 2 на 20% больше. Стоило ради этих 20% печатать на 200 млн долгов?
      
      >Все 90е гг вплоть до 10х гг двухтысячных так примерно было.
      Серьезно, четверть бюджета в серебра, а мужики то и не знают.
      
      >Я уже говорил. Сравните затраты на печать бумаги и добычу сотен тонн и последующую транспортировку.
      >На кону мочало. И опыт самых успешных строителей собственной промышленности, вам не авторитет(((((
      >Так куда ужь мне?
      А я вам уже отвечал, напомнить? Ну так мне не сложно. 80 млн рублей напечатанных Наполеоном во время войны, обесценивают оные деньги.
      Бумажные деньги проще изготавливать, а вот подделывать их еще проще. С учетом того что в данный момент в московской Сыскном приказе на всю страну работает 6 человек, думаю рассказывать не нужно насколько эффективная с этим будет борьба. Да и по медным деньгам можно посмотреть, каждая третья медная монета поддельная.
    70. БобрыйФэй 2017/04/01 22:01 [ответить]
      > > 69.adrt
      >> > 68.БобрыйФэй
      >Наоборот Петр эту конкуренцию создал, во время всей его жизни боролись выходцы из Малороссии и наши церковные иерархи. Боролись за подчинение церкви государству и против его.
      
      Он убил конкуренцию на самом верху. Ктоб чё ни делал, главным ему всёравно не стать никогда.
      
      >
      >Да тут без разницы, насколько эффективно поддерживает церковь власть, когда жрать нечего начинаешь бунтовать. Если на крестьянина к концу правление Николая 2 приходилась 1.3 десятины, то чтобы церковь не делала итог ясен.
      
      Да это так, однако так жили достаточно долгое время. Пока не видели альтернатив. А как только, крестьяне узрели, эти самые альтернативы, всё для правящего класса, быстро закончилось.
      И очень большую роль в этом всём сыграло разложение церкви и неспособность её выполнять возложенные на неё правящим сословием функций.
      
      >
      >>Это долгий разговор.
      >Ну это вопрос мировоззрения.
      
      Никаких мировозрений. Есть целая наука управления. Одним из постулатов которой, значится утверждение, что невозможно управлять большими массами людей, без единой идеологии. Потому как управляющий субьект должен чётко прогнозировать для себя, реакции управляемой массы. И действовать на основе чёткой и непротиворечивой картины. Которую создают институты жречества. Иначе никакого планирования и управления невозможно.
      Подумайте о том, сколько лет человеческой цивилизации. И всегда и везде, нет исключений, в больших сообществах людей, был институт жрецов.
      Об этом можно долго и бесполезно. Очень специфическая область знаний.
      
      >
      >А церковь не могла предложить тоже что и большевики, то есть землю крестьянам, фабрики рабочим. А другие лозунги бы просто не сработали.
      
      Насчёт того, что она могла предложить, смешно. Это не её функция, предлагать или отвергать. Эти институты заняты поддержкой существующей власти. Это власть, предлагает, а поддержка, поддерживает, во всех начинаниях, разъясняет и оправдывает.
      
      
      >>А лизка начала это направление. Распустила эту братию. Её вина ничуть не меньше.
      >Вот давайте только не будем наговаривать на Елизавету Петровну. Пруфы плиз, где и кого она распустила?
      
      Ну да, никто ни в чём не виноват, а 17й год, сам подкрался.
      Все эти бабы, приучили правящую надстройку, что служба вовсе не обязательна. А блага, типа податного сословия, это богом даденно. А Пётр и Грозный, это самодуры и сволочи, потому как, как можно так обращаться с уважаемыми людьми? Ониж личности и вааще?
      
      >
      >>Это ненадолго.
      >Мы ведь говорим про книгу автора, где ГГ двигает прогресс и тд, а значит он такого просто не допустит.
      
      Скорей всего АФФТОР прекратил свою деятельность. Увы:(((((
      
      >Наверное именно поэтому вся промышленность в Китай ушла, ну просто чтобы там платить столько, чтобы каждый мог купить автомобиль.
      
      Вы не правы. И не понимаете, что такое китай, такой, каким он задумывался нашими западными партнёрами, которые завезли туда оборудование для производства и научили бибизьян, брать отсюда, сувать туда. И другим немудрённым операциям.
      Потому как в китае всегда тепло, не нужны пром корпуса в три кирпича толщиной, отопление, разгребание снегов, высококалорийная писча, тёплая одежда. А самому работнику достаточно одного банана в день.
      Китайцы конечноже не идиоты и пытаются вылезть из этой опы. Но это тоже длинная история.
      
      >Давайте отделим мух от котлет. Во времена Форда была конкуренция на квалифицированную рабочею силу и именно тот у кого была оная сила и получал деньги. Именно с этим и только с этим связаны большие зарплаты.
      
      Вы плохо читаете посты и не знаете этой конкретно истории. Я же писал, что основной задумкой была идея, чтоб рабочие сами покупали то, что производят. Потому как рынок в то время ещё не был готов к тому, что автомобиль это средство передвижения. А Форд не хотел связываться с премиум сегментом и выполнять нелепые капризы. Зачем? Рынок в среднем сегменте гораздо обширнее и в перспективах .......
      
      
      >В данный момент ничего подобного нет, вклад мастера на заводе в продукцию в лучшем случае 20%, все остальное это крестьяне и если ты оным крестьянам можешь заместо 60 рублей, платить 12 рублей, то себестоимость продукции у тебя будет в пять раз ниже, чем в Англии, Швеции.
      
      Себестоимость за границей, регулируется курсом твоей валюты, а не уровнем зарплаты)))) Хотя и этим тоже, но в куда меньшей степени.
      
      >
      > Кроме рынка металлургической промышленности ещё есть рынок медицины, текстиля, продуктов, образования и ещё очень очень очень много рынкоф)))).
      >Множество раз читал эту точку зрения, вот только люди ее отстаивающие не понимают одну простую вещь, что сбывая свою промышленность рабочим, вы на много рынок не увеличите, просто потому что рабочих по сравнению с крестьянами пшик. На Уральских заводах работала 25 тысяч человек, население России 14 млн. Ну много вы заработали? А вот себестоимость подняли.
      
      
      Если мы нацелились на создание воистинну массовой промышленности, то.....
      как вы собираетесь переманивать рабочие руки из деревни в город? Под конвоем?
      А на счёт себестоимости. Вы никак не хотите понять, что деньги это предмет общественного договора. Что себестоимость в ходе массового производства и усовершенствования средств производства и бла бла бла.
      Себестоимость это вовсе не константа. Она снижается. Постоянно и неуклонно. Особенно если обороты производства у предприятия, путём механизации этого производства, приличные.
      
      
      >Да и потом, где я говорил, что 12 рублей это мало? 12 рублей это много, крестьяне с трудом налог в 1 рубль 10 коп платят.
      
      Ну патаму что так и задумывали вумные люди. А потом настала оптимизация.
      Ни что не ново под луной
      
      
      >Я говорил, что в начале века даже разнорабочий на Урале получал 12 рублей, а мастер от 40 и выше, писарь 36 рублей. А в конце, когда рубль обесценился, подобные зарплаты там резко пропали, а стал преимущественно крепостной труд. Я лишь говорю, что по сравнением с западом эти зарплаты маленькие из-за разнице в цене драг металлов.
      
      Вот это вот откровенно улыбает. Значит разница курсов для вас заметна, но только когда вам самому это выгодно, для наглядности доказательств именно вашей точки зрения.
      
      >
      >>Для этого и нужна бумажная денежная единица.
      >Денежная масса на покупательскую способность населения влияет слабо. Влияют справедливые законы, низкие налоги и налаженные каналы сбыта.
      
      Еслиб всё было так просто как мы с вами друг другу прям счас пишем))))
      Увы ньюансы, они такие ньюансы.
      Но тем не менее в вопросах денежного регулирования экономик есть константы, или киты, на которых и стоит теория и практика построения экономики. И у успешных строителей промышленности, без почти исключений, ну кроме Пруссии, получившей долг, с разгромленной франции под условие принятия золотого стандарта......
      Это исключение лишь подтверждает практику. Пруссия получила денежную массу, не заработав её, развитием собственного производства, а штыком. И как только долг был выплачен, тут же отказалась от этой практики, перейдя на бумажный стандарт.
      
      >
      >>И да. Если слишком сильно вложиться во флот и колонии, человеческого ресурса не хватит на освоение сибири.
      >Да нам собственно человеческого ресурса в данный момент не то что на Сибирь не хватает, а даже на центральную Россию.
      
      Не беда. Польша передет в сибирь. Приебалтика, Немецкие княжества поделятся. Можно шведов примучить.
      Опчим при грамотном планировании, в то время полно кандидатов на переселение. Просто надо работать с людьми)))))
      
      
      >
      >Других ресурсов ни у первого ни у второй просто не было.
      >В корне не согласен. На что ей не хватило ресурсов? Поделить Польшу которая сама в наши руки упала? Сколько нужно войск на завоевание Польши?
      
      Да нет никаких проблем в ом, чтоб подобрать то, что и без нас лежит. Есть проблеммы, что с этим потом делать? Программы переселения в условиях отсутствия нормальной сети дорог, отсутствия производства и отсутствия нормальной структуры власти...... и есчё многа букаф.
      Подобрать не сложно. Сложно подобранное грамотно и надёжно переварить на свою пользу.
      
      >Победить Османов, которых на тот момент уже считали больным человеком Европы. Опять же много денег не нужно.
      
      Победить можно. Но нафуя? Эти территории, которые мы потом отжмём нужно будет как-то встраивать в имеющееся? Это опять ресурсы.
      Можно конечно построить часть экономики перепрофилировав её в набеговую экономику. И ходить грабить соседей, добывая себе ресурсы таким образом?
      В любом случае, та Россия, имея ту Армию может решать этой армией очень широкий круг задач.
      Но армия это одно, экономическое развитие это другое. Как конвертировать победы в экономическое процветание?
      
      >
      >Ну представьте что в Россию бы сейчас каждый год ввозили серебра на четверть бюджета. Много это или мало? Как думаете? Это не просто много, это дофига и со временем этот показатель еще увеличится.
      
      Все 90е гг вплоть до 10х гг двухтысячных так примерно было.
      Чё? Мы опять стали супердержавой, ежегодно уничтожая тысячи советских предприятий.
      А выручку вывозя на хранение за границу.
      Так что представить себе можно много чего. Был бы толк.
      
      >России никакие шахты не нужны, она и так получает очень много.
      
      Ню ню)))
      
      >
      >>
      >А теперь вопрос, а чем вам серебряный рубль в данной схеме не подходит. Неудобно считать?
      
      Я уже говорил. Сравните затраты на печать бумаги и добычу сотен тонн и последующую транспортировку.
      На кону мочало. И опыт самых успешных строителей собственной промышленности, вам не авторитет(((((
      Так куда ужь мне?
      
      >
      
      >Какой внутренний рынок, вы вообще о чем?
      
      Я о создании промышленности.
      
      >Конечно спора нет, что лучше поставлять канаты, чем пеньку и лучше поставлять парусину, чем лен и лучше поставлять мачты,чем сырую сосну, как и гвозди, якоря, пушки, чем железо(хотя тут и выйдет проблема, в Англию пром товары или очень большая пошлина или запрещены). Однако я ведь с этим не спорю, я спорю с переориентацией на внутренний рынок внутренним рынок.
      
      
      Я понял. Завязываю опчим. Вы правы, я не прав))))
      Спасибо за ваши ответы.
      
      
      
    69. adrt 2017/03/30 02:52 [ответить]
      > > 68.БобрыйФэй
      >Я его обвиняю в том, что он уничтожил внутреннюю конкуренцию внутри церкви. Прекратил соревнования между группировками, прекратив внутренние течения, превратив тем самым структуру организации в болото.
      Наоборот Петр эту конкуренцию создал, во время всей его жизни боролись выходцы из Малороссии и наши церковные иерархи. Боролись за подчинение церкви государству и против его.
      
      >Тут вы не понимаете меня.
      >Церковь, она не просто так. Это вполне конкретный социальный институт, с вполне конкретными задачами и функциями. Вся европейская цивиллизация, в своём развитии, Я имею прежде всего институт власти, во времена начиная с распада Рима и до начала пром революций, на всю катушку задействовали и пользовались церковью, как инструментом.
      >Другое дело, что новый класс. Буржуазия, чтоб прийти к власти, разрушали старую, феодальную власть. Ну и церкви, как инструменту старой, феодальной власти досталось. Она стала не нужна. И даже скорее вредна. Так как образ человека который требовался в феодальной формации и образ человека требуемый для капиталистического мира, всёж разнится. А религия как и любая идеология, это работа с такими человеческими образАми. Ну и более конкретная информационная поддержка действующей власти. В опоре на единые нравственные стандарты.
      Да тут без разницы, насколько эффективно поддерживает церковь власть, когда жрать нечего начинаешь бунтовать. Если на крестьянина к концу правление Николая 2 приходилась 1.3 десятины, то чтобы церковь не делала итог ясен.
      
      >Это долгий разговор. Я считаю, что церковь, прекрасная, сбалансированная структура, которая может и должна, пройти адаптацию к новым запросам общества. Я считаю, что Российская империя должна обслуживаться униатской церковью, объединённой православной и мусульманской традицией. Объединяться с европейским католицизмом или протестантством, не дай бог. Не стоит. Одни скоро крякнут, а протестантизм, несмотря на свою успешность, это реально уродская мораль. Которая калечит своих адептов, в угоду буржуазному мировоззрению. Высшее проявление протестантизма на мой взгляд это фашизм. Нам такого не надо.
      Ну это вопрос мировоззрения.
      
      >Опчим непростой это вопрос.
      >И настаиваю, что первой в 17м году рухнула идеология. Тоесть церковь. Потащив вслед за собой самодержавие. Гражданская война, это война идеологий. Всё остальное лишь декорации. Большевики выиграли битву в умах. Остальное вторично. Так же как и в 90м году. Рухнула идеология и никто не хотел жить как прежде. И элита оскотинилась и сама свернула СССР.
      А церковь не могла предложить тоже что и большевики, то есть землю крестьянам, фабрики рабочим. А другие лозунги бы просто не сработали.
      
      >Вы как-то неравномерно воспринимаете течение истории.Без первой катьки небылоб второй и так далее. Властные институты после сильного и жёсткого правления Петра, размывались не за один день. Это происходило постепенно. При Петре любой помещик это бесправное существо. Да у него есть земля и крестьяне. Но за это с него требуется служить и умирать по воле царя. И никаких альтернатив. Не хочешь служить? Станешь рабом. ещё и ноздри вырвут.
      Так тоже самое было и при Анне Иоанновне, Екатерину 1 и Петра 2 не рассматриваю, первая была неспособна к правлению, даже грамоты не знала, а Петр 2 мальчик.
      
      >А лизка начала это направление. Распустила эту братию. Её вина ничуть не меньше.
      Вот давайте только не будем наговаривать на Елизавету Петровну. Пруфы плиз, где и кого она распустила?
      
      >Это ненадолго.
      Мы ведь говорим про книгу автора, где ГГ двигает прогресс и тд, а значит он такого просто не допустит.
      >>
      >
      >Мне вам в одном посте, трудно пересказать учебник экономики.
      >Но может вы помните пример форда, который платил свим рабочим столько, чтоб они могли купить автомобиль? И как считаете себя умнее Форда? Думаете лучше него сможете сосчитать что сколько стоит и что на чём сказывается?
      Наверное именно поэтому вся промышленность в Китай ушла, ну просто чтобы там платить столько, чтобы каждый мог купить автомобиль.
      Давайте отделим мух от котлет. Во времена Форда была конкуренция на квалифицированную рабочею силу и именно тот у кого была оная сила и получал деньги. Именно с этим и только с этим связаны большие зарплаты. В данный момент ничего подобного нет, вклад мастера на заводе в продукцию в лучшем случае 20%, все остальное это крестьяне и если ты оным крестьянам можешь заместо 60 рублей, платить 12 рублей, то себестоимость продукции у тебя будет в пять раз ниже, чем в Англии, Швеции.
      > Кроме рынка металлургической промышленности ещё есть рынок медицины, текстиля, продуктов, образования и ещё очень очень очень много рынкоф)))). Вот, для того чтоб люди могли воспользоваться этим всем, чтоб товар сбывался, а обьёмы произведённого как и сама промышленность, росли, и нужны деньги на руках у населения. Чем больше зарплаты, тем больше они купят и потребят. А значит есть резон строить для них, для потребителей новые мощности промышленности.
      
      Множество раз читал эту точку зрения, вот только люди ее отстаивающие не понимают одну простую вещь, что сбывая свою промышленность рабочим, вы на много рынок не увеличите, просто потому что рабочих по сравнению с крестьянами пшик. На Уральских заводах работала 25 тысяч человек, население России 14 млн. Ну много вы заработали? А вот себестоимость подняли.
      Да и потом, где я говорил, что 12 рублей это мало? 12 рублей это много, крестьяне с трудом налог в 1 рубль 10 коп платят. Я говорил, что в начале века даже разнорабочий на Урале получал 12 рублей, а мастер от 40 и выше, писарь 36 рублей. А в конце, когда рубль обесценился, подобные зарплаты там резко пропали, а стал преимущественно крепостной труд. Я лишь говорю, что по сравнением с западом эти зарплаты маленькие из-за разнице в цене драг металлов.
      
      
      >вариант второй. Чем богаче ваше население, тем больше оно может потребить. Для этого нужна денежная масса в обороте у населения страны. Чем больше денег у населения, тем большие обороты может набрать ваша экономика.
      В Российской империи денежная масса была? А народ товары покупать мог? Вот и ответ на ваш вопрос.
      
      >И зацените стоимость бумаги для производства денег в сравнении с усилиями по добыче тонн драгметалла, что требуется для обеспечения обмена и поддержки и развития промышленности и функционировании торговли в немаленькой империи?
      Ага и зацените что легче подделать, про 80 млн бумажных денег выпущенных Наполеоном упоминать будем?
      
      >Для этого и нужна бумажная денежная единица. Чтоб развить собственный рынок, собственное производство. Потому как если у населения нет средств, то собственное производство никому не нужно. Не на что нищим покупать. Значит товары не нужны. А вместо промышленных мощностей, народные промыслы.
      Денежная масса на покупательскую способность населения влияет слабо. Влияют справедливые законы, низкие налоги и налаженные каналы сбыта.
      
      >И да. Если слишком сильно вложиться во флот и колонии, человеческого ресурса не хватит на освоение сибири. Как и финансового впрочем. Когда ещё выхлоп от флота пойдёт? Потому как прежде чем осваивать рынки тумбаюмбов, извольте согнать от туда конкурентов. Напомнить список тех, кого мелкобритые забароли на морях, прежде чем стали тем кем они стали?
      Да нам собственно человеческого ресурса в данный момент не то что на Сибирь не хватает, а даже на центральную Россию.
      
      
      
      >На самом деле все реформаторы во всём мире всегда для реализации, своих планов, задействовали ресурсы имеющиеся в наличии.
      >Фикус пикус в том, что в распоряжении именно отечественных властителей было небогато ресурсами. Поэтому основным видом ресурсов имеющихся в распоряжении нищего отечества был трудовой ресурс. Поэтому все реформы обеспечивались сверхнормативным трудом народа. Поэтому все войны и реформы это закабаление населения. По чуть чуть. помаленьку. Но неуклонно и постоянно.
      >так что нет никакой разницы между катькой второй или Иваном Грозным. Других ресурсов ни у первого ни у второй просто не было. И бумажная деньга это кстати эквивалент рабочего времени. Такие дела.
      В корне не согласен. На что ей не хватило ресурсов? Поделить Польшу которая сама в наши руки упала? Сколько нужно войск на завоевание Польши? Победить Османов, которых на тот момент уже считали больным человеком Европы. Опять же много денег не нужно. Вот на войну с Наполеоном я соглашусь, но вот только при войне с Наполеоном больше закабаления не произошло.
      
      >
      >Я по вашим высказываниям прослеживаю, что вы некопенгаен в вопросах денежного регулирования имеющихся промышленных мощностей.
      >Сам я не настолько владею темой и статистикой. Не знаю, что из себя конкретно представляет та промышленность и не владею данными переписей населения. Поэтому мне трудно сказать, хватит ли драг металлов для обеспечения имеющегося в том государстве оборота. Но тут и считать не надо.
      Ну представьте что в Россию бы сейчас каждый год ввозили серебра на четверть бюджета. Много это или мало? Как думаете? Это не просто много, это дофига и со временем этот показатель еще увеличится. России никакие шахты не нужны, она и так получает очень много. В Англии даже парламент над этой проблемой работал, что каждый раз плывя в Россию приходится увозить из страны серебро, но после решили, что мол мы же у них не предметы роскоши покупают, а на нужды флота, который помогает им лидировать в мире.
      
      >Для планирования нужна очень высокая степень контроля денежной массы. Такого контроля можно добиться только имея печатный станок. Нужна денежная масса в конкретном месте, для развития в этом месте структур новой промышленности? Взяли, напечатали. А в ходе реализации инфраструктуры будующего предприятия. Постройки городского жил фонда. Для будующих работников. Деревень вновь образованных, для прокорма стройки и всего персонала, дорог, строй индустрии для обслуживания стройки итд. Вот в ходе реализации всего комплекса, нужная денежная масса и раздаётся на руки населению. И к моменту ввода в строй, вуаля? Товар востребован.
      А теперь вопрос, а чем вам серебряный рубль в данной схеме не подходит. Неудобно считать?
      
      >Вы тут опять путаетесь в показаниях. Иностранные купцы, на описываемый момент, берут товар первичной переработки. Лес пеньку зерно и прочие результаты промыслов.
      >А нам нужна нормальная металлообработка, для производства оружия. Нам нужно не кожи продавать, а изделия из них. Не кругляк, а пиломатериалы. ИТД. Нужна промышленность. Её надо отстроить. И чтоб отстроенное имело сбыт, нужна покупательная способность прежде всего у нашего населения. А когда наши рынки будут удовлетворенны, можно нацеливаться на внешние. Для этого можно опустить курс бумажного рубля и вуаля: наши товары станут дешевле соседних. Правда на чужие рынки нас всёравно не пустят без большой дубины за нашей спиной.
      
      Какой внутренний рынок, вы вообще о чем? Весь наш экспорт это товары необходимые для строительства флота: пенька(из которой делают канаты), лен(парусина), корабельный лес(мачты и рагноут), железо(якоря, пушки, гвозди), деготь(для пропитки дерева), смолы(для пропитки корпуса судна) и тд. И чтобы нам реализовать эти товары на внутреннем рынке, нам нужно строить каждый год штук по десять линейных кораблей(это в данный момент, а к концу века кораблей по тридцать, просто к тому времени мы снабжали флоты Англии, Голландии, Испании), вот тогда да, реализуем. Англия каждый год тратит на флот 3 млн фунтов(фунт стерлингов если грубо считать равен 6 рублям, то есть 18 млн рублей) стерлингов, при бюджете в 4 млн и очень многие свои потребности закрывает в России.
      Конечно спора нет, что лучше поставлять канаты, чем пеньку и лучше поставлять парусину, чем лен и лучше поставлять мачты,чем сырую сосну, как и гвозди, якоря, пушки, чем железо(хотя тут и выйдет проблема, в Англию пром товары или очень большая пошлина или запрещены). Однако я ведь с этим не спорю, я спорю с переориентацией на внутренний рынок внутренним рынок.
    68. БобрыйФэй 2017/03/28 13:28 [ответить]
      > > 67.adrt
      Спасибо за приятный диалог.
      
      >Как раз таки ошибаетесь, как раз Петр внутреннее разложение церкви прекратил, именно после Петра у нас появился более менее образованные церковные иерархи, при Петре начинаются вести приходские книги.
      
      
      Я его обвиняю в том, что он уничтожил внутреннюю конкуренцию внутри церкви. Прекратил соревнования между группировками, прекратив внутренние течения, превратив тем самым структуру организации в болото.
      Его усилия в области насаждения образования и ведение статистики, я полностью и безоговорочно поддерживаю.
      
      >Что же касается 17 года, то там виновато не подневольная церковь, а всеобщая бедность крестьян на проблемы которых государству было плевать. И даже будь в то время независимая церковь, ничего бы она сделать не смогла.
      
      Тут вы не понимаете меня.
      Церковь, она не просто так. Это вполне конкретный социальный институт, с вполне конкретными задачами и функциями. Вся европейская цивиллизация, в своём развитии, Я имею прежде всего институт власти, во времена начиная с распада Рима и до начала пром революций, на всю катушку задействовали и пользовались церковью, как инструментом.
      Другое дело, что новый класс. Буржуазия, чтоб прийти к власти, разрушали старую, феодальную власть. Ну и церкви, как инструменту старой, феодальной власти досталось. Она стала не нужна. И даже скорее вредна. Так как образ человека который требовался в феодальной формации и образ человека требуемый для капиталистического мира, всёж разнится. А религия как и любая идеология, это работа с такими человеческими образАми. Ну и более конкретная информационная поддержка действующей власти. В опоре на единые нравственные стандарты.
      Опчим религия осталась во многом в феодализме, вместе с церковью, перестала отвечать запросам новой капиталистической власти.
      Это долгий разговор. Я считаю, что церковь, прекрасная, сбалансированная структура, которая может и должна, пройти адаптацию к новым запросам общества. Я считаю, что Российская империя должна обслуживаться униатской церковью, объединённой православной и мусульманской традицией. Объединяться с европейским католицизмом или протестантством, не дай бог. Не стоит. Одни скоро крякнут, а протестантизм, несмотря на свою успешность, это реально уродская мораль. Которая калечит своих адептов, в угоду буржуазному мировоззрению. Высшее проявление протестантизма на мой взгляд это фашизм. Нам такого не надо.
      Опчим непростой это вопрос.
      И настаиваю, что первой в 17м году рухнула идеология. Тоесть церковь. Потащив вслед за собой самодержавие. Гражданская война, это война идеологий. Всё остальное лишь декорации. Большевики выиграли битву в умах. Остальное вторично. Так же как и в 90м году. Рухнула идеология и никто не хотел жить как прежде. И элита оскотинилась и сама свернула СССР.
      
      
      >Ну я бы не был столь категоричен, та же Елизавета Петровна имела власть не меньшую чем ее батюшка. А вот Екатерина 2 это да.
      >
      
      Вы как-то неравномерно воспринимаете течение истории. Без первой катьки небылоб второй и так далее. Властные институты после сильного и жёсткого правления Петра, размывались не за один день. Это происходило постепенно. При Петре любой помещик это бесправное существо. Да у него есть земля и крестьяне. Но за это с него требуется служить и умирать по воле царя. И никаких альтернатив. Не хочешь служить? Станешь рабом. ещё и ноздри вырвут.
      А при Катьке второй помещик это не служилое сословие. Помещик при катьке2 это счастье.
      А лизка начала это направление. Распустила эту братию. Её вина ничуть не меньше.
      
      >>Обязательно, нужна традиция, что офицер, делегируется из солдат. и проходит в своей карьере все ступени. Начиная от сержанта и прапорщика. Именно таким он и задумывался.
      >В данный момент все так и есть.
      
      Это ненадолго.
      
      >
      >То есть по вашему, без разницы платить рабочему 12 рублей или шестьдесят? На конечной цене продукции это никак не скажется?
      
      Мне вам в одном посте, трудно пересказать учебник экономики.
      Но может вы помните пример форда, который платил свим рабочим столько, чтоб они могли купить автомобиль? И как считаете себя умнее Форда? Думаете лучше него сможете сосчитать что сколько стоит и что на чём сказывается?
       Кроме рынка металлургической промышленности ещё есть рынок медицины, текстиля, продуктов, образования и ещё очень очень очень много рынкоф)))). Вот, для того чтоб люди могли воспользоваться этим всем, чтоб товар сбывался, а обьёмы произведённого как и сама промышленность, росли, и нужны деньги на руках у населения. Чем больше зарплаты, тем больше они купят и потребят. А значит есть резон строить для них, для потребителей новые мощности промышленности.
      
      
      >Сравните Урал начала века при Петре, где даже разнорабочим платят 12 рублей в год и крепостного права практически нет 2%(800 крепостных людей Демидова) от числа работников. И сравните Урал при Екатерине, где все кого можно и нельзя уже закрепостили, просто потому, что платить столько, сколько надо уже не могут. Просто потому, что русское железо, от повышения его цен на внутреннем рынке, дороже на внешнем не стало.
      
      Я вас не понимаю. Что вы этим хотели сказать?
      Есть круговорот товаров в потреблении. Хотите чтоб у вас была промышленность? Можете ориентироваться на колонии. Мир большой. Пусть тумбаюмбы и нищие, но их очень много. И пока рынков много, и они ширятся и флот открывает всё новые, ваша промышленность растёт. Потому что вы обслуживаете интересы самых платёжеспособных тумбаюмбоф. Это первый вариант.
      вариант второй. Чем богаче ваше население, тем больше оно может потребить. Для этого нужна денежная масса в обороте у населения страны. Чем больше денег у населения, тем большие обороты может набрать ваша экономика.
      И зацените стоимость бумаги для производства денег в сравнении с усилиями по добыче тонн драгметалла, что требуется для обеспечения обмена и поддержки и развития промышленности и функционировании торговли в немаленькой империи?
      Во втором варианте, в казне России нет столько драг металлов, чтоб обеспечить обмен и насытить экономику обменным фондом.
      Для этого и нужна бумажная денежная единица. Чтоб развить собственный рынок, собственное производство. Потому как если у населения нет средств, то собственное производство никому не нужно. Не на что нищим покупать. Значит товары не нужны. А вместо промышленных мощностей, народные промыслы.
      И да. Если слишком сильно вложиться во флот и колонии, человеческого ресурса не хватит на освоение сибири. Как и финансового впрочем. Когда ещё выхлоп от флота пойдёт? Потому как прежде чем осваивать рынки тумбаюмбов, извольте согнать от туда конкурентов. Напомнить список тех, кого мелкобритые забароли на морях, прежде чем стали тем кем они стали?
      Я это всё уже упоминал. Если эти резоны в моём исполнении не понятны, то не будем больше об этом.
      
      
      
      >Какая промышленная революция при Екатерине 2? Где вы ее увидели?
      
      Мы обсуждаем выдуманную историю, выдуманного мира. Не отвлекаемся))))
      
      >
      >Петр 1, как и Елизавета Петровна, как-то умудрялись выигрывать войны не оставляя долгов в десять бюджетов и не превращали крестьян безмолвное быдло, отдавая их в полную волю помещиков.
      
      На самом деле все реформаторы во всём мире всегда для реализации, своих планов, задействовали ресурсы имеющиеся в наличии.
      Фикус пикус в том, что в распоряжении именно отечественных властителей было небогато ресурсами. Поэтому основным видом ресурсов имеющихся в распоряжении нищего отечества был трудовой ресурс. Поэтому все реформы обеспечивались сверхнормативным трудом народа. Поэтому все войны и реформы это закабаление населения. По чуть чуть. помаленьку. Но неуклонно и постоянно.
      так что нет никакой разницы между катькой второй или Иваном Грозным. Других ресурсов ни у первого ни у второй просто не было. И бумажная деньга это кстати эквивалент рабочего времени. Такие дела.
      
      
      >Да и какие вы там победы увидели? Турок били что при Петре 1, что при Анне Иоанновне
      
      То что при второй катьке, правящая элита дошла до предела оскотинивания, это факт не подлежащий опровержению. Я вам в этом не противоречу. При чём тут бумажные деньги??????
      
      >>Добывающей отрасли, которая обеспечила бы нам золотосеребрянную массу для чеканки денег и оплаты труда требуемого, для покупки оружия, обмундирования, питания и оплаты непосредственно войск, у России пока нет и когда появится непонятно.
      >А нам она и не нужна, в нашу экономику и так каждый год по два миллиона рублей серебра иностранцы привозят, то есть четверть всех налогов. Это более чем достаточно.
      
      Я по вашим высказываниям прослеживаю, что вы некопенгаен в вопросах денежного регулирования имеющихся промышленных мощностей.
      Сам я не настолько владею темой и статистикой. Не знаю, что из себя конкретно представляет та промышленность и не владею данными переписей населения. Поэтому мне трудно сказать, хватит ли драг металлов для обеспечения имеющегося в том государстве оборота. Но тут и считать не надо.
      Для планирования нужна очень высокая степень контроля денежной массы. Такого контроля можно добиться только имея печатный станок. Нужна денежная масса в конкретном месте, для развития в этом месте структур новой промышленности? Взяли, напечатали. А в ходе реализации инфраструктуры будующего предприятия. Постройки городского жил фонда. Для будующих работников. Деревень вновь образованных, для прокорма стройки и всего персонала, дорог, строй индустрии для обслуживания стройки итд. Вот в ходе реализации всего комплекса, нужная денежная масса и раздаётся на руки населению. И к моменту ввода в строй, вуаля? Товар востребован.
      
      
      >Из-за появления бумажных денег, деньги у крестьян не появятся. Чтобы у крестьян появились деньги, нужно снизить налоги и поднять урожайность.
      
      Налоги регулируются. Урожайность и яйценоскость это темы обсуждаемые. Поддающиеся внешнему воздействию.
      
      >А от того что в стране стало больше денег, а товара осталось столько же, только цены повысятся, а не количества денег у крестьян. Основы экономики как бы.
      
      Согласен и никогда других вариантов не рассматривал.
      
      
      >То же самое касается и нашей промышленности, у них проблем со сбытом продукции нету. Иностранные купцы не только охотно берут, так и просят еще. И бумажные деньги ничем не помогут.
      
      Вы тут опять путаетесь в показаниях. Иностранные купцы, на описываемый момент, берут товар первичной переработки. Лес пеньку зерно и прочие результаты промыслов.
      А нам нужна нормальная металлообработка, для производства оружия. Нам нужно не кожи продавать, а изделия из них. Не кругляк, а пиломатериалы. ИТД. Нужна промышленность. Её надо отстроить. И чтоб отстроенное имело сбыт, нужна покупательная способность прежде всего у нашего населения. А когда наши рынки будут удовлетворенны, можно нацеливаться на внешние. Для этого можно опустить курс бумажного рубля и вуаля: наши товары станут дешевле соседних. Правда на чужие рынки нас всёравно не пустят без большой дубины за нашей спиной.
      Как-то так.
      
    67. adrt 2017/03/27 20:59 [ответить]
      > > 66.БобрыйФэй
      
      > Тем самым усилив внутреннее разложение этой структуры. Как раз к 17му году интелектуальное бессилие и неспособность к пропаганде во имя самодержавия и внутреннее разложение достигли максимума. Церкви никто не верил, считали этот институт абсолютно бесполезным, как государственная власть, так и население.
      Как раз таки ошибаетесь, как раз Петр внутреннее разложение церкви прекратил, именно после Петра у нас появился более менее образованные церковные иерархи, при Петре начинаются вести приходские книги. Что же касается 17 года, то там виновато не подневольная церковь, а всеобщая бедность крестьян на проблемы которых государству было плевать. И даже будь в то время независимая церковь, ничего бы она сделать не смогла.
      
      >Что касаемо, степени ограбления и невозможности дальнейшего отжима ресурсов, то это не совсем так. Ещё что-то можно отжать, без потери управляемости и бунта.
      Да кто бы спорил, вообще нужно церковные земли секуляризировать, потому что все правление Елизаветы Петровны, это жалобы не на помещиков, которые как раз действуют умеренно. А на церковных служителей, которые забирают у крестьян последнее, просто потому что это же не их крестьяне чего их жалеть.
      
      >Как раз после смерти Петра, во времена бабских правлений начинает размываться, вплоть до полного изъятия из употребления эта правовая норма.
      После смерти Петра Великого многое чего размылось. Читаешь и просто страшно становится, как все после его смерти началось рушиться. Пока он был жив, он своей энергией это все держал, как его не стало...
      
      >Если Пётр недрогнувшей рукой, мог делать со своими помещиками, всё что заблагорассудится. И никто ему слова бы не сказал, государь в своём праве, то его наследники, имея под боком гвардейскую вольницу, которая как раз и состояла из помещиков и могла выразить своё недовольство, теми или иными перлами законотворчества государя......
      
      Ну я бы не был столь категоричен, та же Елизавета Петровна имела власть не меньшую чем ее батюшка. А вот Екатерина 2 это да.
      
      >В общем, хочу обратить ваше внимание, на тот факт, что мало какой из Романовых, может похвастаться, что умер своей смертью.
      
      Михаил, Алексей Михайлович, Федор, Иван, Петр 1, Петр 2, Анна Иоанновна, Елизавета, дальше продолжать? Все оные гвардейские бунты были лишь при слабовольных правителях(Павла не считаем, там не гвардия действовала)
      
      >Если ГГы доживёт до времён, когда его слово обретёт крепость закона на всей территории империи, то такой инструмент как гвардия, который конечно же нужен, как последний рубеж, защищающий от жизненных коллизий, любого правителя. Так вот этот инструмент нужно будет вне всяких сомнений перестраивать конкретно под себя и имеющиеся условия. Иначе ОЙ! Удалить из гвардии всех помещиков и их родственников. В гвардию брать только незнатных и в таком духе.
      Вы сравниваете гвардию времен Екатерины, когда офицеров было больше чем солдат, притом раза так в 4 и гвардию после Петра, это разные войска. И в данный момент с гвардией ничего делать не нужно, она и так во время Северной войны три раза свой состав поменяла.
      И не стоит забывать, что в данный момент 3/4 офицеров выходцы из рекрутов, понятно, что эти офицеры нижние чины, но все же.
      
      >Обязательно, нужна традиция, что офицер, делегируется из солдат. и проходит в своей карьере все ступени. Начиная от сержанта и прапорщика. Именно таким он и задумывался.
      В данный момент все так и есть.
      
      
      >Да и хер с ним. С курсом этим. Это договорная реальность. Цена серебра. Никому оно не нужно. Что серебро, что золото. Это не еда и не стройматериал. Не средства производства. Просто обьект социального договора.
      То есть по вашему, без разницы платить рабочему 12 рублей или шестьдесят? На конечной цене продукции это никак не скажется? Сравните Урал начала века при Петре, где даже разнорабочим платят 12 рублей в год и крепостного права практически нет 2%(800 крепостных людей Демидова) от числа работников. И сравните Урал при Екатерине, где все кого можно и нельзя уже закрепостили, просто потому, что платить столько, сколько надо уже не могут. Просто потому, что русское железо, от повышения его цен на внутреннем рынке, дороже на внешнем не стало.
      
      >Все промышленные революции это бумажные деньги. Все выигранные войны при Катьке2 это бумажный рубль. Иначеб хряпнулись мы без вариантов.
      
      Какая промышленная революция при Екатерине 2? Где вы ее увидели? Петр 1, как и Елизавета Петровна, как-то умудрялись выигрывать войны не оставляя долгов в десять бюджетов и не превращали крестьян безмолвное быдло, отдавая их в полную волю помещиков. Да и какие вы там победы увидели? Турок били что при Петре 1, что при Анне Иоанновне, Польшу пытались делить и при Петре, но он не дал. В чем заслуги, в том что Польшу которая и так была под нашим влиянием поделили на три части, отдав одну из частей с православным населением в руки Австрии? Так лучше бы вовсе не делили. В закрепощении крестьян? В превращении их в бессловесное быдло, отданное в полную власть помещиков. При Елизавете Петровне крестьянские дела в сенате слушали. А Екатерина запретила жаловаться крестьянам на помещиков. Разницу чувствуете?
      >Добывающей отрасли, которая обеспечила бы нам золотосеребрянную массу для чеканки денег и оплаты труда требуемого, для покупки оружия, обмундирования, питания и оплаты непосредственно войск, у России пока нет и когда появится непонятно.
      А нам она и не нужна, в нашу экономику и так каждый год по два миллиона рублей серебра иностранцы привозят, то есть четверть всех налогов. Это более чем достаточно.
      >Так что бумажные деньги и печатный станок, обеспечивающий нашу промышленность обменным фондом и ростом промышленного производства.
      >Потому как промышленность может расти только если растёт спрос. Если население не имеет денег, оно не способно покупать. Не у кого нет достаточно металла, чтоб обеспечить покупательную способность большой страны.
      Из-за появления бумажных денег, деньги у крестьян не появятся. Чтобы у крестьян появились деньги, нужно снизить налоги и поднять урожайность. А от того что в стране стало больше денег, а товара осталось столько же, только цены повысятся, а не количества денег у крестьян. Основы экономики как бы.
      То же самое касается и нашей промышленности, у них проблем со сбытом продукции нету. Иностранные купцы не только охотно берут, так и просят еще. И бумажные деньги ничем не помогут.
    66. БобрыйФэй 2017/03/26 15:51 [ответить]
      > > 61.adrt
      >> > 55.Карл!
      >> Денег нет? Нет! А где они есть?
       А батюшек пока не трогают.
      >У церкви как бы в данное время с деньгами тоже не очень, за них в свое время Петр 1 очень серьезно взялся. И под конец жизни заставил монастыри заботить от раненых солдатах, хотя после его смерти это отменили. Но полагаю ГГ вернет.
      
      Я в курсе, что Пётр неплохо пограбил святых отцов и разломал основополагающие механизмы РПЦ. В частности уничтожил какую никакую систему внутренней конкуренции святых отцов в деле борьбы за патриаршество. Назначив себя самым главным и установив своё неотемлеммое право, как императора, назначать патриарха своей волей. Превратив тем самым церковь из порою своевольного помошника, в немого слугу. Тем самым усилив внутреннее разложение этой структуры. Как раз к 17му году интелектуальное бессилие и неспособность к пропаганде во имя самодержавия и внутреннее разложение достигли максимума. Церкви никто не верил, считали этот институт абсолютно бесполезным, как государственная власть, так и население.
      Очень жаль. В нормальных, некривых руках, церковь может быть отличным инструментом пропаганды и воспитания. Скажу больше, без слияния в единую унию, православной и мусульманской церкви, без единой идеологической линиии для всего населения страны, невозможна единая империя. Что история и доказала. Причём неоднократно.
      Надо закладывать эти идеи и иметь ввиду ошибки предшественников. Общая идеолгия, это необходимое условие, для существования и развития такой огромной империи.
      Что касаемо, степени ограбления и невозможности дальнейшего отжима ресурсов, то это не совсем так. Ещё что-то можно отжать, без потери управляемости и бунта.
      Хотя сколько конкретно, сказать не могу.
      
      >
      >>А ещё одним из первых законов, нужным к принятию нужно рассмотреть закон, согласно которому крестьяне могут свободно уходить от помещика, если он не на гос службе.
      
      >В том то и дело, что такой закон уже есть
      
      Это такой анекдот есть про русское право.
      Суровость законов, компенсируется необязательностью их исполнения.
      Как раз после смерти Петра, во времена бабских правлений начинает размываться, вплоть до полного изъятия из употребления эта правовая норма.
      Если Пётр недрогнувшей рукой, мог делать со своими помещиками, всё что заблагорассудится. И никто ему слова бы не сказал, государь в своём праве, то его наследники, имея под боком гвардейскую вольницу, которая как раз и состояла из помещиков и могла выразить своё недовольство, теми или иными перлами законотворчества государя......
      В общем, хочу обратить ваше внимание, на тот факт, что мало какой из Романовых, может похвастаться, что умер своей смертью.
      Если ГГы доживёт до времён, когда его слово обретёт крепость закона на всей территории империи, то такой инструмент как гвардия, который конечно же нужен, как последний рубеж, защищающий от жизненных коллизий, любого правителя. Так вот этот инструмент нужно будет вне всяких сомнений перестраивать конкретно под себя и имеющиеся условия. Иначе ОЙ! Удалить из гвардии всех помещиков и их родственников. В гвардию брать только незнатных и в таком духе.
      В общем мысль такая: пока ГГы не может в полной мере, реализовать и заставить действовать этот закон. Ибо ему не на кого опиреться при реализации.
      Обязательно, нужна традиция, что офицер, делегируется из солдат. и проходит в своей карьере все ступени. Начиная от сержанта и прапорщика. Именно таким он и задумывался. Но помещики, записывая своих недорослей с пелёнок, извратили это понятие. С этой практикой надо бороться. Армия должна комплектоваться из низов. И являться действующим реально социальным лифтом. Так же как и церковь, как наука, медицина и гос служба. Обществу, для развития, требуются социальные лифты. Требуются механизмы банкротства и сброса неработающих и зажравшихся родов, старой элиты.
      
      
      >
      >>А с введением бумажных денег государство будет способно к содержанию регулярной армии.
      >В это время и так в России регулярная армия.
      > А грозит нам серьезное обрушение цены серебряного рубля. Вот Екатерина 2 печатала деньги и серебряный рубль в 3.3 раза упал.
      
      
      Да и хер с ним. С курсом этим. Это договорная реальность. Цена серебра. Никому оно не нужно. Что серебро, что золото. Это не еда и не стройматериал. Не средства производства. Просто обьект социального договора.
      Все промышленные революции это бумажные деньги. Все выигранные войны при Катьке2 это бумажный рубль. Иначеб хряпнулись мы без вариантов.
      Добывающей отрасли, которая обеспечила бы нам золотосеребрянную массу для чеканки денег и оплаты труда требуемого, для покупки оружия, обмундирования, питания и оплаты непосредственно войск, у России пока нет и когда появится непонятно.
      Золотой стандарт это полностью чужая идея. Конкретно Ротшильдовская. Которые опираясь на имеющиеся фонды контролировали межгосударственный обмен в странах европпы. И выдавали кредиты, тем самым привязывая участников...... это сложная и долгая история. И прибыльная только для хозяев этого золотого обмена. И убыточная, для всех остальных участников.
      Так что бумажные деньги и печатный станок, обеспечивающий нашу промышленность обменным фондом и ростом промышленного производства.
      Потому как промышленность может расти только если растёт спрос. Если население не имеет денег, оно не способно покупать. Не у кого нет достаточно металла, чтоб обеспечить покупательную способность большой страны.
      
      >> > 57.Карл!
      >>Во многих немецких мемуарах проскальзывает мысль такая: немецкого солдата, сделал немецкий учитель.
      >Ну во первых это не про то время. И я бы эту мысль перефразировал. Немецкий офицер стал немецким учителем. При Фридрихе Великом стали офицеров активно учить, во первых это полезно, мозги развивает, а во вторых чтобы увечные, старые и прочие не дееспособные могли найти себе работу. То есть государство учит офицеров, а те из них кто выходят из строя становятся учителями.
      
      Вот и нам так надо! Именно это я имел ввиду. С небольшими инновациями.
      
      
      >Что же касается немецкого солдата в данное время, то его никто не учит и к нему отношение как к быдло. Это ведь Фридрих говорил, что солдат должен боятся палки капрала больше чем неприятеля.
      
      Вы знаете, большинство коментаторов не знает, что из себя представляли евроармиии того периода. Что не мешает им комментировать и опровергать. Тогоже Александра Вассильевича, считают некомпетентным дибилом. И считают его формулу, что для победы, дух войска важнее оснащённости мат частью и количеством как 2:1
      Считают Суворова некомпетентным идиотом. И что они-то, еслиб им дали порулить, сделали фсё в 100 раз лучше.
      А вот я-то как раз полностью с вами согласен итак. В отношении того, что из себя представляли евроарми того периода точно.
      
      >
      >Что же касается образования армии, то тут надо делать иначе. В России в свое время действовали сроки службы, если ты грамотен, служишь в полтора раза меньше, гимназию, школу окончил еще меньше(на сколько не помню) и тд. Представляете какой стимул для солдат выучил буквы и цифры служить не 25 лет, а шестнадцать?
      
      Армию придётся реформировать во многом. И многим эти реформы не понравятся. Поэтому пока у ГГЫ не будет опоры, которой будут выгодны именно его реформы, за дело лучше пока не браться. А только планировать и внедрять по чуть чуть.
      Как-то так.
    65. Xardesp28 2017/03/25 21:06 [ответить]
      у кого--нибудь есть книги военной тайны игоря прокопенко?
    64.Удалено написавшим. 2017/03/25 21:05
    63. Людмила (pot-ok@mail.ru) 2017/03/25 10:53 [ответить]
      А проды все нет...
    62. adrt 2017/03/23 09:00 [ответить]
      Обращение к автору:
      Уважаемый автор, если вы устали от этого произведение и оно у вас не идет. А видно, что вы уже не первый год себя насилуете.
      Может вам в таком случае начать другое? То которое вам было бы интересно писать. Да и нас порадуете.
    61. adrt 2017/03/23 09:00 [ответить]
      > > 55.Карл!
      >Причём тут орден госпитальероф???? Денег нет? Нет! А где они есть? почти все у кого они есть и так обирают, так или иначе. А вот батюшек пока не трогают. А ведь деньги у этих робят водются. Вот и пусть содержат при каждой церкви ещё и школу. Не сильно они обеднеют, ей богу. Так что можно подумать как на них медицину навьючить. Прикинуть опчим.
      У церкви как бы в данное время с деньгами тоже не очень, за них в свое время Петр 1 очень серьезно взялся. Во первых заставил платить налоги, не важно кому крестьянин принадлежит 74 копейки с рыла. Провел частичную секуляризацию земли и отдал управление монастырскими землями в монастырский приказ. Заставил монахов работать, объясняя что мол молятся то все, нужно и пользу приносить. Разогнал штаты церквей, просто в то время в какой-нибудь церквушке в мелком селе могло три священника сидеть, да еще и служек несчетное количество, что Петру конечно же не понравилось, сидят понимаешь, ничего не делают и ладно бы детей обучали, так ведь нет, в то время грамотность священников была аховая. Те же приходские книги появились только при Петре 1, а до него заучил на зубок два десятка молитв на все случае жизни и усе. И под конец жизни заставил монастыри заботить от раненых солдатах, хотя после его смерти это отменили. Но полагаю ГГ вернет.
      
      >А ещё одним из первых законов, нужным к принятию нужно рассмотреть закон, согласно которому крестьяне могут свободно уходить от помещика, если он не на гос службе. Помещик получает землю и крестьян за службу государеву. В описываемый период это положение начинает размываться. То есть помещик обладает поместьем, но службу при этом не несёт. Ай яй яй. Нужна новая реформа поместного войска. И полный уход от подобной практики. Потому как поместное войско на данный период уже фикция.
      В том то и дело, что такой закон уже есть, почитайте переписку царевича Алексея с отцом, где тот ему поручает собрать четыре полка и набрать офицеров. Так тот ему отвечает, что тех кто будет укрываться лишим поместий. Этот закон действует, не служишь пшел прочь.
      
      >А с введением бумажных денег государство будет способно к содержанию регулярной армии. Правда, если с введением бумажных денег не начать растить собственное производство товаров и становление собственной промышленности, вся металлическая казна скоро окажется за границей.
      В это время и так в России регулярная армия.
      Это нам как раз не грозит, вывоз изобилует над ввозом. А грозит нам серьезное обрушение цены серебряного рубля. Вот Екатерина 2 печатала деньги и серебряный рубль в 3.3 раза упал. Можете сравнить цены до ее правления и после, да и бюджет не из воздуха ведь взялся, у Елизаветы было 16 млн, а под конец правления Екатерины 60 с лишним. Думаете гениальная баба его в 4 раза увеличила? Просто напечатала 200 млн рублей и опустила тем самым ценность серебра в России, в то время как в данное время в России серебро ценится раз в пять дороже чем в остальное Европе.
      
      > > 57.Карл!
      >Во многих немецких мемуарах проскальзывает мысль такая: немецкого солдата, сделал немецкий учитель.
      Ну во первых это не про то время. И я бы эту мысль перефразировал. Немецкий офицер стал немецким учителем. При Фридрихе Великом стали офицеров активно учить, во первых это полезно, мозги развивает, а во вторых чтобы увечные, старые и прочие не дееспособные могли найти себе работу. То есть государство учит офицеров, а те из них кто выходят из строя становятся учителями.
      Что же касается немецкого солдата в данное время, то его никто не учит и к нему отношение как к быдло. Почитайте как армия Фридриха Великого на марше ходила и на сколько коннице разрешалось разведку проводить(несколько сотен метров, дальше удалятся запрещалось, мало ли взбунтуются) и как они по воду и за дровами ходили(колоннами не разбредаясь, а то вдруг сбегут) и разрешались ли марши ночью или просто ночевать у леса? А с учетом того, что в армии Фридриха было огромное количество солдат из соседних стран, куда вторгались небольшие отряды Фридриха и уводили с собой всякого годного в рекруты, то оная армия думала лишь об одном как-бы сдернуть. И не позволяли им это сделать именно офицеры. Это ведь Фридрих говорил, что солдат должен боятся палки капрала больше чем неприятеля.
      
      Что же касается образования армии, то тут надо делать иначе. В России в свое время действовали сроки службы, если ты грамотен, служишь в полтора раза меньше, гимназию, школу окончил еще меньше(на сколько не помню) и тд. Представляете какой стимул для солдат выучил буквы и цифры служить не 25 лет, а шестнадцать?
      
    60. БобрыйФэй 2017/03/20 18:44 [ответить]
      АФФТАР? Вернись. Мы фсё простим. Ау!
    59. Карл! 2017/03/20 18:43 [ответить]
      > > 58.Алессандро Валиньяно
      >>Короче я за то, чтоб...
      >А я что-ли против? Я лишь указал, на что похоже ваше непонятное высказывание, и на то, что в России это неприменимо. Вот и все.
      
      
      Не, ну так-то в целом оно канешна? Так-то да.
      Одобрямс и все дела. Прощенья просим, смущённо шаркая ножкой. Точность в определения необходима, чего ужушь.
      
      Но в России это применимо и применялось. И будет применяться.
      А так-то да. Только Автору виднее. А он фсё. Не хочит больше.
      Вздыхаит и медленно уходит прочь, махая напоследок рукой
    58. Алессандро Валиньяно 2017/03/19 21:15 [ответить]
      > > 57.Карл!
      
      Карл, вы странный какой-то.
      Взяли так, походя обвинили в плохом знании истории, и даже не привели никакого основания. Только рассуждения на общие темы.
      >Во многих немецких мемуарах ...
      >
      >Короче я за то, чтоб...
      А я что-ли против? Я лишь указал, на что похоже ваше непонятное высказывание, и на то, что в России это неприменимо. Вот и все.
    57. Карл! 2017/03/18 12:24 [ответить]
      > > 56.Алессандро Валиньяно
      >А орден тут при том - вы непонятно сказали про сращивание. Орден госпитальеров - государство, где как раз сращены медицина, образование, церковь и армия. Но его опыт для россии непригоден. Это, впрочем, очевидно. На что я и намекнул.
      
      
      Тогда пожалуй, обвиню вас в плохом знании истории.
      Во многих немецких мемуарах проскальзывает мысль такая: немецкого солдата, сделал немецкий учитель.
      У нас эта тема крайне непопулярна и мало исследована, но в предвоенных общеобразовательных школах СССР тоже давалась военная подготовка. Она и в послевоенных присутствовала, просто сильно охолощённая и не в таком обьёме.
      Так что утверждение, что сращивание образования и армии, якобы не подойдёт нашей традиции, полностью на вашей совести))))
      
      Я не призывал реализовать сращивание религии армии образования и медицины в концентрированном варианте. И строительство орденов тоже мимо. Я за справедливое налогообложение в трудную для государства годину.
      Церковь того периода это достаточно богатый субъект внутреннего устройства страны. Они конечно должны и будут сопротивляться и петь песни о невиданном оскудении себя любимых, но им нельзя верить. Давить их упырей. Финансово.
      И не только. Они паскуды совсем мышей перестали ловить. Невозможна единая страна с различными конфессиями внутри. Если построение новой империи не шутка, то нужны программы по внутриконфессиональным обьединениям. Единая церковь, в которой равнопредставленны все имеющиеся в стране религии.Единые храмы и в таком ключе. Иначе всё опять будет ровно так как было.
      Нужны программы хотяб и частичной, но ассимиляции всех народов входящих в империю. А без единой религии, для всех, это реализовать будет непросто. Посему, самый быстрый и самый дешёвый путь в этом направлении это сращивание ислама и православия в единую организацию, пусть и с разными внешними атрибутами.
      Без единого идеологического поля мы опять в переломные моменты истории будем нагружать только европейскую часть населения, имея её в качестве единственного ресурса. Чем опять обеспечим выбивание этого ресурса. Как в реальной истории, во время массовых войн и реформаций и прочих революций. Всю тяжесть несли на себе русские.
      А пользовались плодами все. Это неправильно. Пусть мусульманские народы внутри империи тоже несут расходы. Для этого и нужно обьединение и ассимиляция, пусть и частичная.
      
      Короче я за то, чтоб святых отцов хорошенько пнули в нужную сторону.
      И образование нагрузить армейской подготовкой на очень серьёзном уровне. Чтоб выпускник общеобразовательного заведения был спортсменом и солдатом. За счёт святых отцов. Дай бог им здоровья
    56. Алессандро Валиньяно 2017/03/18 00:11 [ответить]
      > > 55.Карл!
      
      Все, о чем вы тут написали, уже миллион раз обсуждалось здесь, и обсуждения заняли миллион страниц. Не в обиду, но поверьте, ничего нового и дельного вы только что не предложили. Все это уже обговаривалось от и до, и было отвергнуто.
      
      А орден тут при том - вы непонятно сказали про сращивание. Орден госпитальеров - государство, где как раз сращены медицина, образование, церковь и армия. Но его опыт для россии непригоден. Это, впрочем, очевидно. На что я и намекнул.
    55. Карл! 2017/03/17 21:20 [ответить]
      > > 54.Алессандро Валиньяно
      >> > 53.Карл!
      >>Надеюсь что в дальнейшем автор срастит образование медицину церковь и армию.
      >Чиво? О_о
      >ГГ в Россию попал, а не в Орден госпитальеров.
      >
      
      
      Причём тут орден госпитальероф???? Денег нет? Нет! А где они есть? почти все у кого они есть и так обирают, так или иначе. А вот батюшек пока не трогают. А ведь деньги у этих робят водются. Вот и пусть содержат при каждой церкви ещё и школу. Не сильно они обеднеют, ей богу. Так что можно подумать как на них медицину навьючить. Прикинуть опчим.
      Причём учебная программа должна включать и образование военным специальностям. Вот вам место для увольняемых в запас стариков.
      Образование бесплатное. Но тот кто отучился за счёт государства, подлежит призыву. Не хочите? Платите. Официальный откуп от службы.
      Причём служба не обязательно военная. Трудовые армии тоже нужны. Дороги. Выполнение строительства нулевого цикла в добывающих предприятиятиях. Жильё для переселенцев. Опчим всё, без чего не обойтись, но что не приносит прибыль бизнесу. Инфраструктурные проекты короче.
      
      А ещё одним из первых законов, нужным к принятию нужно рассмотреть закон, согласно которому крестьяне могут свободно уходить от помещика, если он не на гос службе. Помещик получает землю и крестьян за службу государеву. В описываемый период это положение начинает размываться. То есть помещик обладает поместьем, но службу при этом не несёт. Ай яй яй. Нужна новая реформа поместного войска. И полный уход от подобной практики. Потому как поместное войско на данный период уже фикция.
      А с введением бумажных денег государство будет способно к содержанию регулярной армии. Правда, если с введением бумажных денег не начать растить собственное производство товаров и становление собственной промышленности, вся металлическая казна скоро окажется за границей.
      Бумажные деньги можно планировать только совместно с развитием собственной промышленности и никак иначе. Аминь
    54. Алессандро Валиньяно 2017/03/14 16:06 [ответить]
      > > 53.Карл!
      
      >Надеюсь что в дальнейшем автор срастит образование медицину церковь и армию. Отучился? Отслужи и встань на воинский учёт по специальности.
      Чиво? О_о
      ГГ в Россию попал, а не в Орден госпитальеров.
      
    53. Карл! 2017/03/08 17:27 [ответить]
      Прочитал всё написанное с интересом. Судя по обилию деталей автор разбирается в персоналиях и событиях.
      Очень интересно, как ГГы будет разгребать экономическую кучу, что в то время называлась бюджетом. Как будет развивать промышленность и транспорт,реформировать армию и армейскую логистику. Решать вопросы с селитрой. С худоконностью. Строить государство котрое богатеет увеличивая благосостояние общества, а не не грабя колонии.
      
      Очень понравился курс на создание новой структуры власти на местах и привитии новых форм отчётности. В дальнейшем это приведёт к оперативной фиксации тех или иных результатов и определению и вычленению участников, а также делегирование не только власти на местах, но и отчётности и ответственности за неё. А так же позволит ускорить время реакции власти на те или иные события.
      Думаю, что надо развить этот момент и начать выстраивать систему самоуправления в регионах. Под чутким контролем центра.
      
      Надеюсь что в дальнейшем автор срастит образование медицину церковь и армию. Отучился? Отслужи и встань на воинский учёт по специальности.
      Опчим дел мильён. Буду следить.
      Армия станет призывной и срок призыва будет не более 4х лет.
    52.Удалено написавшим. 2017/03/02 11:09
    51. Вязовский Алексей (alexey.vyazovskiy@gmail.com) 2017/02/12 11:18 [ответить]
      Опять пропал :(
    50. Алессандро Валиньяно 2017/02/09 13:25 [ответить]
      и??? неужели опять молчание?
    49.Удалено написавшим. 2017/02/07 11:13
    48. котовск 2017/02/03 09:35 [ответить]
      > > 26.adrt
      >Проблема как раз в азотной кислоте, которую в данный момент кроме как из навоза не достать. Ну еще конечно можно привести чилийскую или индийскую селитру.
       теоретически ещё коксохимией заняться можно. в общем то и реально можно, но вот потом ещё из дорогого аммиака ещё кислоту делать надо будет. в общем технологически то и можно было бы, но вот финансово - дешевле будет навозными кучами заниматься.
    46.Удалено написавшим. 2017/02/02 20:17
    45. Алексей 2017/02/02 15:30 [ответить]
      Спасибо, с возвращением. Пусть ваша муза у вас поживёт подольше. А то так мало хороших книг на СИ
    44. Алессандро Валиньяно 2017/02/02 14:23 [ответить]
      Прода... Прода?! ПРОДА!!! Прода, мать её!!!! - примерные мои эмоции.
      С возвращением.
      Мелкая ремарка по лексике: "специальные службы" - явственно анахронистическое словосочетание. Тут скорее уместно написать "тайная служба".
    43. Владимир Серов 2017/02/01 12:57 [ответить]
      С возвращением!
      Спасибо за продолжение.
    42. serpu (serpu0 @ ) 2017/01/31 12:14 [ответить]
      как-то нехорошо так редко,не по нашему,не по бразильску
    41. UTS 2017/01/30 23:41 [ответить]
      Ура! Спасибо за проду!
    40. Читатель 55 2017/01/30 23:28 [ответить]
       Дождались,не пропадайте пжлст.
    39. Следж Хаммер 2017/01/30 23:09 [ответить]
      Ура! Прода!
    38. 1979 2017/01/30 21:58 [ответить]
      С продолжением товарищи!!!!Ура!
    37. Хырп 2017/01/30 16:27 [ответить]
      Ураа! Прода!
    36. Вязовский Алексей (alexey.vyazovskiy@gmail.com) 2017/01/30 15:43 [ответить]
      Наконец то!
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"