4. (liltandwrite@gmail.com) 2018/11/30 11:26
[ответить]
Здравствуйте, уважаемая Елена Александровна.
Большое спасибо за прочтение и обзор 'Самсона'.
Этот рассказ у меня первый. Вроде как 'проба пера'.
Было интересно могу ли осилить эту форму и гладко ли ложиться слог.
>если бы не неизбежный отъезд героя в Италию, не играющий никакой роли для сюжета, шанс не был бы последним
Позвольте не согласится. Для сюжета играет роль, ведь именно угроза его отъезда вывела героиню из состояния анабиоза. С этого И начинается ее трансформация. Она поняла, что дальше сохранять нейтралитет не получиться. Просто будет не с кем. У неё не все время мира.
>Понятно, что "расправленные" таким способом крылья ей обрежут обратно в первой же жизненной переделке.
А мне казалось, что как раз нет, не обрежут. По крайней мере я пыталась показать, передавая внутренний мир героини, что она на собственном опыте, впервые, узнала, что 'можно по другому'. Что 'не все то золото, что блестит'. Что она может быть другой и не нужно думать, что невозможно измениться. Что если приложишь усилия - можно изменить себя и жизнь к лучшему. И что трансформация ее была более глубокой.
Но видимо, раз у Вас сложилось обратное впечатление, то мне это плохо удалось. В любом случае спасибо за критику. Буду учиться. Для меня это надеюсь не 'последний шанс'. :).
С уважением, Виктория.
3. (itdtr@rambler.ru) 2018/12/01 05:06
[ответить]
>Поэтому сейчас буду нещадно ругать
Ругать - это можно :) а порой очень полезно. Но учтите: я буду отмахиваться (в смысле вступлю в битву ;))
>состорожничав и написав на голливудскую тему "герои целуются на фоне пылающего Нью Йорка"
А вот несогласен.
Концовки, грубо говоря, бывают всего трех типов: счастливые, трагические и открытые. Выбор вообще-то невелик. К тому же я никогда не избегал счастливых концовок, скорее наоборот, при каждом удобном случае стараюсь :)
И Голливуд вы зря приплели. Вы употребили термин в смысле "тупые розовые сопли". Но, простите, есть целая линейка очень неглупых голливудских фильмов, не побоюсь сказать, примеров для изучения и подражания. Это сейчас идет стремительное скатывание продукции ниже плинтуса.
Или вы считаете, что если героя подтолкнули к душевной работе и он решил, что ему не стоит бояться союза с любимой женщиной, то это сопли? О_О
>если уж вы заставляете ТДВС аннонсировать три египетские кары, то нельзя ограничиваться описанием всего одной!
Это странное мнение.
То есть, чтоб показать внутреннюю проблему Раскольникова, недостаточно одной старухи? Старух нужно минимум десяток?
>И возникает вопрос: а о чем, собственно, рассказ?
Вообще-то рассказ о том, что мы еще не совсем оскотинились и надежда есть. Хотя решать-то должен сам читатель.
>В общем-то, от потери дара речи в рассказе никто особенно не пострадал. Что же это, ТДВС так лоханулся?
То есть по-вашему, предупредительный выстрел - пережиток прошлого? :) Нужно сразу шмалять на поражение, даже если перед тобой твой родной ребенок? Опять странно...
А как вы вообще поняли: какую цель преследовал Бог? Уничтожить человечество или попытаться исправить баги?
>Вот если бы он вывел из строя интернет и мобильную связь
Ну, здесь вы меня просто убили : D Я как-то две трети жизни прожил без мобильной связи и почему-то не помер :):):) про дедушек и бабушек и не говорю даже.
>Трудно представить себе, что Сущность, сотворившая Вселенную, будет орать и ругаться через динамики.
*жмет плечами* Говорит так, как принято на данный момент.
А сущность посылающая на все человечество пару пророков на осликах, вам как, ничего?
>Но понимание требований обязательно, иначе как можно человека судить?
Вообще-то требования были широко озвучены тысячелетия назад, опубликованы и распространены в тогдашних СМИ. Ничего нового Бог не требует.
Здесь вы неправы дважды. Еще и потому, что незнание закона не освобождает от ответственности. Не согласны?
>За фразу "Казалось, что реально настал последний день цивилизации" полагается не желтая карточка, а черная метка
Вот здесь не понял.
В любом случае, Елена, большое вам спасибо за мнение, развернутый образ и желание разобраться :) Прозит!
2. *2018/11/30 03:21
[ответить]
пасиб, приятно так,
что автор готова станцевать
голой в перьях! )))
я как раз принадлежу к той же породе, что Маша
которая будет "петь голой" (метафорически кншн)
в любом возрасте
и сейчас )
и после 50-ти ))
и к старости изменюсь едва ли )))
1. *2018/11/30 02:56
[ответить]
Здравствуйте, Елена Александровна.
И сразу спасибо. Не просто интересно, но и приятно было читать ваши "заметки".
Да, действительно, "целенаправленно шел" припахивает плесенью) Автор воевал уж с ним, воевал. Еще до подачи на конкурс. Из-за короткого глагола, прежде всего. Там должно быть несколько полноценных гласных.
>и мне очень хочется знать, за какие такие заслуги герой пришел в заветный Чайтиле? Почему именно сейчас, именно в этот раз? Что изменилось в нем или в мире?
Закономерные вопросы. На отрезке, где читатель видит героя, последний ничего не сделал (выдающегося), верно. Рассказ находится в составе цикла, поэтому много тумана. Возможно, не стоило выставлять на конкурс. Ведь если автору кажется прозрачным почти каждый участок текста - читатель-то не телепат.
>А если Чайтиле появляется не за заслуги, а в улете, то почему герой не искал его раньше?
Не за заслуги. Искал, ведь наставник упоминает "выдуманные" локации. Всю жизнь искал, наверное. И вот итог. Глюк или нет - на усмотрение читателя)
>И извечный вопрос - как меняется герой в рассказе? Понимаете, читатель должен это видеть, даже если процесс глубоко внутренний. Иначе не удастся герою сопереживать.
Понимаю, вы очень хорошо всё объяснили.
Сопереживать... Может, и не надо? Убивец, мизантроп всё ж. Обойдется.
За
>героическую и трудоемкую работу
благодарю. "Поэтика", мм, сто лет ко мне этот термин не применяли))