4. * (panchenko2002@list.ru) 2015/11/05 22:29
[ответить]
Даже не знаю, что сказать. Типичный рассказ-фельетон, рассказ-анекдот. Но если так, то... ему следовало быть гораздо короче! И просто по законам жанра, и потому, что в качестве "рупоров" были выбраны совсем уж одноклеточные существа. Особенно Николай, конечно. Но и "суперагент" тоже совершенно мультяшный - во всяк. сл., после того, как у них мозги закоротило до потери навыков чтения.
В таком количестве они не просто неинтересны, но прямо-таки малосъедобны. Что охранник прост, как столб, выясняется уже на первых абзацах - и дальнейшее к этому ничего не прибавляет. А до сюжетной изюминки еще тащиться долгие килобайты... и изюминка эта вдобавок не так-то сладка: предсказуема, не содержит сверхзадачи, да и в ней ведь тоже своя затянутость...
Короче говоря, мне скорее не понравилось. Впервые у этих авторов :(.
Будь этот рассказ короче где-то втрое - возможно, он засверкал бы. В своем объеме и "просто" анекдот может сработать.
Да, вот еще: хотел было я придраться и к тому, что персонажи (прежде всего, конечно, несравненный Николай, но и "напарник" тоже) словно бы впадают в грех объяснялова, тщательно проговаривают все названия (без сокращений) и связи между ними... но раздумал. Это как раз нормально: там мозгов - 9 мм, так что им для самих себя приходится все каждый раз повторять и объяснять, а на сокращения у них просто извилин не хватит. Но... именно поэтому текст выглядит затянутым. Читатель словно оказывается вовлечен в долгий разговор с персонажами, а с ними вполне хватит и краткого общения.
3. *2015/10/21 18:31
[ответить]
>>1.Чернышева Ната
>Удачи!
Спасибо, Ната, и взаимно - удачи! и публикации! :)))
>хлебульк чудесен. А можно и мне стопочку? Для опытов!
Ну, если для опытов... :)))))))
2. * (ekteart@gmail.com) 2015/10/21 18:11
[ответить]
>>1.Чернышева Ната
>Удачи!
>
>хлебульк чудесен. А можно и мне стопочку? Для опытов!
Привет! И тебе удачи ) Хлебульк только после конкурса, чтоб не сглазить.