99. Серый странник2024/07/10 09:24
[ответить]
Интересная утопия , но очень бесит дебильная манера автора , называть оружие крайне дебильными прозвищами ! И это дерьмо наблюдается , в каждом его произведении на военно инженерную тематику ! Оружие не тема для насмешек ! Надо было брать пример советских и российских конструкторов с их флористикой !
Гиацинт - гигантский самоходный миномёт ,
Акация ! Дальнобойная арт установка
Грач - фронтовой штурмовик ...
Никаких "Капутов" , и тому подобного дерьма !
98. серый лис () 2022/04/28 19:46
[ответить]
Книга очень понравилась ! Но есть несуразности.Про авиационные двигатели вэобразной схемы с воздушным охлаждением я никогда не слышал.Обычно такие движки имеют жидкостное охлаждение,а водушники имеют схему звезды. На самолёте У-2(ПО-2)мотор с пятью цилиндрами,(лучами). Ла-5 имел 7 цилиндров одного ряда двигателя и 7 второго ряда стоящего после первого.Отчего и нос у Ла-5 и Ла-7 широкий.Такие же носы и у И-16 и у "чаек". Ещё несуразность. Какой то умник решил поставить на У-2 Два двухсотпядидесяти сильных мотора.Полнейший БРЕД.Даже один такой мотор даст такую тягу,что у этого самолёта крылья сзади останутся,а полетит вперёд один фюзеляж.Далее.На москитном штурмовике стоят 76 мм безоткатные орудия.И вдруг,в их стволы засовывают 82 мм мины.Разница калибров аж 6 мм,а мины в эти стволы залазят.Они там,что из резины изготовлены?Уважаемый автор!Такие ляпы портят впечатление от прекрасной книги.Так что,будьте повнимательней в таких вопросах.Ищу продолжение.Не ну правда же интересно.
97.Удалено написавшим. 2018/06/16 16:59
96. Сергей2018/02/26 21:16
[ответить]
Товарищ Сталин, бью челом, хочу к тебе в обельные холопы с женой и детьми - автор оптимист :)
95. (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2017/10/10 11:29
[ответить]
>>94.Комбат Найтов
Мне кажется, Вы не ту книжку зачитали. Правильная - второй вариант.
94. * (nightwanderer3@msn.com) 2017/10/02 16:24
[ответить]
>>71.Калашников Сергей Александрович
>>>69.гость
>>Не получилось чудо-оружие, видимо что-то с этой компоновкой не так, раз ее забросили.
>Второй винт вынесли назад за хвост, отчего потеряли маневренность. Ну и самолёт в целом получился громоздкий, во многих отношениях требовательный. К тому же - слабо освоенный пилотами.
>И, да, появись он пораньше - мог бы крепко насолить бомбардировщикам союзников.
>
>Что же касается "заброшенности" компоновки - она не раз повторялась на послевоенных винтовых машинах - по этим комментам на них куча ссылок.
Не читал, к сожалению, в период создания, в настоящий момент книга написана и даже почти издана. Это, несомненно, шедевр. Достойный пример для подражания и, несомненно, будет удостоена памятника при жизни автора от лица дерьмократической общественности России, как лучший способ уничтожить летный состав ВВС СССР. Аплодисменты из могил Геринга, Гитлера и Геббелься отчетливо слышны на просторах Интернета. Как и гомерический хохот Верховного. "Я же предупреждал, что Москалев - враг народа!".
Автор забыл или не знает, что такое "ометаемая площадь", да еще и и с двойным винтом, вращающимся в разные стороны. Толкающий винт, при всех его достоинствах, не дает летчику шанса покинуть самолет, а возможность отстрелить лопасть горе-конструктор прикрыл пропульсивной насадкой. При выходе из самолета из летчика получается фарш, с костями, кусками реглана и полностью несъедобный.
Головой надо думать, временами, а не тыркать по клавишам.
Кстати, для создания "нормальной" радиостанции требуется не поставка SCR/AL-285, а пальчиковых радиоламп. Но это так, к слову, и произведение это не спасет.
Ну, а оценка "произведения" появится после прочтения полной версии. Пока: меньше "единицы".
93. Читатель2016/12/28 17:24
[ответить]
>>Калашников Сергей Александрович
Большое Спасибо!
Понравился вариант!
Пойду читать следующий...
92. Al2016/11/26 23:50
[ответить]
Спасибо!
И кстати да - присоединюсь к просьбе продолжить этот вариант - он как-то душевнее написан, второй - он реалистичней в "распространённом" варианте АИ, а тут просто душевное описание труда человека которому нравится его работа.
Мечтается увидеть не только войну - но и кусочек про послевоенное развитие идей. Возможно что-то с лёгким ароматом "аэропанка", типа воздушного старта в космос с высотного дирижабля и "маршрутки" типа "аэрогазель" :)
91. Fa (faylia@mail.ru) 2016/03/17 11:00
[ответить]
>> 87.Chip
>Плохо. Много любовных соплей с мусей. Прямо читать воротит.
Не нравиться - не ешь. Автор, никого не слушай, пиши!!!
90. (xaocnpoekm@mail.ru) 2015/10/24 22:47
[ответить]
>>87.Chip
>Плохо. Много любовных соплей с мусей. Прямо читать воротит.
Муся это вкусно! Вы просто не умеете её готовить. Впрочем автор тоже не большой специалист по романтике. При всех его батальных талантах, и прогрессорстве, любовь у него всегда недоделана. А героев надо любить! Вот где тонкие психологические нюансы переживаний "то ли старую жену при себе оставить, которая надоела, то ли реализовать юношеские фантазии?", а потом когда неизбежно входишь в старую канонную борозду, опять же переживания "раньше мне Муся родила Петрушу, а теперь Верочку! А где мой любимый сынок Петруша?" Без таких переживаний герой слишком плоский. И чего-то надо делать с тупостью Сталина в этом повествовании. Слишком уж тупой, однако. Тут пионер на самоделке спасает весь фронт, а его никак не используют в пропаганде. Не порядок.