Комментарии: Четвертая дочь императора. Глава 16

Калашников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Четвертая дочь императора. Глава 16
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/11/2009, изменен: 12/03/2011. 21k. Статистика.

Аннотация:
И надо же было сюда угодить! И ввязаться в такую заваруху!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22)
23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:18 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (627/2) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

63. gvf 2009/11/14 16:55 [ответить]
  > > 61.vitec
  >Ну, исторически они через кабельтов были навязаны. Что бы за 6 минут потом померять сколько их "спустится".

  А вот тут не согласен.
  Прикиньте сами:
  Средняя скорость нормального парусника 10-15 уз
  Сколько линя у вас уйдет за борт за 6 мин?

  " Узел лага (измерителя скорости хода) уменьшенная во столько раз миля, во сколько раз время 15-ти секундной склянки менее часу; посему, сколько узлов сбежит со вьюшки лага, в 15 сек., столько узлов или миль корабль идет в нас."

62. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 16:54 [ответить]
  > > 60.ал1618
  >> > 54.Калашников Сергей Александрович
  >>> > 52.leonard
  >>А ведь пятнадцатиметровые, пожалуй, действительно краном грузить удобней.
  >Тогда не козловой, а портальный - у него вертикальная точность (а главное - вынос) лучше и - собственный котел и бригаду кочегаров, так оно в общем то и было ...
  >Или башенный (два) - с турбиной и паропроводом от котлов

  Ага. И по пол-тонны угля на час работы ;););)

  ЗЫ Прикинул тут, интереса ради, сколько должен жрать угля "семисотый", если бы был на Земле. Взял мощность движка 2500 л.с., паровая машина тройного расширения с конденсатором и парообогревателем на кпд 25%, для средних сортов угля. Получилось около 1300 кг в час. На 4 часа хода - почти 6 тонн угля.

61. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 16:40 [ответить]
  > > 59.gvf
  >> > 56.vitec
  >> А есть еще лот. Тот - тоже с узлами :):):)

  >Верно. Какая разница с каким расстоянием на лаге (так называется это устройство) будут завязаны узелки, которые считает матрос, чтобы узнать скорость? Пусть будут км\ч или версты в секунду... :)

  Ну, исторически они через кабельтов были навязаны. Что бы за 6 минут потом померять сколько их "спустится". А разницы - нету, конечно. тут полностью согласен.

60. ал1618 2009/11/14 16:40 [ответить]
  > > 54.Калашников Сергей Александрович
  >> > 52.leonard
  >>> > 50.gvf
  >А ведь пятнадцатиметровые, пожалуй, действительно краном грузить удобней.
  Тогда не козловой, а портальный - у него вертикальная точность (а главное - вынос) лучше и - собственный котел и бригаду кочегаров, так оно в общем то и было ...
  Или башенный (два) - с турбиной и паропроводом от котлов

59. gvf 2009/11/14 16:37 [ответить]
  > > 56.vitec
  > А есть еще лот. Тот - тоже с узлами :):):)

  Верно. Какая разница с каким расстоянием на лаге (так называется это устройство) будут завязаны узелки, которые считает матрос, чтобы узнать скорость? Пусть будут км\ч или версты в секунду... :)

58. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 16:35 [ответить]
  > > 57.gvf
  >> > 54.Калашников Сергей Александрович

  >Но так и не понял зачем лезть в эти подробности. Рассказ то не о пиратах.

  +1

57. gvf 2009/11/14 16:34 [ответить]
  > > 54.Калашников Сергей Александрович

  >А ведь пятнадцатиметровые, пожалуй, действительно краном грузить удобней.

  Ох! Не надо. :)))))
  Представьте себе мучение стропальщиков и крановщиков при установке кораблей на киль-блоки (без которых нельзя обойтись).

  Шутю конечно.

  Но так и не понял зачем лезть в эти подробности. Рассказ то не о пиратах.

56. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 16:33 [ответить]
  > > 55.Калашников Сергей Александрович
  >> > 53.gvf
  >>> > 52.leonard
  >>А вы тут к "узлам" придираетесь :))))))))))))))
  >>Кстати знаете откуда взялось название?
  >Кажется веревка с узлами и песочные часы были когда-то лагом.

  Чего это кажется-то. Так и было. И есть. ;) 1 узел - это миля(морская) в час. А есть еще лот. Тот - тоже с узлами :):):)

55. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 16:30 [ответить]
  > > 53.gvf
  >> > 52.leonard
  >>> > 50.gvf
  >А вы тут к "узлам" придираетесь :))))))))))))))
  >Кстати знаете откуда взялось название?
  Кажется веревка с узлами и песочные часы были когда-то лагом.

54. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 16:27 [ответить]
  > > 52.leonard
  >> > 50.gvf
  >>> > 49.leonard
  >А, ну на эти 2 момента моего соображения хватило. Я не понял только, почему носитель 10 15-метровых катеров должен настолько отличаться от носителя 4 50-метровых.
  А вот это как раз "не понял" gvf. Вернее, пошутил, ну, может, излишне лаконично. Просто существуют лихтеровозы с крановой погрузкой, что в боевой обстановке или даже при умеренном волнении значительно практичней. И напомнил об отсутствии электропривода.
  А ведь пятнадцатиметровые, пожалуй, действительно краном грузить удобней.

53. gvf 2009/11/14 16:25 [ответить]
  > > 52.leonard
  >> > 50.gvf
  >>> > 49.leonard
  >А, ну на эти 2 момента моего соображения хватило.

  Не будьте так серьезны.
  Если всерьез подойти к анализу "мира императора" то .... все развалится.
  Абсолютно никаких аналогий с нашим миром быть не может. Слишком различны условия. Вплоть до того что точность обработки поверхностей и деталей приведут к совершенно иным конструктивным и технологическим решениям.

  А вы тут к "узлам" придираетесь :))))))))))))))

  Кстати знаете откуда взялось название?

52. leonard 2009/11/14 16:16 [ответить]
  > > 50.gvf
  >> > 49.leonard
  А, ну на эти 2 момента моего соображения хватило. Я не понял только, почему носитель 10 15-метровых катеров должен настолько отличаться от носителя 4 50-метровых.

51. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 16:08 [ответить]
  > > 49.leonard
  >> > 47.gvf
  >>> > 44.leonard
  >Я настолько нифига не понял, что даже не стесняюсь в этом признаться... можно как-то расшифровать?
  Да чисто прикольнулись. gvf пошутил профессионально, тут недавно в 15 главе про лихтеровозы речь была. современные.

50. gvf 2009/11/14 16:08 [ответить]
  > > 49.leonard
  >Я настолько нифига не понял, что даже не стесняюсь в этом признаться... можно как-то расшифровать?


  Если говорить о крупнотоннажном судостроении то нельзя обойтись без кранов соответствующей грузоподъемности.
  Как пример взят козловой кран грузоподъемностью 900 тонн (бывший на заводе ЧСЗ).
  При отсутствии электродвигателей каков будет привод этого крана?

  Прикол с общезаводским приводом - из технологии конца 19 - начала 20 века
  когда не было станков с индивидуальным электроприводом, а был единый вал вдоль цеха, с которого ременными передачами снимался момент на станки.

49. leonard 2009/11/14 16:00 [ответить]
  > > 47.gvf
  >> > 44.leonard
  >Я себе представляю козловой кран на 900 тонн с паровым приводом на судостроительном заводе
  Я настолько нифига не понял, что даже не стесняюсь в этом признаться... можно как-то расшифровать?

48. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 15:57 [ответить]
  > > 44.leonard
  > один торпедный аппарат, угля на час-два ходу и брони по максимуму. Раз нет авианосцев, будут рулить катероносцы
  Лехе Таврухину (корабелу) близка Ваша мысль. Ждет компактного двигателя.
  >Лихтеровозы можно сразу на десяток койко-мест клепать,
  Именно так. Империи вообще дорогие проекты сильно в тягость, а это дешево и сердито. Но сначала - дизель.
  Турбины тоже осилим.

47. gvf 2009/11/14 15:55 [ответить]
  > > 44.leonard
  >Лихтеровозы можно сразу на десяток койко-мест клепать, пускать парами-тройками и умри всё живое

  Я себе представляю козловой кран на 900 тонн с паровым приводом на судостроительном заводе
  :))))))
  С центральным приводом от общезаводского коленвала.
  :)))))))))
  Эт точно, "умри все живое"

  :))))

46. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 15:52 [ответить]
  > > 43.vitec
  >> > 41.Regi
  >>Добрый день уважаемые!
  >Слишком много факторов влияют на распространение звука в жидкости:
  Изучать прдется и учитывать. И резонансы вспоминать, биения
  >ЗЫ А еще, любой сможет подслушать ;););)
  А как же. Вот тут мы и дезу подбросим.

45. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 15:49 [ответить]
  > > 41.Regi
  >Добрый день уважаемые!
  Здравствуйте! Спасибо за идеи. Обязательно воспользуюсь. Акустику я уже планировал, а "обмен" ночью для малых кораблей группового действия, это хорошо.

44. leonard 2009/11/14 15:46 [ответить]
Какой минимальный размер паротурбины доступен по тем технологиям? Может быть вместо бронеэсминцев вообще штамповать бронекатера? Одно-два орудия, башню нафиг, один торпедный аппарат, угля на час-два ходу и брони по максимуму. Раз нет авианосцев, будут рулить катероносцы )) Налетят табуном, запинают, и поди догони/попади в них...
Лихтеровозы можно сразу на десяток койко-мест клепать, пускать парами-тройками и умри всё живое

43. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 15:41 [ответить]
  > > 41.Regi
  >Добрый день уважаемые!
  >Предлагаю рассмотреть способ связи между судами звуком через воду как у китов...

  К сожалению, это будет примерно, как попытка установки успокоителя качки на "семисотку" :) Слишком много факторов влияют на распространение звука в жидкости: течения, температура, глубина, наличие косяков рыб и.т.д. Поскольку полностью отсутствуют электронные средства усиления звука, результат будет слишком нестабильный для устойчивой связи.
  А киты общаются в верхнем звуковом и ультразвуковом диапазоне. Воспроизвести именно эти частоты с техникой того мира - практически невозможно.

  ЗЫ А еще, любой сможет подслушать ;););)

42. gvf 2009/11/14 15:05 [ответить]
  > > 39.Калашников Сергей Александрович
  >обладаю фрагментарными сведениями.


  ;)
  Фрагментарности не исправит, но дух эпохи передаст.

41. Regi 2009/11/14 15:00 [ответить]
  Добрый день уважаемые!
  Предлагаю рассмотреть способ связи между судами звуком через воду как у китов. Для этого предлагаю объединить стетоскоп(чтобы слышать подводные звуки) , орган (как источник звуковых сигналов).Детали: скорость звука под водой -1500 м/с, слышимая часть пения синих китов различима простыми ныряльщиками за 18 км, в опыте Колладона-Штурма

   в 1826 году на Женевском озере по измерению скорости распространения звука в воде звон колокола опущеного в воду был слышен за 10 миль при помощи обычной духовой трубы полуопущеной в воду. О сложностях: возникновене подводного эха от долгих или частых звуках в одной тональности (неразборчивость сигналов) -способ от этого- подавать сигналы короткими звуками с перебором (до-ре-ми-фа... или си-ля-со-фа)
  Примерно так, остальных подробностей я к сожалению не знаю

40. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 14:49 [ответить]
  > > 38.vitec
  >> > 36.Калашников Сергей Александрович
  >>> > 35.vitec
  >"чтоб домой не везти"). По прибрежной цели.
  А как же без этого. Непременно. Сегодня же вечером.

39. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 14:47 [ответить]
> > 37.gvf
>Если будет время и интерес рекомендую прочесть (если конечно не читали еще) воспоминания академика-кораблестроителя А. Крылова. Спасибо. Это очень интересно. Вообще-то я в этой области обладаю фрагментарными сведениями.

38. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 14:24 [ответить]
  > > 36.Калашников Сергей Александрович
  >> > 35.vitec
  >>> > 34.Калашников Сергей Александрович

  >>ЗЫ А нет ли возможности стрельнуть "морпеховской" ракетой из торпедного аппарата?
  >Оперение мешает. Да и что она будет делать в воде без подруливания?

  Тут весь цимес в том, что бы стрельнуть! ;) А попадут-нет -это уже дело Истории :):):) Всякие мелкие вопросы ("а что будет...") решат практические стрельбы. Оперение - обрезать, или сделать складывающимся. Подруливание - "ф топку!" :) Ну, может, озаботиться... Да не, не нужно. Просто провести стрельбы (возможно - от безысходности, или просто - "чтоб домой не везти"). По прибрежной цели. Скорость ракето-торпеды выше, и на тех же 300 м торпеда не успеет слишком отклониться (ну, если повезет, конечно ;)).

37. gvf 2009/11/14 14:13 [ответить]
  Если будет время и интерес рекомендую прочесть (если конечно не читали еще) воспоминания академика-кораблестроителя А. Крылова. Читается как художественная книга.
  Крылов - один из китов российского судостроения и весьма умный и мудрый человек.
  http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/index.html

36. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 14:02 [ответить]
  > > 35.vitec
  >> > 34.Калашников Сергей Александрович
  >>> > 32.vitec

  >А вообще, у Гошки, вместе с "опальным папой карманного дредноута" огромнющие перспекитивы по модернизации "семисотки". И ракето-торпеды, и гиростабилицация, и турбины
  Гошка, вообще-то больше юзер, хотя, кое что местами... зато опальный папа теперь на коне. вот он и отчубучит.
  >ЗЫ А нет ли возможности стрельнуть "морпеховской" ракетой из торпедного аппарата?
  Оперение мешает. Да и что она будет делать в воде без подруливания?

35. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 13:36 [ответить]
  > > 34.Калашников Сергей Александрович
  >> > 32.vitec

  >>По успокоителям качки вот чего нашел: http://www.seaships.ru/becalm.htm Интересен последний, гидродинамический вариант. Но и все предыдущие варианты - тоже вполне осуществимы.
  >Это оно и есть. Форма пера как у пассивного (первый), короткий, конечно, с полметра,
  >принцип действия как у активного (последний)
  >и стоит на днище посередке.

  Й-ё-о-о-о... :(
  А вот была бы картинка, и вопросов бы было меншее ;););)

  А вообще, у Гошки, вместе с "опальным папой карманного дредноута" огромнющие перспекитивы по модернизации "семисотки". И ракето-торпеды, и гиростабилицация, и турбины... Мда, надо домой, домой надо. Поскорее ;)

  ЗЫ А нет ли возможности стрельнуть "морпеховской" ракетой из торпедного аппарата?

34. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 13:30 [ответить]
  > > 32.vitec
  >По успокоителям качки вот чего нашел: http://www.seaships.ru/becalm.htm Интересен последний, гидродинамический вариант. Но и все предыдущие варианты - тоже вполне осуществимы.
  Это оно и есть. Форма пера как у пассивного (первый), короткий, конечно, с полметра,
  принцип действия как у активного (последний)
  и стоит на днище посередке.

33. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 13:24 [ответить]
  > > 31.vitec
  >> > 30.Калашников Сергей Александрович
  >>> > 29.vitec
  >А как тогда это "перо" могло на качку влиять?! И причем тогда балка?
  Да не было там балки. "брус" - форма объекта. Длина - наибольший размер.
  > Но как носовое перо могло хоть что-то компенсировать?
  Это и не могло. Подруливало только. Констукция уродская.
  >>>Спасибо! Сильно нехватало в описании "семисотки". Теперь некоторые вещи более понятны.
  >>А ведь точно писал про это, Даже отношение моряков к этому неудобству поминал.
  >Сергей Александрович, если шар на расстоянии 100 м, то артиллерия - вовсе не нужна, достаточно матросов с винтовками :)
  Возможно, они тоже участвовали. Такая кутерьма была, и дым этот пямо в лицо наносит.
  > А там как раз тема управления поднималась.
  Гошке придется этим позаниматься. Вычтех, как никак. Четвертый курс, весна. Отобъется, осмотрится...
  >Честное пионерское - страсть как хочется посмотреть, насколько мои представления об описанном отличаются от того, что Автор заложил. Вот ведь какая незадача. Попробую, наверное, изобразить...

32. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 13:16 [ответить]
По успокоителям качки вот чего нашел: http://www.seaships.ru/becalm.htm Интересен последний, гидродинамический вариант. Но и все предыдущие варианты - тоже вполне осуществимы.

31. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 12:48 [ответить]
  > > 30.Калашников Сергей Александрович
  >> > 29.vitec
  >>> > 28.Калашников Сергей Александрович

  >... уже космоопера... с ерсуками, конечно.

  ;)

  >>Об "уродстве" я помню. По описанию, мне казалось, что балка проходит внутри судна. А упоминание о повреждении переносит эту балку наружу.
  >Успокоитель (неудачный) - продольное низкое "перо", по-существу - руль в носовой части, под днищем. (обычно их располагают на скулах в миделе, как грудные плавники у рыб - пару - и пользуются как элеронами на самолете, "выбирая" поперечный наклон корпуса.)

  А как тогда это "перо" могло на качку влиять?! И причем тогда балка? Нет, я реншительно не понимаю устройство этой фигни :( Вот боковые "плавники" - это еще понятно, хотя и есть вопросы о том, что балки - снаружи, а привод - внутри. Но как носовое перо могло хоть что-то компенсировать?

  >>Спасибо! Сильно нехватало в описании "семисотки". Теперь некоторые вещи более понятны.
  >А ведь точно писал про это, Даже отношение моряков к этому неудобству поминал.

  Перечитал. Действительно, было. В самом начале: "Торпедные аппараты подводные, в носу. Две штуки. Словно у подводной лодки." Чуть позже: "Оказывается, для зарядки торпед этот миноносец надо извлекать из воды." Опа-па! В подводных лодках загрузка осуществлялась через люк палубы. Что я дожен был подумать тогда? Вот и получилось, что торпедые трубы - под днищем :) А Вы это заблуждение исправили, спасибо.

  >>Энергия акустической волны падает пропорционально квадрату расстояния. Сколько ее останется на 100 м от среза? А на 500 м?
  >Конечно. Близкие цели сметаем, дальние - осколками.

  Сергей Александрович, если шар на расстоянии 100 м, то артиллерия - вовсе не нужна, достаточно матросов с винтовками :)

  >>У меня одно время был программатор с торпеды. Механический ;)
  >Я ведь в детали здесь не углублялся. Гироскоп раскрутили, стержень выдернули и вперед.

  Ну, строго говоря "раскрутка гироскопа" - это и есть самая "деталюшная из деталей" :) Я про контроллер написал просто потому, что вспомнил о механическом программировании. А там как раз тема управления поднималась.

  >Так давно не пользовался Корелом! Страшновато, однако. И ведь реальные технари мне Голгофу устроят...

  Ну Вы им скажите, что Вы невиноваты, это я Вас попросил. И что все претензии - ко мне ;) Честное пионерское - страсть как хочется посмотреть, насколько мои представления об описанном отличаются от того, что Автор заложил. Ну, хоть просто в PaintBrush, от руки, нарисуйте. Или можно потырить картинку с "МК" (я ссылку давал в прошлом комменте) и подретушировать.

30. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 12:11 [ответить]
  > > 29.vitec
  >> > 28.Калашников Сергей Александрович
  >>> > 26.vitec
  >Ну-у-у... После появления лубочного (на мой взгляд) "пирата" и "ухода в космос" я перестал читать "Колонизатора". Извините, конечно.
  Скорблю. Его так красиво грохнули. Правда, с этого места в сюжете доминировала уже космоопера... с ерсуками, конечно.
  >Об "уродстве" я помню. По описанию, мне казалось, что балка проходит внутри судна. А упоминание о повреждении переносит эту балку наружу.
  Успокоитель (неудачный) - продольное низкое "перо", по-существу - руль в носовой части, под днищем. (обычно их располагают на скулах в миделе, как грудные плавники у рыб - пару - и пользуются как элеронами на самолете, "выбирая" поперечный наклон корпуса.)
  >Спасибо! Сильно нехватало в описании "семисотки". Теперь некоторые вещи более понятны.
  А ведь точно писал про это, Даже отношение моряков к этому неудобству поминал.
  >МЧТД, конечно, но в тексте тогда лучше просто указать, что "увеличивали массу всеми доступными способами". Ну и взрыватель более тугим сделали, конечно. Какая взрывчатка - не указывать ни в коем случае :)
  Поправил я это место. Конечно тип взрывчатки не указывал. Совсем обходить технические вопросы не могу, мне тогда даже писать немнтересно.
  А вообще, знаете, иной знаток какого-то аспекта, бывает как ругнет меня, и понимаю, что не напрасно я этот значок в текст поставил. Донес мысль, еще до того, как прямым текстом все разобъяснил.
  >>На развитии событий это уже не сказывалось.
  >На развитии событий - да. А вот на картинке умственной неполноценности рикан? ;););)
  Это я тоже уже поправил. И именно в этом ключе. В общий файл пойдет.
  >Энергия акустической волны падает пропорционально квадрату расстояния. Сколько ее останется на 100 м от среза? А на 500 м?
  Конечно. Близкие цели сметаем, дальние - осколками.
  >Тогда в тексте это нужно отметить. Что все выстрелили - и все попали.
  Поправил, конечно. Спасибо, что подметили непонятку. Я, когда отписываю ответ - репетирую правку.
  >У меня одно время был программатор с торпеды. Механический ;)
  Я ведь в детали здесь не углублялся. Гироскоп раскрутили, стержень выдернули и вперед.
  >Знаете, Сергей Александрович, чего не хватает? "Подранков". Тех, кто "словил" и старается выйти из боя. На ходу заделывая пробоины.
  Оно, пожалуй. Достоверность картины сражения понижена. Намекал, что рикане плохо борются за живучесть, но тонковато. Подумаю, как утолстить.
  >>>... И чего Гошка недоволен?
  >>Доволен он, аж прыгать хочется и верещать от восторга. >Ну? И почему об этом нельзя сказать в тексте? Что Гошка специально делает хмурую мину?
  Поправил, конечно. Недочет это у меня был, спасибо, что подметили.
  >Сергей Александрович. "Семисотка" - такой же герой произведения, как Гошка. Может всё же выставите в иллюстрациях рисунок, а ?
  Так давно не пользовался Корелом! Страшновато, однако. И ведь реальные технари мне Голгофу устроят...

29. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 11:14 [ответить]
  > > 28.Калашников Сергей Александрович
  >> > 26.vitec

  >Спасибо. Очень недоставало Ваших комментов в финальной части колонизатора. (серьезно)

  Ну-у-у... После появления лубочного (на мой взгляд) "пирата" и "ухода в космос" я перестал читать "Колонизатора". Извините, конечно.

  >Брус расположен в центре плоского днища на оси. Лишний раз напоминаю об "уродстве" бронеминоносцев.

  Об "уродстве" я помню. По описанию, мне казалось, что балка проходит внутри судна. А упоминание о повреждении переносит эту балку наружу. И сразу появляется куча вопросов "как он вообще тогда куда-то едет". Так снаружи или внутри корпуса проходит успокоитель качки?

  >Торпеды в носу внутри корпуса, как у подводной лодки. Заряжаются только снаружи. Водолазы или сухой док. Зарядка идет продольно через дверь в надстройке.

  Спасибо! Сильно нехватало в описании "семисотки". Теперь некоторые вещи более понятны.

  >В предыдущей "серии" не удалось пробить 40 мм борта крейсеров осколочными снарядами при стрельбе "в упор". Имперцам не до таблиц стрельбы, они тупо увеличивают массу снаряда, заменяя часть взрывчатки (подозреваю - пастообразную, иначе слишком сложно) на подходящую по форме "гирю".

  МЧТД, конечно, но в тексте тогда лучше просто указать, что "увеличивали массу всеми доступными способами". Ну и взрыватель более тугим сделали, конечно. Какая взрывчатка - не указывать ни в коем случае :)

  >Не так уж громко на малом ходу пыхтят паровые машины. Ну, проходит звук, вибрация слабая. Пар то из цилинров не выбрасывается в атмосферу, как в паровозе.

  Ну, МЧТД опять же, не отсутствие шума, а его малость. Всё же нельзя сравнивать судовые многоцилиндровые машины с паровозными цилиндрами.

  >Стреляли, наверное. За всем не уследишь. На развитии событий это уже не сказывалось.

  На развитии событий - да. А вот на картинке умственной неполноценности рикан? ;););)

  >Еще один поражающий фактор для тонкостенных шариков. Сродни акустическому удару.

  Энергия акустической волны падает пропорционально квадрату расстояния. Сколько ее останется на 100 м от среза? А на 500 м?

  >Три миноносца по трем крейсерам по две торпеды на каждого выпустившего и поймавшего.

  Тогда в тексте это нужно отметить. Что все выстрелили - и все попали. Иначе складывается впечатление, что стреляли три, попали - один, а еще четыре торпеды - просто испарились ;)

  >Конечно. Раз нет электричества - механика, пневматика, гидравлика. Автоматика торпеде необходима.

  >Без электричества непросто передать данные в торпеду, а проводить регулировки, когда торпеда в трубе аппарата неудобно. И вообще - техника развивается. Не все сразу.

  >А куда деваться? Без гироскопа "направление полета" не выдержишь.

  Ну-у-у... У меня одно время был программатор с торпеды. Механический ;) Набор кулачков на осях, которые фиксировались винтами под определенным углом. А уж чего кулачки "давить" будут - это зависит от устройства торпеды ;)

  С гироскопом - был неправ, каюсь :) Оказывается еще в 1896 году пришпандорили "энту штуку". И без всякого электричества, на механике http://www.warships.ru/MK/MK-35/Mk-35-1.htm

  >Как попадет, конечно. Обычно - не хватает. Вот и стараются попасть парочкой, или артиллерией добить. Не "Бисмарк" все-таки.

  Знаете, Сергей Александрович, чего не хватает? "Подранков". Тех, кто "словил" и старается выйти из боя. На ходу заделывая пробоины.

  >>... И чего Гошка недоволен?
  >Доволен он, аж прыгать хочется и верещать от восторга. Сдерживается из последних сил. Но он же командор.

  Ну? И почему об этом нельзя сказать в тексте? Что Гошка специально делает хмурую мину? Нет же, он наоборот думает что "всё плохо". Непорядок.

  Сергей Александрович. "Семисотка" - такой же герой произведения, как Гошка. Может всё же выставите в иллюстрациях рисунок, а ?

28. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 10:31 [ответить]
  > > 26.vitec
  >Непонятки.
  Спасибо. Очень недоставало Ваших комментов в финальной части колонизатора. (серьезно)
  >Где у миноносца расположен брус, что его можно раздавить без стеллажа? Может, не стоит вообще об этом упоминать?
  Брус расположен в центре плоского днища на оси. Лишний раз напоминаю об "уродстве" бронеминоносцев.
  >
  >"...и могут зарядить торпедные аппараты не хуже, чем в сухом доке..." И как это удавалось сделать для внешней торпеды? Там же расстояние меньше метра до борта лихтера. А торпеды у "семисоток" - под днищем, если я верно понял.
  Торпеды в носу внутри корпуса, как у подводной лодки. Заряжаются только снаружи. Водолазы или сухой док. Зарядка идет продольно через дверь в надстройке.
  >
  >"...Особенно смущала переделка осколочно-фугасных снарядов в бронебойные..." Меня вот тоже сильно смущает. Любое изменение конструкции снаряда - и полностью меняются таблицы стрельбы. Перестреливать нужно. При этом позаботиться об максимальной идентичности снарядов. Иначе о попаданиях придется забыть. Зачем трубки - вообще непонятно.
  В предыдущей "серии" не удалось пробить 40 мм борта крейсеров осколочными снарядами при стрельбе "в упор". Имперцам не до таблиц стрельбы, они тупо увеличивают массу снаряда, заменяя часть взрывчатки (подозреваю - пастообразную, иначе слишком сложно) на подходящую по форме "гирю".
  >
  >"...Уже когда все было готово, дело пришлось отложить на сутки..." "Всё готово" относилось к постановкам сетей, мин и торпед на исходные? А то непонято по-тексту, особенно с торпедами.
  Да, именно это имелось ввиду. Добавлю в текст пояснение.
  >
  >"...Ни шума, ни проблеска..." А как же шум белее чем восьми паровых машин? Там такой шум стоять должен!
  Не так уж громко на малом ходу пыхтят паровые машины. Ну, проходит звук, вибрация слабая. Пар то из цилинров не выбрасывается в атмосферу, как в паровозе.
  >
  >"...но сами бочата долго еще будут пугать местных мореходов..." и "...Обнаружение цепочки плавающих мин рикане произвели своевременно..." Где действия по уничтожению риканами "плавающих мин" ? На двух крейсерах достаточно артиллерии для параллельного уничтожения "шаров и цилиндров".
  Стреляли, наверное. За всем не уследишь. На развитии событий это уже не сказывалось.
  >
  >"...А выстрел главного калибра выбрасывает мощную струю раскаленных газов..." Наличие этой фразы в тексте просто не понял :(
  Еще один поражающий фактор для тонкостенных шариков. Сродни акустическому удару.
  >
  >"...Кабанья атака на этот раз прошла как по нотам, причем в тройном размере. Две торпеды с интервалом двадцать секунд..." Так сколько торпед выпустили "семисотые": шесть или всего две?
  Три миноносца по трем крейсерам по две торпеды на каждого выпустившего и поймавшего.
  >
  >Наличие гироскопа подразумевает наличие нехилой пневмоавтоматики.
  Конечно. Раз нет электричества - механика, пневматика, гидравлика. Автоматика торпеде необходима.
  >Которая вполне может тогда позволить выставлять заранее углы отклонения торпеды.
  Без электричества непросто передать данные в торпеду, а проводить регулировки, когда торпеда в трубе аппарата неудобно. И вообще - техника развивается. Не все сразу.
  >Ну и вообще, наличие гироскопа на терпеде, на пневмо-гидро принципах - это сильно круто. Покруче турбин.
  А куда деваться? Без гироскопа "направление полета" не выдержишь.
  >
  >Одной торпеды почти хватает бронепалубнику? 2000-3000 тонн водоизмещения, разделенных переборками. Крутовато как-то.
  Как попадет, конечно. Обычно - не хватает. Вот и стараются попасть парочкой, или артиллерией добить. Не "Бисмарк" все-таки.
  >
  >"...Гошка сидит с недовольным видом и косится на то, как двигаются фишки на карте...Так, дела-то наши совсем плохи." Это как это "плохо"? Минус четыре крейсера и ни одной своей потери - это назыается "совсем плохи"? И чего Гошка недоволен?
  Доволен он, аж прыгать хочется и верещать от восторга. Сдерживается из последних сил. Но он же командор.

27. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 09:38 [ответить]
  > > 25.Papirus
  >Спасибо за проду. :о))
  И Вам спасибо за проду.

26. vitec (bitra@bk.ru) 2009/11/14 08:09 [ответить]
  Ну вот и кульминация "островного сидения" ;) Динамично.

  Непонятки.

  "...один миноносец, располагающийся на стеллажах, чтобы не раздавить о настил брус успокоителя качки..." Где у миноносца расположен брус, что его можно раздавить без стеллажа? Может, не стоит вообще об этом упоминать?

  "...и могут зарядить торпедные аппараты не хуже, чем в сухом доке..." И как это удавалось сделать для внешней торпеды? Там же расстояние меньше метра до борта лихтера. А торпеды у "семисоток" - под днищем, если я верно понял.

  "...Особенно смущала переделка осколочно-фугасных снарядов в бронебойные..." Меня вот тоже сильно смущает. Любое изменение конструкции снаряда - и полностью меняются таблицы стрельбы. Перестреливать нужно. При этом позаботиться об максимальной идентичности снарядов. Иначе о попаданиях придется забыть. Зачем трубки - вообще непонятно.

  "...Уже когда все было готово, дело пришлось отложить на сутки..." "Всё готово" относилось к постановкам сетей, мин и торпед на исходные? А то непонято по-тексту, особенно с торпедами.

  "...Ни шума, ни проблеска..." А как же шум белее чем восьми паровых машин? Там такой шум стоять должен!

  "...но сами бочата долго еще будут пугать местных мореходов..." и "...Обнаружение цепочки плавающих мин рикане произвели своевременно..." Где действия по уничтожению риканами "плавающих мин" ? На двух крейсерах достаточно артиллерии для параллельного уничтожения "шаров и цилиндров".

  "...А выстрел главного калибра выбрасывает мощную струю раскаленных газов..." Наличие этой фразы в тексте просто не понял :(

  "...Кабанья атака на этот раз прошла как по нотам, причем в тройном размере. Две торпеды с интервалом двадцать секунд..." Так сколько торпед выпустили "семисотые": шесть или всего две?

  "...навели нос торпеды в нужное место, раскрутили гироскоп..." Наличие гироскопа подразумевает наличие нехилой пневмоавтоматики. Которая вполне может тогда позволить выставлять заранее углы отклонения торпеды. Ну и вообще, наличие гироскопа на терпеде, на пневмо-гидро принципах - это сильно круто. Покруче турбин.

  Одной торпеды почти хватает бронепалубнику? 2000-3000 тонн водоизмещения, разделенных переборками. Крутовато как-то.

  "...Гошка сидит с недовольным видом и косится на то, как двигаются фишки на карте...Так, дела-то наши совсем плохи." Это как это "плохо"? Минус четыре крейсера и ни одной своей потери - это назыается "совсем плохи"? И чего Гошка недоволен?

25. Papirus (vital_17@rambler.ru) 2009/11/14 01:23 [ответить]
Спасибо за проду. :о))

24. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/14 00:33 [ответить]
  > > 22.Каа
  > но как приключенческая литература для среднего школьного возраста - вообще вне конкуренции!
  Лестно. Спасибо на добром слове.
  >Желаю автору, чтобы его произведения были напечатаны!
  От всей души присоединяюсь.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Калашников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Четвертая дочь императора. Глава 16 ()

Комментарии: Четвертая дочь императора. Глава 16
()