1. * (beeLex2013@yandex.ru) 2017/05/06 14:06
[ответить]
Единственными достоинствами этого произведения является прекрасно переданная динамика описываемых событий, некая эмоциональность изложения, переживать за героев действительно хочется.
Но в то же время общая картина прочитанного создаёт впечатление пересказа какого-то средненького американского боевика. Тут злую шутку сыграло всё: и художественное пространство, и концепция сюжета, и система образов. Персонажи, их эмоции, их отношения - всё это настолько поверхностно и наиграно.,.
А многочисленные нелепые пунктуационные, логические и фактические ошибки (Френк он "Чи" или "Ги"?) окончательно свели впечатление от прочитанного на "Нет".
2. Serge2018/11/18 22:16
[ответить]
A mne ochen ponravilos. U avtora prekrasnyj jazyk - redkost dlya samizdata. Da i sujet zastavlyaet volnovatsya - ne daj bog okazatsya v takoj situatsii...
3. 2020/07/21 09:16
[ответить]
Боевик на Самиздате! Тут не важны никакие шероховатости текста. Главное - автор умеет писать. И это отмечено : поставлены хорошие баллы.
4. Александр Битков (beelex2013@yandex.ru) 2020/07/29 19:01
[ответить]
>>3.Атаманов Геннадий Иванович
> Боевик на Самиздате! Тут не важны никакие шероховатости текста. Главное - автор умеет писать. И это отмечено : поставлены хорошие баллы.
Под 'шероховатостями' вы подразумеваете совершенно детские ошибки (когда автор сам не может определиться, как пишется фамилия главного героя), совершенно нелогичную и даже абсурдную закономерность развития сюжета (когда главный герой, не имеющий, например, военного прошлого слёту хватает огнестрельное оружие и без колебаний расстреливает в упор бандитов не хуже хвалёного американского морпеха; когда бандиты, успешно ограбившие банк (где наверняка имелась самая новая система безопасности) и без труда скрывшиеся от полиции, не могут справиться с одним просто вооружённым человеком; когда полиция, прекрасно зная, что в оцепленном секторе находятся не только бандиты с захваченными заложниками, но и вооружённый гражданский в возбуждённом или шоковом состоянии, способный своей 'инициативой' только усугубить ситуацию, не предпринимает никаких активных действий), а, может быть, избыточные или просто не нужные описания, временами выглядящие нелепо ('похожие на средневековых рыцарей' спецназовцы)?
Если бы по сюжету Фрэнк, даже если бы и был вынужден предпринимать, не поставив в известность местные власти, активные действия, но при этом взял верх над бандитами с помощью недюжинной смекалки или неожиданного и парадоксального применения своих профессиональных навыков, то это выглядело бы не только логично и правдоподобно, но и как минимум интересно и необычно. А если бы, например, полиция по сюжету по каким-то причинам не только не предпринимала никаких действий, но и полностью отказалась преследовать преступников, бросив заложников на произвол судьбы и тем самым побудив Фрэнка к самоотверженной атаке, то в произведении появилась бы СУТЬ - как современные власти относятся к тем, за кого априори в ответе, и уж тем более Американские, согласно устойчивым стереотипам являющиеся 'самыми ответственными и справедливыми в мире'. Или, например, если бы личность Фрэнка и его стремительно меняющееся в рамках критической ситуации душевное состояние были раскрыты куда глубже, то это опять же добавило бы в произведение суть - что заставляет некогда добропорядочных граждан, никогда не помышлявших о насилии, брать в руки оружие.
И самое основное: почему это 'произведение' называется 'История одного городка'? Это было бы оправдано, если бы городок этот выступал в сюжете в качестве центрального образа, а на деле центральный образ - это человек, вынужденный действовать в рамках экстремальной ситуации по обстоятельствам, чей образ и без того абсолютно плоский и неинтересный, как и все остальные. Тут бы больше подошло название 'Погоня' или 'По пятам'.
Как лихо раскрутить или завернуть сюжет, можно придумывать и предполагать долго, а на деле мы имеем беззубый экшен с совершенно линейным сюжетом, в рамках которого герой просто идёт из точки А в точку Б и нет даже самого банального 'ВОТ ЭТО ПОВОРТ!'.
А по поводу многочисленных высоких оценок этого 'произведения'... Как говаривал Дени Дидро: 'Невежество всегда готово восхищаться'.