32. 2009/02/04 09:03
[ответить]
>>31.клю...
Кабанов же скорее строит новый язык, язык с одной стороны довольно интеллектуальный, а с другой просторечивый и доходчивый.
- Мне кажется, не до такой степени - "новый язык", хотя сейчас создание словоформ стало модным не только в поэзии, а даже и в рекламе, еще и миксы так называемые есть, другое дело, что новословство Кабанова не пустое, интересное, есть только, на мой взгляд, один ограничитель - насколько скоро потребуется к стихотворению развернутый комментарий (время жизни символом неодинаково:)
31. клю...2009/02/03 18:05
[ответить]
mek, большое спасибо за пояснения!
Я ими совершенно удовлетворена.
О "слабостях" вы написали интересно. Хотя терминология тут может варьироваться.
Согласна, что Кабанов, как и Северянин - "экспериментаторы". Но поле их экспериментов мне представляется различным. У Северянина оно гораздо уже. Скорее он лишь переосмысливает слова и образы, подает их с новой неожиданной точки зрения. Кабанов же скорее строит новый язык, язык с одной стороны довольно интеллектуальный, а с другой просторечивый и доходчивый. И делает это довольно последовательно, как минимум лет пятнадцать, если не больше.
И для сведения, в быту Саша говорит просто, без выкрутасов :)))
30. *2009/02/03 17:42
[ответить]
Игра, мысль, чувство - все есть, все в нужной пропорции. Отлично. Радость глазам и душе.
29. * (mek#bk.ru) 2009/02/03 17:11
[ответить]
>>28.клю...
>Я в этой ругаемой некоторыми "технике" вижу совершенно определенный смысл. Смысл очень важный для любого поэта!
Я не ругаю технику Кабанова. Напротив, она мне нравится, а мастерство его просто поражает. Однако я всё-таки предпочитаю поэтов, которые те же средства применяют более скупо. Тогда каждый случай их применения возрастает в цене.
>Бессмысленно оспаривать пронзительную искренность стихов А.Кабанова!
Я её и не оспариваю. Как раз этою искренностью я и оправдываю сложность его техники.
>Бессмыслено отрицать и мысль в его стихах!
А вот этого вообще никто не отрицал.
>Не нравятся средства, которыми всё это достигается? Считаете это именно слабостью языка?
Нет, они мне нравятся. Что же касается слабости - я говорил о ней применительно к Северянину. И здесь ещё надо иметь в виду, что слабость какой-то из характеристик стихотворения вовсе не означает слабости стихотворения. Начиная с середины 19 века (к тому моменту были практически использованы все приёмы говорить "сильно", "правильно" и "красиво") с появлением "Ворона" Э.По стало ясно, что искать нужно в иных направлениях. И тот же По первым стал использовать в своих стихах "слабости".
Я говорю о слабостях даже применительно к такому поэту, как Мандельштам. Так что за Кабанова не стоит обижаться.
Сам, кстати, я ищу тоже в направлении "слабостей", я считаю это самым верным направлением поисков в современной поэзии.
>И совершенно не согласна со сравнением с Северяниным! Любопытно понять в чем, mek, вы видите манерность Кабанова. Манерность ведь подразумевает и отжившее, и принадлежность лишь к узкому кругу, и демонстративное соблюдение некогда используемых правил. Хотелось бы понять, что вы вкладываете в это слово.
Нет, манерность не исчерпывается тем, что вы сказали. И Северянин был манерен не столько из-за приверженности к "некогда используемым правилам". Не забывайте, что он (как и Кабанов) был одним из самых активных экспериментаторов в форме и в языке в своё время, выделяясь этим на фоне даже таких колоссов, как Хлебников и Маяковский.
28. клю...2009/02/03 10:34
[ответить]
>>27.mek
>>>24.Эрдэ Анна
>>На мой взгляд, слишком технично, слишком мастерски, слишком образно, слишком ассоциативно, слишком так, как сейчас нужно писать. .... Мастерство, и так не только я считаю, должно быть незаметнее.
а еще лучше, совсем отсутствовать :)))
(это почти общее мнение здесь, в этом вы совершенно правы.)
>Частично присоединюсь к этому мнению. Потому что у Кабанова есть стихи, в которых эта сложность, эта избыточность приёмов уместнее, где всё как-то более в меру.
>Однако... вот представьте человека, который только так, этим самым высокотехничным постмодернистским косноязычием и умеет выражаться. И говорит, как уж может. А чувства-то за этим косноязычием проглядывают настоящие, искренние.
>Если смотреть так, то все эти "слишком" оказываются оправданными.
>Я где-то уже сравнивал Кабанова с Северяниным. Тот тоже выражался чересчур красиво, чересчур манерно. Однако за этой манерностью была всегда видна живая душа.
>При жизни, когда Северяниным восторгались и провозглашали "королём поэтов", его поэтический язык был "слишком красив". А в перспективе - видна именно слабость его языка, и наблюдать, как такими неадекватными средствами человек всё равно ухитряется выражать себя - очень даже трогательно.
mek,
мы уже обсуждали как-то вашу пародию на Кабанова:
и я говорила тогда:
Кабанову же удается не только изгаляться и окунать-выкунать, но и довольно четко держать смысловую линию стиха, "хороводить до озноба".
Я в этой ругаемой некоторыми "технике" вижу совершенно определенный смысл. Смысл очень важный для любого поэта!
Бессмысленно оспаривать пронзительную искренность стихов А.Кабанова!
Бессмыслено отрицать и мысль в его стихах!
Не нравятся средства, которыми всё это достигается? Считаете это именно слабостью языка?
Не буду повторяться и дам ссылку на уже сказанное мною по этому поводу в комме 9 здесь:
И совершенно не согласна со сравнением с Северяниным! Любопытно понять в чем, mek, вы видите манерность Кабанова. Манерность ведь подразумевает и отжившее, и принадлежность лишь к узкому кругу, и демонстративное соблюдение некогда используемых правил. Хотелось бы понять, что вы вкладываете в это слово.
27. * (mek#bk.ru) 2009/02/02 21:34
[ответить]
>>24.Эрдэ Анна
>На мой взгляд, слишком технично, слишком мастерски, слишком образно, слишком ассоциативно, слишком так, как сейчас нужно писать. Из-за всего этого "слишком" возникает непопадание, поэтическая неточность, ощущение игры. Я не против игры - ни с образами, ни со звуками, ни с реминисценциями, но когда игра не перекрывает поэтическую правду, а работает на неё. Мастерство, и так не только я считаю, должно быть незаметнее.
Частично присоединюсь к этому мнению. Потому что у Кабанова есть стихи, в которых эта сложность, эта избыточность приёмов уместнее, где всё как-то более в меру.
Однако... вот представьте человека, который только так, этим самым высокотехничным постмодернистским косноязычием и умеет выражаться. И говорит, как уж может. А чувства-то за этим косноязычием проглядывают настоящие, искренние.
Если смотреть так, то все эти "слишком" оказываются оправданными.
Я где-то уже сравнивал Кабанова с Северяниным. Тот тоже выражался чересчур красиво, чересчур манерно. Однако за этой манерностью была всегда видна живая душа.
При жизни, когда Северяниным восторгались и провозглашали "королём поэтов", его поэтический язык был "слишком красив". А в перспективе - видна именно слабость его языка, и наблюдать, как такими неадекватными средствами человек всё равно ухитряется выражать себя - очень даже трогательно.
26. *2009/02/02 19:48
[ответить]
>>25.Эстерис Э
>"Че" и римская волчица - одного поля ягоды...
>- наверное, так и есть, потому что это уже мемы, единицы информации, живущие своей жизнью, и "Че" мало имеет общего с реальным человеком. Разница только в количестве прожитых этими символами лет.
Согласна.
Очень понравилось стихотворение. Время - как дождь - заплетено в дреды, течет песком и водой.
Раста без ганджа :))
25. 2009/02/02 19:00
[ответить]
"Че" и римская волчица - одного поля ягоды...
- наверное, так и есть, потому что это уже мемы, единицы информации, живущие своей жизнью, и "Че" мало имеет общего с реальным человеком. Разница только в количестве прожитых этими символами лет.
24. * (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/02 19:22
[ответить]
На мой взгляд, слишком технично, слишком мастерски, слишком образно, слишком ассоциативно, слишком так, как сейчас нужно писать. Из-за всего этого "слишком" возникает непопадание, поэтическая неточность, ощущение игры. Я не против игры - ни с образами, ни со звуками, ни с реминисценциями, но когда игра не перекрывает поэтическую правду, а работает на неё. Мастерство, и так не только я считаю, должно быть незаметнее.
23. *2009/02/02 10:25
[ответить]
А мне кажется, что это стихотворение о любви, о ее временности и вписанности во время. И "комиссар катанья" - знак ушедшего времени, потому что сегодня молодежь и не знает о популярном когда-то сериале про итальянского борца с мафией. Очень интересно смотреть, как одни символы остаются долго, другие живут меньше. Интересно, через сколько лет к этом стихотворению понадобятся комментарии? И образы интереснейшие, их можно разгадывать, искать свой для каждого читателя смысл-воспоминание
22. * (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/01 23:14
[ответить]
Слов нет - мАстерская работа. Просто ювелирная.Огранённый словами брильянт сконцентрированного автором времени.
Низкий поклон мастеру.
21. клю...2009/02/02 11:07
[ответить]
Еще скажу об этом стихе...
Он - о связи и втянутости эгоцентричной, закукленной на себя юности в пространство культуры. Как всегда у Александра, и мне это симпатично, нет барьера между далеким, возвеличинным и мифологизированным прошлым и настоящим. Дантовы круги ада и кружение на Герионе на равных уживаются с Луна-парками и телевизионными сериалами. Мне кажется очень правильным отсутствие в стихах Александра "придыхания" к прошлому, его идололизации. Нравится это кому-то или нет, но "Че" и римская волчица - одного поля ягоды...
Стих дышит живым, не трафаретным восприятием. Ах, сколько самых разных эмоций вызывают эти прилипшие к груди, мокрые после дождя маечки! Как они подчеркивают биение и рождение жизни. И совсем не случайно тут же выскакивает образ римской волчицы-прародительницы.
Не произволен в стихе и переход к "дымке Алигьери"... Жизнь, как и спуск Данте, только начинается. "Будущее непроглядно!"
(не дописала)
20. (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/18 14:10
[ответить]
>>19.Ласкин Кирилл
>И считали часы наш прерывистый тоненький пульс,
>И порой задыхались, уже не желая встречаться
>Эти тонкие стрелки и губы всемирного счастья,
>И шептали: люблю и не врали: что скоро вернусь.
Спасибо, Кирилл
19. * (Kirill_Laskin@mail.ru) 2008/06/15 20:16
[ответить]
И считали часы наш прерывистый тоненький пульс,
И порой задыхались, уже не желая встречаться
Эти тонкие стрелки и губы всемирного счастья,
И шептали: люблю и не врали: что скоро вернусь.
18. (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/15 15:02
[ответить]
>>16.А.М.
>Отличный стих!
>
>Количество находок на квадратную букву зашкаливает, но стих мне не кажется перегруженным. >
>Удачи.
Спасибо, дорогой Алексей!
17. (it-ogo@yandex.ru) 2008/06/12 16:00
[ответить]
Постмодерн, однако. Жонгляж ошметками культурного контекста. (Пардон за нечаянный ямб.)
"Стекло стрекоз сновало по щекам"?
Как всегда цепляет. Только последняя строка как-то негладко пошла... Или даже последние две.
16. А.М.2008/06/10 09:55
[ответить]
Отличный стих!
Количество находок на квадратную букву зашкаливает, но стих мне не кажется перегруженным. И "карусельные олени Алигьери", и "комиссар катанья", и "римская сучка в сосках, с чегеварой подмышку", и "песочные часы" хороши не только по отдельности, но и вместе.
Поражает "плотность упаковки" всего этого в один стих.
Саш, ты мне все больше напоминаешь щегла, мечущегося в клетке культуры и времени. Бьешься, бьешься о прутья, вот и стихи появляются.
Удачи.
15. * (pni2006@rambler.ru) 2008/06/09 22:26
[ответить]
Сильно! Особенно про песок... Потрясная находка!
14.Удалено написавшим. 2008/06/09 11:32
13. Зильда2008/06/08 23:19
[ответить]
потрясные, а не симпатичные на мой неискушенный вкус
12. 2008/06/08 23:17
[ответить]
Очень симпатичные стихи.
В.Н.
11.Удалено написавшим. 2008/06/07 17:17
10. * (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/07 16:55
[ответить]
>>9.Тимофеева Тина
>>>8.Кабанов Александр Михайлович
>>>>7.Тимофеева Тина
>>>ПАНЯТНА! Тогда коммент удаляю.
>
>>а шо панятна?)
>
>Я спросила:"На эпиграммку без обид?" Вы не ответили... :) Тинок насильно не "ласкает"! :))))))))
Какие могут быть обиды?))
9.Удалено написавшим. 2008/06/07 16:51
8. * (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/07 16:27
[ответить]
>>7.Тимофеева Тина
>ПАНЯТНА! Тогда коммент удаляю.
а шо панятна?)
7. (tinkati@rambler.ru) 2008/06/10 09:07
[ответить]
ПАНЯТНА! Тогда коммент удаляю.
6. * (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/07 16:16
[ответить]
>>5.Резниченко Владимир Ефимович
>
>Да! Умеешь!
>
>:-)
:-)
3. * (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/07 15:55
[ответить]
>>2.Тимофеева Тина
>Рискую (мы с вами почти не знакомы), но слово "комиссаром" так просило, чтобы его "приласкали":
>
>А стихо Отличное, Александр Михайлович!!!
Согласенъ:) Спасибо.
1. * (kabanov@sho.kiev.ua) 2008/06/07 15:06
[ответить]
новый текстик