> Был огромный город. Он казался огромным тем, кто там жил. На самом деле он был не больше маленького блюдца. В этом городе были только дома-небоскребы. Люди, что там жили, утверждали, что крыши их почти касаются неба. Но не введенные в заблуждение видели, что город не выше луковицы. В городе было столько жителей, что не собрать и в десяти городах. Но для тех, кто умел считать, в этом городе жило только три дурака, и больше никого.
>Первый дурак был великим мыслителем. Он мог говорить обо всем, и у него были на все готовы ответы. Он осуждал обычный мир, но очень ценил невидимое, которое мог видеть только он. Он был слепой.
>Второй человек слышал музыку сфер. Он слышал танец атомов и гармонию существования, но был совершенно глухой.
>А третий дурак был абсолютно голым. У него ничего не было. Он был самый бедный человек из существовавших на земле. У него был только меч, который он всегда носил с собой. Он всегда боялся, что кто-то ограбит его однажды.
>Как-то они все собрались вместе, потому что прошел слух, что их город в глубоком кризисе. Поэтому их попросили ответить на вопрос: "Какая грядущая катастрофа?" Слепой человек посмотрел вдаль, на горизонт и сказал: "Да, я вижу тысячи солдат из вражеской страны. Они наступают".
>Глухой послушал в молчании и сказал: "Да, я могу слышать, что они говорят. Я даже могу слышать, что они не говорят, а прячут в своих сердцах".
>Нищий подпрыгнул, взял меч в руку и сказал: "Я боюсь, что они собираются ограбить нас".
Занимательная история,Юрий. Но имеются нестыковочки
>>Первый дурак был великим мыслителем. Он мог говорить обо всем, и у него были на все готовы ответы. Он осуждал обычный мир, но очень ценил невидимое, которое мог видеть только он. Он был слепой.
Первый дурак слепой и великий мыслитель.
Абсурд. Слепота - страшный недуг.Она лишает человека знания о бесконечном разнообразии форм и цветов мира. Представьте себе Сократа слепым или Эйнштейна. Смогли бы они реализовать свой талант?
С нищим-голым и глухим такая же несуразица.
Вы описали суть одного человека в трёх ипостасях. Какими вы их увидели. Ни одна из них не способна принимать решения и действовать.
Вы не учли главного: у человека имеется и четвёртая сущность, грубо говоря.
Вот она то и отвечает за всех трёх дураков и управляет ими.
40. * (jurij69@yandex.ru) 2018/05/08 08:29
[ответить]
Голые бывают разные.
Из хасидизма:
ГЛУХОЙ, СЛЕПОЙ И БЕДНЫЙ
Был огромный город. Он казался огромным тем, кто там жил. На самом деле он был не больше маленького блюдца. В этом городе были только дома-небоскребы. Люди, что там жили, утверждали, что крыши их почти касаются неба. Но не введенные в заблуждение видели, что город не выше луковицы. В городе было столько жителей, что не собрать и в десяти городах. Но для тех, кто умел считать, в этом городе жило только три дурака, и больше никого.
Первый дурак был великим мыслителем. Он мог говорить обо всем, и у него были на все готовы ответы. Он осуждал обычный мир, но очень ценил невидимое, которое мог видеть только он. Он был слепой.
Второй человек слышал музыку сфер. Он слышал танец атомов и гармонию существования, но был совершенно глухой.
А третий дурак был абсолютно голым. У него ничего не было. Он был самый бедный человек из существовавших на земле. У него был только меч, который он всегда носил с собой. Он всегда боялся, что кто-то ограбит его однажды.
Как-то они все собрались вместе, потому что прошел слух, что их город в глубоком кризисе. Поэтому их попросили ответить на вопрос: "Какая грядущая катастрофа?" Слепой человек посмотрел вдаль, на горизонт и сказал: "Да, я вижу тысячи солдат из вражеской страны. Они наступают".
Глухой послушал в молчании и сказал: "Да, я могу слышать, что они говорят. Я даже могу слышать, что они не говорят, а прячут в своих сердцах".
Нищий подпрыгнул, взял меч в руку и сказал: "Я боюсь, что они собираются ограбить нас".
39. (yitta777@gmail.com) 2018/05/02 09:20
[ответить]
38.Юнкер 33.Ютта 32.Юнкер
> Перечитал в очередной раз и пришел к мнению, что голого зайца будет хоронить "белочка" :-)
> И тоже голая:)
>Как бы в грех не впали! А то такой "праздник" получится!
Ты как в воду смотришь, Сань.
Когда-то мне старый учитель литературы(отсидевший лагеря) так и пояснял: читая всякий текст, будь то проза или стих, представь над ним картину совокупления мужчины с женщиной. Если текст "ложится" на картину, этот текст о вечности и достоин внимания.
Сань, так и есть, я убеждалась в этом неоднократно.
38. *2018/05/02 08:59
[ответить]
>>33.Ютта
>>>32.Юнкер
>>Перечитал в очередной раз и пришел к мнению, что голого зайца будет хоронить "белочка" :-)
>И тоже голая:)
Как бы в грех не впали! А то такой "праздник" получится!
37. * (yitta777@gmail.com) 2018/01/08 12:27
[ответить]
>>36.Фост Ольга
Здравствуйте, Анечка!
> Очень точно о трагедии ярлыков...
Привет, Ольга. Это моё любимое:)
Мой первый прозаический текст.
36. *2018/01/08 11:15
[ответить]
Здравствуйте, Анечка!
Очень точно о трагедии ярлыков...
35. Гость12017/12/09 13:24
[ответить]
Аннотация ... Я тебе советую убрать.
Не в ...зду, она ни в красную армию.
34. Гость12017/12/09 13:20
[ответить]
Можешь же когда хочешь. Твой дохлый заяц живее некоторых живых.
Скажу больше, ты сделала его бессмертным
33. (yitta777@gmail.com) 2017/10/15 10:39
[ответить]
>>32.Юнкер
>Перечитал в очередной раз и пришел к мнению, что голого зайца будет хоронить "белочка" :-)
И тоже голая:)
32. *2017/10/15 07:47
[ответить]
Перечитал в очередной раз и пришел к мнению, что голого зайца будет хоронить "белочка" :-)
31. (yitta777@gmail.com) 2017/10/14 17:38
[ответить]
Я 2017/10/14 17:14 ответить
>> 27.Voronkov Michael
>>> 26.Ютта
>>>> 25.Voronkov Michael
>>Самой совершенной считается петля зайца.
>
>Хорошо, уговорили. Петля от зайца - это и есть совершенный заяц!
:-)...с опытным охотником трудно спорить.....)))
А это гугл опытный:)
Когда ввела вопрос "кто из животных лучше всех запутывает след?"
Гугл показал картинку зайца русака. И объяснений всяко разных
30. Я2017/10/14 17:14
[ответить]
>>27.Voronkov Michael
>>>26.Ютта
>>>>25.Voronkov Michael
>>Самой совершенной считается петля зайца.
>
>Хорошо, уговорили. Петля от зайца - это и есть совершенный заяц!
:-)...с опытным охотником трудно спорить.....)))
29. * (yitta777@gmail.com) 2017/10/14 12:01
[ответить]
>>28.Я
>>>18.Ютта
>>>>15.Я
>>Иногда это происходит непроизвольно. Меня частенько спрашивали: Зачем ты так жестоко, цинично "умертвляешь" персонажи? По этому вопросу хорошо сказал ГерманГессе:
>
>Вы что-то здесь не досказали....)
Прошу прощения. Отвлеклась. На ХиЖ сочиняла рассказик-фантастику. Не помню чего тут сказать хотела. Голова сейчас черти чем забита. Чуть погодя продолжим беседу, если вам будет ещё интересно.
28. Я2017/10/14 03:53
[ответить]
>>18.Ютта
>>>15.Я
>Иногда это происходит непроизвольно. Меня частенько спрашивали: Зачем ты так жестоко, цинично "умертвляешь" персонажи? По этому вопросу хорошо сказал ГерманГессе:
Вы что-то здесь не досказали....)
27. 2017/10/14 00:19
[ответить]
>>26.Ютта
>>>25.Voronkov Michael
>>>>24.Ютта
>Самой совершенной считается петля зайца. Так как он петляет, прежде чем схорониться, запутывая след, ни одно животное не повторит.
Хорошо, уговорили. Петля от зайца - это и есть совершенный заяц!
26. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 23:41
[ответить]
>>25.Voronkov Michael
>>>24.Ютта
>>>>23.Voronkov Michael
(мрачно, подняв бровь): - еще один Филлип Шеридан нашелся... На самом деле заячья нора - это совершенный заяц.
Ой, не знаю кто, где накосячил, но у зайцев не норы, а лежки - схроны.
Самой совершенной считается петля зайца. Так как он петляет, прежде чем схорониться, запутывая след, ни одно животное не повторит.
25. 2017/10/13 23:33
[ответить]
>>24.Ютта
>>>23.Voronkov Michael
>>>>22.Ютта
>>О, Вы не смотрели Звездные Войны (там один персонаж разговаривает предложениями с вольным порядком слов)! Голый заяц - это хорошо, но совершенству нет предела.
>да ну?!:)
Пилите, Шура, пилите!
>Совершенный заяц - это мёртвый заяц.
(мрачно, подняв бровь): - еще один Филлип Шеридан нашелся... На самом деле заячья нора - это совершенный заяц.
24. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 23:25
[ответить]
>>23.Voronkov Michael
>>>22.Ютта
>>>>21.Voronkov Michael
>О, Вы не смотрели Звездные Войны (там один персонаж разговаривает предложениями с вольным порядком слов)! Голый заяц - это хорошо, но совершенству нет предела.
да ну?!:)
Совершенный заяц - это мёртвый заяц.
23. 2017/10/13 23:15
[ответить]
>>22.Ютта
>>>21.Voronkov Michael
>>>>20.Ютта
>>>>Необычная притча. Но мне понравилось.
>>>Женщины редкие гости-читатели на моей странице. Приятно вдвойне.
>>
>>Пришел нарочно уполовинить приятность.
>Приятность неможно уполовинить:)
О, Вы не смотрели Звездные Войны (там один персонаж разговаривает предложениями с вольным порядком слов)! Голый заяц - это хорошо, но совершенству нет предела.
22. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 23:13
[ответить]
>>21.Voronkov Michael
>>>20.Ютта
>>>>19.Яр Надя
>>>Необычная притча. Но мне понравилось.
>>Женщины редкие гости-читатели на моей странице. Приятно вдвойне.
>
>Пришел нарочно уполовинить приятность.
Приятность неможно уполовинить:)
21. 2017/10/13 23:08
[ответить]
>>20.Ютта
>>>19.Яр Надя
>>Необычная притча. Но мне понравилось.
>Женщины редкие гости-читатели на моей странице. Приятно вдвойне.
Пришел нарочно уполовинить приятность.
20. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 20:19
[ответить]
>>19.Яр Надя
>Необычная притча. Но мне понравилось.
Женщины редкие гости-читатели на моей странице. Приятно вдвойне.
19. 2017/10/13 20:14
[ответить]
Необычная притча. Но мне понравилось.
18. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 20:15
[ответить]
>>15.Я
>>>14.Ютта
>>12. Я 2017/10/13 18:17 ответить
:-) "Находить что-то новое" - редкая способность. Вы ею, видимо, обладаете.
Возможно...:-)
>Мне это интересно...)))
Иногда это происходит непроизвольно. Меня частенько спрашивали: Зачем ты так жестоко, цинично "умертвляешь" персонажи? По этому вопросу хорошо сказал ГерманГессе:
"Корень всех искусств и, пожалуй, всего духовного в страхе перед смертью. Мы боимся ее, мы трепещем перед тленом, с грустью смотрим, как вянут цветы и падают листья, и чувствуем в собственном сердце непреложность того, что и мы тленны и скоро увянем. Когда же, будучи художниками, мы создаем образы или, будучи мыслителями, ищем законы и формулируем мысли, то делаем это, чтобы хоть что-то спасти от великой пляски смерти, хоть что-то оставить, что просуществует дольше, чем мы сами."
17. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 20:07
[ответить]
>>16.Я
>>>13.Ютта
>>>>11.Я
А мне он еще представился ребенком, который так же не приспособлен, не знает окружающей среды и не "оброс" защитным панцирем,
>...и еще- в идеале, когда читатель , читая,чувствует тоже , что и писатель, когда он пишет произведение.
>Вот видите- ассоциации могут быть самые разнообразные, в зависимости от испорченности читающего...)))
>:-)
Можно и такими ассоциациями объяснить да. Возможно что они более ближе к реальности.
16. Я2017/10/13 19:27
[ответить]
>>13.Ютта
>>>11.Я
>>>>10.Ютта
>Губительный- конечно громко сказано, но ведь известно, что словом можно и убить....- как зайца вашего, по моему его сильно ранили слова о некчемности и неспособности....он очень впечатлился ....и что то с ним случилось...).....
>"голый заяц" - по сути, это совершенный человек, который оказался во враждебной среде, который не сумел приспособиться. Вымерший вид.
А мне он еще представился ребенком, который так же не приспособлен, не знает окружающей среды и не "оброс" защитным панцирем, а два "умника"-его родители....Только если учесть , что он неглуп- это ребенок, которого рано научили читать, он знает буквы, слова, но не понимает правильно смысла, хотя может уже читать и романы.Редко кто способен понимать прочитанное в раннем возрасте...
...и еще- в идеале, когда читатель , читая,чувствует тоже , что и писатель, когда он пишет произведение.
Вот видите- ассоциации могут быть самые разнообразные, в зависимости от испорченности читающего...)))
:-)
15. Я2017/10/13 19:08
[ответить]
>>14.Ютта
>12. Я 2017/10/13 18:17 ответить
>И нам сочувствие дается,
>Как нам дается благодать...
>27 февралпя 1869
>
> :-) "Находить что-то новое" - редкая способность. Вы ею, видимо, обладаете.
Возможно...:-)
Мне это интересно...)))
14. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 18:43
[ответить]
12. Я 2017/10/13 18:17 ответить
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
27 февраля 1869
...понимаете.....это то , что позволяет человеку не реагировать запредельным торможением, невосприимчивостью и равнодушием на вновь и вновь встречаемые сильные впечатления, даже если они повторятся миллион раз подряд. Позволяет каждый раз находить что то новое даже слыша и видя тоже самое в миллион первый раз...мне так думается....
:-) "Находить что-то новое" - редкая способность. Вы ею, видимо, обладаете.
13. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 18:44
[ответить]
>>11.Я
>>>10.Ютта
>>>>8.Я
Губительный- конечно громко сказано, но ведь известно, что словом можно и убить....- как зайца вашего, по моему его сильно ранили слова о некчемности и неспособности....он очень впечатлился ....и что то с ним случилось...).....
"голый заяц" - по сути, это совершенный человек, который оказался во враждебной среде, который не сумел приспособиться. Вымерший вид.
12. Я2017/10/13 18:17
[ответить]
>>9.Ютта
>В блокнотике отыскала одну любопытную цитату. Сейчас перечитала и удивилась. Полезно таки время от времени повторять пройденное.
>Обратите вниманием на первые фразы.
>
>"Есть вещи, которые могут потрясти человека, их немного, очень немного, но вся беда в том, что, если часто их применять, они перестают действовать. Ибо человек обладает ужасной способностью становиться бесчувственным, когда ему вздумается.
>Вот и получается, что, впервые увидев на улице нищего с культей вместо руки, испуганный прохожий готов пожертвовать ему десять пенни, во второй раз он ограничится пятью, а в третий, пожалуй, преспокойно позовет полицейского.
>Точно так же обстоит дело и со средствами духовного воздействия.
>
>Что толку в прекраснейших и проникновеннейших изречениях, даже мастерски намалеванных, если они так быстро изнашиваются?
>Бертольт Брехт
Федор Тютчев
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
27 февраля 1869
...понимаете.....это то , что позволяет человеку не реагировать запредельным торможением, невосприимчивостью и равнодушием на вновь и вновь встречаемые сильные впечатления, даже если они повторятся миллион раз подряд. Позволяет каждый раз находить что то новое даже слыша и видя тоже самое в миллион первый раз...мне так думается....
:-)
11. Я2017/10/13 17:54
[ответить]
>>10.Ютта
>>>8.Я
>Теперь на ваш вопрос попытаюсь ответить. "губительным" - это как? автор губительного сочинения убил читателя? Или как?А в истории были подобные случаи? Единственный, кстати и первый, автор из нашей классической литературы, кто насочинял "губительное" и был сослан в ссылку - А.Н.Радищев ибо всё его сочинение на поверку оказалось враньём. Вранье - губительно ибо искажает реальность. И всякий сочинитель за враньё несёт ответственность.
Губительный- конечно громко сказано, но ведь известно, что словом можно и убить....- как зайца вашего, по моему его сильно ранили слова о некчемности и неспособности....он очень впечатлился ....и что то с ним случилось...).....
10. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 16:27
[ответить]
>>8.Я
>>>6.Ютта
>>>>5.Я
Кто должен оттвечать за то, на сколько губительным может оказаться прочтение некоторого? Или писатель не несет никакой ответственности за возможный скрытый вред?
Теперь на ваш вопрос попытаюсь ответить. "губительным" - это как? автор губительного сочинения убил читателя? Или как?А в истории были подобные случаи? Единственный, кстати и первый, автор из нашей классической литературы, кто насочинял "губительное" и был сослан в ссылку - А.Н.Радищев ибо всё его сочинение на поверку оказалось враньём. Вранье - губительно ибо искажает реальность. И всякий сочинитель за враньё несёт ответственность.
9. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 16:13
[ответить]
В блокнотике отыскала одну любопытную цитату. Сейчас перечитала и удивилась. Полезно таки время от времени повторять пройденное.
Обратите внимание на первые фразы.
"Есть вещи, которые могут потрясти человека, их немного, очень немного, но вся беда в том, что, если часто их применять, они перестают действовать. Ибо человек обладает ужасной способностью становиться бесчувственным, когда ему вздумается.
Вот и получается, что, впервые увидев на улице нищего с культей вместо руки, испуганный прохожий готов пожертвовать ему десять пенни, во второй раз он ограничится пятью, а в третий, пожалуй, преспокойно позовет полицейского.
Точно так же обстоит дело и со средствами духовного воздействия.
Что толку в прекраснейших и проникновеннейших изречениях, даже мастерски намалеванных, если они так быстро изнашиваются?
В Библии можно найти четыре - от силы пять - трогательных изречений, но стоит их израсходовать - и ты гол как сокол.
Вот, например, плакат 'Дающему воздастся' устарел за какие-нибудь несчастные три недели. Хочешь не хочешь - придумывай что-то новое.
Тут вся надежда на Библию, но надолго ли ее хватит?"
Бертольт Брехт
8. Я2017/10/13 15:52
[ответить]
>>6.Ютта
>>>5.Я
>>>>4.Ютта
>>>>Читать или не читать?- вот в чем вопрос!
>>>Не, это не вопрос. Вопрос:"Чувствовать или не чувствовать?"
>не прочитав, не почувствуешь))
>>.а не умел бы читать- жил бы долго и счастливо
>Для меня вопрос "читать-не читать?" никогда проблемой не был. Чтение - удовольствие. А вот надо ли чувствовать слово? Или предпочесть механическое чтение, механическое письмо?
>А вы подняли вопрос глобальной проблемы - полезность/бесполезность чтения.
Скорее вопрос проблемы- опасность-безопасность:-)
"Проблема"в том, что доверчивый читатель , любящий чтение и литературу, любопытный, в том числе, смело берется за чтение разных произведений. Кто должен оттвечать за то, на сколько губительным может оказаться прочтение некоторого? Или писатель не несет никакой ответственности за возможный скрытый вред? На самом деле..у каждого писателя есть свой читатель, и наоборот. Они находят друг друга в результате проб и ошибок. Есть всеядные, а есть гурманы. Как то так.)) О вкусах, конечно же не спорят.
7. Я2017/10/13 15:47
[ответить]
>>6.Ютта
>>>5.Я
>>>>4.Ютта
>>>>Читать или не читать?- вот в чем вопрос!
>>>Не, это не вопрос. Вопрос:"Чувствовать или не чувствовать?"
>не прочитав, не почувствуешь))
>>.а не умел бы читать- жил бы долго и счастливо
>Для меня вопрос "читать-не читать?" никогда проблемой не был. Чтение - удовольствие. А вот надо ли чувствовать слово? Или предпочесть механическое чтение, механическое письмо?
>А вы подняли вопрос глобальной проблемы - полезность/бесполезность чтения.
Скорее вопрос проблемы- опасность-безопасность:-)
"Проблема"в том, что доверчивый читатель , любящий чтение и литературу, любопытный, в том числе, смело берется за чтение разных произведений. Никто должен оттвечать за то, на сколько губительным может оказаться прочтение некоторого? Или писатель не несет никакой ответственности за возможный скрытый вред. На самом деле..у каждого писателя есть свой читатель, и наоборот. Они О вкусах, конечно же не спорят
6. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 13:38
[ответить]
>>5.Я
>>>4.Ютта
>>>>1.Я
>>>Читать или не читать?- вот в чем вопрос!
>>Не, это не вопрос. Вопрос:"Чувствовать или не чувствовать?"
не прочитав, не почувствуешь))
>.а не умел бы читать- жил бы долго и счастливо
Для меня вопрос "читать-не читать?" никогда проблемой не был. Чтение - удовольствие. А вот надо ли чувствовать слово? Или предпочесть механическое чтение, механическое письмо?
А вы подняли вопрос глобальной проблемы - полезность/бесполезность чтения.
>>Читать или не читать?- вот в чем вопрос!
>Не, это не вопрос. Вопрос:"Чувствовать или не чувствовать?"
не прочитав, не почувствуешь))
.а не умел бы читать- жил бы долго и счастливо..
>
>>:-)Пожелание ваше постараюсь выполнять. Впредь буду предусмотрительна.
) пожалуйста,не принимайте близко к сердцу, ведь это не про вас- про "умников"...
:-)
Всегда интересно знать совпадает ли твоё видинье с тем, что хотел сказать автор, не правда ли?
4. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 11:55
[ответить]
>>1.Я
"Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется,,"., и потому," сейте разумное,доброе , вечное!"
>Бедняга заяц!
>Читать или не читать?- вот в чем вопрос!
Не, это не вопрос. Вопрос:"Чувствовать или не чувствовать?"
>"Следующая остановка......"
>:-)Пожелание ваше постараюсь выполнять. Впредь буду предусмотрительна.
3. (yitta777@gmail.com) 2017/10/13 11:51
[ответить]
>>2.Юнкер
>Ютта, я давно привых к твоей неординарной философии. Она бывает очень и не очень, но это так у всех: что-то удается, что-то нет. Ответь мне только на один вопрос: почему заяц голый? Почему он не в пальто с бобровым воротником?
А я знаю? Ну, может родился таким уродом:) А может порода такая, была.
Он сдох и порода на нём закончилась. Выродилась. Бывает же, исчезают же некоторые виды животных.
2. *2017/10/13 10:53
[ответить]
"В коробке с макаронами жил голый червяк..." Так начинается сказка о червяке, закосившем под макаронину. Умер он не своей смертью - его сварили. Товарищи! Никогда не старайтесь походить на кого-то, вас могут перепутать и убить!
Голому зайцу передам привет на том свете.
Ютта, я давно привых к твоей неординарной философии. Она бывает очень и не очень, но это так у всех: что-то удается, что-то нет. Ответь мне только на один вопрос: почему заяц голый? Почему он не в пальто с бобровым воротником?