>>86.КА-52
> им, оказывается, надо рулить?! Это как? Если не очень сложно, то я бы смог, а то из меня рулевой - так себе:)))
Нужно будет забить список работ в конкурсную номинацию, а потом добавлять в список желающих проголосовать в БД-лайте.
А потом следить, чтобы они все проголосовали. И пинать тех, кто задерживает.
В общем - ничего сложного - обычное "вовседырызатычка".
Если "вист" - то письмо мне на [email protected] и я пришлю пароль от раздела.
95. * (mom_zlodey@mail.ru) 2003/07/03 08:35
[ответить]
Можно я скажу свое маленькое "фе"? 8)
Требовать регистрации для обсуждений? 8((((
Типа все звери равны, но некоторые из них равнее? Если я фанат-читататель, то мне раздел заводить надо???
Фигня какая-то 8(((
Мне в падлу каждый раз регистрироваться 8(
Вот... И еще по поводу "репрессий" Погуляя 8))))
Так как критерии Мелкости были объявлены заранее - все с этим понятно. Дал слово - держи! И надо держать! Лексика тама действительно спорная 8( Для снятия с конкурса - недостаточно, но под критерии попадает! Так и надо! У каждого жюрителя должно быть собственное мнение. Тады и оценка объективнее 8)))
94. * (maslov_aleksandr@mail.ru) 2003/07/03 08:06
[ответить]
>>92.Технический координатор БД-3
>>>83.Монах
Уважаемый Координатор, я очень спешу на работу
Сутки дежурю в нашем приходе, представляете?
Так вот, чтоб хоть как-то поддержать нашу приятную беседу, я тут еще так продолжу. Вы говорите /А я вообще не возьмусь предполагать, кто кому чего и как сказал, бо хрен их знает, а данных для построения гипотез все одно нет. :-)))/ ----- это не беда, я вам помогу точнее понять тонкости беседы в недрах Вредной команды - Крупная Пакость просила Вредную Мелкость не почитать мой невинный и добрый рассказик, Отчитать. Вот вам, пожалуйста, цитата из аннотации к статье Мелкой Вредности выведенная ее же ласковой ручонкой: 'и рассказ "Пришествие" (ну, попросили меня его отчитать)'. То есть на лицо прямой заказ.
А я очень не хочу, я просто боюсь быть жертвой идейных репрессий. И вообще, у меня сердце слабое.
/, бо хрен их знает/ ---- вы бы поаккуратней с такими словами. Мне тоже очень хочется говорить так, но именно за это слово был жестоко репрессирован один хороший Погуляй со своим 'Чатом'
/Среди близких людей порой бывает достаточно и полувзгляда, полужеста для взаимопонимания/ ----- совершеннейшее согласен, и очень рад, что мы с вами так хорошо понимаем друг друга.
/Вопрос лишь в том, насколько эти взгляды-жесты-полужесты были./ ------------------------- ну, если вопрос только в этом, то я уже показал выше, что были
/Ну, что тут могу сказать... Во-первых, каждый судья вправе выставлять оценки по своему разумению. Это уж хоть круть-верть, хоть верть-круть, а по-другому не получится. На то они и судьи со своим субъективизмом/ ----------------------------------------- извините, я этого не знал. Я думал, что судья должен хотя бы стараться быть объективен и беспристрастен, а оказывается вон как: То есть можно просто без причин и сугубо личному желанию взять и завалить. Или по подсказке со стороны. Например так: Петров... что там у Петрова? Убийство отягчающими.. Оч. Хорошо - пятнадцать суток! Следующий! Маслов.. А у это хмыря что? Мелкое хулиганство Ах, Мелкое! Расстрелять!
/В-третьих, состав жюри был оглашен до старта конкурса. Если Вы были согласны сыграть с этим составом, то что ж теперь пенять на его специфику? А своя специфика есть у любого состава жюри/ -------- да, да, я знаю. У меня и в мыслях тогда не было, что Мелкая Вредность способна на такое.
/Ну, вот видите... У нас с Вами по многим вопросам консенсус. :-)))/ ---------- очень. Прямо дружеский разговор.
/Наш Координатор суров, но справедлив... :-)))/ --------------------------- а я знаю, я плохо о нем сейчас говорить тоже не буду.
>Не только я хотел, см. комм 58 здесь, оттуда сериал начался. Все мои претензии изложены ниже плюс на соседнем форуме. Технический координатор думает, что ответил на мои претензии, но он не ответил ни на одну :) он, по моему убеждённому мнению, только запутал следы :))
>Лучше в этом и не разбираться.
Вы, вероятно, телепат, коль знаете, что я думаю... Ну, для тех, кто не телепат и не знает, я таки скажу, что на самом деле думаю.
А думаю я весьма простые вещьчи. Что некий анонимный посетитель довольно бодро выдвинул ряд обвинений в мой адрес. В ходе дискуссии от одних обвинений он вынужден был уйти к разговору о птичках (когда доказали, что никаких противоречий в словах оппонента нет), другие (когда предложили привести подтверждение обвинений) предпочел заменить "убежденным мнением" о том, что Техкоор "запутал следы", и рекомендацией третьим лицам "лучше в этом и не разбираться"...
Только, похоже, уже поздно давать рекомендации такого плана. Вас уже поймали за руку на том, что Ваши обвинения - пустословие.
А еще я думаю, что нужно поменять статус комментариев в этой гостевой, чтобы в ней появлялось поменьше безответственных анонимных врунишек...
Так что совсем Вы ни какой не телепат...
92. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/03 04:58
[ответить]
>>83.Монах
>/ Поскольку данный вопрос касается претензий к действиям организаторов конкурса, хотелось бы дальнейшие обсуждения перенести на второй форум конкурса/ ----------- точно. Извиняюсь, я совсем забыл, о более подходящем форуме.
Ничего страшного. Забывчивость - не умысел, а взаимопонимание - важная штука. :-)))
>/ Вполне возможен вариант, когда один из членов "Вредной команды", зная вкусы другого члена команды, обращает его внимание на рассказ, который, скорее всего, вызовет у того протест/ ------------- вполне, вполне. Однако давайте порассуждаем так: то, что моя милейшая работа Крупной Пакости не понравилась по причинам совсем не литературного толка, некоторым э-э идейным у вас сомнение не вызывает. Так? (аргумент, я показывал).
Честно говоря, мне сложно об этом судить, поскольку я пока еще не читал Вашу работу. Остановился примерно на первой двадцатке рассказов. Увы, дефицит времени, а свободные часы-минуты приходится в первую очередь тратить на исполнение обязанностей Техкоора. :-)))
>А как вы думаете, Крупная Пакость предложила этот текст (который вызвал у нее крайне глубокие и негативные переживания) Мелкой Вредности чисто случайно или в том красивом жесте было некое движение души (в обнимку с определенной мыслью)? Конечно, вы, как человек умный, понимаете, что случайность здесь не особо вяжется, даже сильно совсем и крайне не вяжется.
А я и не говорил о случайности. Я говорил о том, что вполне возможен вариант "обращения внимания". Разумеется, с умыслом. К примеру, чтобы человек посмотрел эту работу и высказал свое мнение.
Представьте себе, что на конкурсе обнаруживается кем-то работа, которая по его мнению нарушает правила конкурса (к примеру, пропагандирует фашизм, рассовую дискриминацию и т.д.). Логично ли обратить на такую работу внимание своего товарища-члена жюри? Наверное, логично. По крайней мере в аналогичных ситуациях многие так поступают. Так что в самОм таком обращении, на мой взгляд, ничего крамольного и противоестественного нет.
>Крупная Пакость вполне могла сказать, как вы справедливо заметили, не "соответствующе разобрать", а внешне безобидное "а ты читала?", да, очень даже могла, но, как вы опять справедливо заметили, что слова, употребленные в неком контексте (особо когда общаются между собой такие духовно близкие люди, как члены Вредной команды) эти слова могут вполне потерять свою ангельскую основу. Кроме того, у меня есть крепкие сомнения, что было сказано 'а ты читала?'.
А я вообще не возьмусь предполагать, кто кому чего и как сказал, бо хрен их знает, а данных для построения гипотез все одно нет. :-)))
Ну его, гадать на кофейной гуще... :-)))
>И даже если были сказаны только эти чудесные слова, то разве недостаточно самого странного акцента от человека духовно близкого, чтобы член жюри, взглянул уже на свою испуганную, много раз битую жертву иначе?! Но заметьте, кроме этих простых слов еще имелся комментарий Крупной Пакости, ясно указывающий ее отношение к тронутой скромно мной божественной теме.
Среди близких людей порой бывает достаточно и полувзгляда, полужеста для взаимопонимания. Ну, и что из того? Вопрос лишь в том, насколько эти взгляды-жесты-полужесты были.
Вы предполагаете, что они были и сыграли свою тенденциозную роль. Я предполагаю, что никакого влияния на решения судей ничьи взгляды-жесты и прочее не оказывают.
Чье предположение верно? А хрен его знает. Может, и ничье... :-)))
>Комментарий, который вынашивался в темных недрах Вредной команды, и нет никаких сомнений, что это весьма, весьма повлияло на решение судьи с таким приятным именем, как Мелкая Вредность.
Вот по поводу "вынашивался" - опять-таки только предположение. И можно сомневаться или не сомневаться относительно влияния на судью тех или иных предполагаемых факторов, но от этого истина не станет ближе. :-)))
>Да, но даже если все накарябанное мной выше отбросить, то остается еще один подозрительный пункт. Ведь добрейшая Мелкая Вредность прямо сказала, что не желает она, шоб на конкурсах побеждали Такие рассказы. Вот не хочет. И литературные достоинства или недостатки тут не при чем. Дело в том, что это мимо ее или вредно-командной идеологии. Но разве такая позиция может быть критерием судейства?! Давайте решим просто: если моя работа попадает под указанный ранее пункт правил конкурса, то снимем ее, а если не попадает, то будем судить ее без этих странных, не имеющих к литературе мотивов. Иначе, что получается: рассказ пра мертвых зайчиков: ой, я не люблю мертвых зайчиков. вот не люблю, особо если хорошо написано, то не люблю вдвойне. Двойка вам! Двойка!
Ну, что тут могу сказать... Во-первых, каждый судья вправе выставлять оценки по своему разумению. Это уж хоть круть-верть, хоть верть-круть, а по-другому не получится. На то они и судьи со своим субъективизмом.
Во-вторых, неприятие рассказа - это тоже отчасти отражение мнения о его литературных достоинствах. :-)))
В-третьих, состав жюри был оглашен до старта конкурса. Если Вы были согласны сыграть с этим составом, то что ж теперь пенять на его специфику? А своя специфика есть у любого состава жюри.
>/но, коль скоро решение данного вопроса лежит уже вне рамок моей компетенции, я переадресую его Координатору. Координатор - Елена Навроцкая/ --- ой, как приятно. Умоляю, передайте ей. Мы с ней еще на прошлом Б.Д. скандалили до крови. Я вообще люблю скандалить - мне это доставляет эстетическое наслаждение.
А я вот не люблю скандалить, хотя и часто приходится...
>/ И я надеюсь на взаимопонимание, поскольку в конечном счете все мы (и участники, и организаторы) стремимся к одному и тому же - чтобы конкурс прошел интересно, с пользой для участников и в доброжелательной, взаимовежливой атмосфере/---- и это тоже я целиком разделяю.
Ну, вот видите... У нас с Вами по многим вопросам консенсус. :-)))
>Очень надеюсь на справедливое решение моего вопроса.
Наш Координатор суров, но справедлив... :-)))
>Спасибо за участие в моей судьбе
:-)))
91. *2003/07/03 01:59
[ответить]
>>90.Даёшь БД-лайт!
>>>88.КА-52
>
>>Возможно, что я неправильно понял весь этот сериал:) Если это так, то свои извинения я уже принёс:)))
>>В принципе, вы хотели видеть сведёнными вместе все обзоры независимых критиков?
>Неправильно поняли, но это немудрено :)
>Лучше в этом и не разбираться.
:))) Полностью согласен! :)))
>А насчёт предложения - спасибо, да только совсем чуть-чуть в загашнике имею, и не факт, что смогу продолжать.
А вдруг?:)))
>Но если ещё будет БД-лайт, то хорошо бы, чтобы хоть один из разделов действительно содержал ВСЕ линки, а не случилась бы конкуренция за информацию.
С этим может быть проблемма, если автор обзоров мало где о них заявляет. Не рыскать же по СИ в поисках критик:)
>Поэтому особенно удобно, чтобы именно кто-то из Вр.К-ды взялся за это дело. Вот если вы возьмётесь - самый будет лад, я думаю.
Я только что увидел на основном форуме тот комментарий, где объясняется, что это, собственно говоря, собой представляет. Немного подумаю, взвешу свои силы - вполне возможно:)
>Тем более, что у вас есть способность к миротворчеству :) это, во многих обстоятельствах, люччшше, чем заострять конфликты.
Ну, это у меня сейчас такое миролюбивое настроение:))) А вообще я злой - все авторы говорят:-Е))))))
90. Даёшь БД-лайт!2003/07/03 01:50
[ответить]
>>88.КА-52
>Возможно, что я неправильно понял весь этот сериал:) Если это так, то свои извинения я уже принёс:)))
>В принципе, вы хотели видеть сведёнными вместе все обзоры независимых критиков?
Неправильно поняли, но это немудрено :)
Не только я хотел, см. комм 58 здесь, оттуда сериал начался. Все мои претензии изложены ниже плюс на соседнем форуме. Технический координатор думает, что ответил на мои претензии, но он не ответил ни на одну :) он, по моему убеждённому мнению, только запутал следы :))
Лучше в этом и не разбираться.
А насчёт предложения - спасибо, да только совсем чуть-чуть в загашнике имею, и не факт, что смогу продолжать. Но хотелось то, что есть у других, видеть рядом, а не бегать туды-сюды. Так что вы делаете очень полезное дело.
Но если ещё будет БД-лайт, то хорошо бы, чтобы хоть один из разделов действительно содержал ВСЕ линки, а не случилась бы конкуренция за информацию.
Поэтому особенно удобно, чтобы именно кто-то из Вр.К-ды взялся за это дело. Вот если вы возьмётесь - самый будет лад, я думаю.
Тем более, что у вас есть способность к миротворчеству :) это, во многих обстоятельствах, люччшше, чем заострять конфликты.
89. Крупная Пакость2003/07/03 01:51
[ответить]
>>83.Монах
Поскольку данный комментарий затрагивает меня, позволю себе привести пример из сегодняшнего телефонного разговора с некоей небезызвестной на СИ личностью (НЕ Вредной Мекостью, которую почему-то упорно называют Мелкой Вредностью), которая завела разговор о рассказе "Пришествие" сама и, спросив моего мнения о нём, выразила своё, чуть ли не слово в слово повторяющее мнение Вредной Мелкости. Более того, она сказала, что один из членов жэюри также придерживается этого мнения. Влияния на них я оказать не могла - на момент разговора все мнения уже сформировались :)
Более того, смею Вас уверить, что на решение Вредной Мелкости не влияют НИЧЬИ разговоры :) Выяснить это легко, сравнив наши оценки за рассказы :)
Так что, на мой взгляд, обвинение глупо. Вредная Мелкость не даёт не говорить с ней о ещё непрочитанных ею рассказах. А уже прочитанные - уже откоммлены :) В Сеть же она почти не заходит, а когда попадает - читает что угодно, КРОМЕ обзоров :) То есть она просто НЕ ЗНАЕТ, что я поставила тому или иному рассказу :)
На чём лично я считаю тему закрытой. Будут вопросы - обращайтесь :)
88. *2003/07/03 01:37
[ответить]
>>87.Даёшь БД-лайт!
>>>84.КА-52
>>>>82.Технический координатор БД-3
>> Не устравивает кого-нибудь правила БД-лайта - флаг вам в руки,
>
>А кого это тут не устраивают правила БД-лайта? Где?!
>Я хочу видеть! этого! человека!
:)))
Возможно, что я неправильно понял весь этот сериал:) Если это так, то свои извинения я уже принёс:)))
В принципе, вы хотели видеть сведёнными вместе все обзоры независимых критиков? Это уже есть. И вы совершенно свободно можете к нам присоединиться, никто вам не препятствует. Только называется это "Перекрёсток" и "Обзоры БД-3" - название "БД-лайт" придумано не нами, и мы посчитали некорректным использовать его, хотя оно, разумеется, намного привычнее и известнее среди авторов. Но суть от названия не особенно меняется.
> Не устравивает кого-нибудь правила БД-лайта - флаг вам в руки,
А кого это тут не устраивают правила БД-лайта? Где?!
Я хочу видеть! этого! человека!
86. *2003/07/03 00:58
[ответить]
>>85.Максим Мошков
>> 84. КА-52
>> А в БД-лайт я, лично, участвовать буду с удовольствием, если позволят правила.
>
>Ну а за руление самим Бд3-лайтом слабо взяться?
>Дело несложно, просто нужен ответственный человек на этот пост.
>
>Ну как, вист?
Ну-у-у-у...:))))
Чес-гря, я не особенно представляю себе, что это значит. То есть, что мне предстоит делать. Я считал, что БД-лайт, это просто занесение оценок каждым, кто прочитал не меньше определённого количества рассказов. А им, оказывается, надо рулить?! Это как? Если не очень сложно, то я бы смог, а то из меня рулевой - так себе:)))
85. * (moshkow@ipsun.ras.ru) 2003/07/03 00:44
[ответить]
> 84. КА-52
> А в БД-лайт я, лично, участвовать буду с удовольствием, если позволят правила.
Ну а за руление самим Бд3-лайтом слабо взяться?
Дело несложно, просто нужен ответственный человек на этот пост.
Ну как, вист?
84. *2003/07/03 00:31
[ответить]
>>82.Технический координатор БД-3
>>>80.Даёшь БД-лайт!
>>>>59.Технический координатор БД-3 (на форуме правил, а не здесь)
Простите, я удалил тут все "хвосты", но хотел бы кое что сказать:)))
Поиграться в жюри можно запросто - я и ещё около десятка человек занимаемся этим с самого начала конкурса. Зная о технических трудностях сервера я усомнился в том, что будет возможность БД-лайта. Поэтому мы решили собрать все обзоры критиков (или тех, кто себя таковыми считает - как вам угодно) в одном месте. Раздел "Вредная команда", файл "Обзоры ДБ-3" (где собраны линки всех тех, кто делает обозры и желает чтобы о них знали остальные авторы)
Попасть туда можно совершенно легко - достаточно оставить в коммах сообщение о своём обзоре и линк.
Есть и таблица оценок (файл "Перекрёсток")
Но туда я включаю оценки только тех, кто рассмотрел более ста рассказов - не хочется оставлять много пустых мест в таблице.
Если я не ошибаюсь, то никто никогда и никому не запрещал делать подобное. Так что, простите, я не совсем понимаю недовольство действиями координаторов. Не устравивает кого-нибудь правила БД-лайта - флаг вам в руки, создавайте в своём разделе что угодно! Делайте таблицу, вносите оценки, рецензируйте рассказы - никто вам не препятствует. Требоватьь же от координаторов того, чтобы они изменяли правила БД-лайта - простите, не понимаю! Попытайтесь потребовать от меня изменений правил "Перекрёстка":))) Результата не добьётесь уверяю вас:) Там оказываются только оценки тех, кто прочитал больше ста рассказов. Диктат? Возможно. Почему? Я так хочу:))) Есть у вас достаточное количество рецензий - милости просим. Не нравятся вам условия (мои или координаторов конкурса) - создавайте свою таблицу, со своими оценками. Будете сами там диктовать любые условия:)))
Не понимаю, о чём разговор-то?! Вредная команда тоже могла бы начать возмущаться отсутствием БД-лайта, отсутствием упорядоченных обзоров независимых обозревателей и т.д. Но мы решили, что лучше сделать так, как нам хочется. А в БД-лайт я, лично, участвовать буду с удовольствием, если позволят правила. Одно другому не мешает.
Простите, что слишком уж сумбурно всё вывалил тут. Като слишком уж напоминает это всё простое желание поднять волну на пустом месте.
Извините, если кого обидел. Чес-слово - не хотел:)))
83. (maslov_aleksandr@mail.ru) 2003/07/03 00:43
[ответить]
/ Поскольку данный вопрос касается претензий к действиям организаторов конкурса, хотелось бы дальнейшие обсуждения перенести на второй форум конкурса/ ----------- точно. Извиняюсь, я совсем забыл, о более подходящем форуме.
/ Вполне возможен вариант, когда один из членов "Вредной команды", зная вкусы другого члена команды, обращает его внимание на рассказ, который, скорее всего, вызовет у того протест/ ------------- вполне, вполне. Однако давайте порассуждаем так: то, что моя милейшая работа Крупной Пакости не понравилась по причинам совсем не литературного толка, некоторым э-э идейным у вас сомнение не вызывает. Так? (аргумент, я показывал). А как вы думаете, Крупная Пакость предложила этот текст (который вызвал у нее крайне глубокие и негативные переживания) Мелкой Вредности чисто случайно или в том красивом жесте было некое движение души (в обнимку с определенной мыслью)? Конечно, вы, как человек умный, понимаете, что случайность здесь не особо вяжется, даже сильно совсем и крайне не вяжется. Крупная Пакость вполне могла сказать, как вы справедливо заметили, не "соответствующе разобрать", а внешне безобидное "а ты читала?", да, очень даже могла, но, как вы опять справедливо заметили, что слова, употребленные в неком контексте (особо когда общаются между собой такие духовно близкие люди, как члены Вредной команды) эти слова могут вполне потерять свою ангельскую основу. Кроме того, у меня есть крепкие сомнения, что было сказано 'а ты читала?'. И даже если были сказаны только эти чудесные слова, то разве недостаточно самого странного акцента от человека духовно близкого, чтобы член жюри, взглянул уже на свою испуганную, много раз битую жертву иначе?! Но заметьте, кроме этих простых слов еще имелся комментарий Крупной Пакости, ясно указывающий ее отношение к тронутой скромно мной божественной теме. Комментарий, который вынашивался в темных недрах Вредной команды, и нет никаких сомнений, что это весьма, весьма повлияло на решение судьи с таким приятным именем, как Мелкая Вредность.
Да, но даже если все накарябанное мной выше отбросить, то остается еще один подозрительный пункт. Ведь добрейшая Мелкая Вредность прямо сказала, что не желает она, шоб на конкурсах побеждали Такие рассказы. Вот не хочет. И литературные достоинства или недостатки тут не при чем. Дело в том, что это мимо ее или вредно-командной идеологии. Но разве такая позиция может быть критерием судейства?! Давайте решим просто: если моя работа попадает под указанный ранее пункт правил конкурса, то снимем ее, а если не попадает, то будем судить ее без этих странных, не имеющих к литературе мотивов. Иначе, что получается: рассказ пра мертвых зайчиков: ой, я не люблю мертвых зайчиков. вот не люблю, особо если хорошо написано, то не люблю вдвойне. Двойка вам! Двойка!
/но, коль скоро решение данного вопроса лежит уже вне рамок моей компетенции, я переадресую его Координатору. Координатор - Елена Навроцкая/ --- ой, как приятно. Умоляю, передайте ей. Мы с ней еще на прошлом Б.Д. скандалили до крови. Я вообще люблю скандалить - мне это доставляет эстетическое наслаждение.
/ И я надеюсь на взаимопонимание, поскольку в конечном счете все мы (и участники, и организаторы) стремимся к одному и тому же - чтобы конкурс прошел интересно, с пользой для участников и в доброжелательной, взаимовежливой атмосфере/---- и это тоже я целиком разделяю.
Очень надеюсь на справедливое решение моего вопроса.
Спасибо за участие в моей судьбе
82. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/02 19:11
[ответить]
>>80.Даёшь БД-лайт!
>>>59.Технический координатор БД-3 (на форуме правил, а не здесь)
>>>>57.Даёшь БД-лайт! (на форуме правил, а не здесь)
>>>если Вы изменили своё мнение по этому вопросу, то, может быть, стоило бы теперь как-то сгладить язвительный тон Ваших отказов на первичные вопросы? Раз уж теперь разрешено "играться" в жюри и "устраивать безразборную свалку чего ни попадя"?
>
>>Вы, вероятно, невнимательно прочли мой комментарий. Никакой безразборной свалки Вам и сейчас никто не обещает. И обеспечивать желающих всеми игрушками, которые бы они хотели, - тоже.
>
>>А вот чем можем - тем стараемся обеспечивать. В меру технических возможностей.
>
>>И "играться" в жюри "разрешено" было не только "теперь". Этому и ранее никто не препятствовал, о чем сказано даже в процитированных Вами строках.
>
>Нет, я внимательно читаю. В том числе то, что было написано раньше. Никто не просил разрешения проиграть в жюри и никто не просил все игрушки и ещё луну с небы.
Вы уже отказываетесь от рассмотрения вопроса, изменил ли я свое мнение и противоречат ли мои нынешние слова предыдущим? Хорошо. Одним Вашим тезисом меньше. Идем дальше.
Вы меня информируете, что никто не просил "луну с небы". Хорошо. Приму к сведению.
>Просили возможность играть ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, чтобы было легче искать друг друга и сверять часы. Это и предганается сейчас в рамках БД-лайт. Просили БД-лайт (этими же словами) - получили БД-лайт. А Вы именно в этом отказывали.
Вы можете привести цитату, где у меня "Просили возможность играть ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, чтобы было легче искать друг друга и сверять часы", но "именно в этом" я отказывал? Если нет, то Ваши слова - пустой наговор.
Лично я могу найти только упоминания о том, что "на ЗД был такой "ЗД-лайт", где каждый мог "поиграть в жюри". И свет не перевернулся".
Эта информация мне и так известна, как и про БД-2.
А вот никаких просьб организовать БД-3-лайт на данном форуме я не обнаруживаю.
>Дорогой Технический координатор, мы же все взрослые люди. Ну что мы сейчас друг другу доказываем?.. Всё же видно без доказательств.
Я очень рад, что Вам все видно без доказательств. За себя могу сказать, что без доказательств истинности того или иного события или утверждения мало, что принимаю на веру.
>Прошу прощения, но не смогу сейчас продолжить обсуждение. Время Ч по компу. Спасибо.
Не смею задерживать.
81. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/02 18:53
[ответить]
>>79.Даёшь БД-лайт!
>>> 56.Технический координатор БД-3
>это - не здесь номер 56, а номер 56 на соседнем форуме: (там запрещено продолжато разговор)
>
>>Вообще, линки на многие обзоры независимых экспертов уже присутствуют на конкурсе. Так что нет никаких принципиальных препятствий для пополнения этого линк-листа.
>
>То есть, к сказанному в 57 ( ) хочу добавить, что препятствием к пополнению этого линк-листа было именно Ваше мнение (коментарий 64 здесь):
Вероятно, это Ваше мнение по данному вопросу. Могу Вас проинформировать, что оно ошибочно. Никаких препятствий пополнению заведенного на конкурсе линк-листа мое мнение не создавало.
А вот пополнению его всем, что ни попадя, относимым их авторами к обзорам, - вероятно, да.
>"Возможно, на следующих конкурсах и будет запланирована организация линк-листа обзоров независимых критиков, но, полагаю, для того, чтобы попасть в такой линк-лист (если его таки организуют), критикам придется соблюсти ряд условий. К примеру, минимальное количество рассмотренных текстов, минимальный размер рецензий (не пара слов, а, допустим, не менее какого-то количества строк), качество рецензий (не просто "ацтой" или "шедевр", а хотя бы попытка разобрать достоинства и недостатки работ)."
>
>Ваша мысль о критериальности включения в линк-лист - здравая. Абсолютно. Нет, не всякий разбор и не любые отметки, однозначно. (Еще можно посоветоваться с организаторами и участниками ЗД-лайта.)
А можно ни с кем не советоваться, а поступить согласно мнению организаторов конкурса БД-3 на сей счет.
Особо обращаю Ваше внимание на то, что существующий ныне линк-лист является не запланированным Правилами, а создан по доброй воле организаторов всвязи с пожеланиями участников.
Соответственно, на его создание и функционирование не существует никаких нормативов или обязательств организаторов. В чем оказалось возможно пойти навстречу участникам и посетителям конкурса, то реализовали. В той форме, которая доступна для реализации, и в виде AS IS.
>Но всё же, в Ваших словах ясно звучит отказ. И если он превратился в "да!", то стоило бы как-то закруглить это дело с "отказниками" :) а не убегать в соседний форум. Сие - не решение.
Если Вы столь невнимательны в чтении комментариев, которые беретесь обсуждать, напомню Вам еще раз, что на Основном форуме дана информация и пояснения к ней, а не организовано продолжения каких-либо прежних дискуссий.
Что касается моих слов, то еще раз обращу Ваше внимание, что и сейчас в моих словах "звучит отказ" размещать в линк-листе, относящемся к конкурсу, все, что ни попадя.
>Неважно, в чём там состояла проблема с В.П., в дырках от комментариев. Нужно смотреть в корень. Он предлагал именно то, что сейчас осуществляется.
А корень очень простой: приходя в какой-то дом нужно придерживаться тех правил, которые в этом доме установлены. Кто не желает этих правил придерживаться, оказывается за дверью, что бы он при этом ни говорил.
И это нормальный подход, которому следует подавляющее большинство людей.
>И продолжить разговор в форуме, соседним с форумом, в котором он был оборван отказом - это производит неблагоприятное впечатление.
В виду Вашего упорства не слышать слов собеседника, повторю Вам еще раз: на Основном форуме дана информация и пояснения к ней, а не организовано продолжения каких-либо прежних дискуссий. Полагаю, этого достаточно.
А какое составлять мнение о тех или иных событиях - Ваше личное право.
80. Даёшь БД-лайт!2003/07/02 18:30
[ответить]
>>59.Технический координатор БД-3 (на форуме правил, а не здесь)
>>>57.Даёшь БД-лайт! (на форуме правил, а не здесь)
>>если Вы изменили своё мнение по этому вопросу, то, может быть, стоило бы теперь как-то сгладить язвительный тон Ваших отказов на первичные вопросы? Раз уж теперь разрешено "играться" в жюри и "устраивать безразборную свалку чего ни попадя"?
>Вы, вероятно, невнимательно прочли мой комментарий. Никакой безразборной свалки Вам и сейчас никто не обещает. И обеспечивать желающих всеми игрушками, которые бы они хотели, - тоже.
>А вот чем можем - тем стараемся обеспечивать. В меру технических возможностей.
>И "играться" в жюри "разрешено" было не только "теперь". Этому и ранее никто не препятствовал, о чем сказано даже в процитированных Вами строках.
Нет, я внимательно читаю. В том числе то, что было написано раньше. Никто не просил разрешения проиграть в жюри и никто не просил все игрушки и ещё луну с небы. Просили возможность играть ЦЕНТРАЛИЗОВАННО, чтобы было легче искать друг друга и сверять часы. Это и предганается сейчас в рамках БД-лайт. Просили БД-лайт (этими же словами) - получили БД-лайт. А Вы именно в этом отказывали.
Дорогой Технический координатор, мы же все взрослые люди. Ну что мы сейчас друг другу доказываем?.. Всё же видно без доказательств.
Прошу прощения, но не смогу сейчас продолжить обсуждение. Время Ч по компу. Спасибо.
79. Даёшь БД-лайт!2003/07/02 18:21
[ответить]
>> 56.Технический координатор БД-3 это - не здесь номер 56, а номер 56 на соседнем форуме: (там запрещено продолжато разговор)
>Вообще, линки на многие обзоры независимых экспертов уже присутствуют на конкурсе. Так что нет никаких принципиальных препятствий для пополнения этого линк-листа.
То есть, к сказанному в 57 ( ) хочу добавить, что препятствием к пополнению этого линк-листа было именно Ваше мнение (коментарий 64 здесь):
"Возможно, на следующих конкурсах и будет запланирована организация линк-листа обзоров независимых критиков, но, полагаю, для того, чтобы попасть в такой линк-лист (если его таки организуют), критикам придется соблюсти ряд условий. К примеру, минимальное количество рассмотренных текстов, минимальный размер рецензий (не пара слов, а, допустим, не менее какого-то количества строк), качество рецензий (не просто "ацтой" или "шедевр", а хотя бы попытка разобрать достоинства и недостатки работ)."
Ваша мысль о критериальности включения в линк-лист - здравая. Абсолютно. Нет, не всякий разбор и не любые отметки, однозначно. (Еще можно посоветоваться с организаторами и участниками ЗД-лайта.)
Но всё же, в Ваших словах ясно звучит отказ. И если он превратился в "да!", то стоило бы как-то закруглить это дело с "отказниками" :) а не убегать в соседний форум. Сие - не решение.
Неважно, в чём там состояла проблема с В.П., в дырках от комментариев. Нужно смотреть в корень. Он предлагал именно то, что сейчас осуществляется. И продолжить разговор в форуме, соседним с форумом, в котором он был оборван отказом - это производит неблагоприятное впечатление.
()78. Посторонним В2003/07/01 01:47 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()77. Посторонним В2003/07/01 00:32 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()76. Посторонним В2003/06/30 19:22 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()75. Посторонним В2003/06/30 19:20 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()74. Посторонним В2003/06/30 19:15 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()73. Посторонним В2003/06/30 19:13 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()72. Посторонним В2003/06/30 19:11 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()71. Посторонним В2003/06/30 19:09 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()70. Посторонним В2003/06/30 19:05 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()69. Посторонним В2003/06/30 19:01 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
68. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/06/30 18:52
[ответить]
>>68.Посторонним В
>>>67.Технический координатор БД-3
>>>>66.Посторонним В
>>Вас предупреждали. Не обессудьте. Блок.
>
>Ну, если блок, то я удаляю! отсюда! свои! комментарии!
>;-)
Удалять свои комментарии Вы вправе, а вот игнорировать поставленный в данном месте блок - нет.
Для особо злостных нарушителей существует и тяжелая артиллерия в лице Руководителя конкурса (владельца ресурса Максима Мошкова), который в состоянии идентифицировать нарушителя по остальным комментариям на сайте и, к примеру, призвать к ответственности вообще в рамках его авторского раздела на сайте. Прецеденты такого уже были.
А пока снова блок. ()67. Посторонним В2003/06/30 18:46 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
66. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/06/30 18:18
[ответить]
>>66.Посторонним В
>>>65.Технический координатор БД-3
>>>>64.Посторонним В
>>>Глупость какая...
>>За такие реплики в адрес организаторов конкурса можно очень быстро получить блок по разделу. В следующий раз постарайтесь, пожалуйста, выбирать выражения.
>Ещё одна глупость :-)))
Вас предупреждали. Не обессудьте. Блок.
Обжаловать мое решение можете у Координатора конкурса по е-мэйл. ()65. Посторонним В2003/06/30 16:23 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
64. (BlackJack3@lenta.ru) 2003/06/30 15:50
[ответить]
>>63.Тивирский Алекс
>>>62.Технический координатор БД-3
>>И не надейтесь... :-)))
>
>Погодите, господа, а это что? - на этот раздел с обзорами независимых критиков линк имеется на самой странице конкурса... Или спрашивается о чем-то другом?
Насколько я понял, речь шла о том, чтобы в конкурсном подразделе Предгорья было что-то типа линк-листа на ВСЕ "обзоры независимых критиков". Такого сервиса программой данного конкурса не предусмотрено, хотя принцип "больше обзоров хороших и разных" вполне одобряется.
>>64.Посторонним В
>>>62.Технический координатор БД-3
>>>>58.Караваева Евгения Михайловна
>>>Нельзя ли рецензии критиков - добровольцев сгруппировать в одну кучу?
>
>>Так ведь... Как же ж сие реализовать-то? Критиков-добровольцев нонче больше чем отбавляй... И прячутся они по всему сайту как тараканы... Да и не всяк критик, кто таковым себя величает... Чтобы дружно объединиться, а потом решительно размежеваться потребуется еще одно жюри (для рецензирования рецензий) и куча организационно-технической работы, которая программой праздника не предусмотрена... :-)))
>
>Глупость какая...
За такие реплики в адрес организаторов конкурса можно очень быстро получить блок по разделу. В следующий раз постарайтесь, пожалуйста, выбирать выражения.
>По принципу самоиздательства, критик - любой, кто так себя величает. Кто написал что-то о прочитанном.
По принципу самоиздательства каждый вправе считать себя писателем, критиком или кем-либо еще и размещать свои работы на сайте. Но это совершенно не означает, что все остальные должны считать данную персоналию писателем или критиком. И уж тем более не обязаны рекламировать его творения в своих разделах.
>А разобраться, кто более, а кто - менее удачный критик, народ в состоянии сам.
Этого права у народа никто не отбирает. Каждый имеет возможность ходить по авторским разделам и читать все, что считает нужным. И давать свои оценки прочитанному. Вольному - воля.
>Не надо за всех стремиться разжевать и решить, что можно читать, а что - нет. Не советские, чай, времена.
А организаторы конкурса и не собираются ничего разжевывать и глаголить, чего читать можно, а чего ниизя. Всего лишь не считают своей обязанностью в рамках конкурса рекламировать разделы всех, кто благоволит отнести себя к критикам.
>Очень хорошая идея - свести всё в одну кучу. Очень здравая.
Для кого здравая, а для кого и нет. Лично на мой взгляд совершенно нет ничего хорошего в том, чтобы устраивать на конкурсе безразборную свалку чего ни попадя.
Возможно, на следующих конкурсах и будет запланирована организация линк-листа обзоров независимых критиков, но, полагаю, для того, чтобы попасть в такой линк-лист (если его таки организуют), критикам придется соблюсти ряд условий. К примеру, минимальное количество рассмотренных текстов, минимальный размер рецензий (не пара слов, а, допустим, не менее какого-то количества строк), качество рецензий (не просто "ацтой" или "шедевр", а хотя бы попытка разобрать достоинства и недостатки работ).
А "обзоры", к примеру, двух-трех работ в стиле "ацтой, автору надо идти вешаться" вряд ли будут иметь шанс появиться в таком линк-листе.
И, полагаю, это правильно.
>Кажется, на ЗД был такой "ЗД-лайт", где каждый мог "поиграть в жюри". И свет не перевернулся.
И пожалуйста. "Играйтесь в жюри" себе вволю. Кто Вам мешает? А вот обеспечивать желающих всеми игрушками, которые бы они хотели, организаторы данного конкурса не обещались.
>Стремление всё заорганизовать и любое слово пропустить через фильтр - пережиток проклятого прошлого!
>
>Цензура на конкурсные отзывы... Да кто до такого додумался!
Не надо путать цензуру на конкурсные отзывы с цензурой того, что размещается в конкретном разделе. Конкурс - не место свободного размещения для всех всего, что они хотят. Для этого существует интерфейс сайта, позволяющий желающим создавать свои разделы и самим определять, какие материалы в них размещать.
А что размещать в конкурсном подразделе раздела Предгорье, будут таки определять владелец раздела и организаторы конкурса.
>Сейчас координатор скажет, что он не предлагает цензуру, но и не обязан давать такой сервис.
>
>Ну, пусть не даёт.
>
>Господа! ЕСЛИ есть независимые комментаторы, которые желают выставить свои обзоры не у себя в разделах, а, для удобства сравнения и общения, в одном центроразделе, то надо обратиться к Вредной команде. У них хороший раздел, но - это ИХ раздел, и они тоже не обязаны.
>Если с ними сладится - хорошо. Если не сладится, и кто-то по-прежнему будет хотеть "организоваться", то это можно сделать своими силами.
Вот-вот. Никто не препятствует проводить такую централизацию своими силами в своих разделах по своим правилам. А указывать, что следует другим людям размещать в своих разделах, вряд ли стоит.
63. (tivir@list.ru) 2003/06/30 13:25
[ответить]
>>62.Технический координатор БД-3
>И не надейтесь... :-)))
Погодите, господа, а это что? - на этот раздел с обзорами независимых критиков линк имеется на самой странице конкурса... Или спрашивается о чем-то другом?
62. (BlackJack3@lenta.ru) 2003/06/30 13:19
[ответить]
>>58.Караваева Евгения Михайловна
>Уважаемые организаторы!
>Нельзя ли рецензии критиков - добровольцев сгруппировать в одну кучу?
Так ведь... Как же ж сие реализовать-то? Критиков-добровольцев нонче больше чем отбавляй... И прячутся они по всему сайту как тараканы... Да и не всяк критик, кто таковым себя величает... Чтобы дружно объединиться, а потом решительно размежеваться потребуется еще одно жюри (для рецензирования рецензий) и куча организационно-технической работы, которая программой праздника не предусмотрена... :-)))
>А то мечешься, мечешься в поисках...
"А никто не говорил, что задача будет простой" (с) Гафт.
>Если это уже сделано, ...
И не надейтесь... :-)))
61. * (walter@infocentr.ru) 2003/06/28 06:52
[ответить]
>>60.Караваева Евгения Михайловна
>Мерси за комплеман. И за подсказку. Там я была, просто я думала, что еще где - нибудь есть комментарии, кроме отдела вивисекции. Хотца, знаете, аплодисментов всяких, хе-хе...
Ой, а кому не хотца? Но, похоже, кроме вивисекции от них ни фига не дождешься...
60. (jenevjeva@mail.ru) 2003/06/27 16:40
[ответить]
>>59.Юрий Вальтер
>>>58.Караваева Евгения Михайловна
> Все-таки заполошная Вы особа, pardon! Чтоб не сказать - вертоголовая. Опять же pardon!
Мерси за комплеман. И за подсказку. Там я была, просто я думала, что еще где - нибудь есть комментарии, кроме отдела вивисекции. Хотца, знаете, аплодисментов всяких, хе-хе...
59. (walter@infocentr.ru) 2003/06/27 16:16
[ответить]
>>58.Караваева Евгения Михайловна
>Если это уже сделано, укажите плз. линк. Ну, туповатые мы, что поделаешь!
Ох, Евгения Михайловна, удивляюсь я на Вас. Только что ходили там по окрестностям, чуть левым тапком не наступили в самое оно - и ни фига не заметили:
Все-таки заполошная Вы особа, pardon! Чтоб не сказать - вертоголовая. Опять же pardon!
58. (jenevjeva@mail.ru) 2003/06/27 13:58
[ответить]
Уважаемые организаторы!
Нельзя ли рецензии критиков - добровольцев сгруппировать в одну кучу? А то мечешься, мечешься в поисках...
Если это уже сделано, укажите плз. линк. Ну, туповатые мы, что поделаешь!
57. *2003/06/24 23:06
[ответить]
>>54.Технический координатор БД-3
>>>53.КА-52
>
>>Так ведь!.. А-а-а... Э-э-э...
>>(вспоминает "ЗД" и тихонечко, на цыпочках уходит, уходит, уходит... потом резко взлетает и скрывается в необозримой дали, ...
>
>Вот вечно с ентим крокодилом сплошные хлопоты... Прилетит, нажужжит и скроется... Пропеллер ему, што ли, надкусить как-нито... А фигли он?!... :-)))
:)))))
На то и крокодил в небе, шоб дракон не дремал!!!
:))))