Иванов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Человечество. Агония гордости
 (Оценка:4.77*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Иванов Сергей (avris.info@gmail.com)
  • Размещен: 01/12/2005, изменен: 10/03/2012. 3k. Статистика.
  • Статья: Публицистика, Философия, Религия
  • Аннотация:
    Это попытка разобраться, что заставляет людей вступать в открытую конфронтацию с Богом. И попытка понять, а нужно ли говорить с ними на эту тему.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    20:53 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (41/2)
    19:49 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (786/7)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:22 "Форум: Трибуна люду" (240/91)
    22:21 "Форум: все за 12 часов" (359/101)
    22:18 "Диалоги о Творчестве" (297/11)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:23 Коркханн "Угроза эволюции" (956/31)
    22:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (38/34)
    22:22 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2)
    22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2)
    22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
    22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1)
    22:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (297/11)
    22:12 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (26/5)
    22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8)
    21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37)
    21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2)
    21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22)
    21:42 Ледащёв А.В. "Все просто" (4/3)
    21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19)
    21:38 Джерри Л. "После" (27/2)
    21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1)
    21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1)
    21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3)
    21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8)
    21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    93. Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2006/01/02 23:28 [ответить]
      > > 92.Иванов Сергей
      >> > 89.Минин Олег Александрович
      >>> > 86.Иванов Сергей
      >>>>>Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
      >>??? Примеры в студию!
      >Если сможете!!! - то посмотрите вокруг внимательно.
      Смотрю. И что?
      
      >>>>Это почему же? Я по своим наблюдениям могу сделать вывод, что только гордые люди способны управлять своими поступками, только гордые люди способны подставить другую щеку не потеряв при этом себя.
      >Вернее сказать, что гордыня управляет ими (и Вами). И в этом случае невозможно понять истинное положение вещей.
      Истина недостижима. Истинное положение вещей - такая же абстракция, как бог. Управлять ни гордость ни гордыня не могут. Гордость может давать силы следовать принятому решению или давать оценку произведенной работы (то есть вариант обратной связи). Гордыня - по сути своей показушна, но тоже не может управлять.
      
      >>Что же до гордыни, так ведь христианская религия - это сплошная гордыня, начиная от того "факта", что человек создан по образу и подобию бога !!!:)
      >Да! Человек создан по образу и подобию Божию. Но образ Божий - это человеческая душа.
      Я не верю в душу. Не верю в бога. Доказать существование ни того ни дргугого вы не можете. Да и не сможете.
      
      >А подобия еще необходимо достичь.
      Глупо. По определению. Либо мы созданы по подобию - либо нет. Достичь можно только того, чего не имеешь.
      
      >Что касается первой части Вашей фразы, то она говорит о том, что о Православии Вы ничего не знаете. Поэтому рекомендую что-нибудь прочитать по этому поводу.
      И так, вы православный человек. Хорошо.
      Значит ваш бог - Христос? Или же Его отец?
      
      >> Исус был распят, но за счет этого выиграл. У него оказалась сильная позиция - ведь, если он действительно был богоподобен, то вряд ли кто-нибудь смог бы ему вред причинить против его воли. Я прав? Впрочем ему могло бы быть и пофигу, не так ли?
      >Сильная позиция, богоподобен, пофигу. О чем говорим? Вы не понимаете сути. Излагать основы не хочу. Читайте сами.
      Что?
      
      >>>А христиане смиряют себя перед Богом.
      >>И тупые...
      >Чистое неаргументированное детство. Несолидно.
      Это был ответ на ваше хамство. Не более того.
      
      >>>И обращаюсь ко всем!!!!!!!!!
      >>>Прежде чем начать высказывать какие-то суждения, потрудитесь хотя бы вникнуть в суть вопроса, а не демонстрировать здесь свой житейский опыт.
      >>А что есть надежнее житейского опыта? Вера? ОЧень сомнительно.
      >А как же Вы можете говорить о Христианстве, если Ваш житейский опыт не имеет ни какого понятия и никогда не соприкасался с ним?
      К сожалению в последнее время я очень часто пересекаюсь с всевозможными "верующими". Достали они меня страшно. Акромя апломба и непроходимой тупости я пока что ничего в них не нашол. Большинство из них христиане, впрочем и с мусульманами я пересекался. Не говоря уж о всяких Свидетелях Иеговы и прочих сектантах. Уровень, как ни странно один. Слышать чужие аргументы они не могут. Думать не хотят. Самое отвратительное, что через пару минут разговора создается ощущение, что с тобой разговаривает робот.
      
      >И что мы все о Боге. Давайте введем в наш разговор еще одного - сатану. Того, чью сторону Вы вольно или невольно принимаете.
      
      8) Очень непонятная фигура. Слишком нелогичная фигура.
      Я не могу поверить в сатану, причем в большей степени, чем в бога. Он еще хуже, чем добрый дедушка с белой бородой, сидящий на небесах.
      
      
    92. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/29 14:05 [ответить]
      > > 89.Минин Олег Александрович
      >> > 86.Иванов Сергей
      >>>>Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
      >??? Примеры в студию!
      Если сможете!!! - то посмотрите вокруг внимательно.
      >>>Это почему же? Я по своим наблюдениям могу сделать вывод, что только гордые люди способны управлять своими поступками, только гордые люди способны подставить другую щеку не потеряв при этом себя.
      Вернее сказать, что гордыня управляет ими (и Вами). И в этом случае невозможно понять истинное положение вещей.
      >Что же до гордыни, так ведь христианская религия - это сплошная гордыня, начиная от того "факта", что человек создан по образу и подобию бога !!!:)
      Да! Человек создан по образу и подобию Божию. Но образ Божий - это человеческая душа. А подобия еще необходимо достичь. Что касается первой части Вашей фразы, то она говорит о том, что о Православии Вы ничего не знаете. Поэтому рекомендую что-нибудь прочитать по этому поводу.
      
      > Исус был распят, но за счет этого выиграл. У него оказалась сильная позиция - ведь, если он действительно был богоподобен, то вряд ли кто-нибудь смог бы ему вред причинить против его воли. Я прав? Впрочем ему могло бы быть и пофигу, не так ли?
      Сильная позиция, богоподобен, пофигу. О чем говорим? Вы не понимаете сути. Излагать основы не хочу. Читайте сами.
      >>А христиане смиряют себя перед Богом.
      >И тупые...
      Чистое неаргументированное детство. Несолидно.
      >>И обращаюсь ко всем!!!!!!!!!
      >>Прежде чем начать высказывать какие-то суждения, потрудитесь хотя бы вникнуть в суть вопроса, а не демонстрировать здесь свой житейский опыт.
      >А что есть надежнее житейского опыта? Вера? ОЧень сомнительно.
      А как же Вы можете говорить о Христианстве, если Ваш житейский опыт не имеет ни какого понятия и никогда не соприкасался с ним?
      
      И что мы все о Боге. Давайте введем в наш разговор еще одного - сатану. Того, чью сторону Вы вольно или невольно принимаете.
      
      
    91. *Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/28 01:03 [ответить]
      > > 90.Чижик Валерий Александрович
      >88.Минин Олег Александрович
      >1) "...потрудитесь описать вашего Бога. Тогда можно будет говорить конкретно." -- Вы, как и многие другие рационалисты, не понимаете простой вещи: Бога нельзя описать, потому что, согласно определения, Бог это то, что нельзя описать словами. Все, что можно описать словами или нарисовать, есть имидж или икона, но не Бог. Описывать Бога - это все равно, что рассказывать слепому от рождения, что такое радуга. Бога знают внутренним чутьем и развить его в себе невозможно: оно дается или не дается только сверху. Придет время - и Вы поймете, о чем я говорю. Только не пытайтесь тут же возразить, что мне нечего сказать по существу и я выкручиваюсь.
      
      Тем не менее я прокоментирую. Во что бы вы не верили, должны быть отправные точки. Просто одного слова не достаточно. Конечно можно верить в слово "Бог", но ведь вряд ли вы имеете ввиду этот вариант, не так ли? Значит в вашей голове бог - это вполне конкретное понятие, связанное с определенными точками отсчета. Ну хотя бы вы христьянин или мусульманин, или??? Что ваша вера вам дает? Неужели на эти вопросы вы не можете дать ответа?
      
      Насчет времени - кому как. В моей семье из поколения в поколение небыло веры в бога. При том, что до великой октябрьской мои предки были учителями. То есть для меня все не так просто 8)
      
      >2) "Я сомневаюсь, что вы помните все свое творчество, начиная с момента вашего рождения. Или вы, как Лев Толстой всю жизнь свою помните??" -- Если поверить, что Лев Толстой - не лжец, то почему это должно быть недоступно остальным людям? По свидетельству родителей, например, я помню себя (урывками), начиная с одного года.
      Я тоже кое-что помню, но подозреваю, что это реконструкции по рассказам родителей... Это раз. Второе, даже Толстой вряд ли помнил все свои дела за всю свою жизнь, а так же отслеживал события, следуюшие из них. А это значит!!
      
      3) "В пути..." -- У любого пути должна быть конечная цель. Иначе это праздное шатание зеваки по центральной улице города.
      
      Браво! Я хотел, чтобы вы это сказали сами. Если не верите, можете прочитать на моей страничке описание моей философии - то есть моего миропонимания. А если верите, то тогда просто дайте ответ, какова же по вашему должна быть цель!?
      
      Надеюсь на это проще ответить, чем на вопрос о боге &)
      
      Удачи
      
      
    90. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/12/26 22:02 [ответить]
      88.Минин Олег Александрович
      1) "...потрудитесь описать вашего Бога. Тогда можно будет говорить конкретно." -- Вы, как и многие другие рационалисты, не понимаете простой вещи: Бога нельзя описать, потому что, согласно определения, Бог это то, что нельзя описать словами. Все, что можно описать словами или нарисовать, есть имидж или икона, но не Бог. Описывать Бога - это все равно, что рассказывать слепому от рождения, что такое радуга. Бога знают внутренним чутьем и развить его в себе невозможно: оно дается или не дается только сверху. Придет время - и Вы поймете, о чем я говорю. Только не пытайтесь тут же возразить, что мне нечего сказать по существу и я выкручиваюсь.
      2) "Я сомневаюсь, что вы помните все свое творчество, начиная с момента вашего рождения. Или вы, как Лев Толстой всю жизнь свою помните??" -- Если поверить, что Лев Толстой - не лжец, то почему это должно быть недоступно остальным людям? По свидетельству родителей, например, я помню себя (урывками), начиная с одного года.
      3) "В пути..." -- У любого пути должна быть конечная цель. Иначе это праздное шатание зеваки по центральной улице города.
      
      Всего наилучшего!
      ВЧ
    89. Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/26 17:41 [ответить]
      > > 86.Иванов Сергей
      >> > 85.Минин Олег Александрович
      >>> > 83.Папета Дмитрий Сергеевич
      >>> Очень хорошо, очень верно написано. Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
      ??? Примеры в студию!
      
      >>Это почему же? Я по своим наблюдениям могу сделать вывод, что только гордые люди способны управлять своими поступками, только гордые люди способны подставить другую щеку не потеряв при этом себя. Что же до гордыни, так ведь христианская религия - это сплошная гордыня, начиная от того "факта", что человек создан по образу и подобию бога !!!:)
      >>
      >Прежде чем разговаривать на эту тему, надо определиться в терминах. Вы во всяком случае Вы путаетесь. Гордость, гордыня. Только гордые способны подставить другую щеку. Бред. Я понимаю, что Вам хочеться высказаться, но правда - бред.
      
      Любое противодействие может быть разыграно как минимум с трех позиций: слабой, сильной и безразличной. Если вы царь, и вам ударили по одной щеке - вы можете не ответить, и еще вопрос, кто от этого сильнее пострадает. В любом случае вряд ли вам посмеют ударить по второй... Если же вам церь ударил по щеке и вы подставили другую, то вы просто проиграли - вы не можете ему ответить из-за своего страха. Ну и если вам в состоянии алкогольной невменяемости ударили по одной щеке, то вряд ли вы сообразите что произошло вообще. Это грубые примеры, просто один и тот же поступок может быть силой, а может быть слабостью. Вот что я имел ввиду. Если вы считаете, что это бред, то вы невнимательно читали библию. Исус был распят, но за счет этого выиграл. У него оказалась сильная позиция - ведь, если он действительно был богоподобен, то вряд ли кто-нибудь смог бы ему вред причинить против его воли. Я прав? Впрочем ему могло бы быть и пофигу, не так ли?
      
      >И полная перевернутость. Те люди, которые борються со страстями, которые стараются быть лучше - моральные уроды.
      Есть пути: стараться быть лучше или хуже, оставаться собой, ну и вариант с задиранием носа тоже существует - но это точно моральные уроды, причем неизлечимые.
      
      > А люди, которые считают себя исключительными личностями, которые готовы подставить щеку лишь ради того, что они презирают человека, который их ударил - хорошие. Для кого?
      Да, это еще один вариант - презрение.
      Толко презрение - это по-моему слабая позиция, ровно как и ненависть.
      
      >Гордые проявляют свою гордость в первую очередь против Бога, а во вторую против людей.
      Не согласен. Это не гордость. Это показуха. Гордость вполне самодостаточна, на сколько я понимаю.
      
      >А христиане смиряют себя перед Богом.
      И тупые...
      
      >А факт создания человека по образу и подобию Божьему - он и есть факт. Хотя я все же думаю, что некоторые люди произошли от обезьяны. Вернее хотят ей стать.
      Слабоват тогда ваш бог! И хиловат. Ведь, если бог создал человека подобным себе, действует правило в другую сторону - человек подобен богу. И бог тогда выглядит не таким уж всезнающим и всемогущим.
      
      >И обращаюсь ко всем!!!!!!!!!
      >Прежде чем начать высказывать какие-то суждения, потрудитесь хотя бы вникнуть в суть вопроса, а не демонстрировать здесь свой житейский опыт.
      А что есть надежнее житейского опыта? Вера? ОЧень сомнительно.
      
      
    88. Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/26 17:20 [ответить]
      Ж8)
      >1) "У людоеда будет совсем другая советсть( я имею ввиду в обществе людоедов, а это действительно так!) и сьесть вас ему будет не совестно Ж8)" -- Напрасно Вы считаете себя намного лучше людоеда. Людоеды и то знают, что Бог есть, - в отличие от Вас. Вы всего лишь не едите человечины (в прямом смысле).
      А откуда вы знаете?:)
      Если же серьезно, то потрудитесь описать вашего Бога. Тогда можно будет говорить конкретно. Хотя бы потому, что людоеды имеют гораздо более одного бога. А вы, я так понимаю верите в одного.
      
      >2) "...многим ли из вас есть дело до того, что вы когда-то сделали???" -- Смотря кому.
      Не так - смотря в чем, а не кому. Я сомневаюсь, что вы помните все свое творчество, начиная с момента вашего рождения. Или вы, как Лев Толстой всю жизнь свою помните??
      
      >3) "Я не вижу в церкви смысла, как и в боге." -- А в чем Вы видите смысл?
      В пути Ж8)
      
      Удачи
      
      
    87. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/12/22 23:46 [ответить]
      84.Минин Олег Александрович
      1) "У людоеда будет совсем другая советсть( я имею ввиду в обществе людоедов, а это действительно так!) и сьесть вас ему будет не совестно Ж8)" -- Напрасно Вы считаете себя намного лучше людоеда. Людоеды и то знают, что Бог есть, - в отличие от Вас. Вы всего лишь не едите человечины (в прямом смысле).
      2) "...многим ли из вас есть дело до того, что вы когда-то сделали???" -- Смотря кому.
      3) "Я не вижу в церкви смысла, как и в боге." -- А в чем Вы видите смысл?
    86. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/23 00:26 [ответить]
      > > 85.Минин Олег Александрович
      >> > 83.Папета Дмитрий Сергеевич
      >> Очень хорошо, очень верно написано. Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
      >
      >Это почему же? Я по своим наблюдениям могу сделать вывод, что только гордые люди способны управлять своими поступками, только гордые люди способны подставить другую щеку не потеряв при этом себя. Что же до гордыни, так ведь христианская религия - это сплошная гордыня, начиная от того "факта", что человек создан по образу и подобию бога !!!:)
      >
      Прежде чем разговаривать на эту тему, надо определиться в терминах. Вы во всяком случае Вы путаетесь. Гордость, гордыня. Только гордые способны подставить другую щеку. Бред. Я понимаю, что Вам хочеться высказаться, но правда - бред.
      И полная перевернутость. Те люди, которые борються со страстями, которые стараются быть лучше - моральные уроды. А люди, которые считают себя исключительными личностями, которые готовы подставить щеку лишь ради того, что они презирают человека, который их ударил - хорошие. Для кого?
      Гордые проявляют свою гордость в первую очередь против Бога, а во вторую против людей.
      А христиане смиряют себя перед Богом.
      А факт создания человека по образу и подобию Божьему - он и есть факт. Хотя я все же думаю, что некоторые люди произошли от обезьяны. Вернее хотят ей стать.
      И обращаюсь ко всем!!!!!!!!!
      Прежде чем начать высказывать какие-то суждения, потрудитесь хотя бы вникнуть в суть вопроса, а не демонстрировать здесь свой житейский опыт.
      
    85. Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/22 20:32 [ответить]
      > > 83.Папета Дмитрий Сергеевич
      > Очень хорошо, очень верно написано. Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
      
      Это почему же? Я по своим наблюдениям могу сделать вывод, что только гордые люди способны управлять своими поступками, только гордые люди способны подставить другую щеку не потеряв при этом себя. Что же до гордыни, так ведь христианская религия - это сплошная гордыня, начиная от того "факта", что человек создан по образу и подобию бога !!!:)
      
      Такие вот дела
      
    84. Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/22 20:25 [ответить]
      > > 80.Чижик
      >1) "А причем здесь бог? Совесть - не бог." -- Бог всегда обращается в первую очередь к Вашей совести.
      Совесть - понятие социалное!!! У людоеда будет совсем другая советсть( я имею ввиду в обществе людоедов, а это действительно так!) и сьесть вас ему будет не совестно Ж8)
      
      >2) "Я, могу представить творца вселенной, но не могу представить пастыря вселенной." -- Если кто-то что-то создает, то он всегда делает это с определенной целью.
      Гм. Тут слово кто-то( кстати бог - это существо??? или нет???) существует. А потом, многим ли из вас есть дело до того, что вы когда-то сделали???
      
      >3) "Но других я не вижу!!! Вот в чем беда!" -- А кто Вам мешает быть "церковью в себе"? Т.е., жить в миру как остальные, но при этом стараясь не вступить в грязь?
      Никто. Но зачем же церковью? Вот в чем вопрос. Я не вижу в церкви смысла, как и в боге.
      
      
    83. Папета Дмитрий Сергеевич (konteriy@mail.ru) 2005/12/22 17:10 [ответить]
       Очень хорошо, очень верно написано. Гордость это самое страшное что только можно придумать. Именно она причина всех наших бед и скорбей.
    82. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/22 13:14 [ответить]
      > > 62.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      >Абдулла:
      >Что значит 'люди захотели сделаться как Бог'? Иисус Сам учит 'Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.'
      Это то, что делают современные люди, которые сказали: "Мы сами творцы, мы сами управляем своей жизнью, и еще немного и мы научимся творить природу."
      >Люди не понимают Христа, как первого Богочеловека - вот в чём вся проблема. Только через это понимание и можно двигаться к Царству духовно-интеллектуальных Богов (к Царству Божьему). А так - получается сделаться не как Бог, а как Зверь.
      Вы правы. Господь создал человека по образу и подобию своему. Но образ в виде души был уже дан. А вот к подобию надо было стремиться. И тут произошло обратное, много людей стало стремиться к подобию зверя. А это уже конец истории.
      
      Сергей.
      
      
      
    81. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/21 23:23 [ответить]
      > > 77.Нилин Аристарх
      >> > 76.Иванов Сергей
      > И все же, подытоживая наш с Вами диалог, хочу сказать.
      Отвечу и я. Человек всегда мог и сейчас тоже может прийти к Богу. Но если раньше призыв Бога к себе можно было легко расслышать каждому, то теперь для того, чтобы человек услышал, Бог должен обратиться лично к нему, и довольно громко. Через скорби, болезни и другие чрезвычайные обстоятельства. И Вы правы, состояние души тоже играет роль. Уж очень в наше время стал силен антихристианский шум. А религия - это слово атеистическое и мне лично неприятное. Вера - это слово получше.
      Церковь Вы рассматриваете слишком упрощенно. Основатель и глава Церкви - Иисус Христос. Есть небесная Церковь. Есть Церковь с Архипастырями и священниками, которая функционирует как система. И есть третья составляющая Церкви - это миряне. А отношение Церкви к происходящим событиям в истории не менялось, потому что мерялось всегда все через Евангелие.
      Пороки или страсти, да, не исчезнут. Но мы, с помощью Божьей, боремся с ними. Хотя в историческом плане Христианская Церковь потерпит поражение.
      Про Господ и правителей скажу. Это их личное дело, когда они ходят в Храм. Отвечать за свою жизнь они тоже будут лично. И кто может взять на себя отвественность перед Богом и выгнать их из Храма? Пути Господни неисповедимы и может через несколько лет они будут великими угодниками Божьими. да и вообще в Храм ходит много просто злых людей, колдунов и т.д.
      Вы пишете, что человек не должен поклоняться Богу. А кто он без Бога. Набор атомов? А зачем верить в жизнь и почему я должен вообще обращать внимание в своей жизни на других людей? Что мне добро дает, если я умру и небытие? Неприятно так размышлять.
       Так что "фантазии" имеют под собой очень твердую почву.
      
      С уважением Сергей.
      
    80. Чижик 2005/12/21 19:09 [ответить]
      78.Минин Олег Александрович
      1) "А причем здесь бог? Совесть - не бог." -- Бог всегда обращается в первую очередь к Вашей совести.
      2) "Я, могу представить творца вселенной, но не могу представить пастыря вселенной." -- Если кто-то что-то создает, то он всегда делает это с определенной целью.
      3) "Но других я не вижу!!! Вот в чем беда!" -- А кто Вам мешает быть "церковью в себе"? Т.е., жить в миру как остальные, но при этом стараясь не вступить в грязь?
    79. *Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/21 19:06 [ответить]
      Я не пойму, зачем унижаться до веры в бога? Ну есть ты, представляешь из себя что-то, стремишься к лучшему - молодец! Причем тут бог? Ради жизни после смерти? Или нужно подтверждение, что ты венец творения? Но ведь это не верно, хотя и популярно. По крайней мере с физиологической точки зрения человек плохо сделан (халтурно), только с мозгом ему повезло больше остальных, но на много ли? Не лучше ли найти хорошую достижимую цель в жизни и к ней стремиться!
    78. *Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/21 18:57 [ответить]
      > > 64.Чижик Валерий Александрович
      >63.Минин Олег Александрович
      >"Я не верю даже не в бога, а в его целесообразность..." -- По-моему, Вы неправильно понимаете слово "бог". Например, как Вы относитесь к такой народной поговорке: "Без царя в голове"?
      А причем здесь бог?
      Совесть - не бог.
      Бог - это все (там что-то типа) могущество, знание.
      Что-то там еще, ах да создатель, пастырь.
      
      >"Да зачем же стремиться к абсолюту? Я не хотел бы быть богом!..." -- Конечно. Намного безопасней быть середнячком, спрятаться среди людей этаким неприметным Молчалиным.
      Брр, причем тут это?
      Я могу поверить в инопланетян, в существование прогрессоров христианского толка ( и регрессоров - считай чертей:), я могу представить существо, более умное чем я в 100, 1000, миллион раз, но я не могу представить абсолюта!!! А бог во всех новых реглигиях (от 2000 лет и моложе) преподносится, как что-то абсолютное.
      
      Я, могу представить творца вселенной, но не могу представить пастыря вселенной.
      
      >"С церковью у меня уже счеты... У меня уже несколько раз было желание набить морду батюке! В последний раз этот гад на похоронах - он отпевал усопшего - вызверился вдову, за то, что она не так крестится!!! Козел. Другие не лучше, увы." -- Такому батюку, котик, я бы и сам с удовольствием надраил рыло. Так как это уже не вера во всемилостливого Бога, а государственная политика.
      Но других я не вижу!!! Вот в чем беда!
      Более того, и среди верующих я не вижу достойных ( не встречал ни одного!!!) людей. У меня уже рефлекс на них выработался.
      
      >"Я уважаю человеческую гордость (не путать с гордыней!), например гордость за хорошо сделанную работу." -- А зачем гордиться вообще? Это артель "Напрасный труд". Не лучше и честнее ли, когда ты не пучишься от гордости как дурак, а спокойно продолжаешь совершенствоваться в своем деле, в то время как твоим мастерством гордятся другие?
      
      Я стараюсь опираться на собственные оценки, окружающие могут превознести плохо сделанную работу и обхаять хорошо сделанную. К тому же не всегда работа касается окружающих - например хорошо перекопанный огород - это моя работа, которая нужна только мне. Причем тут другие. А гордость от хорошо выполненного труда - это удовольствие, которое способствует дальнейшему хорошему труду.
      По-моему так!
      
      Удачи
      
    77. *Нилин Аристарх (ainilin@rambler.ru) 2005/12/17 19:35 [ответить]
      > > 76.Иванов Сергей
       И все же, подытоживая наш с Вами диалог, хочу сказать. Уверен, что человек может прийти к вере в Бога, причем искренней вере, которая ничего общего не будет иметь ни с религией, ни с антирелигией, как Вы назвали ряд конфессий. Какая бы церковь ни была, она живет и функционирует внутри государственной системы и вольно или невольно, действует по её законам. В разные временные отрезки развития человечества, законы менялись, а следовательно видоизменялось отношение церкви к происходящим событиям. Вера же человека в Бога порождается не корыстью, не страданиями, которые очень часто приводят людей в молитвенный храм, а исключительно внутренней потребностью души. Мы говорим, ложь, гордыня, страх, стяжательства. Можно долго перечислять пороки, которые не исчезнут, пока существует человеческий род. Мы смотрим теле репортаж из церкви, и видим молящихся господ и правителей, которые выйдя из храма совершают свои деяния. Выходит, что церковь спасает их заблудшие души, поощряет их помыслы, верит в их искренность или просто ждет покровительства и пожертвований? Это что - фарс или вера? Слишком много неувязок и нестыковок, ханжества и лицемерия.
       Человек должен не поклоняться богам, а верить, что он, человек, что он может стать лучше, чище, справедливее, гуманнее, добрее. Верить в жизнь, любовь, в радость бытия, дарованного ему родителями и всеми теми, кто им предшествовал на этой земле. Верить, в добро и справедливость. Все остальное, это фантазии, возможно нужные и полезные на данном отрезке времени, но не более того.
       С искренним Уважением, А.Нилин.
      
    76. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/17 18:39 [ответить]
      > > 75.Аристарх Нилин
      >> > 74.Иванов Сергей
      > Помните фразу: 'казнить нельзя помиловать'? В зависимости от того, как читать Вашу фразу, можно что-то представить в качестве лжерелигии, а что-то нет.
      И Православие, и католичество все равно остается Христианством. Поэтому можно было и понять.
      >И потом, в одном случае Вы сказали:
      >'Советую не пользоваться данными советской науки'.
      >В другом цитата изменилась:
      >'Я только сказал, что Ваши познания в этом вопросе являются плодом >советской или антихристианской пропаганды'
      > Так это что, данные или пропаганда. Извините, Уважаемый, но это разные вещи.
      В принципе да. Но в данном то случае разницы нет. Или советское государство было Христианским?
      >Данные, это подтвержденные факты. К примеру Ж.д`Арк сожгли на костре как ведьму в 1430 году (по данным Д.Чизхолма в переводе с англ.).
      Это единственный Ваш источник?
      >Однако сам факт того, что именно церковь проводила столь масштабные гонения инакомыслящих трудно оспорить. Так чем же церковь отличается от государственной машины, которая так же пытается навязать людям свою идеологию?
      В церкви нет инакомыслящих и нет идеологии. Тем и отличается. А вот противников действительно в этот период казнило государство.
      >А что касается детских воззрений, то увы, мне приходится периодически иметь дело с церковнослужителями, и я не понаслышке знаю, что представляют сегодня люди в рясах и что под ними скрывается.
      Странно, что со своей точкой зрения Вы продолжаете с ними общаться. И помоему Вам катастрофически не везет на нормальных людей.
      
      
    75. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/12/17 15:33 [ответить]
      > > 74.Иванов Сергей
      Да Вы оказывается мастер, оче-нь большой в этом плане, потому и указали, в аннотации, стоит ли вступать в дискуссию. Помните фразу: 'казнить нельзя помиловать'? В зависимости от того, как читать Вашу фразу, можно что-то представить в качестве лжерелигии, а что-то нет. И потом, в одном случае Вы сказали:
      
      'Советую не пользоваться данными советской науки'.
      В другом цитата изменилась:
      
      'Я только сказал, что Ваши познания в этом вопросе являются плодом советской или антихристианской пропаганды'
       Так это что, данные или пропаганда. Извините, Уважаемый, но это разные вещи. Данные, это подтвержденные факты. К примеру Ж.д`Арк сожгли на костре как ведьму в 1430 году (по данным Д.Чизхолма в переводе с англ.). Это так в качестве примера не из источников советской эпохи. Кстати, автор достаточно подробно описывает период с 1184 г, когда папство основывает инквизицию для выявления и подавления ересей, что привело к возникновению сект и катар, которые были полностью уничтожены после падения крепости Монсегюр в 1244 г. Однако сам факт того, что именно церковь проводила столь масштабные гонения инакомыслящих трудно оспорить. Так чем же церковь отличается от государственной машины, которая так же пытается навязать людям свою идеологию?
       А что касается детских воззрений, то увы, мне приходится периодически иметь дело с церковнослужителями, и я не понаслышке знаю, что представляют сегодня люди в рясах и что под ними скрывается. К Богу они имеют такое отношение ... (нет, выражений не будет, поскольку культурный человек не опустится до этого, а порой не мешало бы).
      
    74. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/17 14:46 [ответить]
      > > 71.Аристарх Нилин
      >> > 69.Иванов Сергей
      > Да и еще вдогонку.
      >Помню, как совсем недавно смотрел новости по телевизору и там показывали Буша в период Юголавских событий. Он выступает на трибуне и его последние слова были: 'С нами Бог, да благословит он Америку', что в переводе с английского, означало, будем бомбить, потому что мы считаем, что мы правы, а вы нет.
      > Это религия или церковь? Ах да, это же лжерелигия, это католики, а не православные. Правда господь у них один, а может разный? Нет веры, потому и мысли вразброд пошли. Народ, во что верить? Наверно надо просто каждому по храму построить, во-первых квартирный вопрос сразу решим, а во-вторых, идея будет, глобальная и отвлекаться не надо, некогда будет.
      
      И Вам в догонку. Ну опять Вы не знаете вопроса. Какие же они католики. И потом, Вы что, всерьез верите, что они верят в Бога? Где Вы живете? На какой планете? Вы знаете кто такой Буш? Ну что Вы как маленький.
      А по поводу второй половины Вашего поста могу сказать, что это речи ребенка. Я тут бываю на одном форуме. Так там разочаровавшиеся в жизни школьники высказывают такие мысли. Зайдите лучше туда. Адрес http://www.litforum.ru/index.php?s=bb0d757c79e10dfb0966a9272a9888ac&act=SF&f=67
      
      С уважением Сергей.
      
      
    73. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/17 14:37 [ответить]
      > > 70.Аристарх Нилин
      >> > 69.Иванов Сергей
      >Собственно говоря, что и требовалось доказать, цитата:
      >
      >'Имею ввиду только Православие и не имею ввиду католиков, протестантов, прочие церкви, а также буддистов, мусульман, синтоистов и прочие лжерелигии.'
      >
      >Библия одна, а вот лжерелигий, которые её придерживаются оказывается полно, а заодно и все остальные конфессии тоже.
      >Интересная мысль, как можно использовать первоисточник, который одновременно является основополагающим документом истинной религии и лжерелигий? А что поэтому поводу скажут миллиарды заблуждающихся, но верующих людей, ибо верят в лжерелигию? Супер, просто супер.
      >Да, и еще, оказывается большевики взяли и сожгли Джордано Бруно, и заставили Коперника отречься от своих взглядов, вот гады, а я-то искренне верил, что это церковь их того, малость невзлюбила за взгляды отличные от тех, которые церковь проповедовала. Век живи, век учись. Надо в инете на досуге покопаться и выяснить поточнее на этот счет подробности.
      
      Уважаемый. Вы слишком поторопились. А читать надо внимательно и потом думать. Теперь следите за мыслями.Цитата: "'Имею ввиду только Православие и не имею ввиду католиков, протестантов, прочие церкви, а также буддистов, мусульман, синтоистов и прочие лжерелигии." Внимательно посмотрите. Слово лжерелигии относться к "А так же буддистов, мусульман, синтоистов и прочие лжерелигии." И только сюда. Так что книга всеже не одна и скажут что-то уже миллионы верующих в лжерелигии людей людей. А далее должен быть богословский спор, но его не будет.
      Далее по Бруно и Копернику. ВЫ опять не въезжаете. Я только сказал, что Ваши познания в этом вопросе являются плодом советской или антихристианской пропаганды.Подробности по этому вопросу я сообщу Вам позже. Вы будете очень удивлены истинному положению дел.
    72. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2005/12/17 11:10 [ответить]
      
      Аристарх:
       Я с Вами согласен, что именно церковь, а не религия топчется на месте, пытаясь трактовать многие вещи так, как это имело место сто, двести и более лет тому назад. Однако мир не стоит на месте. Точнее не мир, а его понимание с научной точки зрения. Еще недавно Солнце вращалось вокруг Земли, а та в свою очередь была плоская. С тех пор прошло не так много времени, а мы подошли к фундаментальным основам - клонированию человека, постижению тайн мироздания, зарождения самой жизни во вселенной, и все же... упорно в своих воззрениях цепляемся за понятия, которые не имеют в своей основе ни толики доказательств.
      
      Абдулла:
      Сдается мне, что Вы не совсем понимаете одну вещь...
      Религия не есть путь к познанию научных истин физического мира. Сферой религиозного миропостижения является смысл существования, глобальная Цель и целесообразность жизни, как восходящего процесса истории. Другое дело, что Церковь, по недопониманию, действительно простирала свои полномочия и на сферу научных истин о свойствах мироздания, как материалистической структуры.
      Но в том, что касается смысла жизни - церковь сохраняет вечную истину, которую нельзя понять /чисто/ материалистически. Потому что законы физики ничего не могут сказать о смысле жизни. Смысл можно понять только через духовно-интеллектуальное прозрение.
      Вот скажите: /что/ гласит традиционно христианская мифология о цели существования?
      
      Аристарх:
      В моем понимании, религия должна развернуться к человеку с точки зрения его духовных позиций, отбросив без ложного стыда абсурдность целого ряда понятий. Тогда она даст пример в своем развитии, как философское учение и мировоззрение современного толка. А пока... пока, только статьи подобно этой, где можно выразиться одной фразой: 'Вам не понять меня, дабы вы слепы, а слепцу не объяснишь величие и глубину истины, ибо он все равно не увидит её'.
      
      Абдулла:
      Что есть, по-вашему, духовность?
      
      Не знаю, что думает автор данной статьи - я лично отвергаю всё суеверное. И если кто-то не может понять меня - то только из проблем логического взаимопонимания.
      'Духовность', кстати, интерпретируется мной чисто материалистически.
      
      Аристарх:
       Поэтому, каждый должен самостоятельно прийти к Богу, или остаться в стороне, но в любом случае, церковь, в том виде, как она существует сегодня, лишь хорошо поставленная, с точки зрения менеджмента, организация, эксплуатирующая глубокие основы философского учения, заложенного в религиозных канонах, исключительно в своих целях.
      
      Абдулла:
      Самостоятельно прийти к чему? Что Вы понимаете под 'Богом'? Является ли это /нечто/ творцом мироздания и всякой твари? Является ли это объектом вечного служения для всякой жизни и жизнедеятельности?
      
    71. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/12/17 00:49 [ответить]
      > > 69.Иванов Сергей
       Да и еще вдогонку.
      Помню, как совсем недавно смотрел новости по телевизору и там показывали Буша в период Юголавских событий. Он выступает на трибуне и его последние слова были: 'С нами Бог, да благословит он Америку', что в переводе с английского, означало, будем бомбить, потому что мы считаем, что мы правы, а вы нет.
       Это религия или церковь? Ах да, это же лжерелигия, это католики, а не православные. Правда господь у них один, а может разный? Нет веры, потому и мысли вразброд пошли. Народ, во что верить? Наверно надо просто каждому по храму построить, во-первых квартирный вопрос сразу решим, а во-вторых, идея будет, глобальная и отвлекаться не надо, некогда будет.
      
      
    70. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/12/17 14:59 [ответить]
      > > 69.Иванов Сергей
      Собственно говоря, что и требовалось доказать, цитата:
      
      'Имею ввиду только Православие и не имею ввиду католиков, протестантов, прочие церкви, а также буддистов, мусульман, синтоистов и прочие лжерелигии.'
      
      Библия одна, а вот лжерелигий, которые её придерживаются оказывается полно, а заодно и все остальные конфессии тоже.
      Интересная мысль, как можно использовать первоисточник, который одновременно является основополагающим документом истинной религии и лжерелигий? А что поэтому поводу скажут миллиарды заблуждающихся, но верующих людей, ибо верят в лжерелигию? Супер, просто супер.
      Да, и еще, оказывается большевики взяли и сожгли Джордано Бруно, и заставили Галилея отречься от своих взглядов, вот гады, а я-то искренне верил, что это церковь их того, малость невзлюбила за взгляды отличные от тех, которые церковь проповедовала. Век живи, век учись. Надо в инете на досуге покопаться и выяснить поточнее на этот счет подробности.
      
      
    69. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/16 22:52 [ответить]
      Уважаемые читатели!!!
      
      У Вас полная каша в голове. Т.е. ВСЕ Ваши высказывания присходят только по полному незнанию обсуждаемого вопроса. Имею ввиду только Православие и не имею ввиду католиков, протестантов, прочие церкви, а также буддистов, мусульман, синтоистов и прочие лжерелигии.
      Вы пишете, что любое мирровозренческое учение должно развиваться. Да. Человеческое учение должно, иначе оно умрет. Но к Православию это не относиться. Потому что оно от Бога. И даже несмотря на таких батюшек ( а он в истории Церкви не первый и не последний оно живо уже 2000 лет. А вот если бы его приспосабливали бы к современным реалиям, то от него точно ничего бы не осталось.
      Далее. Религиозная философия - это не богословие. Это частный взгляд определенных людей на религию и ничего более. Так что не путайте. Мало ли кто чего нафантазирует.
      Ну и так далее. Не хочется проводить ликбез. Читайте первоисточники и не пользуйтесь слухами. Для начинающих рекомендую книги Сергея Нилуса.
      P.S: Кстати по поводу доказательств и достижений науки. Наука то тоже бывает разная. Есть ученые эволюционисты и есть ученые креационисты. Так вот, у последних гораздо больше доказательств верности библейской версии. А у эволюционистов в основном философские выводы.
      И еще по моему было что-то про костры инквизиции. Советую не пользоваться данными советской науки. Все было немножко не так.
    68. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/12/16 18:05 [ответить]
      > > 67.Гурбанов Абдулла Панах-Оглы
      
      Я с Вами согласен, что именно церковь, а не религия топчется на месте, пытаясь трактовать многие вещи так, как это имело место сто, двести и более лет тому назад. Однако мир не стоит на месте. Точнее не мир, а его понимание с научной точки зрения. Еще недавно Солнце вращалось вокруг Земли, а та в свою очередь была плоская. С тех пор прошло не так много времени, а мы подошли к фундаментальным основам - клонированию человека, постижению тайн мироздания, зарождения самой жизни во вселенной, и все же... упорно в своих воззрениях цепляемся за понятия, которые не имеют в своей основе ни толики доказательств. В моем понимании, религия должна развернуться к человеку с точки зрения его духовных позиций, отбросив без ложного стыда абсурдность целого ряда понятий. Тогда она даст пример в своем развитии, как философское учение и мировоззрение современного толка. А пока... пока, только статьи подобно этой, где можно выразиться одной фразой: 'Вам не понять меня, дабы вы слепы, а слепцу не объяснишь величие и глубину истины, ибо он все равно не увидит её'.
       Поэтому, каждый должен самостоятельно прийти к Богу, или остаться в стороне, но в любом случае, церковь, в том виде, как она существует сегодня, лишь хорошо поставленная, с точки зрения менеджмента, организация, эксплуатирующая глубокие основы философского учения, заложенного в религиозных канонах, исключительно в своих целях.
       На мой взгляд, современная церковь, вполне могла бы взять на вооружение лозунг: 'Не Бог создал человека, а человек - Бога!', так как все, что она делает, этому соответствует. Церковь забыла заповедь, которая гласит: 'Не сотвори себе кумира'. Отсюда все и проистекает. Человек отошел на второй план, а ведь именно он стоит во главе угла, ибо он венец творения и на него должны распространяться все помыслы.
      
    67. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2005/12/16 13:42 [ответить]
      
      Аристрах:
      Любое мировоззренческое учение должно развиваться. Если оно основано на догматах, оно мертво, так как противоречит сути самой жизни, ибо она есть непрерывный процесс и его невозможно остановить на какой-то стадии и превратить в аморфный продукт. Легко спрятаться за казуистику фраз, чем ответить на простые вопросы, и уж тем более объяснить с научной точки зрения то, что требует доказательств. Человек познает истину через ложные представления о мире, но он движется вперед и признается в этом, совершая тем самым шаг в своем развитие. Религия, топчется на месте, пытаясь сказать, что её истина не требует доказательств. Но в чем её истина, в том, что люди разделены именно благодаря религии на враждебные лагеря, или потому что это происки дявола? Ответа нет, потому что легче спорить с тем, кто не ищет ответы, а уходит от них, спасая себя в непонимании глубинных процессов человеческого сознания.
      
      Абдулла:
      Не религия топчется на месте, а именно конфессии, церкви. Религия - это очень широкое понятие. В него входит всякая религиозная философия. Достаточно назвать нескольких религиозных философов, чтобы показать, что религиозная мысль не стоит на месте: Соловьев, Бердяев, Ауробиндо. Можно, в принципе, назвать и убиенного отца Менья, кто-то назовёт Ошо. В принципе вся русская философия есть философия религии.
      Другое дело, что религиозность есть массовое явление, а массы не понимают философские тонкости и сложности. Поэтому и топчется на месте догматическое богословие. Но догматизм не есть нечто противное развитию сам по себе. Он становится тормозом развития, когда хочет формальной закрепощённости буквальных формулировок и толкований о Боге.
      
      Ауробиндо:
      Всякая формула, в которую мы заключаем Бога, пусть даже вовеки истинная в качестве символа, становится ложной, когда мы принимаем ее в качестве вседостАточной формулы.
      
    66. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/12/16 03:18 [ответить]
      65.Аристарх Нилин
      1) "Вера и церковь совершенно различные понятия..." -- Абсолютно верно, ибо церковь земная - это организация чисто политическая, со вложенной финансовой структурой.
      2) "Любое мировозренческое учение должно развиваться..." -- У Маркса есть фраза, которую он потянул у кого-то из христианских философов (фамилию забыл, да это и неважно): "Наше учение есть не догма, а руководство к действию".
      3) "Я не воинствующий атеист, но считаю, что представители культа должны сначала сами понять, что представляет собой религия..." -- Поверьте, многие из них отнюдь не дураки, но, как и новым русским, им куда важнее белая булка с черной икрой, чем истина.
    65. Аристарх Нилин (ainilin@rambler.ru) 2005/12/16 01:32 [ответить]
       Диалог инопланетян, беседующих о религии землян:
      - Не поняла?
       - Ну как тебе объяснить. В их понятии, если поступок человека не соответствует тому, чему он должен придерживаться согласно вере, он должен покаяться, иными словами просить о прощении, и тогда он снова сможет иметь расположение Божие, то есть рассчитывать на прощение грехов и попасть после смерти в более достойное место, чем те, кто постоянно совершают грехи.
       - Полная ахинея.
       - Не скажи. Весьма логичная и стройная система построения ценностей и поступков, которые позволяют очень четко руководить обществом.
       - Это как?
       - Очень просто. Допустим, одно государство, начинает войну с другим. Происходят действия противоречащие поступкам, которые не должны совершать люди, но в то же время они борются во имя бога, аллаха, кого угодно, с силами зла, а следовательно действуют в рамках религии. Более того, совершают богоугодные дела, а каждый при этом как бы прощается от лица господа, ибо он кается и просит прощения за грехи, которые он понес в ратной битве, убив себе подобных, ибо они были врагами той веры, которой он придерживается. Усекаешь?
       - Да, круто. А главное с логической точки зрения абсолютно выдержано.
       - Вот, и я о чем. Иными словами, главное не то, совершил ли ты грех, главное раскаялся ли в том, что совершил его...
       Послесловие: Вера и церковь совершенно различные понятия. Ибо церковь в разные годы своего существования придерживалась различных ценностей по отношению к самому человеку, к примеру сжигала его на костре, как вероотступника. Вера человека в истинные ценности добра и гуманизма есть абсолютные постулаты, которые являются определяющими в жизни человека. Смешение этих понятий, есть подмена и уход от реалий, вот почему Вы не вступаете в полемику. Любое мировозренческое учение должно развиваться. Если оно основано на догматах, оно мертво, так как противоречит сути самой жизни, ибо она есть непрерывный процесс и его невозможно остановить на какой-то стадии и превратить в аморфный продукт. Легко спрятаться за казуистику фраз, чем ответить на простые вопросы, и уж тем более объяснить с научной точки зрения то, что требует доказательств. Человек познает истину через ложные представления о мире, но он движется вперед и признается в этом, совершая тем самым шаг в своем развитие. Религия, топчется на месте, пытаясь сказать, что её истина не требует доказательств. Но в чем её истина, в том, что люди разделены именно благодаря религии на враждебные лагеря, или потому что это происки дявола? Ответа нет, потому что легче спорить с тем, кто не ищет ответы, а уходит от них, спасая себя в непонимании глубинных процессов человеческого сознания.
       Я не воинствующий атеист, но считаю, что представители культа должны сначала сами понять, что представляет собой религия, почему так много конфессий, чем обусловлены элементы вражды между ними, в чем их коренное отличие и что общего, и только тогда идти к человеку и говорить с ним от имени Бога, имея четкие ответы на все эти и многие другие вопросы.
    64. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/12/15 22:38 [ответить]
      63.Минин Олег Александрович
      "Я не верю даже не в бога, а в его целесообразность..." -- По-моему, Вы неправильно понимаете слово "бог". Например, как Вы относитесь к такой народной поговорке: "Без царя в голове"?
      
      "Да зачем же стремиться к абсолюту? Я не хотел бы быть богом!..." -- Конечно. Намного безопасней быть середнячком, спрятаться среди людей этаким неприметным Молчалиным.
      
      "С церковью у меня уже счеты... У меня уже несколько раз было желание набить морду батюке! В последний раз этот гад на похоронах - он отпевал усопшего - вызверился вдову, за то, что она не так крестится!!! Козел. Другие не лучше, увы." -- Такому батюку, котик, я бы и сам с удовольствием надраил рыло. Так как это уже не вера во всемилостливого Бога, а государственная политика.
      
      "Я уважаю человеческую гордость (не путать с гордыней!), например гордость за хорошо сделанную работу." -- А зачем гордиться вообще? Это артель "Напрасный труд". Не лучше и честнее ли, когда ты не пучишься от гордости как дурак, а спокойно продолжаешь совершенствоваться в своем деле, в то время как твоим мастерством гордятся другие?
    63. *Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/15 21:02 [ответить]
      > > 61.Иванов Сергей
      >> > 60.Минин Олег Александрович
      >>Есть люди, которым необходимо верить хоть во что-нибудь, есть таикие, которым нет нужды во что-нибудь верить.
      >Смелое утверждение, но неверное. Все люди во что-то верят. Если не в Бога, то гороскопы, приметы и т.д. Даже атеисты, которые казалось бы не верят ни во что, верят в материю. А так же верят, что Бога нет.
      Я не верю даже не в бога, а в его целесообразность. С другой стороны, я считаю, что совершенно не играет для нас никакой роли есть ли бог! Я не верю в гороскопы и не являюсь суеверным человеком. Для меня существует понятие ДОВЕРИЕ, но не вера. К тому же мне безразлично первична ли материя или же дух - для меня это не принципиально.
      За дргугих же я отвечать не стану.
      
      >>Бог - это слишком просто, чтобы я мог в него поверить.
      >Скорее это для Вас сейчас невозможно. Причин этому может быть много.
      >традиционная для всех - это то, что люди захотели сделаться как Бог.А что у Вас - не знаю.
      
      Да зачем же стремиться к абсолюту? Я не хотел бы быть богом!
      И вам не желаю - скучно. И слишком невероятно ;)
      
      >>И еще, хоть кто-нибудь из верующих читал библию?
      >Евангелие прочитывается каждый день в Храме. Кроме того каждый прочитывает сам в меру своего усердия.
      >>Я пытался читать вдумчиво - единственное, что я почувствовал - отвращение. Христос очень неприятная личность и мира в наш мир она не несет, увы "не мир, но меч я принес в этот мир". Мне нравится холодное оружие, но не нравится война, из каких бы соображений она не происходила.
      >Ну не поняли Вы Евангелия. Ну что с Вами сделаешь. За таких людей Церковь тоже молиться, чтобы они просветились.
      ;) С церковью у меня уже счеты... У меня уже несколько раз было желание набить морду батюке! В последний раз этот гад на похоронах - он отпевал усопшего - вызверился вдову, за то, что она не так крестится!!! Козел. Дргуие не лучше, увы.
      
      >>Могу еще сослаться на Бертрана Рассела "почему я не христьянин". Могу привести множество причин, по которым я не могу поверить в бога. Но ведь вам это не надо!?
      >А есть всего одна причина, по которой люди не могут поверить в Бога. А остальные все производные от первой. Это человеческая гордость.
      Я уважаю человеческую гордость(не путать с гордыней!), например гордость за хорошо сделанную работу.
      
      >>Моя оценка вашей статьи (и по всей видимости вашего мировоззрения) очень низка.
      >А по иному и быть не могло. С какой стати Вам оценивать высоко то, что противно Вашему мирровозрению.
      Тут вы правы.
      
      Спасибо за внимание
      
    62. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2005/12/14 15:28 [ответить]
      Олегу:
      Бертран Рассель - натуральная гнида. Он рассуждает как отребье.
      
      Сергей Олегу:
      >Бог - это слишком просто, чтобы я мог в него поверить.
       Скорее это для Вас сейчас невозможно. Причин этому может быть много.
       традиционная для всех - это то, что люди захотели сделаться как Бог. А что у Вас - не знаю.
      
      Абдулла:
      Что значит 'люди захотели сделаться как Бог'? Иисус Сам учит 'Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.'
      Люди не понимают Христа, как первого Богочеловека - вот в чём вся проблема. Только через это понимание и можно двигаться к Царству духовно-интеллектуальных Богов (к Царству Божьему). А так - получается сделаться не как Бог, а как Зверь.
      
    61. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/14 13:29 [ответить]
      > > 60.Минин Олег Александрович
      >Есть люди, которым необходимо верить хоть во что-нибудь, есть таикие, которым нет нужды во что-нибудь верить.
      Смелое утверждение, но неверное. Все люди во что-то верят. Если не в Бога, то гороскопы, приметы и т.д. Даже атеисты, которые казалось бы не верят ни во что, верят в материю. А так же верят, что Бога нет.
      >Бог - это слишком просто, чтобы я мог в него поверить.
      Скорее это для Вас сейчас невозможно. Причин этому может быть много.
      традиционная для всех - это то, что люди захотели сделаться как Бог.А что у Вас - не знаю.
      >И еще, хоть кто-нибудь из верующих читал библию?
      Евангелие прочитывается каждый день в Храме. Кроме того каждый прочитывает сам в меру своего усердия.
      >Я пытался читать вдумчиво - единственное, что я почувствовал - отвращение. Христос очень неприятная личность и мира в наш мир она не несет, увы "не мир, но меч я принес в этот мир". Мне нравится холодное оружие, но не нравится война, из каких бы соображений она не происходила.
      Ну не поняли Вы Евангелия. Ну что с Вами сделаешь. За таких людей Церковь тоже молиться, чтобы они просветились.
      >Могу еще сослаться на Бертрана Рассела "почему я не христьянин". Могу привести множество причин, по которым я не могу поверить в бога. Но ведь вам это не надо!?
      А есть всего одна причина, по которой люди не могут поверить в Бога. А остальные все производные от первой. Это человеческая гордость.
      >Моя оценка вашей статьи (и по всей видимости вашего мировоззрения) очень низка.
      А по иному и быть не могло. С какой стати Вам оценивать высоко то, что противно Вашему мирровозрению.
      
      Сергей.
      
    60. *Минин Олег Александрович (mininoleg@yahoo.com) 2005/12/13 13:54 [ответить]
      Есть люди, которым необходимо верить хоть во что-нибудь, есть таикие, которым нет нужды во что-нибудь верить. Бог - это слишком просто, чтобы я мог в него поверить. И еще, хоть кто-нибудь из верующих читал библию? Я пытался читать вдумчиво - единственное, что я почувствовал - отвращение. Христос очень неприятная личность и мира в наш мир она не несет, увы "не мир, но меч я принес в этот мир". Мне нравится холодное оружие, но не нравится война, из каких бы соображений она не происходила. Могу еще сослаться на Бертрана Рассела "почему я не христьянин". Могу привести множество причин, по которым я не могу поверить в бога. Но ведь вам это не надо!? Моя оценка вашей статьи (и по всей видимости вашего мировоззрения) очень низка.
      
      
    57. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/12/01 19:31 [ответить]
      > > 56.Каринберг Всеволод Карлович
      >Когда человек сетует на свою судьбу, он винит в своих неудачах внешнее, забывает, что внешнее - проекция внутреннего.
      
      Почитал сейчас Березину Е.Л. И понял, насколько верно Вы сказали. Внешнее - проекция внутреннего. Спасибо за эту мысль.
      
    56. Каринберг Всеволод Карлович (daosi@rol.ru) 2005/09/24 07:28 [ответить]
      Когда человек сетует на свою судьбу, он винит в своих неудачах внешнее, забывает, что внешнее - проекция внутреннего. В своих неуемных желаниях и претензиях к внешнему человек забывает, что внутреннее - это проекция внешнего, - и так ли важна для него, как кажется?
    55. *Иванов Сергей (IvSergio@yandex.ru) 2005/09/23 20:43 [ответить]
      > > 54.Кончеев Александр Сергеевич
      >[Я, собственно, высказался достаточно обстоятельно и ясно для любого нормального человека
      
      Большое спасибо. На конкретные вопросы Вы отвечать не любите.
    54. *Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2005/09/23 15:11 [ответить]
      Я, собственно, высказался достаточно обстоятельно и ясно для любого нормального человека (А что это такое объяснил Вам не я, а Ельчанинов, оболгав его. Значит он все-таки не только в моем воспаленном мозгу существует?). Я ведь писал не столько для Вас, сколько для того, у кого присутствует здравый смысл хоть в каком-нибудь количестве. Дискуссия же у нас публичная. На Ваш же счет я и с самого начала не очень обольщался.
      На сем спешу прекратить обременять Вас и Ваш раздел своим присутствием.
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"