Комментарии: Забытая рукопись (роман)

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Забытая рукопись (роман)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/08/2008, изменен: 22/03/2017. 263k. Статистика.

Аннотация:
...нереальная история, основанная на реальных событиях из жизни А.С.Пушкина... Моему реально-виртуальному другу Юрию Иванову и почти реальному другу Ивановичу Юрию посвящаю...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (57/17)
00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35)
00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22)
23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:04 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (289/65) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:58 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (593/7) 00:55 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (96/8) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (57/17) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

101. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/08/31 01:33 [ответить]
  Тоже очень оригинальная вещь! Хотя у тебя других, по-моему, не бывает ;-) Про "наше все", как и про других любимых исторических личностей, читать вообще приятно, если, конечно, пишут хорошее - читаешь и как будто с ним рядом находишься, общаешься... :-)
  Ляпы, которые ты вставил в повесть специально, я нашла все, кроме тех, что касаются военных званий и формы - в этом совсем не разбираюсь :-(. И про зубы не поняла - уж этого мы знать точно не можем, когда они у Алексан Сергеича болели, а когда - нет. Вряд ли он о каждой подобной неприятности кричал на каждом углу!
  Ну и один ляп, как я понимаю, в перечень в конце текста специально не внесен, чтобы проверить тех, кто подсмотрит правильные ответы? ;-)

  А теперь ошибки не фактические, а грамматические:

  "Летит четверик, запряженных цугом лошадей" - лишняя запятая.
  "Мчаться тучи, вьются тучи" - "мчатся" надо писать без мягкого знака.
  "по воле проведения" - правильно: "провИдения".
  "как бы противно такой подход не выглядел" - вместо "не" нужно "ни".
  "А чем он лучше осеннего нижегородского опёнка или обычных строчков и сморчков" - в конце нужен вопросительный знак.
  "взглянуть лишний раз не хорошеющих день ото дня барышень" - опечатка, надо: "нА хорошеющих".
  "а не получите такого леща" - тут, по-моему, что-то пропущено. Наверное, имелось в виду "А не ТО получите"?
  "Причём здесь Болотное? Это же в другой сторон" - опечатка, надо: "в сторонЕ".
  "Скелет, принадлежащий некогда взрослого мужчину" - наверное, все-таки "взрослому мужчине" :-).
  "фарфоровой вазы в таких местах наверняка ещё дошли вместе с прогрессом и тягой к прекрасному" - наверное, имелось в виду "фарфоровые вазы в такие места наверняка еще не дошли".
  "Я и тот и другой и третий" - тут нужны две запятые, куда их поставить, сам разберешься :-).
  "без посредством дополнительной ручки" - наверное, "без повредствА".
  "если приподнести материал как следует-с" - правильно "прЕ поднести".
  "я "в мешечек" люблю" - правильно: "мешОчек".
  "Лев Сергеевич знал это также точно, как и содержимое" - "так же" в данном случае пишется раздельно.
  "Не возможно нам, демонам, вступать в материальный контакт" - а "невозможно" здесь надо писать слитно.
  "заниматься самоопылением, привлекая сторонние силы в лице насекомых и ветра" - если цветок самоопыляется, то ему ни насекомые, ни ветер, ни прочие сторонние силы не нужны ;-).
  "Глядишь, до темноты отпустит, а там и наши подойду" - опечатка, надо: "подойдуТ".

100. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/08/06 10:55 [ответить]
Ага, сам себе устроил юбилей... коммов :))

99. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/08/06 10:41 [ответить]
забыта рукопись втуне... и скоро никто не вспомнит, кто такой Пушкин...
фамилия знакома... кажется, журналист какой-то... его как раз за его пронырливость и расстреляли... в ссылке...

98. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/08/01 16:15 [ответить]
забыли уже? прекрасно... косноязычие - наш рулевой?

97. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/07/25 14:03 [ответить]
И что такого .... полная фигня... с точки зрения эрудированных читателей

96. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/07/21 00:44 [ответить]
Скеоро год этому произведению. Нет и пятисот читателей. Грустно...

95. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/22 07:01 [ответить]
  Стилизации нынче не в моде...
  Стилизации - скучное чтиво...

94. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/21 07:24 [ответить]
Саша утверждал, будто он в стабильном меньшинстве - что касается оценки моей прозы... а ведь он не прав... терпеть не могут такой стиль изложения очень многие...

93. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/10 18:09 [ответить]
  > > 92.Александр Левитас

  >Железная дорога и шпалы - это все по поводу твоего рассказа. А полемика сползла на литобзоры и вопросы корпоративной этики. Я тут еще много чего писал, но потом вытер. Мне тоже не хочется рисковать дружбой.)))
  Приятно, что язык у нас общий :))

92. Александр Левитас 2009/06/10 17:40 [ответить]
  > > 91.Чваков Димыч
  >> > 90.Александр Левитас
  >>> > 89.Чваков Димыч
  >Саша, я тебя понимаю, но нельзя равнять научные статьи с художественными текстами, которые должны владеть умами миллионов (по замыслу авторов)...
  Нет, суть та же - выпрямлять фразу, исправлять дубовый синтаксис, порой переводить с русского на русский, зачищать шероховатости стиля.
  >Прошу обратиться к истории вопроса. Задело? Да - задело, но не настолько, чтоб увлечь меня в дебри полемики... Образ железной дороги не мной придуман :))
  Железная дорога и шпалы - это все по поводу твоего рассказа. А полемика сползла на литобзоры и вопросы корпоративной этики. Я тут еще много чего писал, но потом вытер. Мне тоже не хочется рисковать дружбой.)))

91. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/10 16:45 [ответить]
  > > 90.Александр Левитас
  >> > 89.Чваков Димыч
  >>> > 88.Александр Левитас
  >>
  >
  >>Предпочитаешь оставаться "чеховским интеллигентом"? Никто не мешает. Но говорить, будто "пикейные жилеты" - единственно правильная ипостась современного человека, не совсем верно.
  >
  >Эти эпитеты не точны, просто у меня есть некоторый опыт работы редактором (хоть я правил всего лишь научные статьи). Все что я тебе говорил, касается одного лишь аспекта - профессиональной этики.
  Саша, я тебя понимаю, но нельзя равнять научные статьи с художественными текстами, которые должны владеть умами миллионов (по замыслу авторов)...
  >Это ты решил возобновить полемику, а не я. Я ведь только поругал твой рассказ, задело - извини.
  Не-е-ет-т,брат, не передёргивай!
  Прошу обратиться к истории вопроса. Задело? Да - задело, но не настолько, чтоб увлечь меня в дебри полемики... Образ железной дороги не мной придуман :))
  Знаешь, включил намедни канал (ТНВ - Татарское телевидение), а там - аргентинский сериал. Так вот - наша беседа напоминает мне такую хреновину: русскоязычный зритель смотрит сериал с испансеким языком оригинала, который ХУДОЖЕСТВЕННО переводят на татарский. Непонятно, и чувствуешь себя полным идиотом...
  Давай не станем друг друга обижать без толку.
  Мы же не так далеки идейно, правда? У нас, надеюсь, хватит ума не поссориться насмерть из-за ерунды...
  Только давай не станем друг другу вещать... нас с тобой нельзя взять демагогией, правда?
  Скажу честно, мне очень приятно с тобой общаться, хотя часто и не разделяю твою позицию...
  Твой, без сомнения твой - Д.Ч.

90. Александр Левитас 2009/06/10 14:00 [ответить]
  > > 89.Чваков Димыч
  >> > 88.Александр Левитас
  >

  >Предпочитаешь оставаться "чеховским интеллигентом"? Никто не мешает. Но говорить, будто "пикейные жилеты" - единственно правильная ипостась современного человека, не совсем верно.

  Эти эпитеты не точны, просто у меня есть некоторый опыт работы редактором (хоть я правил всего лишь научные статьи). Все что я тебе говорил, касается одного лишь аспекта - профессиональной этики.

  >Всё, я устал спорить о том, КАК НУЖНО с человеком, который ЗНАЕТ, но только наблюдает. Окажи любезность - перестань меня отвлекать.
  >Если твоя задача - добиться признания мной твоей правоты, то этого не будет. Найди себе другой "предмет" для психологических экспериментов.
  Это ты решил возобновить полемику, а не я. Я ведь только поругал твой рассказ, задело - извини.

89. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/10 13:04 [ответить]
  > > 88.Александр Левитас

  >Ну не повезло ему, бедняге, не представил ему САМИЗДАТ редактора...
  Так я и есть тот самый добровольный редактор...

  >.... тут и разговор нужен на уровне глаз - для этого существует МЫЛО. Ну и потом, сам этот жанр - литобзор - понят тобой неверно. Он требует более серьезной и внятной аргументации, почему плохое плохо, а хорошее - хорошо. Самиздатовские литобзоры - это плохая школа.
  Школа Самиздата плоха? Да, согласен. Но отчего ты решил, что я стану поддерживать этот процесс "саморисования и затаптывания"?
  Мыло - очень сильно ограничивает круг общения. Это - раз.
  Внятной аргументации, говориишь? Я могу представит только аргументацию не очень ограниченного современного читателя. Обычное представление о стиле (на свой вкус... думаешь, он очень плох?) художественной беллетристики, а ещё рассказать о том, что нравится достаточно эрудированному "совку"...
  И пока хоть кому-то из авторов я полезен, то не перестану заниматься этим делом, что бы ты там не вещал о высоком и вечном...
  Предпочитаешь оставаться "чеховским интеллигентом"? Никто не мешает. Но говорить, будто "пикейные жилеты" - единственно правильная ипостась современного человека, не совсем верно.
  Всё, я устал спорить о том, КАК НУЖНО с человеком, который ЗНАЕТ, но только наблюдает. Окажи любезность - перестань меня отвлекать.
  Если твоя задача - добиться признания мной твоей правоты, то этого не будет. Найди себе другой "предмет" для психологических экспериментов.

88. Александр Левитас 2009/06/10 12:40 [ответить]
  > > 87.Чваков Димыч
  >> >81. Александр Левитас
  >
  >> Да не указывать автору, СУДАРЬ))), а выставлять его на публичное позорище.
  >> >83. Александр Левитас
  >>Для этого существует МЫЛО...
  >
  >Тут я вот ещё что подумал. Человек выставил своё творение на ВСЕОБЩЕЕ (заметь, не для частного просмотра) обозрение. И при этом ему не стыдно, если он натворил ляпов и ошибок. Но говорить автору о том - не моги,
  Ну не повезло ему, бедняге, не представил ему САМИЗДАТ редактора или корректора. Или он чайник вроде меня, не научился пользоваться спеллингом. Так нынче учат в школе. Я только что прочел в "Знамени" занятные коллективные мемуары, так вот, писатель Кожевников, автор "Щита и меча"писал слово "пиджак" как "спинжак", редактора правили. А сам автор спинжака был главным редактором журнала.
  >> >85. Александр Левитас
  >
  >> А зачем? Ты - филолог? Ты - редактор? На кой тебе это орлиное зрение?
  >Хорошо, другая ситуация. В твоём любимом дворе какой-то архитектор поставил громоздкое аляповатое сооружение под названием "Парадиз".
  Это сравнение не вполне корректно. Никому ничья писанина глаз не мозолит и на мозоли не наступает. Мало того, большинство пишущих не корысти ради и не по долгу службы пишут, а с тем чтобы реализовать себя и даже отчасти приобщиться к культуре. Если это не хамство, не жлобство, не человеконенависть, - такие ведь не выставляют себя на конкурс. Грамотность подгуляла? Культуры писательской маловато? Здесь мы все на равных, тут и разговор нужен на уровне глаз - для этого существует МЫЛО. Ну и потом, сам этот жанр - литобзор - понят тобой неверно. Он требует более серьезной и внятной аргументации, почему плохое плохо, а хорошее - хорошо. Самиздатовские литобзоры - это плохая школа. Вот тебе ссылка на Инну Булкину, обзоры нелицеприятны, но вразумительны и концептуальны -
  http://old.russ.ru/authors/bulkina.html

87. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/10 12:01 [ответить]
  > >81. Александр Левитас

  > Да не указывать автору, СУДАРЬ))), а выставлять его на публичное позорище.
  > >83. Александр Левитас
  >Для этого существует МЫЛО...

  Тут я вот ещё что подумал. Человек выставил своё творение на ВСЕОБЩЕЕ (заметь, не для частного просмотра) обозрение. И при этом ему не стыдно, если он натворил ляпов и ошибок. Но говорить автору о том - не моги, поскольку позорно и портит ему нервную систему. Логика ущербная какая-то. Получается, что фактически публично выставляемое произведение доступно лишь для приватной критики.

  > >85. Александр Левитас

  > А зачем? Ты - филолог? Ты - редактор? На кой тебе это орлиное зрение?
  Хорошо, другая ситуация. В твоём любимом дворе какой-то архитектор поставил громоздкое аляповатое сооружение под названием "Парадиз". Оно мешает ходить, мозолит глаза, не соответствует эстетическому представлению о прекрасном жителям двора. Но (по твоей логике) говорить автору нельзя публично НИЧЕГО, поскольку среди жителей нет архитекторов... и они не имеют права... и не должно быть никакого дела до того, как ТОЖЕ НЕ АРХИТЕКТОР разрушает все понятия о красоте. Ему можно лишь тихонько шепнуть на ушко... Политкорректность, ё-моё. Оттого и торчит посреди Москвы Голем в обличье царя... Но там, вообще говоря, профессионал расстарался... И рты затыкать у нас научились. Забивают на критику с милым удовольствием...
  И вопрос не в том, критик ты или филолог... Всё немного не так прямолинейно. Тут вопрос упирается в гражданскую позицию и влияние собственного внутреннего редактора... который и даёт тебе право...
  Если ты заметил, я никогда не утверждаю ТОЧНО... если не уверен в чём-либо. Всегда присутствует сноска, что это моё мнение/представление...
  Но ты утверждаешь, будто я не даю положительных отзывов, что заставляет меня усомниться, а читал ли ты то, о чём так смело рассуждаешь...
  Это не в обиду. Я сам - заради красного словца - теряю чувство реальности, могу понять...

86. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 16:34 [ответить]
  > > 85.Александр Левитас

  > Но ты не любишь хвалить. Это подозрительно. Или я не прав?
  Абсолютно неправ. Хвалю и часто.

  >А зачем? Ты - филолог? Ты - редактор? На кой тебе это орлиное зрение?
  Всяк сверчок?
  Хорошо, полезу на шесток...

  >Почему небрежно? Ох, если бы я был прекрасной женщиной, как моя бывшая жена, может быть, я сумел бы кого-нибудь вразумить!)))
  Надежды юношей...

  >>Что ж, прекрасно. Поливариантность - наше всё...
  >Не кизди!)))
  Зуя ли?
  >>Ты просто не всё читаешь.

  >Я не читал отзывы. Но твое читал. Отзывов не посылал. Я все-таки предпочитаю твою поэзию. Проза - хм-хм)))
  Вот на этом и остановимся. Мне просто не хочется спорить, зная, что ничего не родится из этого двустороннего жужжания... :))

85. Александр Левитас 2009/06/09 16:25 [ответить]
  > > 84.Чваков Димыч
  >> > 83.Александр Левитас
  >
  >Написать пятьдесят писем пятидесяти разным и незнакомым людям с предваряющей суть вопроса преамбулой (а то и больше ста) - не самое лучшее занятие. А тут - всё в одном флаконе. И в конце концов, литературный сайт, на котором стыдно говорить о творчестве во всех его проявлениях - это из области абсурда.
  Как говорил Лев Толстой, можешь не писать - не пиши. Попробовал бы ты написать об авторе, тебе понравившемя, да еще бы обосновать твой выбор, - я бы не возражал. Но ты не любишь хвалить. Это подозрительно. Или я не прав?
  >Так в этом и фикус-покус, что в чужом тексте всё лучше видно... Почему бы и не воспользоваться "орлиным зрением"?
  А зачем? Ты - филолог? Ты - редактор? На кой тебе это орлиное зрение?
  >Своё тоже потихоньку вылизываю... Иногда и с помощью прекрасных посетительниц, о которых ты так небрежно отозвался :)))
  Почему небрежно? Ох, если бы я был прекрасной женщиной, как моя бывшая жена, может быть, я сумел бы кого-нибудь вразумить!)))
  >И что - часто был бит? Не верю... :))
  Как говорил поэт "двух станов не боец, а только гость случайный".

  >Что ж, прекрасно. Поливариантность - наше всё...
  Не кизди!)))
  >
  >Ты просто не всё читаешь.
  >Взять за правило - идти наперекор якобы общественному мнению - это твоё кредо? Думаешь, без тебя я не сомневаюсь и не конфликтую со своей совестью? Считаешь, что без тебя я зазвездячусь?
  >Почитал бы ты критику на все мои конкурсные тексты, "брат Пушкин"... Эх...
  Я не читал отзывы. Но твое читал. Отзывов не посылал. Я все-таки предпочитаю твою поэзию. Проза - хм-хм)))

84. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 16:07 [ответить]
  > > 83.Александр Левитас

  >Для этого существует МЫЛО, но отнюдь не публичная трибуна. Если бы я захотел "поправить" тебя в смысле упущенной запятой и т.п., неужели бы я упустил такой случай?
  Написать пятьдесят писем пятидесяти разным и незнакомым людям с предваряющей суть вопроса преамбулой (а то и больше ста) - не самое лучшее занятие. А тут - всё в одном флаконе. И в конце концов, литературный сайт, на котором стыдно говорить о творчестве во всех его проявлениях - это из области абсурда.
  > Я никогда не ловил блох, в отличие от некоторых дам, тебя посещающих))) Дима, этих блох у тебя, как ныне принято выражаться, "достаточно немало".
  Так в этом и фикус-покус, что в чужом тексте всё лучше видно... Почему бы и не воспользоваться "орлиным зрением"?
  Своё тоже потихоньку вылизываю... Иногда и с помощью прекрасных посетительниц, о которых ты так небрежно отозвался :)))
  >>Это всё политкорректность боком выходит :)))
  >Мне - уж точно.
  И что - часто был бит? Не верю... :))

  >Почему одних и тех же? "Достаточно разных"!!!)))
  Что ж, прекрасно. Поливариантность - наше всё...

  >Тебя все хвалят, я так убедился. Один я что-то там вякаю.)))
  Ты просто не всё читаешь.
  Взять за правило - идти наперекор якобы общественному мнению - это твоё кредо? Думаешь, без тебя я не сомневаюсь и не конфликтую со своей совестью? Считаешь, что без тебя я зазвездячусь?
  Почитал бы ты критику на все мои конкурсные тексты, "брат Пушкин"... Эх...

83. Александр Левитас 2009/06/09 15:52 [ответить]
  > > 82.Чваков Димыч
  >> > 81.Александр Левитас
  >
  >Опять сказка про белого бычка. Уже пояснял и не раз, что в условиях конкурса всегда подразумевается согласие автора на то, что его текст подлежит публичному обсуждению. Не хочешь обсуждения - не выставляйся и комментарии закрой.
  >Но тогда - каким образом чему-то научиться?

  Для этого существует МЫЛО, но отнюдь не публичная трибуна. Если бы я захотел "поправить" тебя в смысле упущенной запятой и т.п., неужели бы я упустил такой случай? Я никогда не ловил блох, в отличие от некоторых дам, тебя посещающих))) Дима, этих блох у тебя, как ныне принято выражаться, "достаточно немало".
  >Это всё политкорректность боком выходит :)))
  Мне - уж точно.
  >
  >Помнишь, как называется бесконечное заталкивание одних и тех же аргументов изо дня в день?
  Почему одних и тех же? "Достаточно разных"!!!)))
  >
  >Это ты-то ПОДАВЛЯЕМОЕ МЕНЬШИНСТВО? Не смеши меня, проказник :)))))))
  Тебя все хвалят, я так убедился. Один я что-то там вякаю.)))

82. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 15:20 [ответить]
  > > 81.Александр Левитас

  >Да не указывать автору, СУДАРЬ))), а выставлять его на публичное позорище. И если я тебе указывал на ту или иную ошибку, ты, как правило, со мной соглашался и исправлял. Речь шла, как правило, о фактологии, а не о пуктуации.
  Опять сказка про белого бычка. Уже пояснял и не раз, что в условиях конкурса всегда подразумевается согласие автора на то, что его текст подлежит публичному обсуждению. Не хочешь обсуждения - не выставляйся и комментарии закрой.
  Но тогда - каким образом чему-то научиться?

  И кстати, какое же это посмешище, если тебе подскажут, где и как ты неверно написал, какой стилистический ляп наличествует. Тоже мне - позорище, если кто-то научился правильно писать прямую речь.
  Не о том заботишься...
  Это всё политкорректность боком выходит :)))

  >А ты уверен в этом? Я тоже взрослый мальчик, моих аргументов хватит убедить кого угодно. Единственный в этом случае выход - заткнуть уши.
  Помнишь, как называется бесконечное заталкивание одних и тех же аргументов изо дня в день?

  >Знаешь, Дима, я в отличие от тебя, всегда сомневаюсь. Но тут я встретил некий "второй фронт", поддержку некоего твоего оппонента, скрывшегося за номерным знаком (то ли "раб лампы" - компьютера, то ли бывший узник))). Я почувствовал, что я не в столь подавляемом меньшинстве... Воспрял духом, ты уж извини.
  Это ты-то ПОДАВЛЯЕМОЕ МЕНЬШИНСТВО? Не смеши меня, проказник :)))))))

81. Александр Левитас 2009/06/09 14:53 [ответить]
  > > 76.Чваков Димыч
  >> > 75.Александр Левитас
  >А вы, сударь, помнится некогда говорили мне, что нехорошо, де, указывать автору даже на сделанную им пунктуационную ошибку... Скромником прикидывались? :))
  Да не указывать автору, СУДАРЬ))), а выставлять его на публичное позорище. И если я тебе указывал на ту или иную ошибку, ты, как правило, со мной соглашался и исправлял. Речь шла, как правило, о фактологии, а не о пуктуации.
  >Саша, хочешь мне что-то доказать? Так ведь не докажешь. Я уже достаточно взрослый мальчик, мне - хоть кол на голове теши...
  А ты уверен в этом? Я тоже взрослый мальчик, моих аргументов хватит убедить кого угодно. Единственный в этом случае выход - заткнуть уши.
  >Какую же цель преследуешь ты, пытаясь внушить мне, что написано скучно и неинтересно? Если хочешь, нарисуй плакат и призывай входящих на СИ не читать конкретную вещь, а меня избавь от того, чтоб я отвечал на какие-то неконкретные словоизлияния.
  Знаешь, Дима, я в отличие от тебя, всегда сомневаюсь. Но тут я встретил некий "второй фронт", поддержку некоего твоего оппонента, скрывшегося за номерным знаком (то ли "раб лампы" - компьютера, то ли бывший узник))). Я почувствовал, что я не в столь подавляемом меньшинстве... Воспрял духом, ты уж извини.

80. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 07:24 [ответить]
  > > 79.Александр Левитас

  >Почему тебя это удивляет? Ты не сталкивался с противодействием? Все возожно.
  Противодействие с бескровным итогом, собственно... :)))

79. Александр Левитас 2009/06/09 02:09 [ответить]
  > > 78.Чваков Димыч
  >> > 77.Александр Левитас
  >Всё, отправляюсь спать,ощущая, что великое стояние на реке Угре закончилось без поножовщины :)))
  Почему тебя это удивляет? Ты не сталкивался с противодействием? Все возожно.

78. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 01:31 [ответить]
  > > 77.Александр Левитас

  >Я ,Дима, заклялся спорить о прозе. Но порой, высказываюсь, ты уж не сетуй. Я не понял, почему ты воспринял мои постинги как донос, или я не не знаю что? Каждому - свое.
  Причём же донос-то? Я тебе просто говорю открытым текстом, что, да, понял твоё мнение. Но у меня другое. А ты всё время пытаешься и дальше муссировать эту тему. Давно б уже оставил, и делу конец. Разве можно в чём-то переубедить Рыбу, если она поплыла в каком-то направлении, сам же в курсе...
  Вот я и подумал, что у тебя некая цель появилась... а иначе б с чего так долго говорить об одном и том же, но различными образами? :)))
  Всё, отправляюсь спать,ощущая, что великое стояние на реке Угре закончилось без поножовщины :)))

77. Александр Левитас 2009/06/09 01:23 [ответить]
  > > 76.Чваков Димыч
  >> > 75.Александр Левитас
  >
  >>Ну да, пусть природа дышит. А не воняет шпалами.)))
  >Воняют не шпалы, а креозот...
  >А вы, сударь, помнится некогда говорили мне, что нехорошо, де, указывать автору даже на сделанную им пунктуационную ошибку... Скромником прикидывались? :))
  Я ,Дима, заклялся спорить о прозе. Но порой, высказываюсь, ты уж не сетуй. Я не понял, почему ты воспринял мои постинги как донос, или я не не знаю что? Каждому - свое.

76. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 01:15 [ответить]
  > > 75.Александр Левитас

  >Ну да, пусть природа дышит. А не воняет шпалами.)))
  Воняют не шпалы, а креозот...
  А вы, сударь, помнится некогда говорили мне, что нехорошо, де, указывать автору даже на сделанную им пунктуационную ошибку... Скромником прикидывались? :))
  Саша, хочешь мне что-то доказать? Так ведь не докажешь. Я уже достаточно взрослый мальчик, мне - хоть кол на голове теши... И к тому же, я знаю конкретных людей, кто не считает, что ходит по железнодорожному полотну.
  Какую же цель преследуешь ты, пытаясь внушить мне, что написано скучно и неинтересно? Если хочешь, нарисуй плакат и призывай входящих на СИ не читать конкретную вещь, а меня избавь от того, чтоб я отвечал на какие-то неконкретные словоизлияния.

75. Александр Левитас 2009/06/09 00:33 [ответить]
  > > 74.Чваков Димыч
  >> > 73.Александр Левитас
  >
  >>Почему бы и нет? Главное, не автор навалил этого бурелома.
  >Ату, автора, ату! Даёшь естественные препятствия! :))
  Ну да, пусть природа дышит. А не воняет шпалами.)))

74. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 00:24 [ответить]
  > > 73.Александр Левитас

  >Почему бы и нет? Главное, не автор навалил этого бурелома.
  Ату, автора, ату! Даёшь естественные препятствия! :))

73. Александр Левитас 2009/06/09 00:14 [ответить]
  > > 72.Чваков Димыч
  >> > 71.Александр Левитас
  >
  >Так ведь вопрос в том, что воля пешехода, где идти... Не нравится по рельсам, можно и по бурелому и болотам.
  Почему бы и нет? Главное, не автор навалил этого бурелома.

72. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/09 00:05 [ответить]
  > > 71.Александр Левитас

  >Зато все время смотришь под ноги и ничего вокруг не замечаешь. Автор проложил узкоколейку, чтоб ему пусто было...
  Так ведь вопрос в том, что воля пешехода, где идти... Не нравится по рельсам, можно и по бурелому и болотам.

71. Александр Левитас 2009/06/08 23:54 [ответить]
  > > 70.Чваков Димыч
  >> > 69.Александр Левитас
  >
  >>А сам-то ты пробовал ходить по шпалам? Может они не по шагу?
  >По узкоколейке... Замечательно идётся, и комары не кусают :))))))))))
  Зато все время смотришь под ноги и ничего вокруг не замечаешь. Автор проложил узкоколейку, чтоб ему пусто было...

70. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/08 23:50 [ответить]
  > > 69.Александр Левитас

  >А сам-то ты пробовал ходить по шпалам? Может они не по шагу?
  По узкоколейке... Замечательно идётся, и комары не кусают :))))))))))

69. Александр Левитас 2009/06/08 23:44 [ответить]
  > > 68.Чваков Димыч
  >> > 67.Александр Левитас
  >
  >>К моему сожалению, я вынужден присоединиться к твоему оппоненту. Читать это скучно, как идти по шпалам. Пусть будет дело вкуса...
  >Вот я и говорю, что шпалы не по шагу попались.
  А сам-то ты пробовал ходить по шпалам? Может они не по шагу?

68. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/08 23:31 [ответить]
  > > 67.Александр Левитас

  >К моему сожалению, я вынужден присоединиться к твоему оппоненту. Читать это скучно, как идти по шпалам. Пусть будет дело вкуса...
  Вот я и говорю, что шпалы не по шагу попались.

67. Александр Левитас 2009/06/08 23:23 [ответить]
  > > 63.Чваков Димыч
  >> > 62.100Hz
  >У Вас, похоже, не та частота. Не совпали мы. А было бы неплохо для начала ощутить реалии первой половины 19-го века, как свои...
  К моему сожалению, я вынужден присоединиться к твоему оппоненту. Читать это скучно, как идти по шпалам. Пусть будет дело вкуса...

66. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/08 22:42 [ответить]
  > > 64.100Hz

  >... простым современным языком.
  Кстати, о простом современном языке. Где вы встречали этот современный язык? "Олбанский" не в счёт. Любой ХОРОШИЙ язык уходит корнями в классику, как бы ни старались сторонники упрощенчества утверждать, что они придумали нечто новое. Всё давно придумано. И всегда было многообразие стилей. И у каждого из них - свои поклонники. А говорить, что раз не нравится мне, то это ерунда - по меньшей мере, самонадеянно.

65. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/08 22:33 [ответить]
  > > 64.100Hz

  >Пусть стиль 19 века остается в 19 веке. С моей точки зрения, ничто не мешает писать о Пушкине простым современным языком.
  Пусть. Я думаю, Вам и карты в руки:))
  А я считаю стилизацию достаточно вкусным блюдом. Причём не я один.

  Знаете, язык изложения - настолько тонкая штуковина, что трудно угодить всем и каждому. Ваши предпочтения - это Ваши предпочтения, но не факт, что это придётся по нраву превосходящему большинству читателй.
  Всего Вам доброго!

64. 100Hz 2009/06/08 22:24 [ответить]
  > > 63.Чваков Димыч
  >У Вас, похоже, не та частота. Не совпали мы. А было бы неплохо для начала ощутить реалии первой половины 19-го века, как свои...

  Пусть стиль 19 века остается в 19 веке. С моей точки зрения, ничто не мешает писать о Пушкине простым современным языком.

63. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/06/05 20:26 [ответить]
  > > 62.100Hz
  >Сюжет может быть и занятный, но автор выбрал весьма сомнительный стиль написания. Я с трудом пробрался сквозь начало и прочно застрял на середине. Очень сложно написано. Сложно и усыпляюще.
  У Вас, похоже, не та частота. Не совпали мы. А было бы неплохо для начала ощутить реалии первой половины 19-го века, как свои...

62. 100Hz 2009/06/05 20:06 [ответить]
Сюжет может быть и занятный, но автор выбрал весьма сомнительный стиль написания. Я с трудом пробрался сквозь начало и прочно застрял на середине. Очень сложно написано. Сложно и усыпляюще.

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Забытая рукопись (роман) ()

Комментарии: Забытая рукопись (роман)
()