и тибетская Книга Мёртвых вовсе не означает, что всё так и есть, как там сказано :)))) Разве кто-нибудь это может подтвердить?! Я как-то читала книгу американского врача Раймонда Моуди "Жизнь после жизни". Так там хоть с научной точки зрения описаны все эти моменты, и приводятся рассказы живых людей, перенёсших клиническую смерть и почувствовавших все изменения в своём теле при переходе из одного мира в иной.
Подтвердить или опровергнуть очень многое невозможно, поэтому мы пока только в состоянии "верю-не верю"...
393. * (nudless@nm.ru) 2011/07/24 16:23
[ответить]
>>392.Бах Иван Севастьянович
>Я так понял, что от людей одни клизмы остались?))))) Ре-даю)
От людей клизмы, а от партийных - три источника и три составные части марксизма :))
до-ре-до-си-до!
392. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/07/24 15:49
[ответить]
>>390.Чваков Димыч
>>>389.Бах Иван Севастьянович
>Оне тут с Бахом ноне фуги станут фуговать на органах и протчих клепсидрах... пардон, - клавесинах :)))
Я так понял, что от людей одни клизмы остались?))))) Ре-даю)
391. (margj 19401@rumbler.ru) 2011/07/24 15:47
[ответить]
>>388.Чваков Димыч
>>>387.Гирфанова Маргарита Александровна
>
>Вырванный кусочек информации - это как раз то, отчего хочется подумать над смыслом бытия.
Вот-вот... я таки и задумалась над этим самым смыслом...
Мы же так и живём в сущности - лишённые каких-то понятий о назначении изменений вселенского и иного-прочего масштаба :))
и тибетская Книга Мёртвых вовсе не означает, что всё так и есть, как там сказано :)))) Разве кто-нибудь это может подтвердить?! Я как-то читала книгу американского врача Раймонда Моуди "Жизнь после жизни". Так там хоть с научной точки зрения описаны все эти моменты, и приводятся рассказы живых людей, перенёсших клиническую смерть и почувствовавших все изменения в своём теле при переходе из одного мира в иной.
390. * (nudless@nm.ru) 2011/07/24 14:20
[ответить]
>>389.Бах Иван Севастьянович
>Клоуны ушли, а Великий Чваков задержался))
Оне тут с Бахом ноне фуги станут фуговать на органах и протчих клепсидрах... пардон, - клавесинах :)))
389. (khukhry-mukhry@mail.ru; khukhry@gmail.com) 2011/07/24 14:13
[ответить]
Клоуны ушли, а Великий Чваков задержался))
388. * (nudless@nm.ru) 2011/07/24 14:13
[ответить]
>>387.Гирфанова Маргарита Александровна К клоунам у меня слабость с детства... Приготовилась было повеселиться... Вначале и в самом деле рассказ позабавил некоторыми моментами типа "сигареты, оказавшейся в районе левого глаза", "вытертым эротическим (?) узором на чёрной коже" и т.д. Не сразу поняла, почему вдруг оказался клоун мёртвым... Мне показалось, что из сюжета вырван какой-то нужный кусочек информации. Потом всё стало понятным, но ощущение недосказанности осталось... Однако рассказ произвёл впечатление неизбитостью сюжета, необычностью стиля... Как, впрочем, и другие твои творения, Дима. Спасибо :)))
И тебе, Королева, спасибо! Спасибо за глубину оценки...
Вырванный кусочек информации - это как раз то, отчего хочется подумать над смыслом бытия. Мы же так и живём в сущности - лишённые каких-то понятий о назначении изменений вселенского и иного-прочего масштаба :))
387. 2011/07/24 13:26
[ответить]
К клоунам у меня слабость с детства... Приготовилась было повеселиться... Вначале и в самом деле рассказ позабавил некоторыми моментами типа "сигареты, оказавшейся в районе левого глаза", "вытертым эротическим (?) узором на чёрной коже" и т.д. Не сразу поняла, почему вдруг оказался клоун мёртвым... Мне показалось, что из сюжета вырван какой-то нужный кусочек информации. Потом всё стало понятным, но ощущение недосказанности осталось... Однако рассказ произвёл впечатление неизбитостью сюжета, необычностью стиля... Как, впрочем, и другие твои творения, Дима. Спасибо :)))
386. * (nudless@nm.ru) 2011/05/10 08:13
[ответить]
уходим мы в неизданные дали,
чтоб там издаться сорок раз подряд
давите же смелее на педали
не слушая козлов ментов и мат
385. (nudless@nm.ru) 2011/01/18 19:51
[ответить]
Уже таки никто ничего не поёт! Все гуляют как попало...
384. (nudless@nm.ru) 2010/10/13 08:53
[ответить]
Ша! Уже никто никуда не уходит! Дядя будет за Лазаря петь...
383. * (nudless@nm.ru) 2010/10/03 16:28
[ответить]
В Тибете очень много лам...
382. * (nudless@nm.ru) 2010/06/23 16:46
[ответить]
Так... осталось получить по мордасам на ХИЖе и выложить 10 своих "бездарных" рассказов с конкурсов СИ...
381. * (nudless@nm.ru) 2010/06/23 16:44
[ответить]
Вот и Вурст поспешил за клоунами... профессорами Гиршем и Сенечкиным, а также подполковником Полубогом и представителем научной интеллигенции Гришкой... Пять рассказов, которые нравятся читателям в штыки встречают их, читателей, слуги от БД... (извините, что без гласных)...
380. (nudless@nm.ru) 2010/04/22 04:34
[ответить]
>>379.Букаринов, Давид Николаевич
>Имя героя Ираклий, это имеет ли в данном случае отношение к Гераклу? Спасибо.
Интересный вопрос, Давид Николаевич. Вы меня врасплох застали. Нет, наверное. Геракл здесь не подразумевался... Если только подсознательно. Просто мне хотелось подчеркнуть некую интернациональность идеи о реинкарнации. А цирковая династическая ассимилятивность (когда две славные династии соединяются в одну) позволила это сделать.
379. * (bukarinow@rambler.ru) 2010/04/21 21:32
[ответить]
Имя героя Ираклий, это имеет ли в данном случае отношение к Гераклу? Спасибо.
378. * (medea66@mail.ru) 2010/04/09 07:21
[ответить]
>>377.Троллев Дмитрий
>>>376.Халь Евгения
>>>>372.Троллев Дмитрий
>>>
>Слишком много букфф. Не осилил.
Это, очевидно, жизненное кредо.
>Рад, что вы не участвуете в конкурсе! Не люблю людей "не в теме"!
Я тоже рада, что вы - не адепт жанра, который люблю я.
377. * (troll364@gmail.com) 2010/04/07 21:57
[ответить]
>>376.Халь Евгения
>>>372.Троллев Дмитрий
>>>>370.Халь Евгения
>>
Слишком много букфф. Не осилил.
Рад, что вы не участвуете в конкурсе! Не люблю людей "не в теме"!
376. (medea66@mail.ru) 2010/04/06 01:23
[ответить]
>>372.Троллев Дмитрий
>>>370.Халь Евгения
>>>>369.Чваков Димыч
>
>У конкурса есть правила, ознакомтесь с ними, потом высказывайте свое недовольство. А то как-то не в тему получается. Как говорят у нас на Украине: "Слышу гром, да не заню где он"...
Да я как раз с правилами конкурса ознакомилась, хотя и не участвую:) Любопытно просто. Тут дело не в правилах. А в том, что вы на конкурсе используете термин психоделика, это направление в искусстве все полностью построено на наркотиках и трансовых техниках. Начиная от "Doors" в музыке и заканчивая Сальвадором Дали в живописи и Кастанедой в литературе. Шаманские практики я даже и не упоминаю. И при этом вы требуете в правилах изъять наркотики из текстов. Тогда подскажите мне, пожалуйста, другие способы изменения сознания. Как достигнуть психоделики? Ситуация комичная:) Все равно что объявить фестиваль "Рок против наркотиков" пропагандой этих же самых наркотиков. Если же вы считаете, что можно изменить сознание при помощи инопланетян, магии, духов и т д, то это будет просто обычной фантастикой. Но психоделикой это назвать никак нельзя. Психологической фантастикой можно. Психиатрическим триллером - сколько душе угодно, но давайте употреблять слова в их истинном значении. Подсознание - это такая хитро спрятанная штука, и так надежно защищенная, что вытащить из нее что-то скрытое можно только при помощи тяжелой химии:)
>
Димыч, вы объясните пожалуста в чем шум Евгении, а то я тут прям цензор какой-то, не пускаю хорошего автора на конкурс, лезу к нему в рассказ, не понимаю психоделии:)))))
Димыч как раз объяснил, что вы не цензор, и что вы не против:)
И даже кальян убрал специально ради конкурса.
Я просто, как большой любитель психоделического жанра, не понимаю, когда из песни слова выкидывают. Так нельзя. Можно принимать жанр или не принимать, убирать причину смешно. Это такая же часть жизни, а литература, пусть и фантастическая, эту жизнь описывает, поэтому рафинированность здесь неприемлема. Все равно, что отрицать, что декаданс выстроен на кокаине. Представьте себе конкурс по произведениям Вертинского в духе декаданса:
Что же ты делаешь здесь, моя милая деточка,
кокаином распятая на мокрых бульварах Москвы?
Уберите отсюда кокаин, и ничего не останется. Ни у Вертинского, ни в декадансе. Точно так же и с вашей психоделикой.:)
375. (nudless@nm.ru) 2010/04/05 21:51
[ответить]
>>374.Троллев Дмитрий
>Дмитрий, давайте не станем усугублять ситуацию. Женя высказала своё мнение, Вы - своё. Каждый же имеет право на мнение, правда?
Не вопрос...
373. (nudless@nm.ru) 2010/04/05 19:43
[ответить]
>>372.Троллев Дмитрий
>Димыч, вы объясните пожалуста в чем шум Евгении, а то я тут прям цензор какой-то, не пускаю хорошего автора на конкурс, лезу к нему в рассказ, не понимаю психоделии:)))))
Дмитрий, давайте не станем усугублять ситуацию. Женя высказала своё мнение, Вы - своё. Каждый же имеет право на мнение, правда?
372. * (troll364@gmail.com) 2010/04/05 19:28
[ответить]
>>370.Халь Евгения
>>>369.Чваков Димыч
>>>>368.Халь Евгения
>>
> Ну для конкурса - да) раз народ так нервно реагирует на причину изменения сознания) Но старая лучше) ... Можно ненавидеть наркоту - я так и делаю - но нельзя вдруг вычеркивать из жизни и литературы причину, если она тебе не нравится. Тогда будет честнее просто не увлекаться этим видом искусства. Потому что разговоры о том, что можно менять подсознание, сидя на диване и попивая чай с малиной - это детский сад. Тут точно как в этом анекдоте получается: Иван Абрамович, вы или крестик снимите или трусы наденьте)))
У конкурса есть правила, ознакомтесь с ними, потом высказывайте свое недовольство. А то как-то не в тему получается. Как говорят у нас на Украине: "Слышу гром, да не заню где он"...
Димыч, вы объясните пожалуста в чем шум Евгении, а то я тут прям цензор какой-то, не пускаю хорошего автора на конкурс, лезу к нему в рассказ, не понимаю психоделии:)))))
371. (nudless@nm.ru) 2010/04/05 18:21
[ответить]
>>370.Халь Евгения
...Потому что разговоры о том, что можно менять подсознание, сидя на диване и попивая чай с малиной - это детский сад. Тут точно как в этом анекдоте получается: Иван Абрамович, вы или крестик снимите или трусы наденьте)))
Назовём это постмодернизмом на не психоделической почве, да и дело с концом :))
370. (medea66@mail.ru) 2010/04/05 16:58
[ответить]
>>369.Чваков Димыч
>>>368.Халь Евгения
>
>>..... То, что ГГ в голову ударило, не говорит о том, что в тексте упоминаются наркотики. Там еще столичная водка была.:)
>Женечка, спасибо!
>Не стал я спорить... Просто для этого конкурса выложил другую версию :))
Ну для конкурса - да) раз народ так нервно реагирует на причину изменения сознания) Но старая лучше) Потому что старый клоун может выпить ведро водки и его сознание от этого никак не изменится)) А кальян - это было жизненно) Я за то, чтобы фантастические элементы строились на реальной основе, иначе получаются рояли в кустах)
А вообще смешно получается) Люди, которые любят психоделику отрицают ее основную причину. Можно ненавидеть наркоту - я так и делаю - но нельзя вдруг вычеркивать из жизни и литературы причину, если она тебе не нравится. Тогда будет честнее просто не увлекаться этим видом искусства. Потому что разговоры о том, что можно менять подсознание, сидя на диване и попивая чай с малиной - это детский сад. Тут точно как в этом анекдоте получается: Иван Абрамович, вы или крестик снимите или трусы наденьте)))
369. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 16:39
[ответить]
>>368.Халь Евгения
>..... То, что ГГ в голову ударило, не говорит о том, что в тексте упоминаются наркотики. Там еще столичная водка была.:)
Женечка, спасибо!
Не стал я спорить... Просто для этого конкурса выложил другую версию :))
Целую руки моей королеве!
368. (medea66@mail.ru) 2010/04/05 16:26
[ответить]
>>356.Троллев Дмитрий
>Рассказ хороший, но психоделика построена на наркотиках. Настаиваю на переработке или замене рассказа.
ПРостите, что вмешиваюсь, но эта фраза "Рассказ хороший, но психоделика построена на наркотиках" звучит очень смешно. Это все равно что объявить темой конкурса курение, а потом запретить упоминать табак.)
Позвольте заметить, что термин психоделика подразумевает изменение сознание с помощью наркотических препаратов.
Другого значения у этого слова нет. Так что может быть имеет смысл просто переименовать конкурс?) Потому что даже выдержка из правил ситуацию не спасает:)
Кстати, о наркотиках. Где вы их увидели в этом рассказе? Тут упоминается кальян. В нем может все, что угодно: вишневая смесь, например, которая, кстати, опьяняет не хуже травки, когда ее курят через кальян - в этом весь смысл кальяна. То, что ГГ в голову ударило, не говорит о том, что в тексте упоминаются наркотики. Там еще столичная водка была.:)
367. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 16:16
[ответить]
>>366.Конкурс
>Хорошего отдыха:)
Спасибо!
366. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/04/05 16:11
[ответить]
>>365.Чваков Димыч
>Я бы с удовольствием, но скоро уеду в отпуск... Полтора месяца у меня будет крайне ограниченный доступ к Инету... Буду жить далеко от цивилизации... Так что - скажу нет... хотя и хочется сказать - да :((
Понятно. Жаль.
Хорошего отдыха:)
365. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 16:09
[ответить]
>>364.Конкурс
>Привет!
>Не хочешь быть преноминатором нового конкурса Абсурда?
>
>Пожалуйста, дай знать поскорее.
Я бы с удовольствием, но скоро уеду в отпуск... Полтора месяца у меня будет крайне ограниченный доступ к Инету... Буду жить далеко от цивилизации... Так что - скажу нет... хотя и хочется сказать - да :((
364. * (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2010/04/05 16:00
[ответить]
Привет!
Не хочешь быть преноминатором нового конкурса Абсурда?
>Кстати, с Книгой Мертвых я знаком по работам Юнга, как вы понимаете, не в этом дело:))))
Передавайте привет Юнгу! :)))))))))))))))
Уже вношу изменения...
362. * (troll364@gmail.com) 2010/04/05 15:44
[ответить]
>>361.Чваков Димыч
>>>360.Троллев Дмитрий
>
>Ок, можно ли будет поступить следующим образом... Я публикую чистую "без наркотиков" версию рассказа с новым линком. Куда мне сообщить об этом? Просто я хочу ничего здесь не менять и 300 с лишним коммов мне дороги как память к первоначальной версии.
>И не возникнет ли вдруг какое-то разночтение... ведь кто-то ещё из преноминаторов уже прочитал?
>Обязуюсь внести исправления сегодня вечером...
>Может быть так: я публикую новую ссылку в "приёме заявок", а старую прошу убрать?
Спасибо за понимание. Действительно, жалко оставлять столь сильный рассказ за бортом конкурса. Я с удовольствием внесу его в основной конкурс.
Кстати, с Книгой Мертвых я знаком по работам Юнга, как вы понимаете, не в этом дело:))))
361. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 14:53
[ответить]
>>360.Троллев Дмитрий
Если герой учится мудрости и употребляет препараты, то я не могу точно выявить, где заканчивается препараты и начинается чистое Сознание. Если кальян и порошок не существенны, уберите их из рассказ на время конкурса и, я думаю, никто вас не обидит. Об этом я уже говорил в начале конкурса (посмотрите в коментариях к правилам).Я выполняю требования возложенные на меня, нравится вам это или нет. Без переработки рассказа, я считаю его нарушающим условия конкурса и буду требовать того же от остальных преноминаторов.
Ок, можно ли будет поступить следующим образом... Я публикую чистую "без наркотиков" версию рассказа с новым линком. Куда мне сообщить об этом? Просто я хочу ничего здесь не менять и 300 с лишним коммов мне дороги как память к первоначальной версии.
И не возникнет ли вдруг какое-то разночтение... ведь кто-то ещё из преноминаторов уже прочитал?
Обязуюсь внести исправления сегодня вечером...
Может быть так: я публикую новую ссылку в "приёме заявок", а старую прошу убрать?
360. * (troll364@gmail.com) 2010/04/05 14:41
[ответить]
>>359.Чваков Димыч
>>>358.Троллев Дмитрий
>
>>Что курил герой, чтобы увидеть дирижабли?
>Воображение такое у человека. Я вот тоже смотрю на небушко и вижу там белокрылых лошадок... А ничего не курил, между тем...
>
>>Ну, а это что?
>А это только то, что по обоюдному согласию один герой умертвил другого самым "гуманным" и безболезненным средством - введя того в состояние передоза. А потом выбросил улики. И видение ангела (даже не видение вовсе) никак, абсолютно никак не связано с наркотиками. То есть - два человека задумали эксперимент, прекрасно осознавая то, что есть загробная жизнь и процедура "выбора чрева". Никакие наркотики их не заставляли ТАК ДУМАТЬ. Они просто изучали ТОДОЛ Бардо.
>Здесь применение наркотиков для добровольного ухода из жизни не программно.
>Использование порошка ни о чём не говорит. С таким же успехом мог бы оказаться и цианид...
>>Рассказ очень понравился, но правила для всех. На будущее, "вы не разбираетесь в эзотерических учениях" - это не аргумент для апелляции. Давайте будем с пониманием относится к работе преноминаторов.
>Хорошо, а вышеизложенные доводы Вас тоже не убеждают?
>Кстати, прошу прощения за некоторую горячность в суждениях...
Если герой учится мудрости и употребляет препараты, то я не могу точно выявить, где заканчивается препараты и начинается чистое Сознание. Если кальян и порошок не существенны, уберите их из рассказ на время конкурса и, я думаю, никто вас не обидит. Об этом я уже говорил в начале конкурса (посмотрите в коментариях к правилам).Я выполняю требования возложенные на меня, нравится вам это или нет. Без переработки рассказа, я считаю его нарушающим условия конкурса и буду требовать того же от остальных преноминаторов.
359. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 14:19
[ответить]
>>358.Троллев Дмитрий
>Что курил герой, чтобы увидеть дирижабли?
Воображение такое у человека. Я вот тоже смотрю на небушко и вижу там белокрылых лошадок... А ничего не курил, между тем...
>Ну, а это что?
А это только то, что по обоюдному согласию один герой умертвил другого самым "гуманным" и безболезненным средством - введя того в состояние передоза. А потом выбросил улики. И видение ангела (даже не видение вовсе) никак, абсолютно никак не связано с наркотиками. То есть - два человека задумали эксперимент, прекрасно осознавая то, что есть загробная жизнь и процедура "выбора чрева". Никакие наркотики их не заставляли ТАК ДУМАТЬ. Они просто изучали ТОДОЛ Бардо.
Здесь применение наркотиков для добровольного ухода из жизни не программно.
Использование порошка ни о чём не говорит. С таким же успехом мог бы оказаться и цианид...
>Рассказ очень понравился, но правила для всех. На будущее, "вы не разбираетесь в эзотерических учениях" - это не аргумент для апелляции. Давайте будем с пониманием относится к работе преноминаторов.
Хорошо, а вышеизложенные доводы Вас тоже не убеждают?
Кстати, прошу прощения за некоторую горячность в суждениях...
358. * (troll364@gmail.com) 2010/04/05 14:02
[ответить]
>>357.Чваков Димыч
>>>356.Троллев Дмитрий
>НИКАКИХ НАРКОТИКОВ! О чём это вы?
>Здесь речь исключительно о Тодол Бардо идёт... о Тибетской Книге мёртвых.
>Увидеть наркотики там, где о них ни слова... Извините, если вы ведёте речь о кальяне, то какие же наркотики в восточных благовониях... Это же не спайс какой-то.
>Впрочем, я ни на чём не настаиваю в отличие от вас.
>Просто незнание эзотерических учений ещё не повод ссылаться на наркотическую составляющую...
Без обид:
"Но, тем не менее, Ираклий Моисеевич потерял всякий самоконтроль, потянулся к дразнящему его воображение мундштуку и сделал затяжку... Он успел увидеть внутри колбы кальяна пузыри взбешённого воздуха, напоминающие маневренные дирижабли, которые заполняли его сознание и уносили туда... в мир Законов, где начиналось Откровение...
В себя Шапиро пришёл только следующим утром, голова звенела от упругих колебаний совершенно неведомых ранее знаний..."
Что курил герой, чтобы увидеть дирижабли?
"Господин шпрехшталмейстер подождал, пока пассажиры улягутся спать, вышел в тамбур, распахнул двери, соединяющие вагоны, и выбросил на рельсы стакан и табакерку с сильно действующим наркотическим порошком - к чёрту улики! ... Шапиро уже не нуждался в бесконечных подтверждениях истинности странного учения о мёртвых."
Ну, а это что?
Рассказ очень понравился, но правила для всех. На будущее, "вы не разбираетесь в эзотерических учениях" - это не аргумент для апелляции. Давайте будем с пониманием относится к работе преноминаторов.
357. * (nudless@nm.ru) 2010/04/05 12:05
[ответить]
>>356.Троллев Дмитрий
>Рассказ хороший, но психоделика построена на наркотиках. Настаиваю на переработке или замене рассказа.
НИКАКИХ НАРКОТИКОВ! О чём это вы?
Здесь речь исключительно о Тодол Бардо идёт... о Тибетской Книге мёртвых.
Увидеть наркотики там, где о них ни слова... Извините, если вы ведёте речь о кальяне, то какие же наркотики в восточных благовониях... Это же не спайс какой-то.
Впрочем, я ни на чём не настаиваю в отличие от вас.
Просто незнание эзотерических учений ещё не повод ссылаться на наркотическую составляющую...
356. * (troll364@gmail.com) 2010/04/05 11:53
[ответить]
Тук-тук, с Пота Созанния-2 беспокоят:
Выписка из правил конкурса:
> Поэтому организаторы не ждут от участников исследований психоделиков, описаний психических расстройств или наркотических опытов.
Рассказ хороший, но психоделика построена на наркотиках. Настаиваю на переработке или замене рассказа.
355. (nudless@nm.ru) 2010/03/31 09:20
[ответить]
и вот уже пытаюсь истечь потом сознания...