Исаков Геннадий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Ошибка Эйнштейна родила теорию относительности
 (Оценка:1.79*35,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru)
  • Размещен: 16/02/2006, изменен: 26/02/2008. 10k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Все знают про теорию относительности, но не все догадывается, что она сплошная ложь
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    16:32 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (4/3)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    14:37 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:54 "Форум: Трибуна люду" (17/16)
    22:54 "Форум: все за 12 часов" (382/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (667/9)
    23:59 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (314/33)
    23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3)
    23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6)
    23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1)
    23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6)
    23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3)
    23:24 Софинская О.А. "Переводчик" (1)
    23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1)
    23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17)
    23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67)
    23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2)
    23:07 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (626/2)
    22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25)
    22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14)
    22:54 Груша "Уездные страсти" (14/13)
    22:51 Грейс Д. "Супостат" (13/1)
    22:46 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (501/3)
    22:41 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (448/22)
    22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    1. ANDFOMKIN (afoking@gmail.com) 2007/09/05 00:36 [ответить]
      это правильно .и тысячи разумных выкладок говорят о нелепости абсолютизации скорости света и абстракции преобразований лоренца . но сто по- прежнему преподают в школе , а физики никак не могут обьединиться, чтобы добить эту лживую парадигму .
    2. Reader 2010/12/04 19:50 [ответить]
      А ничего, что по этому самому "нелепому надуманному математическому аппарату", считаются поправки для настроики рубидиевых эталонов частоты и времени, для спутников GPS (и ГЛОНАС наверное тоже) ?
      ИЧСХ, все получается, в строгом соответствии с формулами СТО, в зависимости от ослабления гравитации и орбитальной скорости. ЕМНИП до 3 знака (больше не позволяет погрешность измерений). И это уже даже не контрольный эксперемент, а чисто утилитарное использование :)
       Можно привести еще много экспериментов, только подтверждающих (еще ранее, летали с атомными часами, на "конкордах", и т.д.), и не одного толкового опровергающего. Вобшем диагноз, тотже, что и с "антидарвинизмом" : автор - воинствующая серость - учите мат часть, после этого, если не пропадет желание, можете лезть в эти области. А пока - даже права на собственное мнение - не имеете.
    3. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2010/12/04 21:50 [ответить]
      > > 2.Reader
      >А ничего, что по этому самому "нелепому надуманному математическому аппарату", считаются поправки для настроики рубидиевых эталонов частоты и времени, для спутников GPS (и ГЛОНАС наверное тоже) ?
      >ИЧСХ, все получается, в строгом соответствии с формулами СТО, в зависимости от ослабления гравитации и орбитальной скорости. ЕМНИП до 3 знака (больше не позволяет погрешность измерений). И это уже даже не контрольный эксперемент, а чисто утилитарное использование :)
      > Можно привести еще много экспериментов, только подтверждающих (еще ранее, летали с атомными часами, на "конкордах", и т.д.), и не одного толкового опровергающего. Вобшем диагноз, тотже, что и с "антидарвинизмом" : автор - воинствующая серость - учите мат часть, после этого, если не пропадет желание, можете лезть в эти области. А пока - даже права на собственное мнение - не имеете.
      
      
      Наверно, вы не знаете, что СТО основана на преобразователе Лоренца, который вывел Лоренц, а не Эйнштейн, и этот преобразователь используется повсеместно. Чтобы его применять в СТО, надо было доказать отсутствие пространства, как материи, и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства. Этого нет. Потому он применил его необоснованно. А для увязки показаний часов учитывается скорость света, расстояние и местоположение. Это элементарная математика. Ни на каких Конкордах СТО не используется, СТО предназначено для скоростей, близких к скорости света. При меньших она вырождается в обычные формулы.
      Вам бы не хамить, а немного бы поучиться.
      А ошибки Дарвина уже всем понятны, кроме некоторых, лишенных логики.
      И на по какому праву Вы решаете, кому можно иметь своё мнение, а кому надо запретить?
    4. Reader 2010/12/05 19:45 [ответить]
      > > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 2.Reader
      > и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства.
      Это эксперементальный факт, кстати подтвержденный на сегодняний день, далеко не только опытами Майкельсона (методов имерения скорости света, на сегодняшний день, наверное уже с десяток точно). Собственно, из этого парадокса и были выводены формулы СТО. По крайней мере на земле, и относительно света от быстро движущихся космических обьектов. Да, согласен, доказательство не абсолютно, но теория уже неплохо подтверждена практикой (см. далее).
      > Ни на каких Конкордах СТО не используется, СТО предназначено для скоростей, близких к скорости света. При меньших она вырождается в обычные формулы.
      Читайте внимательно, что я пишу ! Естественно на "конкордах" ничего не используется. Просто ЕМНИП, это был первый эксперемент, когда удалось на практике обнаружить, релятивистские эффекты, еще годах эдак в 80-х. Зараниее синхронизировали на земле атомные "часы", одни были оставлены на земле, другие отправлены полетать на "конкорде", после сверки обнаружили разсогласование в несколько долей микросекунд. Т.к. скорости конкордов относительно не велики, расхождение едва привысило погрешность измерений, на сколько я помню, тогда сумели поймать только чуть больше 1 десятичного знака, но в полном соответствии с СТО и ОТО. Т.е. реально "пощупали" "парадокс близнецов", пускай и в очень "бледном" виде. (Релятивистские эффекты, как известно, ассимптотически убывают с уменьшением скорости, а не становятся равны нулю, просто при привычных нам скроростях, их довольно сложно "поймать")
      Вообще таких эксперементов было довольно много, в самых разных вариациях (даже не считая всяких косвенных, из области ядерной физики и физики часиц высоких энергий, где кстати тоже все очень не плохо подтверждается, там вообще все завязано на релятивистских дефектах массы, и времени, хотя похоже, что не только и существует еще более общая теория, из которой СТО, получается как частный случай, ну да не будем лезть в такие дебри). Постепенно точность измерений возрастала.
      Сейчас же при настройке эталонов частоты навигационных спутников, берут совершенно определенную рассчетную поправку. Орбитальные скорости спутников - малость побольше чем у "конкордов", да и эталоны с тех пор стали поточнее. Там получается, что-то около десятков микросекунд, в сутки, что (при точности рубидиевых эталонов 10-^12...10-^14), уже гарантированно, на 2-4 знака больше погрешности, самих эталонов. Приходится заранее вводить поправку, иначе не работает-с :) Причем поправка, на разных орбитах - разная, но в строгом соответствии с СТО (с учетом уменьшения гравитации, от высоты, и орбитальной скорости). Это единственный, известный мне пример практического применения СТО.
      В свое время, были проекты, поднять на МКС водородный эталон (самые точные "часы" которые сейчас существуют - 10^-18 ). Вот к сожаленью не знаю, чем там дело кончилось (вроде как урезали финансирование в связи с кризисом, водородный эталон - штука большая и тяжелая :) ), но даже если бы и получили вместо 4 - 7 или 8 знаков - это уже не очень сильно меняет дело. СТО - реальность, данная нам в ощущениях.
      Да, можно спорить, что она охватывает не все области, что сущетсвуют еще более общие формулы, (с квантовой релятивистской механикой, до сих пор - проблеммы) но это уже все детали.
      
      >Вам бы не хамить, а немного бы поучиться.
      Так что поучиться стоит вам. Да, каюсь, был резковат. (настроение вчерась было фиговое, сегодня впрочем немногим лучше :) )
      
      >А ошибки Дарвина уже всем понятны, кроме некоторых, лишенных логики.
      Ну вообщето, все с точностью до наоборот :)
      С теорией Дарвина (вообще-то с Синтетической Теорией Эволюции, которая является ее развитием, ибо, собственно труды Дарвина - действительно "не айс", и кстати про происхождение человека от обезьяны он не писал, как вам уже было сказано) все обстоит точно также, как и с СТО. На сегодняшний день (в отличии от времен Дарвина, кстати когда в ней действительно можно было сомневаться), доказательная база - огромна, причем во всех областях (не только палеонтология, и сравнительная эмбриология), это тоже "реальность, данная нам в ощущениях", и соневаются в ней только не имеющие всей полноты информации. Для биологов, нынче, эволюционная теория, как раз таки сомнений не вызывает. Хотя ИМХО, для доказательства происходения человека от обезьяны, вполне достаточно того факта, что геном человека и человекообразных обезьян полностью идентичен на 95-98%, а отличия, (там где они исследованы), получаются известными типами мутационных перестроек хромосом (и вообще последние достижения в молекулярной биологии и генетике, дают гораздо больше поводов для размышлений), если вам этого мало - к вашим услугам еще море доказательств, только для этого надо не полениться и почитать книжки, чего "антиэволюционисты" почему-то делать не хотят. Я подносить вам "на блюдечке", заранее отобраные факты, или критиковать ваш опус по предложениям (ибо там критиковать надо каждый тезис) - не хочу (клавиатура сносится однако :) )
      Да, если рассматривать только палеонтологию, то действительно, эволюция прослеживается довольно таки "пунктирно", что поделать, за милионы лет кости сохраняются плохо.
       Тут можно конечно обвинить академическую науку (или меня :) ), в нежелании излагать подробные доказательства всем желающим "оспорить", что, в некоторой степени, и порождает современое мракобесие, но с другой стороны, учить всех дураков и крикунов, да еще и за бесплатно - занятие крайне неблагодарное. Желающие знаний, могут легко их получить (проблемма только в собственной лени либо скудоумии), особенно сейчас при наличии Интернета. А дураки - могут создавать всякие объединения, писать наукоподобные статьи, и иже с ними, это их (дураков) проблеммы. Беда только в том, что воинствующая серость, порождает новую, ибо столь упрощенная подача информации, воспринимается значительно проще, особенно теми, кому лень напрягать моск. Потому и надо бы, время от времени, возить школоту фейсом по тейболу, да вот обычно всем лениво....
      
      >И на по какому праву Вы решаете, кому можно иметь своё мнение, а кому надо запретить?
      Критерий - очень простой: уровень знаний предмета спора, хотябы соразмеримый с соперником. Т.е. если вы опровергаете какую-то из общепризнанных теорий, вы должны, как минимум, охватить всю сумму накопленных фактов (99% которых вы по просту не знаете), подтверждающих данную теорию, а не только общеизвестные.
      А вот когда делаются выводы, на основе обрывочных фактов 70летней "свежести" - не о чем кроме глупости это не говорит.
      Запретить иметь свое мнение - конечно нельзя, но вот когда "малограмотность", заметна на каждой фразе, очень хочется, посоветовать держать его при себе, причем в грубой форме. Ибо читать очередной "взгляд кухарки на проблеммы современной науки" - противно.
      Так что, либо учите мат. часть (ну хоть википедию чтоли почитайте, там кстати, довольно много, и вполне популярно, для начала - сойдет), либо принимайте на веру, то что вам предлагают те, кто пока что умнее вас.
      
    5. *Скоглунд Игорь (iskoglund@yahoo.com) 2010/12/07 23:01 [ответить]
      Учёные имеют те же пороки, что и другие люди. Бояться, что прогонят с тёплого местечка.
       1.ANDFOMKIN
      это правильно .и тысячи разумных выкладок говорят о нелепости абсолютизации скорости света и абстракции преобразований лоренца . но сто по- прежнему преподают в школе , а физики никак не могут обьединиться, чтобы добить эту лживую парадигму .
    6. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/05 17:10 [ответить]
      > > 4.Reader
      >> > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 2.Reader
      >> и доказать неизменность скорости света в любых областях пространства.
      >Это эксперементальный факт, кстати подтвержденный на сегодняний день, далеко не только опытами Майкельсона (методов имерения скорости света, на сегодняшний день, наверное уже с десяток точно). Собственно, из этого парадокса и были выводены формулы СТО.
      
      По поводу практического доказательства СТО. Поискал в инете эти доказательства. Про конкорд не нашел. Нашел про спутники. А там полный раздрай.
      Вот примеры.
      Один пишет. "Сообщаю всем потрясающую новость, что на спутниках GPS атомные часы идут медленее чем на земле. На целых 10,23 -10,22999999543 = 0,00457 Герца".
      А другой.
      "Всё с точностью до наоборот. Часы (точнее время) на спутниках GPS идут (идёт) быстрее, чем на земле. Поэтому генератор настраивают (на поверхности Земли) на меньшую частоту, чем требуется. После запуска генератор ускоряется, и на поверхности Земли принимается требуемая частота". Даю ссылку:
      http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8136
      Об ускорении хода времени на высоте говорит и Стивен Хокинг. "Возьмем пару близнецов. Предположим, что один из них отправился жить на вершину горы, а другой остался на уровне моря. Тогда первый состарится быстрее, чем второй, и поэтому при встрече один из них будет выглядеть старше другого".
      Не подскажете, где можно прочитать официальные документы о проведении такого эксперимента на летающем объекте с применением атомных часов? Чтоб было показано, что вот часы синхронизированы, засекли мгновение старта ракеты (самолета) с часами, вот она полетала и вернулась на землю и оказалось бы, что время на прилетевших часах не соответствует времени контрольных часов на земле. Это чистый эксперимент. Только такому можно поверить.
      И не скажете ли по какой причине стандартные квантовые переходы в атомных часах при взаимном перемещении поверхности земли и спутника вдруг где-то изменятся, когда по принципу независимости систем и часов на них физические процессы должны протекать одинаково? Ведь фактически одни часы, что на земле, летят в одну сторону относительно спутника, а часы на спутнике относительно часов на земле летят в другую сторону. Все часы в равноправных условиях. Должны держать одинаковую частоту переходов.
      Все рассуждения Эйнштейна об неких изменениях во времени и пространстве представляются игрой кажущихся эффектов по причине ограниченности скорости доставки сигнала. Типа эффекта Доплера. Если представить эту скорость бесконечно большой, то и все рассуждения распадаются полностью и окажется, что никаких изменений не происходит. Поставьте в формулы вместо С бесконечность и всё станет на свои места. Иллюзия исчезнет.
      А скорость света вполне может меняться в зависимости от плотности пространства, почему нет? Ведь все измерения производились в околосолнечном пространстве. А это частный случай.
      Насчет Дарвина. Вы не поняли мои возражения.
      Они не в том, что я отрицаю эволюцию. Я против утверждений, что люди произошли от обезьян, и против абсолютизации роли случайного отбора. Вся эволюция шла по определенным законам, ведущим развитие целенаправленно, хотя они и не поняты и цели никто не понимает и как обычно, всё сводят к роли случая, который никуда вести не может.
    7. Reader 2011/01/06 07:12 [ответить]
      > > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >> > 4.Reader
      >>> > 3.Исаков Геннадий Владимирович
      >По поводу практического доказательства СТО. Поискал в инете эти доказательства. Про конкорд не нашел.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_-_Китинга
      Не упоминается слово "конкорд", вместо него "коммерческие лайнеры", но судя по всему, это и есть тот самый эксперемент (исторически - первая удачная практическая проверка), про который я читал еще в советское время, в "науке и жизни" ЕМНИП, там упоминалось, что использовали именно "конкорды", как самые быстрые, из относительно легкодоступных, на тот момент.
      
      >Нашел про спутники. А там полный раздрай.........
      Сейчас, к сожаленью достоверных ссылок под рукой нет. По работе, переодически общаюсь с человеком, который занимается атомными эталонами (покупаем мы у них коммерческие задающие генераторы), а потому как клиентами являемся далеко не только мы, со своей наземной аппаратурой, но и люди которые делают космическую технику (далеко не только в навигации используются прецизные генераторы, еще очень много где они стоят)
       так вот от него занаю, что там есть 2 противоборствующих эффекта: замедление времени от скорости (СТО), и ускорение от снижения гравитации (ОТО). Результирующая поправка зависит от орбиты, и может быть как положительной, так и отрицательной. Выше, в описании эксперимента с самолетами, можете посмотреть тоже самое "в числах", только для более "медленного" случая (подробную "калькуляцию" именно для GPS, я тоже в Сети встречал, но сейчас уже фиг найду).
      Суть в том, что есть точные формулы, которые позволяют зная параметры орбиты, точно настроить на земле, так, чтобы потом часы не расходились, как с наземными, так и с другими спутниками. И это уже давно не что-то, малоисследованное, а чисто утилитарная штука, занесенная в специализированые справочники, в виде таблиц либо формул. И при орбитальных скростях, величина отклонения, превосходит собственную погрешность существующих квантовых генераторов, в тысячи и даже десятки тысяч раз, что дает весьма точные измерения, которые в пределах погрешности совпадают с рассчетными значениями ОТО/СТО.
      
      >Не подскажете, где можно прочитать официальные документы о проведении такого эксперимента на летающем объекте с применением атомных часов? Чтоб было показано, что вот часы синхронизированы, засекли мгновение старта ракеты (самолета) с часами, вот она полетала и вернулась на землю и оказалось бы, что время на прилетевших часах не соответствует времени контрольных часов на земле. Это чистый эксперимент. Только такому можно поверить.
      
      
      >И не скажете ли по какой причине стандартные квантовые переходы в атомных часах при взаимном перемещении поверхности земли и спутника вдруг где-то изменятся, когда по принципу независимости систем и часов на них физические процессы должны протекать одинаково?
      А процессы и протекают одинаково. Время течет с разной скоростью. А каждый эталон "для себя" - имеет ту самую частоту, на которую его настроили. :) Однако для стороннего наблюдателя - она будет отличаться.
      > Ведь фактически одни часы, что на земле, летят в одну сторону относительно спутника, а часы на спутнике относительно часов на земле летят в другую сторону. Все часы в равноправных условиях. Должны держать одинаковую частоту переходов.
      Однако НЕ ИМЕЮТ (для посторонних наблюдателей). Цезиевые генераторы, на спутниках подстраиваются именно по частоте. СТО, в отличии от классической механики, предполагает различное протекание времени, в разных системах отсчета, вместо абсолютного времени в классической механике. Что само по себе довольно сильно напрягает моск :) А происходит все это от не менее парадоксального, (с обывательской точки зрения) факта постоянства скорости света (и вообще электромагнитного излучния), в любых системах отсчета если его принять как данное (а не принять сложно - ибо факты вещь упрямая), то СТО перестает быть противоречивой. Кстати самое "прямое" доказательство постоянства скорости электромагнитного излучения (ака радиоволны) - опять таки GPS: Орбитальные скорости - составляют около 1:10000-1:10000 скорости света, а расстояние, от летчщего спутника измеряют по задержке прохождения радиосигнала, БЕЗ учета поправки на скорость источника, если бы скорость распространения радиосигнала зависила от скорости его источника - GPS - врал бы, как Сивый Мерин, ибо точности там на 4-5 порядков больше, чем 1:10000-1:10000. Однако вместо изменения скорости - изменяется только частота (эффект Доплера).
      
      >Все рассуждения Эйнштейна об неких изменениях во времени и пространстве представляются игрой кажущихся эффектов по причине ограниченности скорости доставки сигнала.
      Ну проблемма точной синхронизации, 2 удаленных часов, с компенсацией времени распространения сигнала - как раз решена очень давно: абонент А - испускает сигнал, абонент Б - его принимает и тутже переиспускает обратно, после чего, абонент А считает середину временнОго промежутка, между отправлением и приемом сигнала (у себя), совпадающей по времени с приемом/отправкой у абонента Б.
      На этом принципе работает очень много чего, начиная от навигационных спутников, и кончая поддержанием синхронизации чипов памяти DDR, на плате вашего компа (там времена распространения сигнала по печатным проводникам приходится таким образом компенсировать, по этом такты ходят туда-обратно, от контроллера, и через все микросхемы).
      
      >А скорость света вполне может меняться в зависимости от плотности пространства, почему нет? Ведь все измерения производились в околосолнечном пространстве. А это частный случай.
      
      Строго говоря - Да. Опять таки, по принципу Оккама, предполагается, что пространство изотропно. И в удаленных областях - все "точно также как и у нас". Пока нет оснований предполагать обратное, а эксперемент - затруднителен.
      
      
      
      >Они не в том, что я отрицаю эволюцию. Я против утверждений, что люди произошли от обезьян,
      Одно следует из другого практически напрямую. Если признать сам факт образования одного вида из другого, то из похожести геномов человека и обезьяны - сам собой напршивается соответствующий вывод. Да и палеонтологически он тоже неплохо подтверждается.
      > и против абсолютизации роли случайного отбора. Вся эволюция шла по определенным законам, ведущим развитие целенаправленно, хотя они и не поняты и цели никто не понимает и как обычно, всё сводят к роли случая, который никуда вести не может.
      Отбор не случаен. Случайны мутации. Случай - действительно никуда не преведет, а вот давление среды (которое само по себе вполне целенаправленно) - запросто, и примеров тому OVER9000.
      Вводить какую-то еще гипотетическую "руководящую силу" - просто нет нужды: все и так прекрасно получается (опять "бритва Оккама"). Хотя никто не доказал (и едвали докажет), что господь бог, не вводил нужные мутации в нужный момент, или наоборот, не "ронял кирпич на голову", НЕнужному индивиду. Единственным косвенным доказательством может служить весьма запутанное, и во многом не рациональное устройство живых организмов, обычно "творец" - такого не порождает, а вот слепое "следование по течению" - запросто.
      
    8. Исаков Геннадий Владимирович (isakov@mail.ru) 2011/01/09 03:38 [ответить]
      > > 7.Reader
      >> > 6.Исаков Геннадий Владимирович
      >>> > 4.Reader
      
      Снова Вы меня не поняли. Дайте мне результаты прямого непосредственного сличения показаний пролетевших часов с контрольными часами на земле до и после полета самолета (спутника), тогда будет предмет для разговора. Почему их нет? Вы же утверждаете, что на конкорде были атомные часы, значит при приземлениии его можно было провести эти сличения. Только не надо неких голословных утверждений по неким статьям, по мнениям, утверждениям неких людей, нужны официальные протоколы сличений.
      Повторю, нет никакой причины для изменения стандартной частоты перехода атомов цезия из состояния 0 в состояние 1 (а не произвольной, которая якобы может свободно меняться) в зависимости от того, что что-то где-то летит. Всё, что летит равномерно и прямолинейно, то можно считать - находится в состоянии покоя. Это по Ньютону.
       Значит, все часы в космосе идут одинаково и синхронно при любых скоростях полета. Потому что частота перехода атомов держится неизменной и одинаковой повсюду, где есть состояние покоя. Принцип независимости и равноправия.
      Если кому-то что-то кажется, то это на физику реальных процессов никак не влияет.
      Насчет шкал для спутников, возможно, что там вводятся корректировки для расчета истинного местоположения спутника из-за малой скорости доставки сигнала, или из-за действия эффекта Доплера при приближении спутника и удалении его, не знаю. Но не из-за СТО. Может Вы отрицаете эффект Доплера применительно к радио и световым сигналам? Тогда Вы не правы.
      А по поводу влияния на время ОТО, то я ОТО и не рассматривал, да и к слову, не помню, какие есть в ОТО формулы для исчисления влияния гравитации на ту же частоту атомных часов.
      Не надо приводить перекрестные рассуждения в стиле Эйнштейна. Это всё кажущиеся эффекты, не меняющие реальность.
      И опять про Дарвина. Если из одной клетки веерообразно развиваются разные части организма, чтоб в итоге получился самодостаточный живой организм, то нет причин полагать, что этот процесс не получил своё происхождение от исторического процесса организации всего организма живой жизни на земле, взаимно увязанного, где части обуславливают взаимную, а значит общую единую жизнь. Естественно с некими вариациями в различных уголках земного шара. Весь процесс шел для формирования в природе мыслящих существ, а значит шел целенаправленно. Если были мутации, то они были в рамках общей единой программы развития.
      Всё обнаруженное при раскопках, или еще где-то, надо было бы укладывать по схеме независимого развития разных частей природы, как органов из яйцеклетки, а не по самой первой, пришедшей в голову Дарвина, лишенной связи с разными жизненными процессами и конструкциями. Все теории рано или поздно должны объединиться в одну общую теорию.
      Насчет нерациональности в строении организмов, это Вы напрасно. То, что нам кажется нерационально по нашим глуповатым понятиям, то может очень даже рационально по понятиям более высокого ума.
    9.Удалено написавшим. 2011/01/09 05:27
    10. *Кузнецов Дмитрий Юрьевич (dima@ils.uec.ac.jp) 2011/01/09 08:11 [ответить]
      Здравствуйте, Генадий. Меня на вас послал Чижик. Я могу ответить на некоторые вопросы вашей статьи.
      
      >Интересно, какие 98% положений СТО подтвердила практика?
      Положения можно группировсть по-разному, и процентаж будет соответственно менятся. Исчислением того, сколько процентов положений подтверждено, занимается наукология или наукометрия. Некоторое представление о том, кто такие наукологи, дает http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/lomodrev.shtml#puga
      
      Относительно подтверждения СТО, мы имели дело с холодными атомами. Для того, чтобы тормозить атомы, используется эффект Допплера. Атомы тормозятся в соответствии с СТО.
      Еще я имел дело с уравнениями Максвелла. Без преобразования Лоренца (постулируемого в СТО) инвариантность уравнений Максвелла обеспечить не удается.
      Может быть, вы пользуетесь спутниковой системой ГПС; она тоже без СТО не работает.
      Поэтому дело не в том, сколько процентов подтверждается, а в том, что альтернативы просто нет.
      
      Я сталкивался с тем, что научные концепции объявляют ложными; мне пришлось написать статью об этом,
      http://zhurnal.lib.ru/k/kuznecow_d_j/2010mestor.shtml
      Надеюсь, что она отвечает на другие ваши вопросы.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"