17. * (korotin@inbox.lv) 2010/12/05 22:43
[ответить]
Как я понимаю, у автора есть своя, более жизнеспособная версия происхождения видов. Так? Но не прослеживается в статье. Хотелось бы нечто более конкретное.
Да и опровержения дарвинизма на довольно детском уровне. Никогда Дарвин не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Ожидать во время жизни поколения-другого появления не только многих новых многоклеточных видов, но даже одного - наив.
16. (golubev53@mail.ru) 2010/12/05 22:30
[ответить]
>>15.Reader
>>>14.Голубев Владимир
>>Такое впечатление, что сторонники Дарвина злобны и оскорбительны в своих выражениях. Не похожи они на образованных, культурных людей.
>Просто вежливо общаться с неучами, довольно трудно, и быстро надоедает. Можно выделить 3 стадии:
>
>1) попытки вежливо спорить, превозмогая рвотный рефлекс (обычно быстро разбиваются о неадекватность соперника, игнорирование разумных аргументов, передергивания и отсутствие логики)
Честно говоря, не увидил ссылок на разумные аргументы. Как то странно диспут ведется вокруг гипотезы древнего Дарвина, все аргументы которого состоят в наличии огромного количества материалов. За полторы сотни лет методы биологии стали НАУЧНЫМИ, ушли от описательного, умозрительного характера. Есть, надеюсь, ученые, приверженные дарвинизму, сумевшие доказать его гипотезу и сформулировать её строго научно.
Увы, никогда не слышал о такой формуле.
Вы, как знаток, не могли бы привезти такую строгую фомулировку и её доказательство (ссылку на научное доказательство, а не бла-бла-бла)?
15. Reader2010/12/05 21:46
[ответить]
>>14.Голубев Владимир
>Такое впечатление, что сторонники Дарвина злобны и оскорбительны в своих выражениях. Не похожи они на образованных, культурных людей. На самом деле произошли от обезьяны вместе с Дарвиным?
Просто вежливо общаться с неучами, довольно трудно, и быстро надоедает. Можно выделить 3 стадии:
1) попытки вежливо спорить, превозмогая рвотный рефлекс (обычно быстро разбиваются о неадекватность соперника, игнорирование разумных аргументов, передергивания и отсутствие логики)
2) Попытки грубо указать на уровень зананий "ниже плинтуса".
Вобщем тоже конечно война с ветряными мельницами, но пока еще желание окончательно не пропало ...
3) Глубокий пофигизм (а пропадите вы все ...).
З.Ы. Я еще добрый. :)
14. (golubev53@mail.ru) 2010/12/05 21:02
[ответить]
Такое впечатление, что сторонники Дарвина злобны и оскорбительны в своих выражениях. Не похожи они на образованных, культурных людей. На самом деле произошли от обезьяны вместе с Дарвиным?
13. Reader2010/12/05 20:02
[ответить]
>>12.Исаков Геннадий Владимирович
Основной ответ - получился в теме про СТО. :)
>А пора бы знать, что нет ничего неизменного, и в науке тоже.
Неизменного, конечно нет, только вот чтобы опровергнуть столь хорошо подтвержденные фактами теории, надо объяснить все эти факты иначе. Чего у вас и близко нет. Да и едвали, комуто это сейчас по силам. Что-то глобально опровергать, реально "на переднем крае" науки, где данных еще мало, и сами теории - на безупречны. (только вот проблемы "переднего края", в большинстве своем, обывателю не интересны, он обычно и слов то таких не знает, то ли дело, Эйнштейна с Дарвином "обкакать"...)
А чтобы "свалить" СТЭ сейчас, должно по крайней мере, быть открыто что-то совершенно "сногсшибательное", не объяснимое данной теорией. И уж никак не вашими псевдонаучными измышлизмами :)
12. (isakov@mail.ru) 2010/12/04 22:13
[ответить]
>>11.Исаков Геннадий Владимирович
>>>10.Reader
>>Куча наукообразных терминов, и просто красивых слов, в результате - полный бред, хотя и с умным видом.
>
>Вижу, что Вы застряли на уровне школьной программы. И хамите только потому, что ничего что далее её понять не можете. Ваш хамоватый и агрессивный мозг смог уловить только одно "Куча наукообразных терминов, и просто красивых слов, в результате - полный бред".
Живите со своими школьными знаниями, а буду жить своими. У нас разные территории. Давайте будем жить каждый на своей.
А пора бы знать, что нет ничего неизменного, и в науке тоже.
11. (isakov@mail.ru) 2010/12/04 22:01
[ответить]
>>10.Reader
>Куча наукообразных терминов, и просто красивых слов, в результате - полный бред, хотя и с умным видом. Спорить - лениво, ибо очень много писать придется :). Автору - курить учебник по биологии, если поможет конечно... (ПГМ, в терминальной стадии, как известно не лечится.) Тогда, может быть, можно будет поговорить более предметно. На данный момент - полная безгармотность автора в вопросе - очевидна. Брать на себя работу школьных учителей - не хочу.
Вижу, что Вы застряли на уровне школьной программы. И хамите только потому, что ничего что далее её понять не можете. Ваш хамоватый и агрессивный мозг смог уловить только одно "Куча наукообразных терминов, и просто красивых слов, в результате - полный бред".
Живите со своими школьными знаниями, а буду жить своими. У нас разные территории. Давайте будем жить каждый на своей.
10. Reader2010/12/03 23:37
[ответить]
Куча наукообразных терминов, и просто красивых слов, в результате - полный бред, хотя и с умным видом. Спорить - лениво, ибо очень много писать придется :). Автору - курить учебник по биологии, если поможет конечно... (ПГМ, в терминальной стадии, как известно не лечится.) Тогда, может быть, можно будет поговорить более предметно. На данный момент - полная безгармотность автора в вопросе - очевидна. Брать на себя работу школьных учителей - не хочу.
9. * (isakov@mail.ru) 2010/12/03 23:15
[ответить]
Игорю Павлову.
Вы всё написали верно. Только напрасно сказали, что будущее никому не известно. Логика подсказывает вполне понятное дальнейшее развитие. Об этом в статье
8. * (isakov@mail.ru) 2010/12/03 23:19
[ответить]
Петрову Юлию Ивановичу.
Что Вы называете эволюцией? Например, зерно упало на землю, оно проросло и выросло растением. Разве это называется эволюцией? Или, скажем, из одной яйцеклетки стал развиваться организм с различными органами этого организма, разве это эволюция? Когда-то на земном шаре первая клетка породила весь организм биологической жизни, в котором одновременно пошло развитие всех органов этой жизни: бактерий, растений, насекомых, животных, словом, всего, что ныне есть. На ранних этапах они все были похожими. Потом расхождение всё более становилось отчетливым. Не превращались одни виды в другие, каждый вид изначально имел свой путь. Ну, нашел Дарвин разные черепки схожих приматов, так ему надо бы было разложить по разным их ветвям развития, а он их положил а одну линию. Преподнес нам эволюцию, которой никогда не было. Этим он сделал большую ошибку. Дарвинизм к науке никакого отношения не имеет.
7. Игорь Павлов (pavlova492007@yandex.ru) 2010/12/01 23:00
[ответить]
Прлностью согласен с автором. Ничего в этом мире случайного нет и быть не может. Могут быть только совсем небольшие отклонения от основного стержня движения и то только в рамках допустимого. Как только любое существо пытается пусть и невольно пойти немного не туда куда ему суждено, тут же вступает в силу противодействие такой непреодолимой силы с которой никто и ничто справиться не может. Таков закон нашей жизни. Мы всего-навсего актёры на этой сцене и должны исполнять свою роль написанную для нас СЦЕНАРИСТОМ, а режиссёры следят чтобы всё соответствовало сценарию. И чем выше по социальной лестнице личность, тем она более ограничена в выборе. И иногда некоторым людям приоткрываются некоторые страницы этого сценария, но ВЕСь он неизвестен никому.
6. * (isakov@mail.ru) 2009/06/20 20:50
[ответить]
>>3.Петров Юлий Иванович
> Наш мир и человек, в частности, - результат эволюции материи.
> И элементарная частица, и атом, и молекула ... и обезьяна, и человек, и наш непостижимый Бог - ступени одного эволюционного процесса.
> Человек здесь - частная ступенька - не более.
> Отрицать эволюцию Вселенной и эволюцию видов (в частности) - занятие, для весьма ограниченных людей.
Уважаемый Юлий Иванович. Признателен за Ваше внимание. По сути скажу. Ну нравится Вам называть словом "эволюция" развитие растения из зародыша, называйте. Всё развивается, никто не отрицает. Включая вселенную. Но по какому правилу, для чего - вот в чем вопрос. Только зародыш и растение по сложности равнозначны. Или будете спорить? Или начнете утверждать, что из ничего что-то получается как-то само по себе бог знает почему.
5. * (isakov@mail.ru) 2009/06/20 20:40
[ответить]
>>4.Лана
>А вы вообще читали написанное Дарвиным? Дарвин "придумал" не теорию происхождения человека, а эволюцию. В настоящее время этот эволюционный процесс развития видов очевиден. Раз вы отрицаете эволюцию видов, у вас должна быть своя теория. Какая? Или вместо теории у вас просто "а мне так не нравится!"?
Уважаемая Лана!
О какой эволюции Вы говорите? Есть измения. И всё. Называйте их хоть эволюцией, хоть деградацией, какая разница? Для природы Ваши слова значения не имеют. То что ранее было втуне, как в бутоне несозревшего цветка, не значит, что было примитивнее, что с раскрытием цветка происходит эволюция. Какой нынешний процесс эволюции Вам очевиден? Неужели научные и социальные изменения, скорее страшны, чем умилительны.
Потом, происхождение видов - это предположение Дарвина, но не факт. Дарвина Вы, похоже, не поняли, заявляя, что он "придумал" эволюцию. А насчет естественного отбора что скажете? Это ахинею чем оправдаете?
4. 2009/06/12 23:21
[ответить]
А вы вообще читали написанное Дарвиным? Дарвин "придумал" не теорию происхождения человека, а эволюцию. В настоящее время этот эволюционный процесс развития видов очевиден. Раз вы отрицаете эволюцию видов, у вас должна быть своя теория. Какая? Или вместо теории у вас просто "а мне так не нравится!"?
3. * (gres@mail.infostar.ru) 2009/06/12 22:46
[ответить]
Наш мир и человек, в частности, - результат эволюции материи.
И элементарная частица, и атом, и молекула ... и обезьяна, и человек, и наш непостижимый Бог - ступени одного эволюционного процесса.
Человек здесь - частная ступенька - не более.
Отрицать эволюцию Вселенной и эволюцию видов (в частности) - занятие, для весьма ограниченных людей.
2. Пилигрим2009/06/12 21:35
[ответить]
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
1. ANDFOMKIN (afoking@gmail.com) 2007/09/05 05:23
[ответить]
ВНИМАТЕЛЬНО ВГЛЯДИТЕСЬ В ПОРТРЕТ ЧАРЛЬЗА . ЛУЧШЕ В СТАРОСТИ . ДАЖЕ ПРОСТОМУ ОБЫВАТЕЛЮ , РОДИВШЕМУСЯ ХОТЬ В ОДЕССЕ И БЫВАВШИМ В ОБЕЗЬЯННЕМ ПИТОМНИКЕ ГОРОДА УРЮПИНСКА , СТАНЕТ ПОНЯТНО, ЧТО ЛИЦО ДАРВИНА -ЛУЧШЕЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РОДСТВА С ОБЕЗЬЯНОЙ Т. Е. ЕГО ТЕОРИИ ,СПИСАННОЙ С ЗЕРКАЛА .. ПРАВДА ,КАКИМ -ТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ ОТБОРОМ ОБЕЗЬЯНА ПРОДЕРЖАЛАСЬ ДО СЕРЕДИНЫ 19 ВЕКА , НАУЧИЛАСЬ ПИСАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ .