11. * (goly1@012.net.il) 2009/08/21 04:26
[ответить]
>>10.Тарская Юлия
>Вот, если позволите, в качестве комма - сувенирчик..Он из 90-х))
это... Башлачёв?
12. *2009/08/21 12:50
[ответить]
>>11.Голый Игорь
>>>10.Тарская Юлия
>>Вот, если позволите, в качестве комма - сувенирчик..Он из 90-х))
>
>это... Башлачёв?
нееет))) очень приятно, конечно. но это просто я. образца 94 или 96го
13. 2009/08/21 22:51
[ответить]
ну, прямо, шаманская концовка :))
очень удачный стих. начало даже лучше концовки.
14. * (goly1@012.net.il) 2009/08/21 23:09
[ответить]
>>12.Тарская Юлия
класс.
я вот и думал, чьё?
для Хрынова слишком лирично,
на Дягилеву не похоже, хотя я и не очень её знаю.
так и подумал, что Башлачёв -
но не из знакомого.
а по духу очень 90-е. и написано очень хорошо.
прелесть. я так не писал. да после 92 вообще не писал :))
да, точно :))
видимо, с многозначностью перемудрил -
так и в астрал вылететь недолго :))
>очень удачный стих. начало даже лучше концовки.
спасибо.
начало очень неожиданно получилось
и неожиданно вылилось и обрубилось в конце.
практически, экспромт.
16. 2009/08/22 13:25
[ответить]
>>13.Макаров Алексей
>ну, прямо, шаманская концовка :))
>
>очень удачный стих. начало даже лучше концовки.
Почему шаманская)? по-моему, она серьезнее, чем начало..даже академичная по-своему, как "и вот она нарядная на праздник к нам пришла.."
а так сиротливый осенний уют, сырой и прохладный, нежная серость такая с горечью и паутиной), все как положено
17. 2009/08/22 13:28
[ответить]
>>16.Тарская Юлия
>>>13.Макаров Алексей
Юлия, прочел ваш вопрос. Извините, отвечу обстоятельно позже.
18. 2009/08/22 13:29
[ответить]
>>14.Голый Игорь
>>>12.Тарская Юлия
>
>класс.
>я вот и думал, чьё?
>для Хрынова слишком лирично,
>на Дягилеву не похоже, хотя я и не очень её знаю.
>так и подумал, что Башлачёв -
>но не из знакомого.
>
>а по духу очень 90-е. и написано очень хорошо.
>прелесть. я так не писал. да после 92 вообще не писал :))
спасибо).. ну уж Вы уж прямо и сравнили (смущенно).. ну если еще с Настей бы, из-за повторов.. а так уж через чур.
90-е, да..пустота образца 90-х, почему вот и припостила. тем более, скоро снова осень
19. * (goly1@012.net.il) 2009/08/22 18:07
[ответить]
>>18.Тарская Юлия
в них всё от девяностых -
и стиль, и ощущение безысходности этих лет.
а шаманское, думаю, из-за струящегося дымка
на фоне неоднозначночти пограничного состояния.
20. Макаров А.2009/08/25 23:16
[ответить]
>>19.Голый Игорь
>>>18.Тарская Юлия
>а шаманское, думаю, из-за струящегося дымка
>на фоне неоднозначночти пограничного состояния.
Юлия, Игорь, не совсем так, не из-за дымка.
В стихе точно найденные слова всегда сродни заклинанию. Они пробивают затертую привычку восприятия, открывают новый вид...
(Тот же прием используют и хорошие иконы. Они как окошки в другой мир, в потустронность...). В этом стихе, на мой взгляд, такой удачей являются первые четыре строки:
>Скоро станет природа проще,
>сбросит наземь фиговый лист,
>в стойле белом тумана лошадь
>позовёт, ты повалишься вниз.
Всегда трудно рационально пояснить почему вроде совсем простые слова, без выкрутас, могут "пробивать" восприятие. Здесь, думаю,
это просиходит из-за некого проивопоставления. Очень безыскусные и точные в своей наготе первые две строки продолжает лошадь "в стойле белом тумана" и это самое логически необъяснимое "повалишься вниз".
А "дымок этот можжевеловый" просто уже завершает стих. Он уже ничего нового не сообщает...
Я сейчас на память не помню уже точно текста Козлова (автора этой сказки). Но Ю.Норштейн в экранизации внес в нее гораздо больше, на мой взгляд, чем там изначально было. Приподнес этот текст так, что он раскрылся... Этот стих по-своему очень удачно продолжает эту Норштейновскую линию...
Спасибо, Игорь.
P.S. Юлия, извините, что не сразу ответил.
21. * (goly1@012.net.il) 2009/08/26 05:06
[ответить]
>>20.Макаров А.
спасибо, Алексей.
внутренне понимал, что стихи хорошие, но Вы нашли сравнения, о которых даже не помышлял.
да, Норштейн, действительно, увидел гораздо больше в тексте автора, чем можно было бы обнаружить на первый взгляд. возможно, эти стихи продолжают путь внутрь авторского образа и зрительского восприятия. в конце концов, мы все выросли на этом мультфильме :))
спасибо.
22. 2009/08/26 09:08
[ответить]
>Всегда трудно рационально пояснить почему вроде совсем простые слова, без выкрутас, могут "пробивать" восприятие.
Это совершенно точно. Удивляет, когда не понимаешь, а - воздействие все равно то, какое автор хотел..
Да,да про "буря мглою.." и "ой мороз..", кстати как раз говорили неподалеку. В смысле, что проще - лучше))
23. Макаров А.2009/08/26 23:32
[ответить]
>>22.Тарская Юлия
>>Всегда трудно рационально пояснить почему вроде совсем простые слова, без выкрутас, могут "пробивать" восприятие.
>Это совершенно точно. Удивляет, когда не понимаешь, а - воздействие все равно то, какое автор хотел..
>Да,да про "буря мглою.." и "ой мороз..", кстати как раз говорили неподалеку. В смысле, что проще - лучше))
Юлия, разная она эта простота бывает. Штампы, трафареты - воспринимаются тоже просто, привычно... Кому-то вообще ничего кроме языка "людоедки-Эллочки" не доступно. Поэтому призыв: "проще, понятней" - скорее даже ложен, как традиционно неверно толкуемый. Разная она эта простота бывает. Вроде просто пишет поздний Пастернак,
но с Асадовым его никто сравнивать и равнять не пытается. И примеры ваши скорее из разных областей. На мой взгляд "Буря" - совершенно феерический стих, а "Ой мороз" - народный, собирательный... И работают они совсем по-разному.
Мне кажется, что язык Мандельштама в большинстве стихов внешне прост, прозрачен. А ведь даже "продвинутые" его современники считали его тексты чуждой заумью.
Мне бы не хотелось тянуть эту тему. Какие-то мои слова об этом можно посмотреть во второй части здесь
24. 2009/08/27 09:04
[ответить]
>Юлия, разная она эта простота бывает. Штампы, трафареты - воспринимаются тоже просто, привычно... К
Поэтому призыв: "проще, понятней" - скорее даже ложен, как традиционно неверно толкуемый.
Вроде просто пишет поздний Пастернак, но с Асадовым его никто сравнивать и равнять не пытается.
На мой взгляд "Буря" - совершенно феерический стих, а "Ой мороз" - народный, собирательный...
>Мне кажется, что язык Мандельштама в большинстве стихов внешне прост, прозрачен. А ведь даже "продвинутые" его современники считали его тексты чуждой заумью.
>
>Мне бы не хотелось тянуть эту тему. Какие-то мои слова об этом можно посмотреть во второй части здесь
Ох, прошу прощения. Что неправильно подумала.. или невнятно изложила)))).
Благодарю за подмеченные неточности. Обещаю впредь быть более бдительной.
Ну, надо было сказать "лапидарность", "лаконичность", "примитив", "китч" и "лубок" вместо "просто".
Вот это - по-настоящему просто))))))))))))))
25. * (naiti@list.ru) 2009/10/07 00:36
[ответить]
> в стойле белом тумана лошадь
Игорь, не хотите попробовать поменять на
в белом стойле тумана?
Ваша Лариса :)))
26. * (igor.goly@gmail.com) 2009/10/07 00:41
[ответить]
>>25.Охрануэль
если честно, Лариса, то нет.
сначала хотел, а потом понравилась возможность двоякого прочтения:
то ли "в стойле белом тумана", то ли "тумана лошадь".
возникает какая-то магия слов.
есть ещё один момент разночтения:
можно прочесть двояко - либо "фИговый лист", либо "фигОвый".
Ваш голый :))
27. * (naiti@list.ru) 2009/10/07 12:39
[ответить]
>>26.Голый Игорь
>>>25.Охрануэль
>
>если честно, Лариса, то нет.
>сначала хотел, а потом понравилась возможность двоякого прочтения:
>то ли "в стойле белом тумана", то ли "тумана лошадь".
>возникает какая-то магия слов.
>есть ещё один момент разночтения:
>можно прочесть двояко - либо "фИговый лист", либо "фигОвый".
>Ваш голый :))
Оденьтесь, не смущайте девушек:)))
в смысле - лошадь принадлежит туману? Но я эту двусмысленность не разглядела :(( Невнимательная я :(((
Сейчас ещё что-нибудь покритикую:)))
28. * (igor.goly@gmail.com) 2009/10/07 12:59
[ответить]
>>27.Охрануэль
>в смысле - лошадь принадлежит туману?
фактически, она и есть туман :))
>Сейчас ещё что-нибудь покритикую:)))
давайте :))
29. * (naiti@list.ru) 2009/10/09 08:33
[ответить]
>>28.Голый Игорь
>>>27.Охрануэль
>>в смысле - лошадь принадлежит туману?
>фактически, она и есть туман :))
>
>>Сейчас ещё что-нибудь покритикую:)))
>давайте :))
Эх, туманы мои, растуманы...(Ц)
30. * (burelluba@mail.ru) 2009/11/02 14:23
[ответить]
В жизни нам не хватает колючек,
не умеем свернуться в клубок.
Убедить пчел, нас жалящих:"Тучка -
я!" совсем нереально. Итог:
шрамы старые, новые раны,
но бывает такое подчас:
превращаются в росы туманы,
бриллиантом сверкает алмаз.
31. * (igor.goly@gmail.com) 2009/11/05 18:55
[ответить]
>>30.Бурель Любовь Леонидовна
>В жизни нам не хватает колючек,
>не умеем свернуться в клубок.
>Убедить пчел, нас жалящих:"Тучка -
>я!" совсем нереально. Итог:
>шрамы старые, новые раны,
>но бывает такое подчас:
>превращаются в росы туманы,
>бриллиантом сверкает алмаз.
а и правда, свернуться бы, я бы
замечательный был бы клубок,
и тянулась бы нить Ариадны,
ты бежала б по кочкам: прыг-скок!
:))
32. (amberlit@km.ru) 2009/11/19 18:57
[ответить]
Стих вообще впечатлил.
Но каков переход с лошадью! Белой лошадью!
33. * (igor.goly@gmail.com) 2009/11/19 19:10
[ответить]
>>32.Татарников Алексей Викторович
Спасибо, Алексей Викторович!
Рад, что понравилось:
значит, получилось, что не так уж и часто бывает :))
34.Удалено владельцем раздела. 2015/01/02 17:33