Комментарии: Тормозить будем?

А.Ш. (Читатель) : другие произведения.

Комментарии: Тормозить будем?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/11/2002, изменен: 20/11/2002. 16k. Статистика.

Аннотация:
Этот документальный рассказ прислал в редакцию ХС наш читатель с просьбой опубликовать его здесь. Автор назвал свое имя и фамилию, но из его письма нельзя однозначно понять, желает ли он, чтобы его имя стояло под рассказом. Поэтому на всякий случая я пока не указываю полного имени автора. Если он пожелает, чтобы читатели узнали его имя, он либо сам его назовет, либо даст мне указание это сделать.
Рассказ публикуется без редакторской правки (т.к. мне сейчас некогда, а хочется скорей). Если в ней будет необходимость, это никогда не поздно сделать.
С уважением ко всем читателям и авторам,
О.В.Ляшенко

ОБСУЖДЕНИЯ: Изобретательство (последние)
16:07 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (51/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:34 "Форум: Трибуна люду" (992/19) 19:32 "Форум: все за 12 часов" (338/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:31 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (290/11) 19:30 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (91/13) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:29 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/55) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) 19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16) 19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2) 19:21 Попаданец В. "Ошибка" (2/1) 19:18 Первый В. "Карманный артефакт" (4/3) 19:15 Маркова Н.Ф. "Пойми, все чужое - чужое," (2/1) 19:00 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 18:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (282/5) 18:52 Леонова И. "Сон" (2/1) 18:50 Груша "Уездные страсти" (12/11) 18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1) 18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12) 18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6) 18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1) 18:11 Uirh "Про реактор" (22/1) 18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

30. Serg (serg_11@tut.by) 2007/06/21 13:18 [ответить]
Хоть сайт и литературный, но по существу произведения думаю комментарий тоже можно оставить. Несработка тормозов в большей части состава видимо была вызвана замерзанием в магистрали влажного воздуха, соответственно, тормозили только те вагоны, которые находились до участка закупорки. Я сам не железнодорожник, а радиоинженер и не претендую на истину в последней инстанции, просто высказываю свое мнение. Существующая конструкция тормозов несмотря на некоторые недостатки достаточно полно соответствует менталитету "русского Ивана" - она понятна, достаточно проста в обслуживании, и, что очень важно, ремонтопригодна практически в любых условиях. Силы, развиваемые тормозным цилиндром огромны, причем ход штока очень велик, что важно для компенсации износа колодок, шток двигается плавно. Чего не скажешь об электромагните - резкий, мгновенный переход из одного состояния в другое, причем ход штока мал. Для компенсации усилия пружины требуется значительная энергия. Кстати, насчет самой пружины - это одно из потенциально слабых мест в предложении - высокотехнологическое устройство, ремонту не подлежит, имеет склонность к изменению свойств и поломке, причем внешне это никак не проявится - даже если визуально проверить на стоянке - все может работать, а прижимное усилие окажется недостаточным.. Согласен, в конце концов технически все решаемо, но какой ценой?! И кто будет обслуживать? И что делать, если где-нибудь в Сибири выйдет из строя электронный блок? (а вполне вероятно его снимут начинающие пионеры-любители).. И от простой и достаточно надежной и живучей системы мы перейдем к сложной и непредсказуемой, переучивать весь обслуживающий персонал, и т.п. И не говорите мне, что все просто как грабли: электромагнит и пружина. Правильно сказали специалисты - сделайте, а мы посмотрим. И в проводах есть плохие контакты, только здесь это приведет к искрению и возгоранию, иногда к поражению током человека. Утечка в воздушной магистрали приведет в основном к шипению (можно услышать при обслуживании) и дополнительной работе компрессора тепловоза для компенсации. Так что по-моему необходимо найти простое решение, которое устранит недостатки существующей системы, а не предлагать неопробованное принципиально новое. Успехов вам и удачи!

29. *Джек Руби (англ. Jack Ruby) (shavva@tagmet.ru) 2007/05/26 13:33 [ответить]
  > > 28.Мик Харви Освальд V
  >Аффтар путает даты. Катастрофа в Каменской произошла 7 августа 1987 г.
  Так-так... (Пересчитывая патроны в обойме)
  Около трёх тысяч человек прочитло. Точную дату помнит только один.
  Всё ясно: его рук простое и кровавое дело.
  А живет он там, где у закрытого светофора долго стоял перед отправлением на злополучный перегон тот злополучный грузовой поезд.
  Что ж, поделом! Осечки не будет.

28. Мик Харви Освальд V 2007/04/15 22:11 [ответить]
Аффтар путает даты. Катастрофа в Каменской произошла 7 августа 1987 г.

27. Алексей 2002/11/23 23:22 [ответить]
  > > 31.Ляшенко Ольга
  >> > 30.А.Ш. (Читатель)
  >>> > 29.Шленский Александр Семенович
  >>Пожалуй, Вы правы.
  >>>Прощенья прошу, если что не так сказал. Я человек прямой и наивный. Что думаю, то и пишу.
  >>
  >>За что я Вас и уважаю.:)
  >>
  >>Извиняюсь за самоцитирование.
  >>Это из моей беседы с Сечивым:
  >
  >Ой! Не поминайте его, ради бога! А то и этот рассказ модератор удалит
  >
  >Хотя - цитата сама по себе правильная (особенно в части, касающейся Шленского)

  А Вы не боитесь! Чтобы толку в удалениях не было - ставьте свои произведения на другие сайты, страницы и разделы интернета. Их миллионы - много бесплатных. И линки везде... Кому надо найдёт по поисковой системе, а по линкам и до других доберётся.
  ;о)*

26. Ляшенко Ольга 2002/11/23 23:12 [ответить]
  > > 30.А.Ш. (Читатель)
  >> > 29.Шленский Александр Семенович
  >Пожалуй, Вы правы.
  >>Прощенья прошу, если что не так сказал. Я человек прямой и наивный. Что думаю, то и пишу.
  >
  >За что я Вас и уважаю.:)
  >
  >Извиняюсь за самоцитирование.
  >Это из моей беседы с Сечивым:

  Ой! Не поминайте его, ради бога! А то и этот рассказ модератор удалит

  Хотя - цитата сама по себе правильная (особенно в части, касающейся Шленского)

25. А.Ш. (Читатель) 2002/11/23 22:44 [ответить]
  > > 29.Шленский Александр Семенович
  Пожалуй, Вы правы.
  >Прощенья прошу, если что не так сказал. Я человек прямой и наивный. Что думаю, то и пишу.

  За что я Вас и уважаю.:)

  Извиняюсь за самоцитирование.
  Это из моей беседы с Сечивым:
  "Знаете ли, уважаемый, что выгодно отличает Шленского от Вас? При всем том, что он матерщинник, и, пожалуй, чуть-чуть страдает манией величия, у него душа – как открытая рана. Мы знаем о нём все: где родился и вырос, как жил, и почему и куда уехал. Мы знаем все успехи и поражения, которыми награждала его судьба. Он несет в Самиздат, как в семью, все свои мнения, сомнения, страдания. Заслуживал ли он трепки. Небольшой, пожалуй, да. И задача, которую Вы на себя в этом взвалили была чертовски трудна. Но к Шленскому душа тянется, а к Вам – нет. Честно, по-дружески советую: будьте чуть-чуть открытее. Ну, хорош бы я был, если бы про себя говорил, что «не совсем разделяю принципы христианства». Я ведь с открытым забралом говорю: атеист проклятый.
  Вы эдакий американский Рэмбо-инкогнито со своим зоопарком (я, кстати, с большой долей основания подозреваю, что куча скотских ников – не просто приём: Вы в натуре Бог-Сечив, Бог-Осел, Бог-Собака, разные т.е. личности) появились здесь с неясными целями, но поведение Ваше очень напоминает поведение кукушонка, который с первой минуты обвиняет родных детей своих приемных родителей в хамстве, со всеми вытекающими последствиями.
  Задумайтесь, я Вас умоляю, о своем имидже. А то ведь эдак и на обструкцию нарваться можно.
  А собеседник Вы интересный, хоть и хамоватый. Я бы не хотел Вас потерять.

  С уважением."


  >Тоже А.Ш. :-)

24. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/11/23 21:47 [ответить]
  А у меня при повторном прочтении ОПЯТЬ появилась мысль, которая появлялась уже неоднократно. Это мысль о степени толерантности общества к смертям, вызванным традиционными видами деятельности.

  Например, на автомобилях разбивается столько-то людей, обязательно. Закон. Статистика. Столько-то разбивается на самолетах. Столько-то умирает, не перенеся переливания ошибочной группы крови. Столько-то умирает от обычной гриппозной вакцины или противостолбнячной сыворотки, которая большинству по барабану. На оловозаводе народ мрет от свинцовой интоксиквции, на химбкомбинате от сероуглерода, в литейке и в шахтах народ загибается от силикоза и прочих пневмокониозов, работники ткацкой промышленности колеют от токсико-химических бронхитов в красильных цехах, от пылевых бронхитов. Настройщики радиоаппаратуры становятся полными инвалидами от радиоволновой болезни. Я работал врачом-профпатологом, так что все это своими глазами видел. На многих производствах мужики работают лет до 50, а потом у двери подъезда ставят дешевый гроб. Пиз...ц!

  Вопрос: а общество с этим как-нибудь борется? Пытается снизить смертность от того или иного? Ответ: а зачем, если МЕНЯ ЛИЧНО ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ. Чиновнику на хрен не нужен геморрой с новыми тормозами. Пусть лучше убъет или покалечит пару тысяч народу - ДА СПИШУТ нахрен. Грамотно составят акт - и дело с концом.

  Человек - это СУЩЕСТВО НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ. И рассказ этот - лишнее тому подтверждение. Все пассы про железо - это просто издержки стиля. А основной пафос статьи - это то, что автор наткнулся лично на этот феномен.

  Человек начинает шевелиться и что-то менять только тогда, когда в этом он заинтересован кровно, лично, СОБСТВЕННОЙ ПОГАНСКОЙ ШКУРОЙ.

  Вспоминается мне эпизод. Решили мы колоть свинью в подсобном хозяйстве, когда я еще доктором работал. Пригласили ветеринара из совхоза, налили стакан чистого. Пришел доктор в белом халате, с полуметровым скальпелем. Принял на грудь. Зашел в хлев. Выбрал жертву посимпатичнее и стал чесать свинорезом ей за ушком и приговаривать: "Моя хорошая, краса-а-а-авица, я тебя не заРЕЕЕЕ!!!!жу"

  УИИИИИИИИИИИИ!!!!!! УИИИИИИИИИИИИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  Кровь. Судороги. И все свинячье стадо, ополоумев, бросается лизать свежую кровь и исступленно грызть рану. Отогнали осатаневших от крови хрюшек пинками, выволокли, опалили, подвесили.

  Человеческое общество относится к крови невинно убиенных точно так же, только бросаются лизать кровь не в ране, а у экранов телевизоров.

  А Вы, господин изобретатель, хотите на это дело тормоза. Не получится с тормозами. Народу на кровь наплевать, а более того, она ему нужна для увеселения души, пока она чужая, а не своя.

  Прощенья прошу, если что не так сказал. Я человек прямой и наивный. Что думаю, то и пишу.

  Тоже А.Ш. :-)

23. А.Ш. (Читатель) 2002/11/23 20:56 [ответить]
  > > 23.Иннокентий
  >мне не понравилось
  >очень много железа железом про железо
  Уважаемый Иннокентий.
  Я бы Вас попросил не судить очень строго.
  Обратите внимание на жанр текста: изобретательство.
  Формально текст посвящён именно железу. Но, согласитесь, здесь приняты все возможные меры к тому, чтобы текст читался и понимался даже человеком от железа очень далёким. Если Вы пройдётесь по разделу изобретательства, то заметите, что в сравнении с прочими текстами, «железу» посвященными, наш с Ольгой Валентиновной (её советы в переписке по «мылу», практически, придают ей статус соавтора) текст имеет и полемическую остроту, и, пожалуй, сюжет. Подумайте чуть внимательнее. Фактически текст о взаимоотношениях людей вокруг железа. Хорошо ли это, плохо ли, но именно люди, их взаимоотношения определяют каким быть железу, и будет ли это железо только создавать комфорт, возить, выполнять прочие полезные функции или будет ещё иногда убивать. И, я полагаю, не грех, что, в порядке разнообразия, кто-то из читателей отвлечётся от традиционных тем любви, секса (различных ориентаций), семьи, путей развития самой литературы и поэзии, от тех или иных национальных, религиозных, половых, идеологических, возрастных амбиций и контрамбиций, и задумается о том простом, что однажды может сыграть роковую роль в его жизни.
  Я очень редко делаю что-либо без определённой цели.
  И Вы, наверное, можете понять, что цели размещения здесь этого текста несколько отличаются от тех целей, тех надежд, которые обычно лелеет в душе автор Самиздата. Именно поэтому я – не автор. Я ни сколько не заблуждаюсь относительно литературных и изобретательских достоинств изложенного. Никто не предложит мне опубликовать этот текст (даже после редактирования и корректуры) в печатном виде. Никто не обратится с предложением развить идею. Но у этого рассказа есть маленький шанс не остаться незамеченным. Железнодорожные сайты достаточно развиты и имеют вход через портал http://www.parovoz.com/cgi-bin/rrr.cgi
  Я уже предпринимаю меры к популяризации там, здесь размещённого текста. В полемику вряд ли кто со мной вступит, да и трудновато с таким текстом спорить, хоть на неточностях поймать можно и на отсутствии принципиальной новизны. Но прочитать – прочитают. Тем будут достигнуты две моих цели.
  1. Будет удалён из голов железнодорожников один зловредный таракан, а именно: мнение о полном совершенстве ныне существующих автотормозов. А мнение такое могло быть не ложным, если бы тормозами управляли раз и навсегда запрограммированные киборги, а не люди, со сдельной оплатой за труд, и если бы не нужно было об экономике думать.
  2. Фактически, статья тычет мордой в говно тех железнодорожных чиновников, которые в своё время отнеслись к моему предложению без должного внимания. И это притом, что им я сразу заявил: ни в какие авторы и даже соавторы не набиваюсь, поскольку стимулы для меня внутри, а не снаружи. Понять их можно: не могли же они предвидеть возникновения интернета с его уникальной возможностью вывести любого чинушу на чистую воду. Мне это уже без интереса, а вот ныне практикующим изобретателям хорошее может быть подспорье.

  А то что нынешняя геополитическая обстановка на территории, охваченной единой железнодорожной колеёй, совместимыми автосцепками и едиными габаритами подвижного состава, неблагоприятна для радикального изменения системы тормозов подвижного состава – так ни что не вечно под луной. Мы не доживём, а у потомков, не исключено, шанс есть, но за него бороться надо. Вот и всё.

  Спасибо за прочтение.

22. Шкловер Марк Юрьевич 2002/11/23 03:45 [ответить]
  > > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
  >> > 22.Марк

  >>Ну чего тебе объяснить? Почему они полетели? Потому что Мелвин частный детектив, и ему предложили с Вельты работу (ч-черт, пришлолсь самому в рассказ заглядывать). Почему предложили именно ему? Потому что он землянин, а на Земле коалы один в один с денежной еденицей на Вельте, а там фальшивомонетчики и т.д. Только не говорите мне, что это сложнее ваших Чемоданов - в 10 раз читабельней :-)
  >здесь вот что обсуждается: http://zhurnal.lib.ru/p/predwoditelx_d/a_sex_money.shtml
  >

  Оль, не надо меня рекламировать - я в подполье.
  Лучше скажи, что с чемоданами твоими мы решили? Ась?

21. Сизобородов Андрей Геннадьевич (literator@freemail.ru) 2002/11/23 03:16 [ответить]
  Привет, Оля!
  Стихи мои новые видала?
  Да?
  Так что ж не комментируешь.
  Могла бы, по старой памяти.

20. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/23 03:03 [ответить]
  > > 22.Марк

  > >>А кстати, когда я читала про кунтиков у Шкловера, то ничего не поняла. Про самих кунтиков поняла, а зачем герои полетели на ту планету и что там с ними произошло - не поняла.
  >
  >>> >Смотрите, я у него интересуюсь насчет кунтиков, а он мне толкует про тормозную систему. Да и толкует все неправильно.
  >>> Мать, ты сама-то подумай, как я тебе про кунтиков объяснить могу, если у тебя вместо мозгов "сложная система механических тяг и коромысел"? А? Ну? Пошевели коромыслами-то?
  >>Слабо объяснить?
  >
  >Ну чего тебе объяснить? Почему они полетели? Потому что Мелвин частный детектив, и ему предложили с Вельты работу (ч-черт, пришлолсь самому в рассказ заглядывать). Почему предложили именно ему? Потому что он землянин, а на Земле коалы один в один с денежной еденицей на Вельте, а там фальшивомонетчики и т.д. Только не говорите мне, что это сложнее ваших Чемоданов - в 10 раз читабельней :-)
  здесь вот что обсуждается: http://zhurnal.lib.ru/p/predwoditelx_d/a_sex_money.shtml

  >

19. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/23 03:00 [ответить]
  > > 23.Иннокентий
  >мне не понравилось
  >очень много железа железом про железо
  А это потому, что нет женских персонажей. Если ввести пару женских персонажей, рассказ приобретет законченность. А даже лучше какую-то любовную или хотя бы матримониальную линию, хотя бы с женой изобретателя, которая его пилит за непрактичность - и хоть на сцене ставь.
  >я лишь на 1937 годе тормознулся, помню бабка рассказывала как одна женщина под поездом подлезала с мешком на плече а один ворюга бритвой у нее косу обрезал. А другой мужик увидал и заложил ворюгу а тот взял да и бритвой тому по глазам, что б не видел чего не надо.
  Вот. Женщина подлезла - и уже сюжет.
  >

18. Иннокентий 2002/11/22 03:27 [ответить]
  мне не понравилось
  очень много железа железом про железо
  я лишь на 1937 годе тормознулся, помню бабка рассказывала как одна женщина под поездом подлезала с мешком на плече а один ворюга бритвой у нее косу обрезал. А другой мужик увидал и заложил ворюгу а тот взял да и бритвой тому по глазам, что б не видел чего не надо.

17. Марк 2002/11/22 02:17 [ответить]
  > > 21.Худсовет Журнала Самиздат
  >> > 20.Марк
  >>
  >> > > 7.ХС ЖС
  >> >> > 6.Марк
  >> >>> > 4.Худсовет Журнала Самиздат
  >>
  >> (Повторно ввожу. Ты, мать, удаляешь что ли?)
  >нет, я не удаляю.
  >>
  >> Чудная ты девушка, мать. Тебе про Фому, а ты про Ханжу. Мать, мне неудобно тебя учить сетевому этикету, но об ушедших принято молчать.
  >Это когда они сами о себе не напоминают.

  Чего-то, мать, не пойму: Ходжа тебе во сне является или как? Короче, мать, не трогай ты безвинно убиенного Ханжу и вместе с ним полтора моих раздела. Эх, мать, знала бы ты чего я пережил ради того, чтобы такие как ты могли всякую херню на просторах самиздата малевать. Фу.

   >>А кстати, когда я читала про кунтиков у Шкловера, то ничего не поняла. Про самих кунтиков поняла, а зачем герои полетели на ту планету и что там с ними произошло - не поняла.

  >> >Смотрите, я у него интересуюсь насчет кунтиков, а он мне толкует про тормозную систему. Да и толкует все неправильно.
  >> Мать, ты сама-то подумай, как я тебе про кунтиков объяснить могу, если у тебя вместо мозгов "сложная система механических тяг и коромысел"? А? Ну? Пошевели коромыслами-то?
  >Слабо объяснить?

  Ну чего тебе объяснить? Почему они полетели? Потому что Мелвин частный детектив, и ему предложили с Вельты работу (ч-черт, пришлолсь самому в рассказ заглядывать). Почему предложили именно ему? Потому что он землянин, а на Земле коалы один в один с денежной еденицей на Вельте, а там фальшивомонетчики и т.д. Только не говорите мне, что это сложнее ваших Чемоданов - в 10 раз читабельней :-)

  >>
  >>

  >> Чего это у тебя получается несколько жоп?
  >это многозначное понятие. У Шленского об этом есть в одном произведении, забыла как называется, пусть он подскажет.

  Может мне еще анатомию Шленского изучать? Не буду. Из принципа. Он меня сильно раздражает, но я ему многое прощаю за наивность и непосредственность.

  >> >>Кстати, где моя книга "Чемоданов"?
  >> >Пока еще никому не отсылала, так как еще супер не готов. Мои издатели (две тормозные колодки) все время тормозят. Могу, конечно, выслать и без супера, если тебе невтерпеж. Но это будет далеко не супер. :(
  >>
  >> А когда супер будет? Время не ждет!
  >Когда будет супер, тогда и будет супер.

  Тогда шли без супера - хрен с супером, мать. Значит, так: мы вам могем пересылку оплатить, а могем свои книжки в ответ послать.

  >Странно, что по сути самого рассказа у тебя, как старого железнодорожника, ни один мышц не дрогнул. Хотя казалось бы

  Мать, да не читал я твой рассказ, не трепещи

16. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/22 00:41 [ответить]
  > > 20.Марк
  >
  > > > 7.ХС ЖС
  > >> > 6.Марк
  > >>> > 4.Худсовет Журнала Самиздат
  >
  > (Повторно ввожу. Ты, мать, удаляешь что ли?)
  нет, я не удаляю.
  >
  > Чудная ты девушка, мать. Тебе про Фому, а ты про Ханжу. Мать, мне неудобно тебя учить сетевому этикету, но об ушедших принято молчать.
  Это когда они сами о себе не напоминают.
  >"Вот яркий пример для тех, кто еще до сих пор не осознал всей остроты проблемы - насколько же наши самыздатели обожают все замутить высокими материями, а по сути дела ничего не скажут"!
  >
  > >Смотрите, я у него интересуюсь насчет кунтиков, а он мне толкует про тормозную систему. Да и толкует все неправильно.
  >
  > Мать, ты сама-то подумай, как я тебе про кунтиков объяснить могу, если у тебя вместо мозгов "сложная система механических тяг и коромысел"? А? Ну? Пошевели коромыслами-то?
  Слабо объяснить?
  >
  >
  >
  > >>-воздухопровод = горло
  > >
  > >Почему только горло? Горло же во что-то переходит, оно не существует изолированно.
  >
  > Мать, я тебе не ухо-горло-нос твой участковый, чтобы точно знать куда у тебя горло переходит.
  точно это может знать только паталогоанатом. Ни участковый, ни уж тем более ухо-горло-нос этого достоверно знать не могут, только весьма приблизительно.
  >Я что вижу на поверхности, о том и докладываю. Глубже не заглядывал. Не довелось. Увы.
  Можно подумать, ты не кушаешь и не выпиваешь. И в школе не учился.
  >
  > >>-тормозные колодки = ноги (сама, мать, знаешь откуда они растут)
  > >Тормозные колодки - это тоже жопа. Ногами мы, наоборот, идем. А на нее садимся, когда хотим притормозить.
  >
  > Чего это у тебя получается несколько жоп?
  это многозначное понятие. У Шленского об этом есть в одном произведении, забыла как называется, пусть он подскажет.
  >
  > >Итак, один правильный ответ из девяти.
  >
  > Вот такие, как ты меня всю жизнь на экзаменах рубили. Фу.
  >
  > >>Кстати, где моя книга "Чемоданов"?
  > >Пока еще никому не отсылала, так как еще супер не готов. Мои издатели (две тормозные колодки) все время тормозят. Могу, конечно, выслать и без супера, если тебе невтерпеж. Но это будет далеко не супер. :(
  >
  > А когда супер будет? Время не ждет!
  Когда будет супер, тогда и будет супер.


  Странно, что по сути самого рассказа у тебя, как старого железнодорожника, ни один мышц не дрогнул. Хотя казалось бы

15. Марк 2002/11/21 20:28 [ответить]

   > > 7.ХС ЖС
   >> > 6.Марк
   >>> > 4.Худсовет Журнала Самиздат

   (Повторно ввожу. Ты, мать, удаляешь что ли?)

   Чудная ты девушка, мать. Тебе про Фому, а ты про Ханжу. Мать, мне неудобно тебя учить сетевому этикету, но об ушедших принято молчать. "Вот яркий пример для тех, кто еще до сих пор не осознал всей остроты проблемы - насколько же наши самыздатели обожают все замутить высокими материями, а по сути дела ничего не скажут"!

   >Смотрите, я у него интересуюсь насчет кунтиков, а он мне толкует про тормозную систему. Да и толкует все неправильно.

   Мать, ты сама-то подумай, как я тебе про кунтиков объяснить могу, если у тебя вместо мозгов "сложная система механических тяг и коромысел"? А? Ну? Пошевели коромыслами-то?


   >>Вот, предположим, возьмем за основу тебя
   >Согласна

   А кто ж тут у тебя согласия спрашивал, а? Ну, мать, даешь ты жару.

   >>и посмотрим, что из этого получится.
   >Посмотрим

   Ты прямо, как горное эхо, мать :-)

   >>Итак:
   >Итак.

   Опять?

   >>-воздухопровод = горло
   >
   >Почему только горло? Горло же во что-то переходит, оно не существует изолированно.

   Мать, я тебе не ухо-горло-нос твой участковый, чтобы точно знать куда у тебя горло переходит. Я что вижу на поверхности, о том и докладываю. Глубже не заглядывал. Не довелось. Увы.

   >>-концевой кран = язык
   >Вряд ли язык. Скорей наоборот, это сфинктор какой-нибудь.

   Ну, мать, приехали. Вот до чего болтовня-то додит.

   >>-автосцепка = шея
   >Да ни фига не шея.

   Ну, это мне как раз не важно.

   >>-свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения = груди
   >Какие же это груди! Ну, вы, папаша, скажете (это я к духу Ханжи обращаюсь, который через тебя вещает, пока у него нет другого тела)
   Разве мы грудями соединяемся? Отец, подойди к зеркалу и посмотри на себя. Разве у тебя груди свисают? То-то же.

   Мать, ты себя по мне не меряй. Ты, мать, бабского роду, а я мужеского - у нас разное висеть должно. А соединяться, мать, можно по-разному...(цензура)... К тому же, я когда писал, у меня перед глазами образ автодоилки стоял. Понимаешь? образный ряд: свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения - автодоилка - выймя - грудь...


   >(предвидя твой подкожный вопрос - у меня тоже не свисают, т.к. особо нечему свисать)

   Не это в тебе меня тревожит.

   > >-запасный резервуар = желудок
   >скорее кишечник

   Ну, мать, скажу я тебе честно: не то ты запасаешь на зиму, совсем не то.

   >>-воздухораспределитель = легкие
   >причем здесь легкие до кишечника. Кишечник с легкими никак не соединяется. Эх ты, анатом!

   Мать, я не обязан всегда быть прав.

   >>-тормозной цилиндр = попа
   >С этим согласна.

   Еще бы!

   >>-сложная система механических тяг и коромысел = сама_знаешь_что!
   >И что же? Я-то знаю, что это мозги, а ты-то знаешь?

   Да, мать, теперь я понимаю почему ты порой совсем не тянешь...

   >>-тормозные колодки = ноги (сама, мать, знаешь откуда они растут)
   >Тормозные колодки - это тоже жопа. Ногами мы, наоборот, идем. А на нее садимся, когда хотим притормозить.

   Чего это у тебя получается несколько жоп?

   >Итак, один правильный ответ из девяти.

   Вот такие, как ты меня всю жизнь на экзаменах рубили. Фу.

   >>Кстати, где моя книга "Чемоданов"?
   >Пока еще никому не отсылала, так как еще супер не готов. Мои издатели (две тормозные колодки) все время тормозят. Могу, конечно, выслать и без супера, если тебе невтерпеж. Но это будет далеко не супер. :(

   А когда супер будет? Время не ждет!

13. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/21 16:51 [ответить]
  > > 14.Жень-Шень
  >> > 11.ХС ЖС
  >>К сожалению, их нигде нельзя увидеть. Их просто нет в природе. Они были у меня вот здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/r/rage/about но потерялись. Просила, если у кого случайно сохранились, выслать. Но, видимо, ни у кого не сохранились. :(
  >>>
  >
  >Ольга, в чем дело?
  >Я Вас не спрашиваю: "где нельзя?",
  >я спрашиваю: "где можно?"

  Нет! Все-таки одна осталась, вот: http://zhurnal.lib.ru/img/h/hudsowet_z_s/obxjawlenieoknigesobiratelxchemodanow/index.shtml чудом сохранилась.
  Я - снизу, а сверху Д.И.Менделеев.
  >

12. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/21 16:44 [ответить]
  > > 14.Жень-Шень
  >> > 11.ХС ЖС
  >>К сожалению, их нигде нельзя увидеть. Их просто нет в природе. Они были у меня вот здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/r/rage/about но потерялись. Просила, если у кого случайно сохранились, выслать. Но, видимо, ни у кого не сохранились. :(
  >>>
  >
  >Ольга, в чем дело?
  >Я Вас не спрашиваю: "где нельзя?",
  >я спрашиваю: "где можно?"
  Везде нельзя. Следовательно, нигде не можна
  >
  >

11. Свердлов Леонид (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/21 11:25 [ответить]
  > > 8.Шленский Александр Семенович
  >А я вот придумал строить самолеты как подводные лодки. Лодки строят с прочным корпусом и легким корпусом. И самолет можно построить с двумя корпусами. ПРи аварии наружный корпус с крыльями и двигателями отстреливается по частям в стороны, а внутренний выбрасывает несколько куполов и приземляется со всеми пассажирами прямо в таежное болото. Или на автомагистраль, на крышу кинотеатра, короче на что придется. Кстати, никак не могу придумать, как заставить отстреленные части наружного корпуса сгорать в атмосфере наподобие метеорита.
  Это уже описано в "Приключениях капитана Врунгеля". Насколько я помню, салон самолета падал с парашютом, а сам самолет летел дальше.

10. ХС ЖС (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/21 10:23 [ответить]
  > > 10.Е.
  >> > 5.Худсовет Журнала Самиздат
  >>> > 2.Кондратенко Евгений Викторович
  >>А, вы это в смысле ЭРа? До меня сейчас только дошло, а вчера я не поняла. Чей, думаю, человек? Даже боялась отвечать.
  >>Кстати, об ЭРе. Если я правильно понимаю, классические произведения ЭРа - Робинзон Крузо, "Незнайка в Солнечном городе", "Что делать?" , романы Жюля Верна и др. - то есть всякое произведение, в котором описаны процессы обустройства (например, на новом месте), и уделяется необходимое внимание технологическим процессам. Я правильно понимаю?
  >>
  >
  >Оленька Валентиновна!
  >ЭР приветствует и пропагандирует все разумное и красивое.
  Спасибо. И я вас тоже приветствую.
  >
  >Замечательному автору настоятельно рекомендую сходить на сайт Кара-Мурзы.
  >Я не люблю почти ничего комунистичего, но тамошние - это, в основном, не совки красного цвета, а мозговитые мужи. Кстати, почитайте книги Кара-Мурзы, это своего рода тоже ЭР.
  Я читала книги Кара-Мурзы. Как-то раз, когда помогала писать диссер по педагогике, на него как-то наткнулась.
  >
  >О.В., а где можно увидеть Ваши фотки? Мне интересно, как Вы устроены.
  К сожалению, их нигде нельзя увидеть. Их просто нет в природе. Они были у меня вот здесь http://zhurnal.lib.ru/comment/r/rage/about но потерялись. Просила, если у кого случайно сохранились, выслать. Но, видимо, ни у кого не сохранились. :(
  >
  >

9. ХС ЖС (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/21 08:58 [ответить]
  > > 8.Шленский Александр Семенович
  >А я вот придумал строить самолеты как подводные лодки. Лодки строят с прочным корпусом и легким корпусом. И самолет можно построить с двумя корпусами. ПРи аварии наружный корпус с крыльями и двигателями отстреливается по частям в стороны, а внутренний выбрасывает несколько куполов и приземляется со всеми пассажирами прямо в таежное болото. Или на автомагистраль, на крышу кинотеатра, короче на что придется.
  Хорошая идея.
  А вреж Никогосян как-то раз изобрел плавающее мыло. Интересно, в Америке такое есть?

  >Кстати, никак не могу придумать, как заставить отстреленные части наружного корпуса сгорать в атмосфере наподобие метеорита.
  Или же просто разлетаться на мелкие кусочки, как разлетается стакан из напряженного стекла. Все же не так страшно, как если огроменный кус на голову свалится.

8. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2002/11/21 08:50 [ответить]
А я вот придумал строить самолеты как подводные лодки. Лодки строят с прочным корпусом и легким корпусом. И самолет можно построить с двумя корпусами. ПРи аварии наружный корпус с крыльями и двигателями отстреливается по частям в стороны, а внутренний выбрасывает несколько куполов и приземляется со всеми пассажирами прямо в таежное болото. Или на автомагистраль, на крышу кинотеатра, короче на что придется. Кстати, никак не могу придумать, как заставить отстреленные части наружного корпуса сгорать в атмосфере наподобие метеорита.

7. ХС ЖС (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/21 09:15 [ответить]
  > > 6.Марк
  >> > 4.Худсовет Журнала Самиздат
  >
  Вот яркий пример для тех, кто еще до сих пор не осознал всей остроты проблемы - насколько же наши самыздатели обожают все замутить высокими материями, а по сути дела ничего не скажут! Смотрите, я у него интересуюсь насчет кунтиков, а он мне толкует про тормозную систему. Да и толкует все неправильно.
  Смотрите сами. Вот мой вопрос:
  >>А кстати, когда я читала про кунтиков у Шкловера, то ничего не поняла. Про самих кунтиков поняла, а зачем герои полетели на ту планету и что там с ними произошло - не поняла.
  >
  А вот его ответ:
  >Мать, вот перед твоими глазами описание тормозной системы железнодорожного вагона, которая тебе так понравилась.
  Ну? Убедились? Со стороны-то оно всегда заметней.
  >>В состав тормозной системы любого железнодорожного вагона входят: воздухопровод, заканчивающийся концевым краном, свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения в межвагонном пространстве поезда, запасный резервуар, воздухораспределитель, тормозной цилиндр и сложная система механических тяг и коромысел, задача которых равномерно передать усилия, создаваемые тормозным цилиндром к тормозным колодкам каждого колеса вагона. Всё это, как правило, смонтировано на нижней части кузова вагона, но бывает и иное расположение. Соединением воздушных рукавов вагонов образуется тормозная магистраль поезда.
  Это цитата из рассказа. Все просто и понятно, любо-дорого.
  >
  >Обрати внимания, описание этой системы очень похоже на анатомию человека.
  Верно.

  >Вот, предположим, возьмем за основу тебя
  Согласна

  >и посмотрим, что из этого получится.
  Посмотрим
  >Итак:
  Итак.
  >-воздухопровод = горло

  Почему только горло? Горло же во что-то переходит, оно не существует изолированно.
  >-концевой кран = язык
  Вряд ли язык. Скорей наоборот, это сфинктор какой-нибудь.
  >-автосцепка = шея
  Да ни фига не шея.
  >-свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения = груди
  Какие же это груди! Ну, вы, папаша, скажете (это я к духу Ханжи обращаюсь, который через тебя сейчас вещает, за неимением пока другого тела) Разве мы грудями соединяемся? Отец, подойди к зеркалу и посмотри на себя. Скажешь, это груди у тебя свисают?

   >-запасный резервуар = желудок
  скорее кишечник
  >-воздухораспределитель = легкие
  причем здесь легкие до кишечника. Кишечник с легкими никак не соединяется. Эх ты, анатом!
  >-тормозной цилиндр = попа
  С этим согласна.
  >-сложная система механических тяг и коромысел = сама_знаешь_что!
  И что же? Я-то знаю, что это мозги, а ты-то знаешь?
  >-тормозные колодки = ноги (сама, мать, знаешь откуда они растут)
  Тормозные колодки - это тоже жопа. Ногами мы, наоборот, идем. А на нее садимся, когда хотим притормозить.
  Итак, один правильный ответ из девяти.
  >Ты вот, мать, посмотри к чему я это все говорю: ты мать с помощью своего концевого крана очень часто лишние звуки из своего же воздухопровода извлекаешь. Я к тому, что может тебе лучше концевой кран как-нибудь перекрыть, чтобы ненужные приключения на свой тормозной цилиндр избежать?
  А ты не пробовал свой концевой кран перекрыть? То-то же. Не так это легко, даже при всем желании. Вот когда с возрастом накроется естественным путем, тогда и приключений станет меньше. И ить без них неинтересно :)

  >Ты меня только правильно пойми, мать – я сам человек добрый и смешливый, а вдруг на твоем пути попадется зверь какой, а?
  Еще какие попадались! Ты далеко не первый :(
  >Такой зверь бывает, что за здорово живешь тормозные колодки от тормозного цилиндра оторвет и сложную систему механических тяг и коромысел свернет… :-)
  >
  >Кстати, где моя книга "Чемоданов"?
  Пока еще никому не отсылала, так как еще супер не готов. Мои издатели (две тормозные колодки) все время тормозят. Могу, конечно, выслать и без супера, если тебе невтерпеж. Но это будет далеко не супер. :(
  >

6. Марк 2002/11/21 04:05 [ответить]
  > > 4.Худсовет Журнала Самиздат

  >А кстати, когда я читала про кунтиков у Шкловера, то ничего не поняла. Про самих кунтиков поняла, а зачем герои полетели на ту планету и что там с ними произошло - не поняла.

  Мать, вот перед твоими глазами описание тормозной системы железнодорожного вагона, которая тебе так понравилась.

  >В состав тормозной системы любого железнодорожного вагона входят: воздухопровод, заканчивающийся концевым краном, свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения в межвагонном пространстве поезда, запасный резервуар, воздухораспределитель, тормозной цилиндр и сложная система механических тяг и коромысел, задача которых равномерно передать усилия, создаваемые тормозным цилиндром к тормозным колодкам каждого колеса вагона. Всё это, как правило, смонтировано на нижней части кузова вагона, но бывает и иное расположение. Соединением воздушных рукавов вагонов образуется тормозная магистраль поезда.

  Обрати внимания, описание этой системы очень похоже на анатомию человека. Вот, предположим, возьмем за основу тебя и посмотрим, что из этого получится. Итак:
  -воздухопровод = горло
  -концевой кран = язык
  -автосцепка = шея
  -свободно свисающие армированные резиновые рукава с приспособами для их соединения = груди
  -запасный резервуар = желудок
  -воздухораспределитель = легкие
  -тормозной цилиндр = попа
  -сложная система механических тяг и коромысел = сама_знаешь_что!
  -тормозные колодки = ноги (сама, мать, знаешь откуда они растут)

  Ты вот, мать, посмотри к чему я это все говорю: ты мать с помощью своего концевого крана очень часто лишние звуки из своего же воздухопровода извлекаешь. Я к тому, что может тебе лучше концевой кран как-нибудь перекрыть, чтобы ненужные приключения на свой тормозной цилиндр избежать? Ты меня только правильно пойми, мать – я сам человек добрый и смешливый, а вдруг на твоем пути попадется зверь какой, а? Такой зверь бывает, что за здорово живешь тормозные колодки от тормозного цилиндра оторвет и сложную систему механических тяг и коромысел свернет… :-)

  Кстати, где моя книга "Чемоданов"?

5. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/20 23:33 [ответить]
  > > 2.Кондратенко Евгений Викторович
  >О.Ляшенко, спасибо за публикацию!
  >Автор - наш человек!
  >Инициатива наказуема: сообщили об идее, связывайтесь с
  А, вы это в смысле ЭРа? До меня сейчас только дошло, а вчера я не поняла. Чей, думаю, человек? Даже боялась отвечать.
  Кстати, об ЭРе. Если я правильно понимаю, классические произведения ЭРа - Робинзон Крузо, "Незнайка в Солнечном городе", "Что делать?" , романы Жюля Верна и др. - то есть всякое произведение, в котором описаны процессы обустройства (например, на новом месте), и уделяется необходимое внимание технологическим процессам. Я правильно понимаю?

4. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/20 23:27 [ответить]
  А я считаю, что этот рассказ интересен и в литературном отношении. Почему-то никто об этом не говорит.
  Автор поставил перед собой труднейшую задачу - изложить обстоятельства технического характера - и справился с ней очень хорошо. Лично мне было не только понятно, но и очень интересно читать об устройстве вагонных тормозов и принципах их действия. Я знаю, как это трудно. Когда я описывала устройство головы чемоданных жителей, у меня ушла уйма времени на это - больше, чем на все диалоги. И все равно многим непонятно. Например, д-р Шленский признавался, что ни хрена не понимает.
  А в этом рассказе технические описания читаются легко. Потому что, во-первых, изложено все ясно и вразумительно, на простом русском языке, простыми предложениями, без русписа. А кстати, когда я читала про кунтиков у Шкловера, то ничего не поняла. Про самих кунтиков поняла, а зачем герои полетели на ту планету и что там с ними произошло - не поняла.
  Это первое, чему мы должны учиться - ясно и вразумительно излагать обстоятельства дела, остальное - это высший пилотаж, а надо начинать с главного. И что обидно - мало кто это умеет и никто к этому серьезно не относится, все пишут о высоких материях, а что к чему и почему - это считают ниже своего достоинства выписывать, предпочитают накручивать эмоции и создавать "настроение".
  А во-вторых, в этом рассказе технические обстоятельства вовлечены в интригу. Здесь есть определенный детективный момент - почему не сработали тормоза? Когда доходишь до конца и задаешься этим вопросом, то поневоле возвращаешься мыслями к предшествующим описаниям, чтобы разобраться.
  Кроме того, здесь есть проблема, это по сути рассказ на производственную тему. Выходит, этот жанр имеет таки жизненную основу, а раньше думали, что это мертворожденное дитя соцреализма. На самом деле это действительно может быть интересно.

3. А.Ш. (Читатель) 2002/11/20 21:54 [ответить]
  > > 2.Кондратенко Евгений Викторович
  >О.Ляшенко, спасибо за публикацию!
  >Автор - наш человек!
  >Инициатива наказуема: сообщили об идее, связывайтесь с заинтересовавшими Вас самиздатовцами, раскручивайте.
  >
  >Успехов.
  >
  >С уважением,
  >Е.К.

  Уважаемый Евгений Викторович.
  Спасибо за теплые слова. Я действительно всегда старался быть «нашим человеком», всегда любил дело, которым занимался, а не себя в этом деле и думал об общей пользе намного больше, чем о своей. Это не позёрство – правда.
  К сожалению, раскрутить ничего не получится.
  Изменение существующего принципа организации тормозов железнодорожного подвижного состава на тот, который я предлагаю, сулит колоссальную выгоду железнодорожному делу в целом. Я ведь и о половине привлекательных сторон этого изменения не сказал, а для читателя-неспециалиста они неочевидны.
  Вот один из возможных примеров.
  В силу ненадёжности существующих тормозов на железнодорожном транспорте приняты многократные их опробования, как у стоящего поезда, так и у поезда, находящегося в движении. Не знаю, каковы положения инструкции по тормозам на текущий момент, но уверен, что «мягче» с тех пор, как я имел поездную практику, она не стала. Основанием для опробования тормозов является, в частности, факт остановки поезда по любым причинам более чем на 20 минут.
  Предлагаемые мною электро-пружинные тормоза, практически, идеально надёжны благодаря, прежде всего, высочайшей степени дуракоупорности. Но даже если относиться к ним со степенью придирчивости на уровне паранойи, то нет помех для использования электрической тормозной магистрали не только подачи электроэнергии и управляющих сигналов тормозным устройствам вагонов, но и для постоянного контроля состояния этих тормозных устройств. А вот это современная техника умеет делать великолепно. Это я как человек немножко знающий автоматику современного металлургического оборудования говорю.
  Т.о., реализация моего предложения позволила бы отказаться от опробования тормозов. А что такое опробование тормозов у поезда в движении? Это снижение скорости его движения, с последующим необходимым разгоном до установленной скорости. Если учесть, что современный грузовой электровоз, работающий с полной выкладкой, потребляет электроэнергии примерно столько, сколько 7000 жилых квартир, то экономию можно представить. Это только один малюсенький кусочек экономии. Просто отягощать ненужной информацией не хочу.
  Так в чём же дело? В чём препятствия?
  Препятствия в развале СССР. А по большому счету – социалистического лагеря, с его СМГС (соглашение международных грузовых сообщений) и прочими железнодорожными соглашениями.
  Давайте подумаем, как можно вводить новую систему тормозов.
  Ведь нельзя же прекратить обмен вагонами со странами С:)НГ(главное) и некоторыми другими, из бывшего соц. лагеря. Но тогда получается, надо либо договариваться с этими государствами о переходе на новые тормоза (а это невозможно - мы с ними, кажись, ни о чём существенном, за исключением того, что совместно похерили ранее имевшуюся договорённость о принипах НДСа, не договорились, да и то Украина вынудила), либо навсегда иметь на вагонах оба типа тормозов: и традиционные, и электро-пружинные. Но как избежать на территории нашей страны вкраплений, допустим, украинских, не оборудованных электро-пружинными тормозами, вагонов в поезда, состоящие из наших вагонов? Никак. А как же тогда использовать электро-пружинные тормоза? Никак. И кто же на это пойдёт? Никто.

  А теперь давайте подумаем, что мы приобрели от развала СССР и социалистического лагеря? Независимость, ту самую, которую мы празднуем, кажись, в июне? Независимость кого от кого?
  Стали ли мы (я имею ввиду страны бывш. СССР) «маленькими благоденствующими швейцариями»? Маленькими – да, но в остальном… И никогда не станем. А вот положительные стороны жизни «огромным человечьим общежитьем» (хоть бы на Европу посмотрели) мы потеряли. Лохи мы, лохи и есть. Тупые демократические лохи. Аминь.

  Ещё раз благодарю за отклик.
  И Вам успехов.

2. Кондратенко Евгений Викторович (pedagogika@ioso.ru) 2002/11/19 12:47 [ответить]
  О.Ляшенко, спасибо за публикацию!
  Автор - наш человек!
  Инициатива наказуема: сообщили об идее, связывайтесь с заинтересовавшими Вас самиздатовцами, раскручивайте.

  Успехов.

  С уважением,
  Е.К.

1. Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru) 2002/11/18 21:04 [ответить]
Предлагаем вашему вниманию очень интересный документальный рассказ нашего читателя.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

А.Ш. (Читатель) : другие произведения.

Комментарии: Тормозить будем? ()

Комментарии: Тормозить будем?
()