Худсовет Журнала Самиздат : другие произведения.

Комментарии: Офтопик Против Цодиковой Ады, несправедливо закрывшей мне доступ в свою гостевую
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Худсовет Журнала Самиздат (oliashenko@yandex.ru)
  • Размещен: 17/03/2003, изменен: 17/03/2003. 144k. Статистика.
  • Интервью: Приключения
  • Аннотация:
    Теперь и у меня, к большому сожалению, появился повод открыть офтопик против Цодиковой Ады, поскольку только что вдруг выяснилось, что она несправедливо и без всяких объяснений закрыла мне доступ в свою гостевую. Между тем именно в связи с ее рассказом "Она и Он" были грубо нарушены мои права.
    Для блокирования моих комментариев в форуме Ады не было никаких оснований: в них не содержалось нецензурных выражений, нападок на Конституцию РФ, пропаганды насилия, сексуальных извращений, наркотиков, фашизма. Они также не были направлены против автора рассказа, не содержали предвзятой или недоброствестной критики последнего. Я всего лишь пыталась защищать свои права и права самой Ады Цодиковой, нарушенные незаконным воспроизведением ее рассказа Псевдо-Критиком в его офтопике, который он открыл в обход меня.
    И тем не менее вход в эту гостевую для меня закрыт.
    Если мы, авторы, все будем такими эгоистами, если не будем поддерживать друг друга в случае нарушения наших прав, если мы не будем держаться заодно, - то очень скоро на Самиздате будут править такие, как этот наглый Псевдо-Критик, который открыл нелицензированный офтопик, скопировал туда целиком без разрешения чужое произведение - и в ус не дует!
    В качестве текста вставляю в свой офтопик комментарии к рассказу Ады Цодиковой, которые исчезли во время хакерской атаки. Я их по случайному совпадению сохранила, поскольку проходившая там дискуссия показалась мне интересной.
    Теперь все, что я могла бы написать там, в гостиной Ады Цодиковой, я вынуждена писать здесь
    О.В.Ляшенко
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)
    10:58 Тензор И. "Глава 54" (32/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:34 "Форум: Трибуна люду" (992/19)
    19:32 "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    19:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (291/12)
    19:30 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (91/13)
    19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1)
    19:29 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (257/55)
    19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13)
    19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16)
    19:23 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (548/2)
    19:21 Попаданец В. "Ошибка" (2/1)
    19:18 Первый В. "Карманный артефакт" (4/3)
    19:15 Маркова Н.Ф. "Пойми, все чужое - чужое," (2/1)
    19:00 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    18:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (282/5)
    18:52 Леонова И. "Сон" (2/1)
    18:50 Груша "Уездные страсти" (12/11)
    18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
    18:28 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (393/12)
    18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6)
    18:13 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (2/1)
    18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)
    18:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (9/8)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    52. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/19 02:05 [ответить]
      > > 51.Чередник Андрей
      >> > 49.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 46.Алексей
      >>>>Мой принцип, вынесенный из всех пережитых невзод и передряг: что бы ни происходило, раздел должен стоять. Обновлять только кумулятивно, добавляя к тому, что уже есть, внося поправки, дополнения, но ничего не удаляя.
      >>Если идти на поводу у естественных желаний, то мы превратимся в животных и потеряем память. Нельзя все время переписывать историю и перечеркивать свое личное прошлое. Люди, живущие с сознанием, что это не их настоящая жизнь, а только черновик жизни, опасны. Такой человек сделает подлость - и забудет, ведь это было сделано вчера, а не сегодня, сегодня он другой. Или даст обещание - и тоже забудет, ведь это было сказано вчера, значит фактически не им, он - каждый день живет с нуля. Держитесь подальше от таких людей.
      >Спасибо, Оля:)))) Я давно так не ржал:)))))
      ну, здрасти! Самый потетический воммент, а ты вдруг ржал. В других местах надо было ржать
      >Коммент - ШЕДЕВР! Я читал и мысленно расставлял в твоем тексте смайлики. Но, подчеркиваю, мысленно, чтобы не нарушать разных там конвенций о разных там авторских правах:)))
      >С весной тебя! Последнюю фразу (про весну) надобно быб в отдельный оффтопик. А то вдруг я передумаю, что весна, и сниму сие предположение, поддавшись капризу:)))))
      а хрен. Уже повторено и зафикстировано.
      И тебя тоже с весной (или толькео женщин положено с ней поздравлять? Тогда извини, беру обратно)
      
      
    51. Чередник Андрей (atcherednik2001@yahoo.com) 2003/03/19 01:59 [ответить]
      > > 49.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 46.Алексей
      >>> > 13.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>Мой принцип, вынесенный из всех пережитых невзод и передряг: что бы ни происходило, раздел должен стоять. Обновлять только кумулятивно, добавляя к тому, что уже есть, внося поправки, дополнения, но ничего не удаляя.
      >Если идти на поводу у естественных желаний, то мы превратимся в животных и потеряем память. Нельзя все время переписывать историю и перечеркивать свое личное прошлое. Люди, живущие с сознанием, что это не их настоящая жизнь, а только черновик жизни, опасны. Такой человек сделает подлость - и забудет, ведь это было сделано вчера, а не сегодня, сегодня он другой. Или даст обещание - и тоже забудет, ведь это было сказано вчера, значит фактически не им, он - каждый день живет с нуля. Держитесь подальше от таких людей.
      Спасибо, Оля:)))) Я давно так не ржал:))))) Коммент - ШЕДЕВР! Я читал и мысленно расставлял в твоем тексте смайлики. Но, подчеркиваю, мысленно, чтобы не нарушать разных там конвенций о разных там авторских правах:)))
      С весной тебя! Последнюю фразу (про весну) надобно быб в отдельный оффтопик. А то вдруг я передумаю, что весна, и сниму сие предположение, поддавшись капризу:)))))
    50. Дмитрий Тихонов 2003/03/19 01:38 [ответить]
      > > 4.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 3.Дмитрий Тихонов
      >>Заходишь в папку на диске С:\Windows\Temporary Internet Files\
      >>находишь там файл "cookie" с названием твоё имя@zhurnal.lib.ru,
      >>и удаляешь его.
      >>И все блокады с тебя сняты!!
      >
      >это против правил.
      
      ☻ ☻ ☻ ☻
    49. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/19 01:34 [ответить]
      > > 46.Алексей
      >> > 13.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Речь о другом. О том, что надо беречь то, что есть, а не рубить с плеча, чтобы потом отстраиваться на пепелище. Я обращаюсь в первую очередь к владельцам разделов. При всей ответственности комментаторов за свои написанные слова, что они могут поделать, когда владелец безответственно уничтожает весь раздел? Они - не более, чем заложники сезонных перепадов его настроения.
      >>Мой принцип, вынесенный из всех пережитых невзод и передряг: что бы ни происходило, раздел должен стоять. Обновлять только кумулятивно, добавляя к тому, что уже есть, внося поправки, дополнения, но ничего не удаляя.
      >>
      >Звучит разумно. Но ведь бывает и так: написал автор очередной гениальный текст. Раз гениальный - нужно выставлять и поскорей, пусть народ читает и наслаждается. Но проходит месяц и автор (под влиянием комментаторов или без) вдруг осознаёт, что на самом деле, рассказ этот вовсе не гениален, и даже хуже того - полная ахинея. И что ж ему теперь делать? Удалить своё позорище или каждый раз, заходя в свой раздел, краснеть, но стойко превозмогать естественное желание?
      А если бы он его выпустил на бумаге и распространил? Стал бы он ходить по домам, чтобы собрать тираж и устроить у себя во дворе большой костер?
      Если идти на поводу у естественных желаний, то мы превратимся в животных и потеряем память. Нельзя все время переписывать историю и перечеркивать свое личное прошлое. Люди, живущие с сознанием, что это не их настоящая жизнь, а только черновик жизни, опасны. Такой человек сделает подлость - и забудет, ведь это было сделано вчера, а не сегодня, сегодня он другой. Или даст обещание - и тоже забудет, ведь это было сказано вчера, значит фактически не им, он - каждый день живет с нуля. Держитесь подальше от таких людей.
      >С одной стороны - зачем возводить дополнительные моральные ограничения, когда их и так - пруд пруди? Я тебя породил - я и убью.
      Вы вправду считаете, что родитель имеет право убить своего ребенка?
      Или это всего лишь аналогия? Но если это аналогия, то она скорее указывает на невозможность таких поступков. Как невозможно вдавить обратно в тюбик зубную пасту, так и это (имеется в виду нормальный советский тюбик, а не из новомодных пластиковых, которые можно заполнять чем угодно)
      >С другой - а если это творение кому-то в душу запало? Если недалёкие собратья его уже по топам растащили, и уничтожить его теперь - этим собратьям в душу плюнуть?
      Сами же и отвечаете. Тем более, когда собратья на это творение нацепляли сто килобайт своих соображений.
      >
      >
      
      
    48. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/19 01:29 [ответить]
      > > 47.Директор Клуба ВС
      >> > 45.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Так устраивает?
      >
      >Извините, мы не играем в уступки. Кажется, уже имели честь убедиться, -- знакомы, не так ли? Я не напускаю зловещести, а упираю на прецеденты, в каких имел место здоровый диалог и такие же решения.
      на прецедент, что вам раздел потёрли? Согласна, вполне здоровое решение.
      > Вам надлежит удалить свою статью целиком, прекратить посягательство на личность, в природе чего лежит личная неприязнь и предвзятость.
      круто. А еще так можете?
      
      >(:-[ X
      я, кстати, восстанавливаю первоначальное название, покольку выяснилось, что оно лучше (смотрите в Трибуне Люду).
      
      Тем более, что ничего нет оскорбительного в слове "против". Оно используется в названиях многих философских и богословских произведений, передавая дух живой дискуссии, противоборства мыслей.
      Каждый, кто выставляет здесь свой текст, должен быть готов к нелицеприятной критике, к тому, что, если разгорится спор, то кто-то выступит за него, а кто-то против. И если он не дает выступающим против возможность говорить, то пусть будет готов к тому, что они будут говорить в другом месте, там где он им не помешает. Это вполне логично. Кисейным барышням, которым в их девичьих постельках не дают спать кошмары из-за того, что кто-то против них что-то сказал ... даже не знаю что и посоветовать. Ситуация абсолютно безвыходная.
    47. Директор Клуба ВС 2003/03/18 20:14 [ответить]
      > > 45.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Так устраивает?
      
      Извините, мы не играем в уступки. Кажется, уже имели честь убедиться, -- знакомы, не так ли? Я не напускаю зловещести, а упираю на прецеденты, в каких имел место здоровый диалог и такие же решения.
       Вам надлежит удалить свою статью целиком, прекратить посягательство на личность, в природе чего лежит личная неприязнь и предвзятость.
      
      (:-[ X
    46. Алексей 2003/03/18 20:08 [ответить]
      > > 13.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >Речь о другом. О том, что надо беречь то, что есть, а не рубить с плеча, чтобы потом отстраиваться на пепелище. Я обращаюсь в первую очередь к владельцам разделов. При всей ответственности комментаторов за свои написанные слова, что они могут поделать, когда владелец безответственно уничтожает весь раздел? Они - не более, чем заложники сезонных перепадов его настроения.
      >Мой принцип, вынесенный из всех пережитых невзод и передряг: что бы ни происходило, раздел должен стоять. Обновлять только кумулятивно, добавляя к тому, что уже есть, внося поправки, дополнения, но ничего не удаляя.
      >
      Звучит разумно. Но ведь бывает и так: написал автор очередной гениальный текст. Раз гениальный - нужно выставлять и поскорей, пусть народ читает и наслаждается. Но проходит месяц и автор (под влиянием комментаторов или без) вдруг осознаёт, что на самом деле, рассказ этот вовсе не гениален, и даже хуже того - полная ахинея. И что ж ему теперь делать? Удалить своё позорище или каждый раз, заходя в свой раздел, краснеть, но стойко превозмогать естественное желание?
      С одной стороны - зачем возводить дополнительные моральные ограничения, когда их и так - пруд пруди? Я тебя породил - я и убью.
      С другой - а если это творение кому-то в душу запало? Если недалёкие собратья его уже по топам растащили, и уничтожить его теперь - этим собратьям в душу плюнуть?
      
      
    45. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 19:57 [ответить]
      Так устраивает?
    44. Кри 2003/03/18 19:37 [ответить]
      > > 43.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 42.Критик (с Крита)
      >>> > 35.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>я просто обалдеваю от ваших восхитительных канцеляризмов! А ну скажите еще что-нибудь таким манером.
      >>
      >>>Счастливо! Не пропадайте.
      >>
      >>Видимо, Вас так же понудят употребить удобоваримый слог в заголовке, чтоб "не пропадало".
      >не поняла
       Тогда данное не входит в круг Ваших понятий. Императив "не пропадайте" я посчитал принуждением.
      
      >Ну как с вами говорить? Вам - стрижено, а вы - брито. Хорошо, что Ада умнее вас.
       Но тогда она и Вас умнее. В форуме "Трибуна" Ада Цодикова протестует против этой Вашей стряпни. Записи той от силы час.
      Enjoy!
      
    43. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 19:36 [ответить]
      > > 42.Критик (с Крита)
      >> > 35.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 30.Критик
      >>я просто обалдеваю от ваших восхитительных канцеляризмов! А ну скажите еще что-нибудь таким манером.
      >
      >>Счастливо! Не пропадайте.
      >
      >Видимо, Вас так же понудят употребить удобоваримый слог в заголовке, чтоб "не пропадало".
      не поняла
      > Все Ваши доводы относительно значений предлога "против" несостоятельны при том, что смысл фразы, положенной в заголовок, враждебен по отношению к конкретному лицу.
      
      Ну как с вами говорить? Вам - стрижено, а вы - брито. Хорошо, что Ада умнее вас.
      
      >Я ещё раз подчеркну, что творчество Ады Цодиковой не есть веха в литературе, это писатель-новичок. Посвящать такому творчеству обширные статьи с дебатами -- НЕЛЕПО.
      во-первых, вы не правы по существую. Здесь большая часть авторов - новички. Но кто сказал, что они меньше нуждаются в критике, чем маститые авторы? Вы глубоко неправы.
      В-вторых, офтопик не является критической статьей. Офтопик - это текст любого релевантного содержания, привязанный к определенному другому тексту, а точнее, форуму. В офтопике главное - не текст, а форум. Да что я вам сто раз обно и то же объясняю. Я приводила вам примеры офтопиков, пойдите и ознакомьтесь с ними и не городите чушь.
      >В таком свете Ваша эта статья является не чем иным, как отголоском личной неприязни.
      у меня нет неприязни к Аде Цодиковой. Нас с ней ничто не связывает, мы нигде не пересекались. Я вообще не знала, что существует такой автор, пока не увидела вашу же ссылку на рассказ. Вы провокатор!
      >Стоит заметить, что Ваши личные дела меня лично не занимают, однако Ваших прав сочинять не умаляю. Не покушайтесь и Вы на чужое, а именно -- на репутацию и доброе имя коллеги.
      Знаете что? Зарегистрируйте себе еще какой-нибудь раздел и оставьте нас в покое.
      
    42. Критик (с Крита) 2003/03/18 19:22 [ответить]
      > > 35.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 30.Критик
      >>> > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
      
      >я просто обалдеваю от ваших восхитительных канцеляризмов! А ну скажите еще что-нибудь таким манером.
      
      >Счастливо! Не пропадайте.
      
      Видимо, Вас так же понудят употребить удобоваримый слог в заголовке, чтоб "не пропадало".
       Все Ваши доводы относительно значений предлога "против" несостоятельны при том, что смысл фразы, положенной в заголовок, враждебен по отношению к конкретному лицу.
      
      Я ещё раз подчеркну, что творчество Ады Цодиковой не есть веха в литературе, это писатель-новичок. Посвящать такому творчеству обширные статьи с дебатами -- НЕЛЕПО. В таком свете Ваша эта статья является не чем иным, как отголоском личной неприязни. Стоит заметить, что Ваши личные дела меня лично не занимают, однако Ваших прав сочинять не умаляю. Не покушайтесь и Вы на чужое, а именно -- на репутацию и доброе имя коллеги.
      
    41. Молягов Александр (301es4@mail.ru) 2003/03/18 19:03 [ответить]
      > > 38.Вася
      >> > 37.Молягов Александр
      >>Правильно сделала Ада Цодикова, что блокировала - нехрен там делать пустобрехам!
      >> А офтопик Лященко, который нормальным людям пофиг - бесполезный труд! Когда человеку нечем заняться, он уподобляется пресловутому коту(кошке). И тому кто получает от этого кошачьего занятия удовольствие, могу только сказать: На здоровье!
      >
      >Ага, так её, Ляшенку эту. Прально, Молягов! Вы - рупор разума.
      
       Спасибо! Комм. принят и зафиксирован!
      
    40. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 18:38 [ответить]
      Вот видите, господин Молягов. Я вас предупреждала. Ваш комментарий удален :(
    39. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 18:36 [ответить]
      Не хочет господин Молягов правильно писать мою фамилию. Ну, господин Молягов, дело ваше.
      А мы пока проковыряем дырку http://zhurnal.lib.ru/comment/c/codikowa_a_m/codikowa76
      и подсмотрим, что за сурьезный народ собрался на этот раз в гостиной у Адели, откуда нас, пустобрехов, бортанули, и на какие глобальнейшие темы современности идет там разговор.
    38. Вася 2003/03/18 18:14 [ответить]
      > > 37.Молягов Александр
      >Правильно сделала Ада Цодикова, что блокировала - нехрен там делать пустобрехам!
      > А офтопик Лященко, который нормальным людям пофиг - бесполезный труд! Когда человеку нечем заняться, он уподобляется пресловутому коту(кошке). И тому кто получает от этого кошачьего занятия удовольствие, могу только сказать: На здоровье!
      
      Ага, так её, Ляшенку эту. Прально, Молягов! Вы - рупор разума.
    37. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 18:15 [ответить]
      > > 37.Молягов Александр
      >Правильно сделала Ада Цодикова, что блокировала - нехрен там делать пустобрехам!
      > А офтопик Лященко,
      исправьте, пожалуйста, мою фамилию, иначе модератор удалит ваш комментарий. После этого я Вам отвечу
      >который нормальным людям пофиг - бесполезный труд! Когда человеку нечем заняться, он уподобляется пресловутому коту(кошке). И тому кто получает от этого кошачьего занятия удовольствие, могу только сказать: На здоровье!
      
      
    36. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 17:54 [ответить]
      > > 31.Критик
      >> > 4.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 3.Дмитрий Тихонов
      >>>Заходишь в папку на диске С:\Windows\Temporary Internet Files\
      >>>находишь там файл "cookie" с названием твоё имя@zhurnal.lib.ru,
      >>>и удаляешь его.
      >>>И все блокады с тебя сняты!!
      >>
      >>это против правил.
      >
      >Ляшенко Ольга Валентиновна, упоминая некие правила, извольте добросовестно ссылаться: где такие правила? Где в них сказано, что владельцу компьютера нельзя распоряжаться его содержимым? -- Область действий вебмастера ограничена его ресурсом, а не ресурсом пользователя.
      > Если Вы не предъявите ссылок, Вас справедливо уличить в голословии и низком авторитете суждений.
      
      Я имею в виду универсальные правила практического разума, которые во ссылках не нуждаются. Если автор Цодикова Ада положила на меня блок, то тем самым она явно выразила свою волю не видеть меня в своем разделе. Свобода воли - основа морали, главный императив коей гласит, что в своих действиях необходимо руководствоваться такими максимами, которые могли бы стать общими правилами для всех. Только не говорите мне, что вы впервые об этом слышите. Зачем же я буду вновь и вновь переться туда, где мне уже явно дали понять
    35. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 18:51 [ответить]
      > > 30.Критик
      >> > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 21.Критик
      >>>Так кто у кого-что украл?
      >>не принимайте так буквально. "Украл" - это, конечно же, метафора. Никто вас в краже не обвиняет. Вы просто нарушили одно из неотъемлемых прав автора - право публикации, и, собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
      > Уважаемая, Вы далеки от истины и упираете больше на казуистику.
      >Я не скрываю, что творчество Цодиковой меня не занимает, а если и зинимает, то лишь в оценке ситуации, в какой такое творчество себя выражает.
      > Повторюсь. Журнал Самиздат -- сетевое издание. Внутри этого издания тексты допустимо копировать и приводить в обзорах, каким и был критический обзор рассказа Цодиковой. Публикация Цодиковой является динамической, то есть, обновляется и правится, тогда как редактор НЕ ФИКСИРУЕТ варианты публикаций. В таком случае, не имеет смысла критическая деятельнось в рамках журнала. Критик привёл текст Цодиковой именно с целью фиксации, назвал условно-академическим. Текст, правленый впоследствии автором, мог бы сличаться с версией.
      Наверное, все дело в том, что ваше публикация состояла почти сплошь из ее текста, ваш собственный текст, который вы громко называете "рецензией" представлял собой жалкий привесок, не представляющий литературной ценности. Если бы вы не поленились написать полноценную критическую статью, то, я уверена, никто бы вам не воспрепятствовал привести в ней даже весь текст ее рассказа целиком, разбив его, само собой разумеется, на цитаты. Вы, собственно, и сами ниже приводили этот вариант как приемлемый для всех сторон.
      Ваша беда в том, что воображение-то у вас богатое, идеи сыплются как из рога изобилия, а придавать им конструктивную форму за вас кто будет? Ольга Валентиновна? Я даже иной раз и готова вам помочь, так вы еще и противитесь, как было в истории с вашим горе-офтопиком. Воображение - это прекрасно, но к нему необходим еще конструктивизм. А что такое конструктивизм, спросите вы? Это труд, труд и еще раз труд. Трудитесь - и все приложится.
      > Если Вас, Ольга, затрудняет анализ ситуации, не пытайтесь наставлять кого-либо в том, в чём несведущи.
      > Эту Вашу статью "Против Ады..." я считаю оскорбительной для участника журнала Цодиковой Ады.
      и зря. Это, во-первых, не статья, а офтопик, сколько же можно повторять. Название его чисто условно. Это русская калька от фирменного названия "Offtopic Contra", которое является моим собственным брэндом, о чем было заявлено давным давно: http://zhurnal.lib.ru/r/rage/offtopics.shtml
      По содержанию ничего враждебного Цодиковой Аде здесь нет. Офтопик Контра заводится в том случае, если по той или иной причине невозможно оставлять комментарии в опреденном форуме. Можно завести даже против себя, если, к примеру, модератор ваш форум отрезал от ленты обсуждений или насильно отключил вам комментарии. Надо уметь абстрактно мыслить.
      
      Вообще предлог "против" не обязательно должен выражать враждебность. Смотрите, что сказано в словаре Ушакова (3 том). В качестве первого значения приводится: "прямо перед кем-чем-н., на другой стороне от кого-чего-н., напротив" Например: "Против меня была дверь в кабинет. (Л.Толстой) Против неба на земле жил старик в одном селе ( Ершов). Против дома стоит памятник и т.д.
      Офтопик - это и есть своего рода памятник. Раздел-прообраз может претерпевать любые трансформации, он может хоть сто раз исчезнуть с следуя капризам своего владельца, а офтопик будет стоять себе и стоять, вопреки всем катаклизмам.
      В качестве второго значения Ушаков приводит: "Навстречу движению чего-н.". Например: плыть против течения. Пароход идет против ветра. Вы же не скажете, надеюсь, что пароход враждебен ветру или течению? Или что он им мешает? Наоборот! Течение мешает пароходу, который против него идет. Примерно то же с офтопиком. Как правило, он заводится именно против тех авторов, который мешают. Они не вообще мешают, не в том смысле, что лучше бы их не было. Они мешают свободному самоврыжению комментаторов, поэтому офтопик идет против них.
      
      Я продолжаю. Только на третьем места в толковом словаре русского языка стоит значение: "Для борьбы с чем-кем-н.. Например: "Средство против клопов"; "Лекарство против ревматизма". Конечно, можно офтопик сравнить и с лекарством в каком-то смысле. Но сейчас речь о том, что не следует абсолютизировать это значение предлоге "против".
      Под номером четыре идет канцелярское и устаревшее значение (я как раз такие обожаю) "Почем-н., в соответствии с чем-н, на основании чего-н., согласно с чем-н.". Примеры: "Платежи против заявлений", "КАждому против силы его" (видимо, русский вариант старинной немецкой пословицы "КАждому - свое"), "переписано с точностью против подлинника". Действительно, точность - мой девиз. Когда я делаю офтопик, да и что бы то ни было, касающееся текстов, первоисточников, я стараюсь во всем быть точной - и в ссылках, и в цитатах, и в исполнении юридических и прочих норм. Быть может, как раз в этом секрет жизнеспособности моих разделов.
      
      И наконец, пятое значение предлога "против" - книжное "при сопоставлении с чем-н.( каким-н. данными, периодом, цифрами). Например: "Рост продукции против прошлого года", "Он может совершить это с бОльшим против другого успехом" (Вяземский), или "Офтопик собрал втрое больше посетителей против своего оригинала".
      
      Как видите, выразительные возможности русского языка много богаче против того, как вы себе их представляли.
      
      
      Да и о чем мы с вами говорим, ведь сама Ада ничего против моего офтопика не имеет. Если бы она что-то против меня имела, давно бы выступила, как выступила против вас. Напротив, мой офтопик содействует ее популярности, в нем дана ссылка на ее рассказ, а комментарии показывают, какой был резонанс вокруг него. Я бы даже сказала, что с ее стороны моя блокада была хорошим рекламным ходом. Как раз в тот момент, когда скандальный интерес к ее рассказу стал неуклонно падать, возник офтопик с острым заголовком, который постоянно плавает в обсуждениях, как в синем небе рекламный дирижабль, и отсылает прямо к ней в раздел. Чего еще желать? Я бы на ее месте не обижалась. Когда против меня открыл офтопик Псевдо-Николаев, я же не обижалась. При том, что он нередко выступал под хамским псевдонимом, склоняющим мою фамилию.
      Текст, расположенный в офтопике, не нарушает ничьих прав, поскольку комментарии не представляют собой объекта авторских прав. Комментарий - это не произведение, а электронный аналог устной речи. Если, к примеру, найдется прощелыга, который смекнет издать мои комментарии, сам на этом озолотится, а меня оставит прозябать в нищете, то никакой суд не поможет мне взыскать с него ущерб. Это все равно, как если бы кто-то записывал мои разговоры - не тайные, подслушанные, а те, что я веду открыто и публично, а потом их издал. Здесь нету никакого криминала. Так поступил платон с Сократом, когда еще его вдова и дети были живы. Никто ведь не ставит вопрос о нарушении их прав.
      >Извольте поменять заголовок.
      Могу поменять на "Offtopic Contra" - если Ада скажет.
      >Вопрос такой, при Вашем нежелании это проделать, будет поставлен перед модератором, руководителем и перед всем коллективом. Вопросу этому я уделю максимум внимания и времени, которым себя не ограничиваю.
      я просто обалдеваю от ваших восхитительных канцеляризмов! А ну скажите еще что-нибудь таким манером.
      > Всего доброго.
      Счастливо! Не пропадайте.
      >
      >
      
      
    34. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/18 17:35 [ответить]
      > > 33.Однолюб
      >> > 18.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>> > 17.Безбилетный Пассажыр
      >>Я Вам рекомендую изучить внимательно информацию об разделе Худсовет, и если Вы не разделяете изложенных там принципов, то смысла в нашем сотрудничестве я не вижу.
      > "Об разделе Худсовет" -- это разбросанное неудобоваримое чтиво, в каком сам бес ногу сломает. Если и есть какая идея, то она сокрыта пластами несуразных текстов, какие уместно считать глупыми (речь о текстах).
      > Сотрудничать можно лишь со склонными к труду, к каковому не причислю носку воды в решете.
      >
      >
      
      кр*ти*.....
    33. Однолюб 2003/03/18 17:34 [ответить]
      > > 18.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 17.Безбилетный Пассажыр
      >>> > 16.Ляшенко Ольга Валентиновна
      
      >Я Вам рекомендую изучить внимательно информацию об разделе Худсовет, и если Вы не разделяете изложенных там принципов, то смысла в нашем сотрудничестве я не вижу.
       "Об разделе Худсовет" -- это разбросанное неудобоваримое чтиво, в каком сам бес ногу сломает. Если и есть какая идея, то она сокрыта пластами несуразных текстов, какие уместно считать глупыми (речь о текстах).
       Сотрудничать можно лишь со склонными к труду, к каковому не причислю носку воды в решете.
      
      
    32. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/18 17:28 [ответить]
      > > 29.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 26.Гаврилюк Василий Васильевич
      >>> > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
      >>
      >>а стоило бы...
      >
      >не надо быть такими кровожадными, мы же писатели! Вполне достаточно того, что статус этой скво был восстановлен. А казни, пытки, лишение свободы - это все от лукавого.
      
      ну - не надо наговаривать, писателей тут нет.
      
    31. Критик 2003/03/18 17:24 [ответить]
      > > 4.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 3.Дмитрий Тихонов
      >>Заходишь в папку на диске С:\Windows\Temporary Internet Files\
      >>находишь там файл "cookie" с названием твоё имя@zhurnal.lib.ru,
      >>и удаляешь его.
      >>И все блокады с тебя сняты!!
      >
      >это против правил.
      
      Ляшенко Ольга Валентиновна, упоминая некие правила, извольте добросовестно ссылаться: где такие правила? Где в них сказано, что владельцу компьютера нельзя распоряжаться его содержимым? -- Область действий вебмастера ограничена его ресурсом, а не ресурсом пользователя.
       Если Вы не предъявите ссылок, Вас справедливо уличить в голословии и низком авторитете суждений.
      
      
    30. Однолюб 2003/03/18 19:10 [ответить]
      > > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 21.Критик
      >>> > 2.Худсовет рекомендует
      
      >>Так кто у кого-что украл?
      >не принимайте так буквально. "Украл" - это, конечно же, метафора. Никто вас в краже не обвиняет. Вы просто нарушили одно из неотъемлемых прав автора - право публикации, и, собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
       Уважаемая, Вы далеки от истины и упираете больше на казуистику.
      Я не скрываю, что творчество Цодиковой меня не занимает, а если и зинимает, то лишь в оценке ситуации, в какой такое творчество себя выражает.
       Повторюсь. Журнал Самиздат -- сетевое издание. Внутри этого издания тексты допустимо копировать и приводить в обзорах, каким и был критический обзор рассказа Цодиковой. Публикация Цодиковой является динамической, то есть, обновляется и правится, тогда как редактор НЕ ФИКСИРУЕТ варианты публикаций. В таком случае, не имеет смысла критическая деятельнось в рамках журнала. Критик привёл текст Цодиковой именно с целью фиксации, назвал условно-академическим. Текст, правленый впоследствии автором, мог бы сличаться с версией.
       Если Вас, Ольга, затрудняет анализ ситуации, не пытайтесь наставлять кого-либо в том, в чём несведущи.
       Эту Вашу статью "Против Ады..." я считаю оскорбительной для участника журнала Цодиковой Ады. Извольте поменять заголовок.
      Вопрос такой, при Вашем нежелании это проделать, будет поставлен перед модератором, руководителем и перед всем коллективом. Вопросу этому я уделю максимум внимания и времени, которым себя не ограничиваю.
       Всего доброго.
      
      
    29. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 17:14 [ответить]
      > > 26.Гаврилюк Василий Васильевич
      >> > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
      > собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
      >
      >а стоило бы...
      
      не надо быть такими кровожадными, мы же писатели! Вполне достаточно того, что статус этой скво был восстановлен. А казни, пытки, лишение свободы - это все от лукавого.
    28. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 17:11 [ответить]
      > > 27.Безбилетный Пассажыр
      >> > 24.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >
      >>Вы ошибаетесь. Из этого раздела я удаляла только комментарии Ходжи, и то лишь потому, что меня к этому принудил модератор.
      >
      >Вы удалили по непонятной мне причине, приняв меня за другого (не за Ходжу), и мои слова - за намёки, которых в них не было, поэтому не могу оценить, было ли там за что удалять. Впрочем, что там было, я хоть убей не помню, и никто уже никогда не узнает.
      по-моему, вы фантазируете. Если бы что-то такое было, я бы помнила. Или хотя бы вы помнили. Или хотя бы кто-то помнил. Невероятно, чтобы такой беспреценентный прецедент, как удаление целого ряда комментов из ХС никто не помнил.
      >Модератор вас к этому точно не принуждал. Чистой воды самоуправство на вверенной вам территории.
      >И это не единственный случай, но только по нему меня есть вещдок.
      ну так несите его сюда, посмотрим на ваш вещдок
      >Но я не буду в него тыкать, не хочу. это неважно было уже в момент совершения.
      вот я и говорю: вы фантазируете.
      >А почему я об этом вспоминаю? а потому что чувствую, ещё до любого вопроса, что вы просто не хотите пускать меня в свой раздел и ищете только повода, чтобы этого не делать. Вместо того, чтобы честно заявить о фейс-контроле на входе, вы выискиваете предлоги и зацепки, тянете время и всячески пытаетесь представить дело как результат моего свободного выбора после тщательного обдумывания. Вы, по существу, предлагаете мне написать заявление по собственному желанию о невхождении в ваш раздел. Ага, ага...
      не фантазируйте. Хотите обубликоваться - кладите в Про-ХС свой текст, я на него посмотрю. Что вы, как девочка, в самом деле? Мнетесь, кокетничаете, сами не знаете чего хотите.
      >Ну, кто-нибудь стал бы, вероятно, ссылаться на принципы и, нагло, волоча по полу багаж, всё-таки пролез бы в раздел. Но я не допущу такого нравственного херазмента с моей стороны, да ещё в ваш адрес. то есть раздела.
      >Пойду грустить в свой ЖЖ :)))
      у меня тоже был раздел в ЖЖ-журнале, наверное, уже пропал. Там все по-английски, сам черт ногу сломит, куда чего вставлять, так и не разобралась. Нет, эти аппартаменты не для нас.
    27. Безбилетный Пассажыр 2003/03/18 17:01 [ответить]
      > > 24.Ляшенко Ольга Валентиновна
      
      >Вы ошибаетесь. Из этого раздела я удаляла только комментарии Ходжи, и то лишь потому, что меня к этому принудил модератор.
      
      Вы удалили по непонятной мне причине, приняв меня за другого (не за Ходжу), и мои слова - за намёки, которых в них не было, поэтому не могу оценить, было ли там за что удалять. Впрочем, что там было, я хоть убей не помню, и никто уже никогда не узнает.
      Модератор вас к этому точно не принуждал. Чистой воды самоуправство на вверенной вам территории.
      И это не единственный случай, но только по нему меня есть вещдок. Но я не буду в него тыкать, не хочу. это неважно было уже в момент совершения.
      А почему я об этом вспоминаю? а потому что чувствую, ещё до любого вопроса, что вы просто не хотите пускать меня в свой раздел и ищете только повода, чтобы этого не делать. Вместо того, чтобы честно заявить о фейс-контроле на входе, вы выискиваете предлоги и зацепки, тянете время и всячески пытаетесь представить дело как результат моего свободного выбора после тщательного обдумывания. Вы, по существу, предлагаете мне написать заявление по собственному желанию о невхождении в ваш раздел. Ага, ага...
      Ну, кто-нибудь стал бы, вероятно, ссылаться на принципы и, нагло, волоча по полу багаж, всё-таки пролез бы в раздел. Но я не допущу такого нравственного херазмента с моей стороны, да ещё в ваш адрес. то есть раздела.
      Пойду грустить в свой ЖЖ :)))
    26. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/18 16:46 [ответить]
      > > 25.Ляшенко Ольга Валентиновна
       собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
      
      а стоило бы...
    25. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 16:17 [ответить]
      > > 21.Критик
      >> > 2.Худсовет рекомендует
      >>Цодиковой Аде:
      >>Если модератор сразу не отреагирует на Ваше обращение в Трибуне Люду (будет занят), то рекомендуемая программа действий для вас:
      >>бойкотируйте незаконный форум, привязанный к украденному у вас рассказу, не оставляйте там комментариев, тем самым вы лишите его кислорода, и он умрет сам собой. Все комментарии можете оставлять здесь. Я гарантирую их полную сохранность.
      >>О.В.Ляшенко
      >
      >
      >Как видно, Цодиковой нет до вас никакого дела. Но это ваши дела.
      >Кражей вы почему-то назвали копирование текста. Оригинал же текста у Цодиковой никто тайно не похищал. Это неблоьшой по объёму рассказ, и он был включён в критическую статью, был в составе этой статьи, а не стоял особняком.
      > Модератор удалил статью целиком, не соизволив связаться с автором.
      я вас предупреждала о такой опасности. Если бы вы не упрямились, я бы вас научила, как правильно оформить офтопик, чтобы не дать повода к удалению. Но думаю, вы как раз этого и хотели.
      >Возможно, таковы здесь порядки:
      каковы бы они ни были, с порядками надо считаться, когда они установлены не нами.
      
      >наказывать, но не поправлять. Ошибка критика, вероятно, была в том, что он не разбил текст критикуемого и приведённого рассказа на цитаты, чтобы рассматривать поочерёдно "куски" текста.
      
      ошибка критика в том, что он не знает основ авторского права. Одно из моральных прав автора - право публикации. Только автор может решать, публиковать или НЕ публиковать свое произведение. Нравится вам это или не нравится, это закон.
      >Но статья критика не была дописанной, следовательно, не имела статус завершённой работы, не исключала корректировки, да и автор статьи не лишал возможности желающих комментировать: это интерактивная среда, интернет. Автор-критик не публиковал свою статью вне данного литжурнала, следовательно, прав самоиздателя не нарушал. Критическая статья не то же, что и художественное произведение. Ссылаться такая статья на текст ОРИГИНАЛА не может, так как оригинал в любой момент может быть изъят автором, а то и правлен. Сейчас автор Цодикова может воспользоваться плодами критического разбора своего рассказа, улучшить его. Однако самого критика и его статьи уже нет.
      вы этого и добивались
      
      >Так кто у кого-что украл?
      не принимайте так буквально. "Украл" - это, конечно же, метафора. Никто вас в краже не обвиняет. Вы просто нарушили одно из неотъемлемых прав автора - право публикации, и, собственно, даже не понечли наказания, просто был восстановлен статус скво
    24. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 16:07 [ответить]
      > > 23.Безбилетный Пассажыр
      >> > 18.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >
      >>Ваш вопрос говорит о том, что Вы не прониклись идеей Худсовета Здесь принципиально никто ничего не модерирует, разве что по настоянию общесайтового модератора.
      >
      >А я очень хорошо помню, как вы удаляли мои комментарии один за другим из этого самого раздела.
      Вы ошибаетесь. Из этого раздела я удаляла только комментарии Ходжи, и то лишь потому, что меня к этому принудил модератор.
      Если вы считаете, что я что-то забыла, попробуйте сейчас воспроизвести хотя бы основное содержание тех удаленных комментариев и обязательно скажите, к какому произведению вы их писали.
      
      >Ну, у вас была причина, наверное, поэтому мне не пришло в голову напоминать вам о принципах (они уже тогда, конечно, были провозглашены).
      
      С момента создания этого раздела у меня нет, не было и не может быть причин удалять, за исключением той единственной, которую я назвала. Я могу удалить только то, что и без меня удалил бы модератор, да еще чего доброго вместе со всем форумом. Ну, разве что еще комментарии, написанные от имени животных, поскольку в мои разделы вход с животными запрещен.
      
      >>Я Вам рекомендую изучить внимательно информацию об разделе Худсовет, и если Вы не разделяете изложенных там принципов, то смысла в нашем сотрудничестве я не вижу.
      >
      >Я-то разделяю. Но нет - так нет.
      пустые слова. Если хотите продолжать в том же духе - я вряд ли стану вам отвечать, у меня время не казенное. Или говорите четко, что вам надо, или проваливайте.
      >
      >>Успехов Вам!
      >И вам :)))
      
      
    23. Безбилетный Пассажыр 2003/03/18 17:03 [ответить]
      > > 18.Ляшенко Ольга Валентиновна
      
      >Ваш вопрос говорит о том, что Вы не прониклись идеей Худсовета Здесь принципиально никто ничего не модерирует, разве что по настоянию общесайтового модератора.
      
      А я очень хорошо помню, как вы удаляли мои комментарии один за другим из этого самого раздела. Ну, у вас была причина, наверное, поэтому мне не пришло в голову напоминать вам о принципах (они уже тогда, конечно, были провозглашены).
      
      >Я Вам рекомендую изучить внимательно информацию об разделе Худсовет, и если Вы не разделяете изложенных там принципов, то смысла в нашем сотрудничестве я не вижу.
      
      Я-то разделяю. Но нет - так нет.
      
      >Успехов Вам!
      И вам :)))
    22. Рутик (nidvorai@hotmail.com) 2003/03/18 15:19 [ответить]
      > > 19.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 14.Рутик
      >не могли бы Вы объяснить подробнее, что конкретно Вы имеете в виду? Мне интересно Ваше мнение, вполне возможно, я к нему прислушаюсь.
      
      Я Вам все объяснил год (февраль 2002) или, по Вашему календарю, без малого три года назад. Чего же боле? – спрашиваю я, уподобившись литперсонажу. И сам себе отвечаю. – Ни-че-го-шень-ки.
      
      (Не)Интересно другое: В чем Вы преуспели с той поры? Люди стали меньше блокировать, удалять, стирать и т. д. и т. п. Они стали больше прислушиваться к Вашим словам, меньше дерзить, нарушать, попирать и т. д. и т. п.? Все архивы собираете, да комментарии подшиваете, аки Нестор-летописец. Мой дед на старости лет переписывал стихи Есенина в разлинованную тетрадочку. Для Вас "Самиздат" – нешуточный серьез, для других – реклама, для третьих – игрушка. Так есть и так будет, пока Максим не прикроет эту богадельню. Делов-то.
      
      С уважением,
      Рутик
    21. Критик 2003/03/18 15:36 [ответить]
      > > 2.Худсовет рекомендует
      >Цодиковой Аде:
      >Если модератор сразу не отреагирует на Ваше обращение в Трибуне Люду (будет занят), то рекомендуемая программа действий для вас:
      >бойкотируйте незаконный форум, привязанный к украденному у вас рассказу, не оставляйте там комментариев, тем самым вы лишите его кислорода, и он умрет сам собой. Все комментарии можете оставлять здесь. Я гарантирую их полную сохранность.
      >О.В.Ляшенко
      
      
      Как видно, Цодиковой нет до вас никакого дела. Но это ваши дела.
      Кражей вы почему-то назвали копирование текста. Оригинал же текста у Цодиковой никто тайно не похищал. Это неблоьшой по объёму рассказ, и он был включён в критическую статью, был в составе этой статьи, а не стоял особняком.
       Модератор удалил статью целиком, не соизволив связаться с автором. Возможно, таковы здесь порядки: наказывать, но не поправлять. Ошибка критика, вероятно, была в том, что он не разбил текст критикуемого и приведённого рассказа на цитаты, чтобы рассматривать поочерёдно "куски" текста. Но статья критика не была дописанной, следовательно, не имела статус завершённой работы, не исключала корректировки, да и автор статьи не лишал возможности желающих комментировать: это интерактивная среда, интернет. Автор-критик не публиковал свою статью вне данного литжурнала, следовательно, прав самоиздателя не нарушал. Критическая статья не то же, что и художественное произведение. Ссылаться такая статья на текст ОРИГИНАЛА не может, так как оригинал в любой момент может быть изъят автором, а то и правлен. Сейчас автор Цодикова может воспользоваться плодами критического разбора своего рассказа, улучшить его. Однако самого критика и его статьи уже нет. Так кто у кого-что украл?
      
      
      
      >Дмитрий Иванович, слово "пенять" пишется через "е", от слова "пена".
      >Пеняете скорей здесь вы. Он, как я понимаю, больше имеет прав и оснований выяснять отношения с мадам. В таких ситуациях всем третьим лицам лучше удалиться, пусть люди разберутся сами.
      >
      
      Это от слова ПЕНЯ. Впрочем, вероятно, здесь имел место шутливый тон.
      Далее. Я не нахожу творчество Ады Цодиковой в чём-либо знаменательным, достойным широкого обсуждения. По крайней мере, на сей момент. Рассказ "Она и Он", написанный Адой Цодиковой, привлекает лишь как тема для фельетона, -- это уже для объективности. Рассказ представляет собой стилизованную дневниковую запись, на какую в обсуждении откликнулся конкретный гражданин, в записи такой фигурирующий, как персонаж "Он". Вот, собственно, и всё.
      
      
      
    20. Гаврилюк Василий Васильевич (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/18 15:02 [ответить]
      > > 12.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >> > 10.Гаврилюк Василий Васильевич
      >>> > 9.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>>>>Кстати, мне вспоминаются переговоры между господином Уткиным (небезызвестным для О.В.), Василием Гаврилюком и ей самой по поводу якобы того, что идея для рассказа "ужин с Гаврилюком" была украдена из Уткиновского рассказа "Носки" (я принципиально не уточняю дословное название). Однако же... Однако же этот господин (Уткин бо) никаких претензий нЕ имел (он даже блокировать доступ Ольги ВЛ в свои гостевые не стал). Это говорит о том, что на мелочи человек не разменивается. Ну, украл кто-то что-то, ну и украл (флаг ему в зубы). Зачем же разворачивать всякую в связи с этим муру.
      >>>>>Но это так, риторический вопрос, дотошного обсуждения (внимания к себе) не требующий (не претенд... как-бы не претендующий ни на что оное).
      >>>>
      >>>>было дело, украл. я вообще - всё мое писательство - толко сплошной крадёж у уткина. жаль что красть уже почти нечего. исчерпал уткина. жду новых поступлений, дыбы еще чего украть у мэтра.
      >>>Вася, ты в своем крадеже уже перешел все мыслимые границы! Я просто охреневаю от твоей наглости прямо у меня здесь, намоих глазах! Все знают, что "Ужин с Г." - не твой, а мой рассказ! Хоть он и был тебе подарен, но не в смысле авторства, а смысле типа посвящения, сюрприза. Может, и чемоданы ты написал?
      >>>
      >>>
      >>
      >>только черновой вариант. не спорю - ты его сильно переработала, ухудшила (всё переработанное человеком лучше не становится).
      >>кстсти - ящик душещипательно пуст...
      >а я еще и никому не посылала с тех пор. Почта динАмит - два раза ходила, нагруженная как ишак, и каждый раз говорят: послезавтра приходите, сотрудник болен. придется, видимо, опять тащиться на Г-почтамт, как тогда.
      >А что толку. Абазину послала - сама не рада. На счетчик меня поставил. Ему, видите ли, непонравилось, и теперь я ему должна.
      >
      >
      я-то буду в восторге. и в благодарностях рассыпаться буду. так что вот.
      
      
    19. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 14:44 [ответить]
      > > 14.Рутик
      >> > 13.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>я говорю "без малого"
      >
      >А я говорю о прогрессирующей болезни. Вас, дорогая Ольга Валентиновна, (и только Вас) надо блокировать и удалять отовсюду, гнать взашей, хотя бы из простой жалости. Говорю это без иронии: больно читать Ваши комментарии.
      не могли бы Вы объяснить подробнее, что конкретно Вы имеете в виду? Мне интересно Ваше мнение, вполне возможно, я к нему прислушаюсь.
      >
      >С неизменным уважением,
      взаимным
      >Рутик
      >
      
      
    18. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 14:41 [ответить]
      > > 17.Безбилетный Пассажыр
      >> > 16.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >
      >>что вы хотите? Обубликоваться? Как это сделать, сказано в материале "Худсовет".
      >
      >А комментарии к такой публикации кто будет ... э-э ... модерировать? хозяин текста или хозяин раздела?
      
      Ваш вопрос говорит о том, что Вы не прониклись идеей Худсовета Здесь принципиально никто ничего не модерирует, разве что по настоянию общесайтового модератора. ХС стоит на принципах кумулятивности и историзма. Все что написано, должно остаться жить в веках. Добавлять - пожалуйта, сколько душе угодно, а удалять - ни-ни.
      Я Вам рекомендую изучить внимательно информацию об разделе Худсовет, и если Вы не разделяете изложенных там принципов, то смысла в нашем сотрудничестве я не вижу.
      Успехов Вам!
    17. Безбилетный Пассажыр 2003/03/18 17:03 [ответить]
      > > 16.Ляшенко Ольга Валентиновна
      
      >что вы хотите? Обубликоваться? Как это сделать, сказано в материале "Худсовет".
      
      А комментарии к такой публикации кто будет ... э-э ... модерировать? хозяин текста или хозяин раздела?
    16. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 14:30 [ответить]
      > > 15.Безбилетный Пассажыр
      >
      >> > 6.Худсовет предупреждает
      >>Авторы и комментаторы ЖС! Берегите свое время, пишите в надежные разделы.
      >
      >Хотелось бы в вашей ЖС прокатиться. К тому же, багаж у меня очень маленький.
      >
      что вы хотите? Обубликоваться? Как это сделать, сказано в материале "Худсовет".
      >Но это, в случае, недостаток: если случится хозяина в какой расход ввести, реализовать нечего будет.
      >
      >С другой стороны - бойтесь пассажиров с маленьким багажом.
      >Помните, про личиску со скалочкой? "Я вас, хозяева, не стесню: сама лягу на лавочку, хвостик - под лавочку, а скалочку - на печку." Всего одна маленькая торбочка, её под голову положить можно. Ночью торбочку в окошко, на счастье путевым обходчикам, а с утра: где моя торбочка? отдавайте мне теперь за торбочку чемоданчик...
      не понимаю, чем вы угрожаете, и даже не хочу задумываться. Я никогда не заморачиваюсь заранее проблемами, которых пока нет. Когда проблема возникает, тогда я начинаю думать, как ее решать. А по-другому в наше время и нельзя - свихнешься на несуществующих проблемах. Давайте вашу торбочку, а там посмотрим.
      
      
    15. Безбилетный Пассажыр 2003/03/18 17:04 [ответить]
      > > 6.Худсовет предупреждает
      
      >Авторы и комментаторы ЖС! Берегите свое время, пишите в надежные разделы.
      
      Хотелось бы в вашей ЖС прокатиться. К тому же, багаж у меня очень маленький.
      
      Но это, в случае, недостаток: если случится хозяина в какой расход ввести, реализовать нечего будет.
      
      С другой стороны - бойтесь пассажиров с маленьким багажом.
      Помните, про личиску со скалочкой? "Я вас, хозяева, не стесню: сама лягу на лавочку, хвостик - под лавочку, а скалочку - на печку." Всего одна маленькая торбочка, её под голову положить можно. Ночью торбочку в окошко, на счастье путевым обходчикам, а с утра: где моя торбочка? отдавайте мне теперь за торбочку чемоданчик...
    14. Рутик (nidvorai@hotmail.com) 2003/03/18 14:24 [ответить]
      > > 13.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >я говорю "без малого"
      
      А я говорю о прогрессирующей болезни. Вас, дорогая Ольга Валентиновна, (и только Вас) надо блокировать и удалять отовсюду, гнать взашей, хотя бы из простой жалости. Говорю это без иронии: больно читать Ваши комментарии.
      
      С неизменным уважением,
      Рутик
      
    13. Ляшенко Ольга Валентиновна (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 14:26 [ответить]
      > > 11.Рутик
      >> > 8.Ляшенко Ольга Валентиновна
      >>Мой же раздел стоит без малого три года, со дня его создания, с 13 июля 2001 года.
      >
      >А на дворе стоит июнь 2004 года.
      я говорю "без малого"
      >
      >Рутик
      >
      >ЗЫ Когда медали "За верность Самиздату" будете раздавать, Файнридера не забудьте.
      адрес, пожалуйста.
      Я помню прекрасно и Файнридера, и всех. Речь о другом. О том, что надо беречь то, что есть, а не рубить с плеча, чтобы потом отстраиваться на пепелище. Я обращаюсь в первую очередь к владельцам разделов. При всей ответственности комментаторов за свои написанные слова, что они могут поделать, когда владелец безответственно уничтожает весь раздел? Они - не более, чем заложники сезонных перепадов его настроения.
      Мой принцип, вынесенный из всех пережитых невзод и передряг: что бы ни происходило, раздел должен стоять. Обновлять только кумулятивно, добавляя к тому, что уже есть, внося поправки, дополнения, но ничего не удаляя.
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"