Аннотация: Здесь можно спокойно, без помех, продолжить обсуждение проблемы абортов, начатое уважаемым А.Л.Звонковым в комментариях к его рассказу "Хруст", а также, при желании, и самого рассказа.
51. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/16 20:03
[ответить]
>>49.Алексей
>>>42.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Насколько мне известно, не имело. А вы полагаете, что это надо?
>>
>Не знаю. Но по-моему понтифик поступил очень мудро. РКЦ разом избавилась от опасности быть критикуемой за прошлые перегибы - инквизиторство, насильное мессионерство и прочее. Другой вопрос - насколько полным было покаяние. Почему-то мне кажется, что Святой Игнациус звания святого не лишился. Как и другие "борцы за веру".
Вы в этом лучше меня осведомлены. Я не знаю, в чем они каялись и перед кем. Наверное, это был политический шаг
52. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/16 20:07
[ответить]
>>50.корректор
>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>46.корректор
>>>>>45.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>>43.корректор
>>>>>>>>40.Алексей
>>>>
>>>>А! Здравствуйте, Корректор! Долго вы пропадали. Вы так по прежнему и думаете, что я разваливаю Самиздат? И сколько, по вашим подсчетам, мне еще времени на это понадобится? А то я уже как-то подустала, честно говоря.
>>>
>>>Чтобы развалить СИ, недостаточно Уткиных и Абазиных. Нужно побольше религиозных фанатиков. Лишь тогда все получится.
>>Значит, мы можем отдыхать?
>>>
>Можно к фанатикам еще Мининых добавить.
Вы Ольгу Минину имеете в виду? Я к ней давным-давно не заходила, с самого ее появления, поэтому не знаю, что вам ответить.
>Признайтесь, это Вы так над ней славно издевались, используя имя "Анчар"?
Мне кажется, вы преувеличиваете мои способности, причем значительно. Другие могут обидеться, скажут, что я приписываю себе их достижения.
53. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/16 20:06
[ответить]
>>49.Алексей
>>>42.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Насколько мне известно, не имело. А вы полагаете, что это надо?
>>
>Не знаю. Но по-моему понтифик поступил очень мудро. РКЦ разом избавилась от опасности быть критикуемой за прошлые перегибы - инквизиторство, насильное мессионерство и прочее. Другой вопрос - насколько полным было покаяние. Почему-то мне кажется, что Святой Игнациус звания святого не лишился. Как и другие "борцы за веру".
Не всё так просто. И быстро.
Кстати. Предлагаю просмотреть фоторепортаж про первый (если в папской канцелярии ничего не напутали) официальный визит руководителя еврейской общины к Папе Римскому: . И далеко-о-о-о не все этот визит одобрямс. Причем с обеих сторон.
54. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/16 20:23
[ответить]
Вот здесь, за забором вовсе не динозавры, это люди. Как бы зоопарк из людей. Этот зоопарк - их философия, их мировоззрение, их ежедневная борьба. Мы часто друг друга раним, стреляем друг в друга. В бизнесе считается хорошим тоном быть агрессивным. И это нормально: те, кто пробивает себе дорогу, должны быть агрессивными. Агрессия в положительном смысле в жизни нужна, но не всегда надо доводить эту агрессию до абсолюта. Агрессия хороша только до определенной степени. Вот эти гранаты - это как бы идеи, несозревшие плоды. Они становятся красными, падают на землю и взрываются. Это птичка - бомбочка, собачка, которая может укусить. Каждый человек агрессивен по - своему. Но в ком-то агрессия превалирует, а в ком-то отходит на второй план и совершенно не развивается. Но есть вещь сильнее агрессии. Это быт. Монотонная рутина будней. О чем взгрустнулось револьверу на ветвях? Какую тему "перетирают" Фауст-патрон с системой залпового огня? Сколько раз в день гуляет с мортиркой-питбулем двухствольныи башенный адмирал? А сколько вы сможете придумать вопросов к моему ответу?
Знаете, динозавры вымерли не потому, что были маленькими и слабыми. Просто эволюция, другим словом жизнь послала их на хер. /(с)С.Поярков/
Для начала цитата: «Лет пять тому назад, когда монастырь еще восстановлен был не полностью, я с послушником отправился на городской рынок. Арбузов закупить на монастырь (осенью дело было). Всем, я думаю, известно, кто у нас на рынках торгует. Разные есть люди и среди т.н. лиц нерусской национальности, есть и добрые. Не об этом речь. Подошел к одному торговцу арбузами (уж и не знаю кто он по национальности — азербайджанец, или еще кто, но не христианин — это точно). Попросил его взвесить арбузов (много покупал, на целый монастырь, килограммов триста-четыреста). Так он мне такую цену загнул, раза в 3-4 против обычного. «Почему так дорого?» спрашиваю. А в ответ отборный русский мат в мой адрес. Я не стал с ним ругаться, подошел к его соседу. И вот, пока его сосед взвешивал арбузы, этот торговец стоял и на всю округу обзывал меня всячески, ругал. Конечно, поносил он и все христианство, и священство в нашем с послушником лице (мы ведь в подрясниках были). Но не об этом даже я хочу рассказать, не о том какие они все плохие. Я уже сказал, что среди ихнего брата разные встречаются, и все равно, в конце концов они — люди, носители Образа Божия. Дело в другом. Меня поразила одна пожилая женщина — покупательница (русская), которая стояла рядом, посмеивалась и (!) поддакивала этому человеку. Вы можете себе представить ситуацию, когда если бы русский человек, скажем, на их рынке торгует картошкой (что само по себе невероятно) а к нему подходит, скажем, их мулла, а русский стал бы обкладывать его матерными словами, оскорблять всячески ислам, а вокруг стояли бы и равнодушно смотрели на происходящее?»
Действительно, с русским народом что-то происходит. Нехорошее. Об нас с каждым годом вытирают ноги все больше и больше, а мы молчим. Кто вытирает? Все, и власти в России (сплошь состоящие из лиц не русской национальности; кстати, можно ли себе представить, что бы в израильском кнессете был бы хотя бы один араб или русский, японка или француз?), и бывшие «братья» в странах ближнего зарубежья, и много кто еще. Затопили станцию «Мир» - гордость русской космонавтики, которая могла летать еще по крайней мере 15 лет – мы промолчали. Закрывают «главную кость в горле» для американских военных, по их же словам – РЛС на Кубе – всем наплевать. Разрушают русскую Армию (тут стоит напомнить слова Императора Александра III «У России нет друзей. У нее есть только два союзника – ее армия и ее флот», а также народную пословицу «Народ, не желающий кормить собственную армию, будет кормить чужую») – нам опять всем наплевать! Можно ли было представить двадцать лет назад, даже в кошмарном сне, что рыжий негодяй, помогавший разграблению страны при прихватизации, будет выключать свет на военных, стратегических объектах, шантажировать армию? Это же плевок не только армии, это плевок всему русскому народу! Нам дали понять, кто в России хозяин! А мы вновь утерлись и ничего не заметили! Разрушают русский язык, промышленность, не выплачивают зарплаты, с утра до вечера растлевают наших детей по ТВ и радио – нам до этого дела нету! Наверное, мы, русские, деградируем! Почему, к примеру, господин Шленский с удовольствием, без всякого страха, глумиться над самыми ценными для русского человека вещами – над великими русскими писателями, над Православием и Церковью, над самим Господом Иисусом Христом? Почему никто из собеседников (а ведь среди Вас, дорогие сограждане, есть крещеные, православные люди), почему никто не осадил зарвавшегося ХАМА, в очередной раз вытирающего об нас ноги? Как мы похожи на ту самую тетку с базара, посмеивающуюся над глумливыми словами торгаша из солнечной С. Азии. Нам опять наплевать на все! Если прилюдно будут поносить наших родителей, дедов, предков – мы тоже будем молчать? Скорее всего, да. А вот всего сто-двести лет назад за такие слова, которые, не мало не смущаясь, выдает Шленский А.С., на Руси простой русский мужик снес бы ему башку. И он не был фанатиком, иначе фанатиками можно было бы назвать всех русских, живших тогда в России. А они, наши предки, были православными, за Веру и Отечество шли на смерть! Но и их память господа Шленские быстренько пытаются ошельмовать. Оказывается в наше время быть русским и православным христианином = быть фанатиком!!! Вот как! Значит и Дмитрий Донской, и монах Пересвет, и Св. Благоверный князь Александр Невский, и недавно канонизированный русский флотоводец адмирал Ушаков (не проигравший за свою жизнь ни одного сражения) все они были фанатиками? Вот чего хотят враги и космополиты от русского народа – чтобы мы поскорее забыли свою историю, своих героических предков, стали ИВАНАМИ, НЕ ПОМНЯЩИМИ РОДСТВА! Об этом, собственно писал и А. Даллес (я уже приводил его слова). По-вашему, господин Шленский, и совсем недавно умученный герой России, рядовой солдат Евгений Родионов тоже был фанатиком? Воин Евгений (а ему было 19 лет!) в чеченском плену, после многочисленных пыток, отказался снять свой нательный крестик, отказался быть без Христа, за что и был зверски замучен – ему отпилили голову! Конечно, для человека, у которого нет ничего святого за душой это фанатизм. Однако, у таких прагматиков (а точнее попросту негодяев) есть другой фанатизм – животный рефлекс спасать свою шкуру. Как такой человек повел бы себя, если бы басаевы или радуевы сказали ему – отрекись от своей Родины, сними крестик, прими ислам, и мы тебя пощадим? Ответ прост – он, скорее всего, стал бы предателем! Потому как у любого нормального человека должны быть СВЯТЫЕ вещи и понятия, без которых он становиться негодяем и нелюдем. Эти вещи известны всем – любовь к своей Родине, к ближнему, а у православного христианина еще и Вера! Какие же мы христиане, если над нашей верой глумятся, а мы молчим? «Кто Меня постыдится, того постыжусь и Я» - говорит нам Господь. Люди Православные (а обращаюсь я именно к Вам) НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ, КОГДА ХУЛЯТ НАШУ ВЕРУ! Это самое гадкое предательство! Сколько еще мы может предавать память своих предков, и будущее своих детей и внуков? Разве же можно представить, чтобы тоже самое говорил бы г-н Шленский об Аллахе где-нибудь в мусульманской стране? И чтобы с ним там было в скором времени? Да и не стал бы он там это говорить. Потому как понимает, что там тебе этого не простят. А у нас простят. И это не от свободы совести и свободы слова. Какая же это свобода, когда можно говорить лишь мерзость и быть уверенным в своей безнаказанности, но стоит лишь одернуть зарвавшегося хама, как он начинает вопить: «Караул! Посягают на мою свободу! Это фанатики!» По мне это не свобода совести, а свобода бесстыдства!
Да, нам русским надо просыпаться:
56. (Silen@inett.ru) 2002/04/17 08:57
[ответить]
>>16.Свердлов Леонид
>Одни всю жизнь добрые дела совершают, заботятся и о своей душе, и о чужих, а волю Божью не знают. Говорят, пути Господни неисповедимы. А иной пару раз в церкви лбом об пол стукнется, и уже знает бога как облупленного, и готов ради любви к ближнему порвать глотки всем, кому повезло меньше его, кому бог, почему-то забыл сообщить свои последние пожелания.
Вы прямо как Марфа. И ещё кто-то, забыл кто.
Уважаемый Худсовет! Спасибо за этот "оффтопик" - а то меня там удалили. А я всего лишь сказал, что для убийства необходимо наличие непосредственно жизни. А другое может быть тоже преступлением, но не убийством. Я, дурак, при этом не сказал Звонкову А.Л., понравилось мне его произведение, или нет. И не сказал, что всё это относится к смыслу произведения. Учитесь на моём плачевном опыте - расставляйте "знаки препинания".
57. Звонков2002/04/17 09:39
[ответить]
>>35.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А меня в этом рассказе (я его наконец-то прочитала) ужаснуло моральное состояние нашей медицины. Один врач - без сомнения профессионал, знает свое дело, но, как я поняла из авторских ремарок, у нее какие-то профессиональные личностные деформации, из-за постоянного делания аборотов развились садистские наклонности. Видимо, сказались перегрузки. Другие, молодые - еще хуже. Вроде бы, последний курс, завтрашние врачи, и при этом - абсолютная незрелость и инфантилизм. Это не взрослые люди, не специалисты, а какие-то зверушки из детского спектакля - зайчики и белочки. Убежали, прибежали, засмеялись, зарыдали. В таком возрасте это уже вряд ли пройдет. А ведь от них зависит наша жизнь. У них будет на столе больной разрезанный лежать, а они будут бегать друг за дружкой и рыдать. Это удручает. И автор со своей авторской позицией среди них как-то затерялся.
А! Оля, ну вот вы все заметили, кроме одного - это медучилище. Это бывшие школьники, и не смотря свои 19 и женитьбу, они все еще дети! И никакие они не специалисты - врачи, потому что после радости рождения детишек в род/доме - на практике на прошедшем курсе, они нарвались на "правду жизни" ее оборотную сторону. А насчет авторской позиции, так она-то понятна, она в факте написания рассказа. Даже хорошо, что затерялся.
Тут важна ВАша позиция.
58. Звонков2002/04/17 09:42
[ответить]
>>56.Silen
>Уважаемый Худсовет! Спасибо за этот "оффтопик" - а то меня там удалили. А я всего лишь сказал, что для убийства необходимо наличие непосредственно жизни. А другое может быть тоже преступлением, но не убийством. Я, дурак, при этом не сказал Звонкову А.Л., понравилось мне его произведение, или нет. И не сказал, что всё это относится к смыслу произведения. Учитесь на моём плачевном опыте - расставляйте "знаки препинания".
Пардон, если попались под горячую руку (последних перепалок между Шленским и Сергеем, то не исключено... Я там и Марину потер и многих. Потому что, не по существу темы было. Как мне показалось.
59. (Silen@inett.ru) 2002/04/17 09:51
[ответить]
>>58.Звонков
>>>56.Silen
Тогда пардон тоже.
60. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 10:30
[ответить]
>>55.Сергей
>Да, нам русским надо просыпаться:
Судя по твоим текстам, тебе дали снотворного со слабительным. Очень запах красноречивый. А скорее всего, ты просто ТАКОЙ УРОД.
Настоящего христианства никогда на Руси не было. Кабы оно было, русские не торговали бы русскими как скотиной до конца позапрошлого века. Если бы оно было истинным, если бы вера РЕАЛЬНО РАБОТАЛА, не пошли бы массы за жутким Лениным с его лозунгом "Грабь награбленное".
То что массы так легко поддались на провокацию, которая несовместима с основами истинной веры, доказывает со всей непреложностью, что истинной веры никогда не было.
И не было в частности потому что в христианство проникли вот такие же мерзавцы и негодяи как этот Сергей без фамилии и адреса, бродящий в подряснике по рынку.
Запомни, мозгляк! Народ за тобой не пойдет. Он пойдет за мной, за думающим человеком, современным писателем, который дает себе труд анализировать проблемы и пытаться найти взвешенные решения, а не вести себя как унтер Пришибеев.
А вздумаешь мутить народ - так тебе первому твою курячью шею свернут.
А.Ш.
ЗЫ: Для остальных добавлю:
Этот урод, призывающий к этническим и религиозным чисткам в России, даже не понимает, что стоит таким чисткам начаться, их уже не остановить. Чистить и убивать будут без разбору, и всё обязательно придет к тому, что вычистят и самого этого урода. Но это выше его разумения.
Его азер на рынке обматерил, и теперь он вместо подставления левой щеки, предлагает этническую чистку населения. Прямо пиздец какой христианин!
61. Алексей2002/04/17 10:17
[ответить]
>>43.корректор
>>>>40.Алексей
>Чем больше таких, как Вы, откажетесь от медицинской помощи, тем меньше Вас останется. И все будут довольны: Вы - потому что попали в рай, а другие - потому что перестанут выслушивать откровенный религиозный бред.
>
Вы, уважаемый, совершенно напрасно напрягались и совершенно напрасно испортили воздух. Уж простите, но мой бред никак не может быть религиозным, поскольку человек я абсолютно не религиозный и ни к одной из религий себя не причисляю.
62. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 10:44
[ответить]
>>60.Шленский Александр Семенович
>>>55.Сергей
>Настоящего христианства никогда на Руси не было. Кабы оно было, русские не торговали бы русскими как скотиной до конца позапрошлого века.
???
Ты, Шленский, оптимист! Только до конца позапрошлого века торговали, а потом перестали, ты полагаешь? А почему же ты тогда уехал?
> Если бы оно было истинным, если бы вера РЕАЛЬНО РАБОТАЛА, не пошли бы массы за жутким Лениным с его лозунгом "Грабь награбленное".
Во-первых, Ленин не такой уж жуткий. Он, кстати, тоже, как и ты, был русский интеллигент, гуманист, атеист и рационалист. А во-вторых, меня всегда удивляет, почему никто не вспоминает, к примеру, о французской революции! Начиная с 1789 года и до середины следующего какой там бардак творился! Тоже со зверствами и с массовыми убийствами, еще и не такими. Вот, например, Злотин. Он, говорят, историк. Так почему он рассуждает так, как будто революция в России - это нечто беспрецедентное?
>То что массы так легко поддались на провокацию, которая несовместима с основами истинной веры, доказывает со всей непреложностью, что истинной веры никогда не было.
Не следует.
>
>И не было в частности потому что в христианство проникли вот такие же мерзавцы и негодяи как этот Сергей без фамилии и адреса, бродящий в подряснике по рынку.
Это он не сам бродил, это цитата, ты не понял.
>
>Запомни, мозгляк! Народ за тобой не пойдет. Он пойдет за мной, за думающим человеком, современным писателем, который дает себе труд анализировать проблемы и пытаться найти взвешенные решения, а не вести себя как унтер Пришибеев.
Может, и пойдет, но только не раньше, чем ты сам определишь, в каком направлении движешься, ты же, как понимаю, в поиске. Как и положено мыслителю. А прежде - вряд ли, джля того, чтобы вести без определенного направления, ты все же недостаточно харизматичен.
>
>А вздумаешь мутить народ - так тебе первому твою курячью шею свернут.
>
>А.Ш.
>
>ЗЫ: Для остальных добавлю:
>
>Этот урод, призывающий к этническим и религиозным чисткам в России, даже не понимает, что стоит таким чисткам начаться, их уже не остановить. Чистить и убивать будут без разбору, и всё обязательно придет к тому, что вычистят и самого этого урода. Но это выше его разумения.
>Его азер на рынке обматерил, и теперь он вместо подставления левой щеки, предлагает этническую чистку населения. Прямо пиздец какой христианин!
Это мог бы уже не добавлять, не дураки, и без тебя понятно. Зачем излишне заострять?
63. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 10:53
[ответить]
>>56.Silen
>>>16.Свердлов Леонид
>>Одни всю жизнь добрые дела совершают, заботятся и о своей душе, и о чужих, а волю Божью не знают. Говорят, пути Господни неисповедимы. А иной пару раз в церкви лбом об пол стукнется, и уже знает бога как облупленного, и готов ради любви к ближнему порвать глотки всем, кому повезло меньше его, кому бог, почему-то забыл сообщить свои последние пожелания.
>Вы прямо как Марфа. И ещё кто-то, забыл кто.
Еще Мария.
>
>Уважаемый Худсовет! Спасибо за этот "оффтопик" - а то меня там удалили.
Не стоит благодарности, мы же друзья! Всегда добро пожаловать, здесь никого не удаляют, разве что Главный Модератор.
>А я всего лишь сказал, что для убийства необходимо наличие непосредственно жизни. А другое может быть тоже преступлением, но не убийством.
Вы это очень мудро сказали. Я тоже это пыталась сказать, а меня там обвинили в богохульстве и нарушении поста. А я всего лишь сказала, чтол если жизнь ставить превыше всего, то получается не христианство, а некая другая, языческая религия домашнего изготовления, что-то вроде "Благоговения перед жизнью", которое исповедовал доктор Швейцер. При я против Швейцера ничего не сказала, я только заметила, что это - не христианство
>Я, дурак, при этом не сказал Звонкову А.Л., понравилось мне его произведение, или нет. И не сказал, что всё это относится к смыслу произведения.
На этот вопрос надо распространить ваш выше высказанный принцип. Вы говорите, что для убийства необходимо наличие непосредственно жизни. аналогичным образом, чтобы сказать, что всё это относится к смыслу произведения, надо , чтобы он там был.
>Учитесь на моём плачевном опыте - расставляйте "знаки препинания".
Не унывайте, теперь все беды позади, здесь вы в полной безопасности
64. Narod iz kustov (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 10:58
[ответить]
>>60.Шленский Александр Семенович
>>>55.Сергей
>>Да, нам русским надо просыпаться:
>
>
>Народ за тобой не пойдет. Он пойдет за мной, за думающим человеком, >современным писателем
Tol'ko skazhite KUDA, Aleksandr Semenovich! Dyk my tol'ko
u Lyashenko ochemodanimsya(chtob bylo kuda bel'ishko pokidat') i vpripryzhku! :-))))
65. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 11:05
[ответить]
>>62.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Ты, Шленский, оптимист! Только до конца позапрошлого века торговали, а потом перестали, ты полагаешь?
Ну скажем, торгуют, но уже из-под полы, с оглядкой, как в ГУМе в сортире в совейские времена.
>Во-первых, Ленин не такой уж жуткий. Он, кстати, тоже, как и ты, был русский интеллигент, гуманист, атеист и рационалист.
Я не призываю грабить награбленное, перерезать полстраны по классовому признаку и желать поражения своему правительству в войне.
>>То что массы так легко поддались на провокацию, которая несовместима с основами истинной веры, доказывает со всей непреложностью, что истинной веры никогда не было.
>Не следует.
Тогда из этого следует, что истинная вера от бардака не защищает и на хуй не нужна. Хоть верь, хоть не верь - придут кто хочешь и выебут хоть кого.
>Может, и пойдет, но только не раньше, чем ты сам определишь, в каком направлении движешься, ты же, как понимаю, в поиске. Как и положено мыслителю. А прежде - вряд ли, джля того, чтобы вести без определенного направления, ты все же недостаточно харизматичен.
Я не в направлении. В направлении партия двигалась. А я предлагаю сперва осознать себя, свою природу и свою суть, а уже потом двигаться в направлении. Сама посуди, если ты не знаешь чё те нужно, нахуй тебе куда-то бежать :-) Сперва определись, за чем бежать и за чем тебе нужно то, зачем ты бежать собрался.
>>Этот урод, призывающий к этническим и религиозным чисткам в России, даже не понимает, что стоит таким чисткам начаться, их уже не остановить. Чистить и убивать будут без разбору, и всё обязательно придет к тому, что вычистят и самого этого урода. Но это выше его разумения.
>>Его азер на рынке обматерил, и теперь он вместо подставления левой щеки, предлагает этническую чистку населения. Прямо пиздец какой христианин!
>Это мог бы уже не добавлять, не дураки, и без тебя понятно. Зачем излишне заострять?
Которые не дураки, им и так всё понятно, и вообще ничего писать не надо. Если бы все были сильно умные, и грамоты бы изобретать не пришлось.
66. Narod iz kustov (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 11:24
[ответить]
>>65.Шленский Александр Семенович
>>>62.Ляшенко Ольга Валентиновна
>
>Я не в направлении. В направлении партия двигалась. А я предлагаю >сперва осознать себя, свою природу и свою суть, а уже потом >двигаться в направлении. Сама посуди, если ты не знаешь чё те нужно, >нахуй тебе куда-то бежать :-) Сперва определись, за чем бежать и за >чем тебе нужно то, зачем ты бежать собрался.
>
Eto nazyvaetsya "Oni idut, a my - SHLYAEMSYA" :-)))
Stishok takoj xoroshij "o progulkax" est' u A.Kanevskogo:
**********************************************
Я в очереди стал за огурцами.
Стою себе, а тут один нахал
Проходит, - и с чего ? - судите сами -
Меня к ебеной матери послал.
Чем заслужил я это выражение ?
А может это просто был совет ?
Но я ему на это предложение
Дал резко отрицательный ответ.
Придя домой, расстроился я очень.
Зачем со мной был так невежлив он ?
С трудом уснул. И помню, этой ночью
Мне вдруг приснился очень странный сон.
Какая - то унылая дорога.
По ней людей бредущая толпа.
За рядом ряд. Нас было очень много.
Куда мы шли ? Бесстрастна и тупа
В конце дороги женщина сидела.
И тут я начал что - то понимать.
Огромное, расхлябанное тело…
Так то была она. Ебена Мать.
Я к ней пришел ! Так вот она какая !
Та, что у всех так часто на устах,
К кому мы без разбора посылаем.
Я ощутил почтение и страх.
И видно было, что она устала.
Народ ей передышки не давал.
Как много нас она перевидала !
Кто только у нее не побывал !
Приходят к ней и в ясную погоду,
И в сумерках плетутся под дождем.
Ты - Мать всего российского народа !
А некоторым - и за рубежом.
Так думал я. Меж тем - я к ней все ближе.
А очередь за мной - как в Мавзолей.
Что ждет меня ? Чего я там увижу ?
Последний шаг… И вот я перед ней.
- Пришел ? - она спросила. Я в смущении
Не знаю, что ответить. - В первый раз ?
Эй, там ! Внесите в Книгу Посещений.
Кто следующий ? - Вот и весь рассказ.
Да, видно зря я с ней поддался страху.
И правда, что за дело ? - Ерунда.
Там был налево указатель "На Хуй".
И многие поспешно шли туда.
С дороги я немного был усталый,
Хотел уже присесть и отдохнуть,
Но тут она назад меня послала.
Я сразу вспрыгнул - и в обратный путь.
67. Алексей2002/04/17 11:47
[ответить]
>>48.Колдун Виктор
>- Ребе, а зачем тогда вообще лечить болезни. Ведь они тоже от Бога. Зачем вмешиваться в божественное провидение. Не лучшели обратиться к Богу с молитвой, чтобы он забрал созданную им же болезнь.
>
>- Ты кто по специальности? - спросил Акива.
>
>- Виноградарь.
>
>- Так зачем же ты каждый год сажаешь виноград, поливаешь, подрезаешь... Ведь он вырастет и без этого. Сам по себе. Таким, каким его создал Господь.
>
>- ... Вообще-то вырастет... Но дикий... И я просто умру с голоду...
>
>- Так если ты помогаешь Богу вырастить хороший виноград, то почему доктор не может помочь Ему вылечить твою болезнь?!
>
Хорошая притча. Хотя и немного рискованная. Надеюсь, Виктор, Вы не подумали подобно чудаку-корректору, будто я и в самом деле призываю к отказу от медицины. Помогать больным и немощным - дело хорошее и даже необходимое. Однако у всякой медали имеется оборотная сторона. Наряду с фантастическим прогрессом в области медицины за последнее столетие, людей, которые не нуждаются в регулярной помощи медиков становится всё меньше. И вряд ли можно свалить всё на ухудшение экологии.
Что касается религиозного аспекта вопроса, то по крайней мере по Новому Завету мне показалось, что принцип "на Бога надейся, а сам не плошай" Иисус не декларировал. Скорее наоборот. "Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и ваш Небесный Отец питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" и т.п.
68. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 12:04
[ответить]
>>65.Шленский Александр Семенович
>>>62.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Ты, Шленский, оптимист! Только до конца позапрошлого века торговали, а потом перестали, ты полагаешь?
>
>Ну скажем, торгуют, но уже из-под полы, с оглядкой, как в ГУМе в сортире в совейские времена.
какая разница? Фак остается факом (прости за опечаку, буква западае)
>
>>Во-первых, Ленин не такой уж жуткий. Он, кстати, тоже, как и ты, был русский интеллигент, гуманист, атеист и рационалист.
>
>Я не призываю грабить награбленное, перерезать полстраны по классовому признаку и желать поражения своему правительству в войне.
А разве не ты недавно ты призывал расстреливать арабов в мечетях? Или уже раскаялся, по примеру католиков? Я как-то пропустила
>
>>>То что массы так легко поддались на провокацию, которая несовместима с основами истинной веры, доказывает со всей непреложностью, что истинной веры никогда не было.
>>Не следует.
>
>Тогда из этого следует, что истинная вера от бардака не защищает и на хуй не нужна. Хоть верь, хоть не верь - придут кто хочешь и выебут хоть кого.
Мы говорим на разных языках. Если у тебя к вере отношение сугубо прагматическое, то я не знаю, что тебе ответить. Собственно, подобное же отношение и у Звонкова, из-за чего мы с ним и не поладили. Я не считаю, что веру надо во все дырки обязательно пихать
>>Может, и пойдет, но только не раньше, чем ты сам определишь, в каком направлении движешься, ты же, как понимаю, в поиске. Как и положено мыслителю. А прежде - вряд ли, для того, чтобы вести без определенного направления, ты все же недостаточно харизматичен.
>
>Я не в направлении. В направлении партия двигалась. А я предлагаю сперва осознать себя, свою природу и свою суть, а уже потом двигаться в направлении. Сама посуди, если ты не знаешь чё те нужно, нахуй тебе куда-то бежать :-) Сперва определись, за чем бежать и за чем тебе нужно то, зачем ты бежать собрался.
Ну, так и я о том же. Ты сперва определить, а уж тогда и возглявь вснародное движение
>
>>>Этот урод, призывающий к этническим и религиозным чисткам в России, даже не понимает, что стоит таким чисткам начаться, их уже не остановить. Чистить и убивать будут без разбору, и всё обязательно придет к тому, что вычистят и самого этого урода. Но это выше его разумения.
>>>Его азер на рынке обматерил, и теперь он вместо подставления левой щеки, предлагает этническую чистку населения. Прямо пиздец какой христианин!
>>Это мог бы уже не добавлять, не дураки, и без тебя понятно. Зачем излишне заострять?
>
>Которые не дураки, им и так всё понятно, и вообще ничего писать не надо. Если бы все были сильно умные, и грамоты бы изобретать не пришлось.
Так дело в том, что сильно умных и сильно дураков не так уж много. В основном средние, ни то ни сё. Диалектика.
>
>
>
>>
>Хорошая притча. Хотя и немного рискованная. Надеюсь, Виктор, Вы не подумали подобно чудаку-корректору, будто я и в самом деле призываю к отказу от медицины. Помогать больным и немощным - дело хорошее и даже необходимое. Однако у всякой медали имеется оборотная сторона. Наряду с фантастическим прогрессом в области медицины за последнее столетие, людей, которые не нуждаются в регулярной помощи медиков становится всё меньше. И вряд ли можно свалить всё на ухудшение экологии.
>Что касается религиозного аспекта вопроса, то по крайней мере по Новому Завету мне показалось, что принцип "на Бога надейся, а сам не плошай" Иисус не декларировал. Скорее наоборот. "Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и ваш Небесный Отец питает их. Вы не гораздо ли лучше их?" и т.п.
Выдергивать цитаты нежелательно, Иисус много чего говорил, на любой вкус можно подобрать. Из того, что исповедует Колдун, Он ничего не отменял, только дополнил и обогатил, дал свежую интерпретацию. Я уже Звонкову приводила насчет овцы. А принцип "на Бога надейся, а сам не плошай" задекларирован еще в третьей заповеди - не поминай всуе имя Божие. Из нее, в частности вытекает, что не надо по любому поводу назойливо обращатся и постоянно надоедать своими мелкими проблемами, которые можно решать самостоятельно, в рабочем порядке.
70. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 12:17
[ответить]
>>68.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Я не призываю грабить награбленное, перерезать полстраны по классовому признаку и желать поражения своему правительству в войне.
>А разве не ты недавно ты призывал расстреливать арабов в мечетях? Или уже раскаялся, по примеру католиков? Я как-то пропустила
Опять ты путаешь. Я предлагал каждому еврею, чьих детей взорвали арабы, отомстить за их смерть и сжечь напалмом по паре мечетей вместе с арабами. Чтобы арабы евреев обходили за версту и запах палёного арабского мяса помнили сто поколений.
А вот евреям убивать своих же евреев по классовому признаку я не предлагал. Я предлагал убивать врагов. С евреями воюет не армия, а палестинский народ, тотально все арабы. Значит, этих врагов и надо убивать без жалости.
>Мы говорим на разных языках. Если у тебя к вере отношение сугубо прагматическое, то я не знаю, что тебе ответить.
Ответь мне на такой вопрос: вот у тебя дома есть пиздюлина, и ты ее хранишь, потому что эта пиздюлина от часов. А если нет часов, то и пиздюлина не нужна, потому что ее не к чему присобачить.
Всё что мы имеем, для чего нибудь нужно. Вот м ответь мне, ЗАЧЕМ тебе пиздюлина не от часов, и вообще ни от чего, которую никак употребить нельзя и жить она никак не помогает?
>>>Может, и пойдет, но только не раньше, чем ты сам определишь, в каком направлении движешься, ты же, как понимаю, в поиске. Как и положено мыслителю. А прежде - вряд ли, для того, чтобы вести без определенного направления, ты все же недостаточно харизматичен.
>Ну, так и я о том же. Ты сперва определить, а уж тогда и возглявь вснародное движение
Гы! Писатели не возглавляют движений. Они прописывают способ движения.Я в политики не рвусь, упаси меня нечистый!
>Так дело в том, что сильно умных и сильно дураков не так уж много. В основном средние, ни то ни сё. Диалектика.
Нда. Странно. Слово "полудурок" есть, а вот слово "полуумный" отсутствует. Интересно, почему?
71. Звонков2002/04/17 12:34
[ответить]
>>70.Шленский Александр Семенович
>>>68.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А разве не ты недавно ты призывал расстреливать арабов в мечетях? Или уже раскаялся, по примеру католиков? Я как-то пропустила
Оля. Шленскому в следствие его ментальности и зову крови покаяние как и прощение - несвойственно. Око за око... Оттого, собственно, ему и так немило православие и христианство вообще.
>Опять ты путаешь. Я предлагал каждому еврею, чьих детей взорвали арабы, отомстить за их смерть и сжечь напалмом по паре мечетей вместе с арабами. Чтобы арабы евреев обходили за версту и запах палёного арабского мяса помнили сто поколений.
А вот и подтверждение моих слов.
>А вот евреям убивать своих же евреев по классовому признаку я не предлагал. Я предлагал убивать врагов. С евреями воюет не армия, а палестинский народ, тотально все арабы. Значит, этих врагов и надо убивать без жалости.
А вот вам и подразделение на своих и гоев. (я если что не так говорю, вы поправьте, Александр Семенович)
>>Мы говорим на разных языках. Если у тебя к вере отношение сугубо прагматическое, то я не знаю, что тебе ответить.
Нормальное у него отношение к вере, как отцами сынам Израилевым завещано. Принцип отношений с Богом Ты мне - я тебе.
>Ответь мне на такой вопрос: вот у тебя дома есть пиздюлина, и ты ее хранишь, потому что эта пиздюлина от часов. А если нет часов, то и пиздюлина не нужна, потому что ее не к чему присобачить.
>Всё что мы имеем, для чего нибудь нужно. Вот м ответь мне, ЗАЧЕМ тебе пиздюлина не от часов, и вообще ни от чего, которую никак употребить нельзя и жить она никак не помогает?
Ну я так понял, это он о ВЕРЕ.
>
>Нда. Странно. Слово "полудурок" есть, а вот слово "полуумный" отсутствует. Интересно, почему?
Почему ж отсутвует? Только оно звутит - как полоумный. А зарождалось как ПОЛУ...
72. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 12:52
[ответить]
>>70.Шленский Александр Семенович
>>>68.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>Я не призываю грабить награбленное, перерезать полстраны по классовому признаку и желать поражения своему правительству в войне.
>>А разве не ты недавно ты призывал расстреливать арабов в мечетях? Или уже раскаялся, по примеру католиков? Я как-то пропустила
>
>Опять ты путаешь. Я предлагал каждому еврею, чьих детей взорвали арабы, отомстить за их смерть и сжечь напалмом по паре мечетей вместе с арабами. Чтобы арабы евреев обходили за версту и запах палёного арабского мяса помнили сто поколений.
>А вот евреям убивать своих же евреев по классовому признаку я не предлагал. Я предлагал убивать врагов. С евреями воюет не армия, а палестинский народ, тотально все арабы. Значит, этих врагов и надо убивать без жалости.
Ну, так и Ленин предлагал расстреливать врагов. Не вижу разницы
>
>>Мы говорим на разных языках. Если у тебя к вере отношение сугубо прагматическое, то я не знаю, что тебе ответить.
>
>Ответь мне на такой вопрос: вот у тебя дома есть пиздюлина, и ты ее хранишь, потому что эта пиздюлина от часов. А если нет часов, то и пиздюлина не нужна, потому что ее не к чему присобачить.
>
>Всё что мы имеем, для чего нибудь нужно. Вот м ответь мне, ЗАЧЕМ тебе пиздюлина не от часов, и вообще ни от чего, которую никак употребить нельзя и жить она никак не помогает?
Вот это я и называю - утилитарно-прагматический подход. А если эта пиздюлина тебе, к примеру, дорога как память, допустим, о безвременно ушедшем друге, или о любимой девушке. Или она для тебя что-то хорошее символизирует. Ты такого совсем не допускаешь?
>
>>>>Может, и пойдет, но только не раньше, чем ты сам определишь, в каком направлении движешься, ты же, как понимаю, в поиске. Как и положено мыслителю. А прежде - вряд ли, для того, чтобы вести без определенного направления, ты все же недостаточно харизматичен.
>
>>Ну, так и я о том же. Ты сперва определить, а уж тогда и возглявь вснародное движение
>
>Гы! Писатели не возглавляют движений. Они прописывают способ движения.Я в политики не рвусь, упаси меня нечистый!
>
>>Так дело в том, что сильно умных и сильно дураков не так уж много. В основном средние, ни то ни сё. Диалектика.
>
>Нда. Странно. Слово "полудурок" есть, а вот слово "полуумный" отсутствует. Интересно, почему?
странный вопрос. Из экономии. Если в языке уже есть один термин, зачем вводить второй, с тем же самым значением. Ты, как утилитарист-прагматик, к тому же логик, мог бы и сам сообразить.
>
>
73. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 12:54
[ответить]
>>71.Звонков
>Нормальное у него отношение к вере, как отцами сынам Израилевым завещано. Принцип отношений с Богом Ты мне - я тебе.
Гы! Ну я торчу и зависаю!
Во первых, я не иудей и сроду им не был. Я практикую дзен.
Во-вторых, насчет "Ты мне - я тебе" - вот тут чья бы корова мычала, я чья бы не мяукала. Иудеи как христиане ЗА БАБКИ индульгенции не продавали и не покупали. Иудеи не меняют добровольное признание (исповедь) на изменение срока и статьи или облегчения отсидки. То есть не колются и не сучатся.
И опять же, Бог Моисея спасал ВЕСЬ еврейский народ, а не тех, кто изъявит покорность и послушание. Это только у христиан - А вот ты уверуй, тогда и спасешься. А не уверуешь - пропадешь! Это не вера, а ПРЯМОЙ ШАНТАЖ с эксплуатацией природного страха человека того что последует после его смерти. Справедливо спасать ВСЕХ - верующих и НЕверующих, а не ПЛАТИТЬ ОБЕЩАНИЕМ СПАСЕНИЯ ЗА ВЕРУ.
Отвратительная религия! Ложь, шантаж, вымогательство и открытая торговля "спасением небесным".
Не собирался я это высказывать, но уж нарвался - получай по полной, чтобы неповадно было поганить чужие религии.
А.Ш.
ЗЫ: Я и иудаизм, кстати, не сильно жалую, но пусть христиане близко не думают, что они лучше. Любая религия - дерьмо. Духовность и религия - несовместимые вещи.
74. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 12:58
[ответить]
Всё. У меня 4 часа ночи. Спать пошёл. Кому не успел отвесить пиздюлей - завтра это исправлю. "В очередь, ....., в очередь!"
:-)
75. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 13:03
[ответить]
>>57.Звонков
>>>35.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А меня в этом рассказе (я его наконец-то прочитала) ужаснуло моральное состояние нашей медицины. Один врач - без сомнения профессионал, знает свое дело, но, как я поняла из авторских ремарок, у нее какие-то профессиональные личностные деформации, из-за постоянного делания аборотов развились садистские наклонности. Видимо, сказались перегрузки. Другие, молодые - еще хуже. Вроде бы, последний курс, завтрашние врачи, и при этом - абсолютная незрелость и инфантилизм. Это не взрослые люди, не специалисты, а какие-то зверушки из детского спектакля - зайчики и белочки. Убежали, прибежали, засмеялись, зарыдали. В таком возрасте это уже вряд ли пройдет. А ведь от них зависит наша жизнь. У них будет на столе больной разрезанный лежать, а они будут бегать друг за дружкой и рыдать. Это удручает. И автор со своей авторской позицией среди них как-то затерялся.
>А! Оля, ну вот вы все заметили, кроме одного - это медучилище. Это бывшие школьники, и не смотря свои 19 и женитьбу, они все еще дети! И никакие они не специалисты - врачи, потому что после радости рождения детишек в род/доме - на практике на прошедшем курсе, они нарвались на "правду жизни" ее оборотную сторону.
Верно! Детишки впервые в жизни попали в абортарий. Естественно, им стало не по себе. К тому же, примешалось "классовое чувство", ведь у студентов к преподавателям вообще отношение, мягко скажем, заинтересованное, поэтому возможны полярные оценки. Тем более, по контрасту - впрошлом году был "добрый", а в этом - на его фоне - стерва! Знаю, сама в вузе работаю.
В рассказе живо описаны их впечатления. Возможно, это и интересно. Но почему-то потом, уже не в рассказе, а в комментариях, из этих непосредственных детских впечатлений делается вполне серьезный и далеко идущий вывод о недопустимости абортов вообще, в принципе.
Поймите, я не призываю за аборты, Боже сохрани! Я просто не вижу связи между описанными впечатлениями детей и этим выводом.
>А насчет авторской позиции, так она-то понятна, она в факте написания рассказа. Даже хорошо, что затерялся.
А чем это хорошо? Объясните, вохможно, я с вами и соглашусь. Вы, Андрей, все время делаете различные заявления и ничего не объясняете.
>Тут важна ВАша позиция.
76. Звонков2002/04/17 13:06
[ответить]
>>75.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>57.Звонков
>>А насчет авторской позиции, так она-то понятна, она в факте написания рассказа. Даже хорошо, что затерялся.
>А чем это хорошо? Объясните, вохможно, я с вами и соглашусь. Вы, Андрей, все время делаете различные заявление и ничего не объясняете.
Оля. Если вы работаете в вузе, вы все время стараетесь информацию, материал учебный разжевать и в рот положить? или хотите, что б Ваши студенты искали, напрягали мышцу мозга и думали, потому, что прийти к правильному выводу самому, гораздо лучше, чем принять этот вывод от учителя.
Я не хочу быть, или стать ментором. А тема рассказа очень к этому подвигает. Поэтому я и постарался не очерково показать, как все мерзко и противно (кстати не конкретно там, а вообще), но глазами моих героев.
>
>
77. Zazerkal'e (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 13:06
[ответить]
>
>Опять ты путаешь. Я предлагал каждому еврею, чьих детей взорвали >арабы, отомстить за их смерть и сжечь напалмом по паре мечетей >вместе с арабами. Чтобы арабы евреев обходили за версту и запах >палёного арабского мяса помнили сто поколений.
Kakaya glubokaya, mudraya i svoevremennaya mysl', Aleksandr!
Chem vy otlichaetes' ot tex, komu vy prizyvaete otomstit'?
I kakix vy ozhidaete rezul'tatov pri osuschestvlenii namechennoj vami programmy? Straxa? To est' togo, chem vy sejchas rukovodstvuetes'?
I poneslos'....
>А вот евреям убивать своих же евреев по классовому признаку я не >предлагал. Я предлагал убивать врагов. С евреями воюет не армия, а >палестинский народ, тотально все арабы. Значит, этих врагов и надо >убивать без жалости.
>
Logika zheleznaya. Vzyali bystren'ko kartu v ruki (vse, kto podzabyl
gde Izrail' raspolozhen) i podschitali kolichestvo arabov,
kotoroe nuzhno iznichtozhit'. Zadacha, odnako...
Pochemu by "predvoditelyu mestnogo dvoryanstva"(nu eto ya ne ot sebya, vy bez menya na etu taburetku vzgromozdilis') ne napisat'
chto-nibud' o prirode ponyatiya "vrag"?
Kak s etim razberemsya, tak, mozhet byt', i bez "geroev" (bez konca
mussiruemyx) obojdemsya.
Vy skazali, chto ne zanimaetes' politikoj, pomnitsya?
Nu vot i NE zanimajtes'.
Nelovko slushat'.
Suprug u menya evrej (dlya spravki:-)).
78. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 13:10
[ответить]
А что касается А.Шленского, то он ничего беспрецедентного не говорит. Это распространенная система воззрений, основанная на принципах абстрактного гуманизма, в традициях европейского рационализма. Такие же совершенно взгляды, только без мата и более систематично и последовательно оформленные, высказывал, к примеру, Бертран Рассел, вовсе не иудей, а английский аристократ. Так что вы зря. Прочтите "Почему я не христианин", и увидите, что разницы со Шленским нет, за вычетом того, что я сказала.
подобные воззрения заслуживают уважения хотя бы потому, что проистекают из благих мотивов - из любви к людям, прогрессу, справедливости. Просто ведь это все такие сложные материи, до истины не сразу докопаешься. Но люди ищут, размышляют. Это в природе человека
79. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 13:46
[ответить]
>>76.Звонков
>>>75.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>57.Звонков
>>>А насчет авторской позиции, так она-то понятна, она в факте написания рассказа. Даже хорошо, что затерялся.
>>А чем это хорошо? Объясните, возможно, я с вами и соглашусь. Вы, Андрей, все время делаете различные заявление и ничего не объясняете.
>Оля. Если вы работаете в вузе, вы все время стараетесь информацию, материал учебный разжевать и в рот положить? или хотите, что б Ваши студенты искали, напрягали мышцу мозга и думали, потому, что прийти к правильному выводу самому, гораздо лучше, чем принять этот вывод от учителя.
Смотря какой материал. Основы курса, то, что они должны знать досконально, а не изобретать велосипед, разжевываю, и многократно, пока все не усвоят. Ну, а по каким-то проблематичным вопросам, к которым существуют различные подходы, конечно, стараюсь побудить к самостоятельному поиску, конечно, предварительно как следует растолковав эти самые уже существующие подходы и, безусловно, пробудив интерес.
А какой может быть интерес без знания основ? Это - дилетантизм.
Я преподаю логику, это точная, практическая дисциплина. Студент должен, к примеру, для начала уметь строить таблицу истинности, здесь поис неуместен, ему надо четко показать и, при необходимости, натаскать, чтобы навык закрепился до автоматизма. Причем здесь творчество? Если он не знает, сколько в таблице должно быть строк, ему надо просто двойку ставить, а не гладить по головке за то, что он такой изобретательный.
>Я не хочу быть, или стать ментором. А тема рассказа очень к этому подвигает. Поэтому я и постарался не очерково показать, как все мерзко и противно (кстати не конкретно там, а вообще), но глазами моих героев.
Если бы вы даже и своими глазами показали, как мерзко и противно, из этого ничего не вытекает. В жизни много мерзкого и противного. Противно грязную посуду мыть, и мусор выносить, и унитаз чистить. Так что же? Жить в грязи?
А ваш рассказ как раз побуждает к размышлениям, как всякая жизненная картина, я против этого не возражаю.
Вот, например, там есть эпизод, как оперируемая женщина в состоянии возбуждения от наркоза набрасывается на анестезиолога, пытаясь его задушить. Из реплики хирурга выясняется, что у нее беременность уже 15 недель. Начинаешь думать по прочтении: Почему так вышло? Вероятно, она носила до последнего, хотела выйти замуж, рассчитывала при помощи ребенка окрутить. А мужик оказался стреляный, не попался. Не получилось. А рожать самостоятельно в ее планы не входило, ей, видимо, не нужен был ребенок сам по себе, такой как есть, "здесь и сейчас", при данных наличных условиях, а нужен как-то по-другому, при лучших обстоятельствах. Поэтому она идет на криминальный, по сути, аборт, а вину перекладывает даже не на этого мужчину, а на всех мужчин сразу. в буквальном смысле на чужого дядю. А она, якобы, не виновата, она же не рассчитывала никак на такой неудачный, в свете ее планов, оборот. К тому же ей так больно, посмотрите! У ней там что-то выскребают, а он гуляет в это время, или своим законным детям конфеты покупает!
И это как раз то, о чем я говорила, а вы почему-то не поняли и обиделись. Мы не хотим принимать то, что дается, не хотим "здесь и сейчас", хотим планировать самостоятельно, чтобы так было все точь-в-точь, как мы себе придумали самостоятельно. А так не всегда получается. Тогда мы начинаем дергаться, сопротивляться, пытаемся, самостоятельно опять же, подкорректировать действительность. Это и есть проблема абортов в широком понимании. Сюда и удаление комментов прекрасно вписывается, и поворот рек вспять, и многие подобные явления. А сказано, что не надо заботиться и спрашивать: Что нам есть и что пить? - на двадцать лет вперед. Довольно для каждого дня своей заботы. Сегодя рожается - рожай. Люится - люби, а пишется - пиши. А придет завтра - найдешь, чем накормить, где жить, как опубликовать. В этом смысле и надо понимать то, что приводит Алексей, а не в том смысле, что работать совсем не надо, а надо лежать на русской печке и плевать в потолок. Это, кстати, обратная сторона планирования: "Зачем напрягаться, если точь-в-точь, как я хочу, все равно не получится, а по-другому мне не надо?"
80. Zazerkal'e (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 13:24
[ответить]
>>78.Ляшенко Ольга Валентиновна
>А что касается А.Шленского, то он ничего беспрецедентного не говорит.
Vot imenno (so vzdoxom, v dannom kontekste).
>подобные воззрения заслуживают уважения хотя бы потому, что проистекают из благих мотивов - из любви к людям, прогрессу, справедливости. Просто ведь это все такие сложные материи, до истины не сразу докопаешься. Но люди ищут, размышляют. Это в природе человека
Ol'ga, nizheprivedennoe iz Shlenskogo - xren' (prostite), a ne rezul'tat razmyshlenij. Ne bezobidnaya prichem. I ne cenzuroj ya zanimayus'.
Suschestvuyut takie ponyatiya (v pravovom gosudarstve, razumeetsya)
kak svoboda i slova, i veroispovedaniya. Pravo na lyubuyu iz "svobod" individuuma zakanchivaetsya tam, gde on posyagaet na svobodu(y) drugogo individuuma. Elementarno.
> Я предлагал каждому еврею, чьих детей взорвали арабы, отомстить за >их смерть и сжечь напалмом по паре мечетей вместе с арабами. Чтобы >арабы евреев обходили за версту и запах палёного арабского мяса >помнили сто поколений.
>А вот евреям убивать своих же евреев по классовому признаку я не >предлагал. Я предлагал убивать врагов. С евреями воюет не армия, а >палестинский народ, тотально все арабы. Значит, этих врагов и надо >убивать без жалости.
Mysl' ne novaya, no chudovischnaya.
81. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 13:41
[ответить]
>>80.Zazerkal'e
>>>78.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>А что касается А.Шленского, то он ничего беспрецедентного не говорит.
>
>Vot imenno (so vzdoxom, v dannom kontekste).
>
>>подобные воззрения заслуживают уважения хотя бы потому, что проистекают из благих мотивов - из любви к людям, прогрессу, справедливости. Просто ведь это все такие сложные материи, до истины не сразу докопаешься. Но люди ищут, размышляют. Это в природе человека
>
>Ol'ga, nizheprivedennoe iz Shlenskogo - xren' (prostite), a ne rezul'tat razmyshlenij. Ne bezobidnaya prichem. I ne cenzuroj ya zanimayus'.
>Suschestvuyut takie ponyatiya (v pravovom gosudarstve, razumeetsya)
>kak svoboda i slova, i veroispovedaniya. Pravo na lyubuyu iz "svobod" individuuma zakanchivaetsya tam, gde on posyagaet na svobodu(y) drugogo individuuma. Elementarno.
Объективно вы правы, конечно. Просто я, к Шленскому, видимо, неравнодушна. Уж очень мне его "Жировое тело" нравится.
>
>
82. Zazerkal'e (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 13:49
[ответить]
>Объективно вы правы, конечно. Просто я, к Шленскому, видимо, неравнодушна. Уж очень мне его "Жировое тело" нравится.
>>
>>
I ya k nemu otnoshus' xorosho. :-) No eto ne oznachaet, chto on
(kak lyuboj iz nas) zastraxovan ot oshibok. Tema slozhnaya, boleznennaya, i esli nechem pomoch' v takoj situacii - ne nuzhno
ee (situaciyu) usugublyat'. Komu i chem pomozhet esche odin nenavidyaschij i peredavshij etu nenavist' drugomu? Porochnyj krug.
83. Звонков2002/04/17 14:01
[ответить]
>>79.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>76.Звонков
>>>>75.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>57.Звонков
>Вот, например, там есть эпизод, как оперируемая женщина в состоянии возбуждения от наркоза набрасывается на анестезиолога, пытаясь его задушить. Из реплики хирурга (Гинеколога) выясняется, что у нее беременность уже 15 недель. Начинаешь думать по прочтении: Почему так вышло? Вероятно, она носила до последнего, хотела выйти замуж, рассчитывала при помощи ребенка окрутить. А мужик оказался стреляный, не попался. Не получилось. А рожать самостоятельно в ее планы не входило, ей, видимо, не нужен был ребенок сам по себе, такой как есть, "здесь и сейчас", при данных наличных условиях, а нужен как-то по-другому, при лучших обстоятельствах. Поэтому она идет на криминальный, по сути, аборт, а вину перекладывает даже не на этого мужчину, а на всех мужчин сразу. в буквальном смысле на чужого дядю. А она, якобы, не виновата, она же не рассчитывала никак на такой неудачный, в свете ее планов, оборот. К тому же ей так больно, посмотрите! У ней там что-то выскребают, а он гуляет в это время, или своим законным детям конфеты покупает!
>И это как раз то, о чем я говорила, а вы почему-то не поняли и обиделись. (я не обижаюсь) Мы не хотим принимать то, что дается, не хотим "здесь и сейчас", хотим планировать самостоятельно, чтобы так было все точь-в-точь, как мы себе придумали самостоятельно. А так не всегда получается. Тогда мы начинаем дергаться, сопротивляться, пытаемся, самостоятельно опять же, подкорректировать действительность. Это и есть проблема абортов в широком понимании. Сюда и удаление комментов прекрасно вписывается, и поворот рек вспять, и многие подобные явления. А сказано, что не надо заботиться и спрашивать: Что нам есть и что пить? - на двадцать лет вперед. Довольно для каждого дня своей заботы. Сегодя рожается - рожай. Люится - люби, а пишется - пиши. А придет завтра - найдешь, чем накормить, где жить, как опубликовать. В этом смысле и надо понимать то, что приводит Алексей, а не в том смысле, что работать совсем не надо, а надо лежать на русской печке и плевать в потолок. Это, кстати, обратная сторона планирования: "Зачем напрягаться, если точь-в-точь, как я хочу, все равно не получится, а по-другому мне не надо?"
Оль. Вы идеально разбираете произведение. Боже мой! я не видел того, что вы увидели. Я совершенно серьезно (без подкалывания) предлагаю, почитайте у меня еще что-нибудь, Закон сохранения, или Золотое сечение. Может быть, я и там что-то упустил, и показал такое, чего сам не увидел? Все-таки вы специалист в логике.
84. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 14:52
[ответить]
>>82.Zazerkal'e
>>Объективно вы правы, конечно. Просто я, к Шленскому, видимо, неравнодушна. Уж очень мне его "Жировое тело" нравится.
>>>
>>>
>
>I ya k nemu otnoshus' xorosho. :-) No eto ne oznachaet, chto on
>(kak lyuboj iz nas) zastraxovan ot oshibok. Tema slozhnaya, boleznennaya, i esli nechem pomoch' v takoj situacii - ne nuzhno
>ee (situaciyu) usugublyat'. Komu i chem pomozhet esche odin nenavidyaschij i peredavshij etu nenavist' drugomu? Porochnyj krug.
Я хочу внести уточнение. Мой №78 адресован был не вам, а А.Звонкову, поскольку Шленского критикуют со всех сторон. Конечно, то, что что он высказывает по арабо-израильской проблеме, никак не допустимо, ни по форме, ни по существу. А я имела в виду его взгляды на религию, на христианство. У него та же самая аргументация, что и у Рассела, не потому что он его читал (если бы читал, то не выдвигал бы своих проектов, поскольку все это уже давно реализовано), а потому что он мыслит в той же традиции, которая идет от французких материалистов (духовных предтечей Великой Фр. революции с массовым террором), и даже еще раньше, от Диогена, Демокрита, Эпикура...
А воспринял он ее, конечно, через В.И.Ленина, на которого теперь сам же бочку катит.
Вот все, что я хотела там сказать
85. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 15:12
[ответить]
>>83.Звонков
>Оль. Вы идеально разбираете произведение. Боже мой! я не видел того, что вы увидели. Я совершенно серьезно (без подкалывания) предлагаю, почитайте у меня еще что-нибудь, Закон сохранения, или Золотое сечение. Может быть, я и там что-то упустил, и показал такое, чего сам не увидел? Все-таки вы специалист в логике.
Ну, и слава Богу, что все так мирно разрешилось. Причем без всяких удалений. Конечно, почитаю. Спасибо!
P.S. Если бы и мне кто подсказал, что я в Чемоданах показала. А то вот, люди спрашивают, что я хотела им чемоданами сказать, а я и не знаю, что ответить, приходится как-то юлить, выкручиваться
86. Zazerkal'e (Zazerkale@hotmail.com) 2002/04/17 15:24
[ответить]
.
>
>Я хочу внести уточнение. Мой №78 адресован был не вам, а А.Звонкову, >поскольку Шленского критикуют со всех сторон.
>Конечно, то, что что он высказывает по арабо-израильской проблеме, >никак не допустимо, ни по форме, ни по существу. А я имела в виду >его взгляды на религию, на христианство.
Da, ya ponyala o chem i s kem vy govorili. :-)
Skazannoe mnoyui otnositsya i k diskussiyam o religii.
Zdes'(in U.S.) eto nazyvaetsya "politically incorrect" i ne privetstvuetsya.
Religiya - ne samyj udachnyj predmet dlya svetskix besed.
Est' temy, obsuzhdenie kotoryx neizbezhno privodit k konfliktam.
V amerikanskix kolledzhax prepodavateli literatury sovetuyut
izbegat' tem "that are too close to home" pri napisanii sochinenij, naprimer.
Protestantskaya psixologiya - esli vy ne uverenny, chto v sostoyanii
spravit'sya s sobstvennymi emociyami v kakoj-libo situacii (ili diskussii), izbegajte samoj situacii.
S takoj praktikoj mozhno ne soglashat'sya, razumeetsya. Tozhe "tema".:-)
У него та же самая >аргументация, что и у Рассела, не потому что он его читал (если бы >читал, то не выдвигал бы своих проектов, поскольку все это уже давно >реализовано).
:-))) Samizdat, Ol'ga .... A poorat' togda o chem, esli vse chitat' brosyatsya, ne privedi Gospod'? :-)
Shlenskij u nas kak Sidxartxa, znanij uzhe ne ischet, a zhazhdet opyta (ov). Nu i naxodit, sootvetstvenno. :-)
Прости его Господи. И вразуми.
88. (bloodservice@inbox.ru) 2002/04/17 18:03
[ответить]
>>73.Шленский Александр Семенович
>>>71.Звонков
>>Нормальное у него отношение к вере, как отцами сынам Израилевым завещано. Принцип отношений с Богом Ты мне - я тебе.
>
>Гы! Ну я торчу и зависаю!
>Во первых, я не иудей и сроду им не был. Я практикую дзен.
Александр Семенович, практиковать можно что угодно, и среди моих друзей и знакомых евреев - тьма тьмущая, убежденных атеистов, но когда понадобилось уезжать, кипу с макушки не снимали, и сейчас многие вдруг как выяснилось в синагогу словно в клуб ходят. Но и йогой занимаются, и бхагават-гита на полочке стоит с закладками... и мантры распевают. Самое интересное, что я с раввином говорил, как раз насчет тех моих знакомых евреев, что от иудаизма отошли, а он махнул рукой и сказал: ничего, главное, что мама еврейка и, что в православие не ударились. Очень он неласково отзывался о о.Александре(Мене) и о.Иоанне (Когане). Но это я так, к слову.
>А.Ш.
>
>ЗЫ: Я и иудаизм, кстати, не сильно жалую, но пусть христиане близко не думают, что они лучше. Любая религия - дерьмо. Духовность и религия - несовместимые вещи.
>
Всяк кулик свое болото хватит.
Но я все-таки рекомендую, несмотря на то, что Вы не у меня в форуме, вести себя достойно. Не впадайте в дискуссионный раж. Я ведь к Вам очень уважительно обращаюсь.
89. (oliashenko@yandex.ru,oliashenko@mail.ru) 2002/04/17 18:35
[ответить]
>>88.Звонков Андрей Леонидович
>>>73.Шленский Александр Семенович
>>>>71.Звонков
>>>Нормальное у него отношение к вере, как отцами сынам Израилевым завещано. Принцип отношений с Богом Ты мне - я тебе.
>>
>>Гы! Ну я торчу и зависаю!
>>Во первых, я не иудей и сроду им не был. Я практикую дзен.
>Александр Семенович, практиковать можно что угодно, и среди моих друзей и знакомых евреев - тьма тьмущая, убежденных атеистов, но когда понадобилось уезжать, кипу с макушки не снимали, и сейчас многие вдруг как выяснилось в синагогу словно в клуб ходят.
Андрей! Вы ведь и сами не так давно воцерковились. Чему удивляться? Раньше было нельзя, теперь стало можно
90. (shlenski@yahoo.com) 2002/04/17 19:13
[ответить]
>>88.Звонков Андрей Леонидович
>Но я все-таки рекомендую, несмотря на то, что Вы не у меня в форуме, вести себя достойно. Не впадайте в дискуссионный раж. Я ведь к Вам очень уважительно обращаюсь.
Я веду себя гораздо более достойно чем Вы. Я НЕ МИССИОНЕРСТВУЮ. А Вы -миссионерствуете, то есть пытаетесь распространять свои религиозные взгляды среди тех, кто к этой религии не принадлежит.
Я с этим боролся и буду бороться.
Я заявляю и буду заявлять, что принадлежность к любой религии не избавляет человека от врожденных пороков, не делает человека ни на йоту лучше и не страхует его ни от каких ошибок.
Пропаганда своей религии и утверждение, что человек, ее принявщий, становится более достойным или значителным или совершенным только благодаря этому факту есть РЕЛИГИОЗНАЯ СПЕСЬ, которую необходимо сбивать треххвостой плёткой и прочими подручными инструментами.
Верование человека должна быть сугубо его внутренним интимным делом, подстать сексуальным отношениям. Пропаганда веры есть акт подобный публичной демонстрации полового акта. А насильное обращение в веру и религиозное давление на общество ничем не отличается от изнасилования.
Теперь, что касается кипы и Бхагавад-гиты. Здесь опять - чья бы корова поменьше мяукала. Все вы, ребятки ходили на комсомольские собрания, на партсобрания, брызгали слюной, зачитывает личный социалистический план, конспектировали Маркса и Ленина в ВУЗе. Ходили на ноябрьские демонстрации, голосовали за единственного кандидата блока коммунистов и беспартийных. Били в ладошки и тянули руки вверх.
Зато как только красным стало неуютно и их партия развалилась изнутри, все сразу надели нательные кресты поверх рубахи и попёрлись в церковь, и стали говорить какие они православные.
ДА ХРЕНА!!! Не право- и не лево! Дерьмо собачье, беспринципное, бесхребетное и бездумное. Без собственного мнения.
В советские времена РПЦ официально молилось за коммунистических лидеров, споспешесвование их делам и так далее. Официальный раввинат тоже этим блистал.
А теперь Маркса быстренько забыли, Христа вспомнили. Маркс не спас, так пусть Христос спасает.
Так я вот что скажу: Дерьмо спасать не надо, оно и так при любой власти плавает сверху и сохраняет свою сущность, какой религией его не побрызгай в виде дезодоранта.
В России в церковь ходят бандиты. Церковь отпевает бандитов, принимает деньги от бандитов, хоронит бандитов на кладбище в дорогих гробах и на лучших местах. Люди стоят в церкви рядом с бандитами и не гнушаются их обществом.
И при этом нет в этой церкви НИ ГРАНА ДУХОВНОЙ СИЛЫ удержать людей от бандитства и привить им достойную этику ведения бизнеса, хотя бы ту, которую ввели кальвинисты.
Подавляющая часть "православия", спешным порядком реанимированного в посткоммунистической России - это продукт животного страха духовной неопределенности, наступившей в результате смерти государственной идеологии в вони и нещадных муках, и липкой подражательности масс, каждая единица которой боится отличаться от остальных. Верой тут и не пахнет. Пахнет паршивыми овцами, поспешно надевшими крест на свою шкуру, чтобы эту шкуру чего доброго НЕ СОДРАЛИ.
Я поступил честнее вас - я просто УЕХАЛ ИЗ СТРАНЫ, где с тебя сдирают шкуру только потому что ты не такой как все и обладаешь свободой мнения. Я уехал, чтобы можно было все это высказать в свободной стране. Чтобы вы, ребятки получили в моем писательском лице своё зеркало.
Вот вы его и получили. Смотритесь в него потщательней, пока у меня есть время отражать :-)
Последнее что скажу:
Хороший, непорочный человек благ уже по факту своего рождения. Он духовен тоже по факту своего рождения. Слово "благородный" изначально отражает вовсе не приналежность к аристократии. Этимологически это слово говорит о телесной и духовной добротности человека, которому при рождении было отпущено все необходимое для телесного и духовного блага.
Так вот, такому человеку не нужна никакая религия. Он сам - гарант блага своей жизни и несет благо окружающим.
Если человек лишен блага при своем рождении, неблагороден - никакая религия этого НЕ ИСПРАВИТ. Гнилую душонку нельзя заменить религией, как нельзя заменить гнилые зубы искусственной челюстью. То есть, технически заменить можно, но получается в результате отвратный протез. Вот так и ваша религия есть не более чем топорный, неумело сделанный протез настоящей спонтанной духовности, данной благорожденным людям изначально.
Хотите пропагандировать дальше этот протез?
Ну-ну!