387. *2009/08/11 19:50
[ответить]
>>384.Батаев Владимир Петрович
>а Вы сумели бы поставить низкую оценку человеку, поставившему Вашему рассказу 10 и пропевшему дифирамбы в обзоре, даже если его рассказ откровенно графоманский?
А это Вы просто так сказали или располагаете конкретными уликами?
:))
386. Вяк из шестой2009/08/11 19:19
[ответить]
>>345.Участнег
>>>344.Иван Зерцалов
>>>>341.Дрожжин Олег
>>Типа, UPD - посмотрел разброс оценок по другим рассказам
>
>Всегда интересно смотреть на разброс оценок. Вот, например, очень интересны 5 и 8 группы, в которых никто из финалистов не избежал колов. Причем, рассказы-то, преимущественно, очень не слабые. А если посмотреть - кто ставил эти колы, дык, в основном аутсайдеры. Что это, в 4 и 7 группах скопились типа народные мстители: сам не зъим, дык понапидкусую? :)
Не знаю как в четвёртой, а в седьмой был полнейший ацтой, только один стоящий рассказ, и я рад что он в финале. Потому оценки этих участников конкурентам закономерны. :)
Жаль, я до финала немного недотянул, впрочем и не рассчитывал, так что рад результату. :)
385. *2009/08/11 19:15
[ответить]
>>383.Зимина Дина Викторовна
>сегодня еще можно голосовать? Не могу найти, где это сделать. Или уже поздно?
уже поздно, финал сформирован
384. (bataev-vladimir@rambler.ru) 2009/08/11 19:12
[ответить]
>>376.Добрый
> а Вы бы сумели поставить объективную оценку рассказу человека, к-рый влепил Вашему кол (и вполне очевидно, что будет "топить" и в финале)?
Встречный вопрос: а Вы сумели бы поставить низкую оценку человеку, поставившему Вашему рассказу 10 и пропевшему дифирамбы в обзоре, даже если его рассказ откровенно графоманский?
А вообще - хороший писатель не обязан быть хорошим человеком. И также верно обратное. И меня гораздо больше раздражает, когда ставят высокую оценку явно никчёмному рассказу, за то что его написал "хороший человек".
И почему Вы думаете, что те, кто поставил единицы финалистам непременно сделали это с целью утопить, а не потому, что искренне сочли рассказы фигнёй? Может быть наоборот, те кто поставил высокие оценки неправы.
383. * (dinazi@mail.ru) 2009/08/11 19:00
[ответить]
сегодня еще можно голосовать? Не могу найти, где это сделать. Или уже поздно?
382. *2009/08/11 18:11
[ответить]
>>376.Добрый
>>>375.мара
>>Мы сами не местные и вообще...
>Голосование читателей. Практикуется, н-р, на Блэк-Джек.
>Вы ведь финалист, да? Скажите, а Вы бы сумели поставить объективную оценку рассказу человека, к-рый влепил Вашему кол (и вполне очевидно, что будет "топить" и в финале)? :)))
>Мне просто интересно. Особенно любопытно было б спросить у тех, кому поставили, а потом сравнить ответ и действие :)
>Но лень вспоминать и бегать по разделам.
Понятно. :) Спасибо за разьяснение.
Да, я финалист. Так как со мной такое событие впервые, то я вообще пока что сомневаюсь в собственной адекватности :)
Про колы - вопрос сложный. Мне кажется, зависит от рассказа такого человека.
Всё равно ведь кому-то надо поставить кол по правилам. Если рассказ средний на фоне остальных, то он будет первым кандидатом. А если рассказ хороший, то я буду серьёзно думать, вплоть до десятки. Хотя, если не кривить душой, то хороший расказ плохого человека вполне может расчитывать на девятку. Десятку он получит только если текст гениальный. Правда, если ещё и в комментариях будет хамить, и всё такое... естественно личное отношение играет роль.
Но принципиально в ответ валить его я тоже не буду.
381. 2009/08/11 18:07
[ответить]
>>380.Иван Зерцалов
>>>372.Добрый
>>>>371.Печальный Сурикат
>>Ни Карлсону, ни "рыбакам" не повезло пройти в финал.
>А жаль, кстати.
Мёртвым всё равно
380. * (vanko@aport.ru) 2009/08/11 18:05
[ответить]
>>372.Добрый
>>>371.Печальный Сурикат
>>>>370.Добрый
>Ни Карлсону, ни "рыбакам" не повезло пройти в финал.
А жаль, кстати.
379. *2009/08/11 18:00
[ответить]
>>378.Добрый
>Забавно - и чего это я прикипел к этому конкурсу? %)
Это как геморрой. Главное - не запускайте. А то всю старость маяться будете.
378. (si.stranger@mail.ru) 2009/08/11 17:48
[ответить]
>>377.Печальный Сурикат
>>>376.Добрый
>А Брюсов бы смог:
>'Вас, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном'
Круто!))) Но что-то не верится:)
Забавно - и чего это я прикипел к этому конкурсу? %)
377. 2009/08/11 17:45
[ответить]
>>376.Добрый
>>>375.мара
>>а Вы бы сумели поставить объективную оценку рассказу человека, к-рый влепил Вашему кол
А Брюсов бы смог: 'Вас, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном'
376. * (si.stranger@mail.ru) 2009/08/11 17:33
[ответить]
>>375.мара
>Мы сами не местные и вообще...
Голосование читателей. Практикуется, н-р, на Блэк-Джек.
Вы ведь финалист, да? Скажите, а Вы бы сумели поставить объективную оценку рассказу человека, к-рый влепил Вашему кол (и вполне очевидно, что будет "топить" и в финале)? :)))
Мне просто интересно. Особенно любопытно было б спросить у тех, кому поставили, а потом сравнить ответ и действие :)
Но лень вспоминать и бегать по разделам.
375. *2009/08/11 17:27
[ответить]
>Самосуд и есть. В связи с замечанием Конкурсанта это будет весьма забавный самосуд.
>Лайт - эт да, последняя надежда:)
Мы сами не местные и вообще...
Можно, вы мне расшифруете, что это такое?
374. * (si.stranger@mail.ru) 2009/08/11 17:21
[ответить]
>>373.Печальный Сурикат
>>>372.Добрый
>А вообще странно, что расшифровали оценки
>Или в финале не самосуд?
Самосуд и есть. В связи с замечанием Конкурсанта это будет весьма забавный самосуд.
Лайт - эт да, последняя надежда:)
373. 2009/08/11 16:47
[ответить]
>>372.Добрый
>>>371.Печальный Сурикат
>>> Значит те финалисты, которых я определю как лучших, не войдут в первую тройку! %)
Пора вводить лайт-голосование ))
А вообще странно, что расшифровали оценки
Или в финале не самосуд?
372. (si.stranger@mail.ru) 2009/08/11 16:42
[ответить]
>>371.Печальный Сурикат
>>>370.Добрый
>>Наконец-то - финал! Обзор снова становится "на рельсы".
>Авторы ложатся на рельсы ))))
Ни Карлсону, ни "рыбакам" не повезло пройти в финал. Значит те финалисты, которых я определю как лучших, не войдут в первую тройку! %)
371. 2009/08/11 15:28
[ответить]
>>370.Добрый
>Наконец-то - финал! Обзор снова становится "на рельсы".
Авторы ложатся на рельсы ))))
370. * (si.stranger@mail.ru) 2009/08/11 14:49
[ответить]
Наконец-то - финал! Обзор снова становится "на рельсы".
369. * (kruvoller@gmail.com) 2009/08/11 12:32
[ответить]
Раз уж расскрыли оценки, напишу коротенький комментарий.
Система оценивания - по ранжиру, т.е. оценки равномерно распределены от 10 к 1, от лучшего в группе произведения к худшему.
----------
ГРУППА 9
----------
10 1 Емец С.А. Последний полет ворона
9 2 Конкурсант Сосульки
8 3 Моргунова Т. Между Жизнью и Смертью
7 4 Пик Апачи Последнее Приключение Гулливера
7 5 Гурова М.В. Переход
6 6 Ривлин В. Миссия
6 7 Колюжняк В.В. В маленькой комнате на чердаке старого дома...
5 8 Ледовский В.А. Привратник
5 9 Паршев О.В. Пентаграмма
4 10 Биевец О.В. Смерть и боль
4 11 Риндевич К.С. Выбор
3 12 Карпов И.В. Часть себя
3 13 Безбах Л.С. Диалог со смертью
2 14 Леварден А. Нежизнь
1 15 Перевалов В.В. Памятник
----------
Первые два заметно лучше всех остальных. Мне про воронов больше понравилось - потому 10, а другому 9.
Моргунова Т. Между Жизнью и Смертью - 8. Хоть и восьмёрка, но эта восьмёрка получилось исключительно из-за системы оценивания. А так: приятный женский рассказик, получил у меня третье место в основном за счёт качества написания и недостатков других произведений.
Дальше идёт средний СИшный уровень, плавно перетекающий в болото под названием "неудовлетворительно". Писать подробности лень: я уже и не помню, где что было хорошо и плохо - быстро забываются такие произведения. Чем выше место в списке, тем больше было хорошего.
Теперь конец списка.
Перевалов В.В. Памятник - 1. Жуткий, издевательский стёб: не смешно и не грусно, читать было противно.
Леварден А. Нежизнь - 2. Это просто сборник всех штампов городского фэнтези: тут и "охотники за привидениями", и "дозоры" Лукьяненко, и т.д.
Безбах Л.С. Диалог со смертью - 3. Плохонаписанный рассказ ни о чём. Хоть штампов меньше, чем в предыдущем.
368. (karapet9@ukr.net) 2009/08/11 12:07
[ответить]
Не знаю, о чём спор - поставила три десятки, из которых две вышли в финал :))
367. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2009/08/11 11:04
[ответить]
>>365.Железный Дровосек
>*дрожит до лязга в сочленениях*
Смазать надо...
>*грызет стальные ногти*
Зубы тоже смазать, дабы гидроксидного кариеса не было.
>...скажите... то есть... еще возможны... ЧИСТКИ!??
А почему нет? :-)
Орги скажут!
366. * (viginger@mail.ru) 2009/08/11 11:00
[ответить]
>>365.Железный Дровосек
>>>364.Vi
>*дрожит до лязга в сочленениях*
>*грызет стальные ногти*
>...скажите... то есть... еще возможны... ЧИСТКИ!??
Приятное число - 13:-))
Но уже флудим.
Всем удач!)
365. *2009/08/11 10:58
[ответить]
>>364.Vi
>И кроме того, "Начало третьего этапа: 13 августа 2009 года", то есть до этой даты идёт формирование финала)
*дрожит до лязга в сочленениях*
*грызет стальные ногти*
...скажите... то есть... еще возможны... ЧИСТКИ!??
364. * (viginger@mail.ru) 2009/08/11 10:55
[ответить]
>>363.Железный Дровосек
>>>361.Vi
>А человек то уже обрадовался!
Человек видел свои оценки, 4 место и читал Правила.
>А что он теперь про организаторов подумает?
Что они люди и произошла техническая ошибка.
>А как насчет подрывания веры общественности в халяву?
>А ошибка представителя власти всегда трактуется в пользу гражданина!
>:))
:)))
Потому всё и решат организаторы) Чтобы не было недомолвок, недоразумений - подождём)
И кроме того, "Начало третьего этапа: 13 августа 2009 года", то есть до этой даты идёт формирование финала)
>Почему это?.. Выходят первые три места - в соответствии с Правилами) Это всего лишь техническая ошибка.
А человек то уже обрадовался!
А что он теперь про организаторов подумает?
А как насчет подрывания веры общественности в халяву?
А ошибка представителя власти всегда трактуется в пользу гражданина!
:))
361. * (viginger@mail.ru) 2009/08/11 10:41
[ответить]
>>360.Железный Дровосек
>>>359.Vi
>Интересно, а как вы поступите с тем автором, который вместо Дрожжина в финал вышел?
>По идее - надо и его теперь оставлять...
Почему это?.. Выходят первые три места - в соответствии с Правилами) Это всего лишь техническая ошибка.
360. *2009/08/11 10:39
[ответить]
>>359.Vi
Интересно, а как вы поступите с тем автором, который вместо Дрожжина в финал вышел?
По идее - надо и его теперь оставлять...
357. * (rapuque@gmail.com) 2009/08/11 10:30
[ответить]
>>352.Vi
Спасибо, Фея! Спасибо, что не остались равнодушной и встпупили в схватку с гомеопатическим мирозданием )))
А я из текста правил так и не понял, куда писать :( Обычно такие вопросы в форуме решаются...
356. *2009/08/11 10:29
[ответить]
>>351.Дрожжин Олег
>Какая-то злая сила выталкивает меня из Хроник Средиземья: организаторы не замечают ни моего рассказа, ни моих постов, а единственную единицу я получил от самоудалившегося участника... Жуть
О!
Как не в финале??!
Это надо правду искать - однозначно!
355. *2009/08/11 10:28
[ответить]
Прошу прощения, но подсчитывание баллов при неравенстве количества оценок внутри группы - одна из грубейших организационных ошибок. Следовало бы удалить оценки участников, выставивших их не всем рассказам, и только затем формировать финал.
354. *2009/08/11 10:24
[ответить]
>>349.Железный Дровосек
>>>348.Участнег
>За колы не беспокойтесь - крайние оценки отсечены. Но вообще вы правы насчет такого оценивания сильных рассказов.
Интересно то, что не будь этого пункта, я бы может и не прошел в финал. Кол среди 8-9-10 вызывает недоумение, что ли... Хотя, с другой стороны - далеко не мне одному "повезло" с подобной оценкой от Карелина Алексея. Он - тоже финалист :-)
Я вижу, что ситуация, когда финалист выставил финалисту кол, не у меня одного...
Потешно. Может не стоило объявлять расшифровку оценок?
353. неучастник2009/08/11 10:18
[ответить]
>>350.нефиналист
>А почему в каждой группе только по 10 оценок, кто-нибудь знает?
А сколько проголосовало, столько и есть.
Дисциплинка, хе-хе!
352. * (viginger@mail.ru) 2009/08/11 10:12
[ответить]
>>351.Дрожжин Олег
>>>344.Иван Зерцалов
>>>>341.Дрожжин Олег
>Какая-то злая сила выталкивает меня из Хроник Средиземья: организаторы не замечают ни моего рассказа, ни моих постов, а единственную единицу я получил от самоудалившегося участника... Жуть )))
Олег, перепутали Ваше второе с четвёртым местом в группе. Написала организаторам и письмо, и в Городе Мастеров, уверена, всё восстановится)
351. * (rapuque@gmail.com) 2009/08/11 10:10
[ответить]
>>344.Иван Зерцалов
>>>341.Дрожжин Олег
>>Уважаемые организаторы, можно узнать причину моего отсутствия в финале? :)
>Тоже удивился. Это, наверное, легкий глюк. Судя по приведенной статистике, отголосовали вы по полной программе.
Какая-то злая сила выталкивает меня из Хроник Средиземья: организаторы не замечают ни моего рассказа, ни моих постов, а единственную единицу я получил от самоудалившегося участника... Жуть )))
>>345.Участнег
>Причем, рассказы-то, преимущественно, очень не слабые.
Это вам так кажется, что не слабые. Мне вот, например, Достоевский кажется не слабым. А моя тринадцатилетняя сестра недавно заявила, что попробовала читать - жуткий отстой. Гарри Поттер в сто раз круче. И на абстрактном конкурсе она, думаю, поставила бы "Идиоту" единицу, а какому-нибудь "Фил. камню" - десятку ))
350. нефиналист2009/08/11 10:05
[ответить]
А почему в каждой группе только по 10 оценок, кто-нибудь знает?
349. *2009/08/11 10:01
[ответить]
>>348.Участнег
>В теории экспертных оценок и матстатистике есть такая вещь - удаление из выборки результатов грубых промахов или отвод неадеватного эксперта.
За колы не беспокойтесь - крайние оценки отсечены. Но вообще вы правы насчет такого оценивания сильных рассказов.
Но речь-то о тех, кто впереди. Я, например, если чувствовал, что рассказ сильный, но "не мой" - ставил нейтральную оценку. И не могу понять тех, кто в подобной ситуации втыкает колы. Кол - это "худший расказ в группе": без идеи, безграмотный, с нарушениями логики и т.п. Или наиболее близкий к этому, если кол нужен обязательно.
Вкусы, о которых не спорят, это и есть умение оценить идею, грамотность, логику и т.п. А если судить по принципу - "ставлю кол, потому что главного героя зовут Иван, а моего соседа тоже зовут Петр, а его собака мне вчера под дверь нагадила" - то это не вопрос вкуса. Это вопрос "ячества", эгоизма и наплевательского отношения к окружающим.
В теории экспертных оценок и матстатистике есть такая вещь - удаление из выборки результатов грубых промахов или отвод неадеватного эксперта. Вроде бы, движок СИ позволяет такие вещи делать, но на конкурсах этой возможностью почему-то не всегда пользуются. :(
З.Ы. Есличо - у меня ни одного кола. "За державу обидно". :)