52. 2010/11/07 00:13
[ответить]
>>51.Umorin Alecsei
>Перечитал и понял: это очень хорошо. Молодец. Могу объяснить, почему это очень хорошо, но проще поверить на слово:
>СТИХОТВОРЕНИЕ ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ.
А объяснять ничего и не надо!
Но спасибо пребольшое, Алексей! Меня за эти стихи раздолбали, а я вот до сих пор до конца не понимаю, за что именно и почему непонятна ирония, пусть даже в виде некоторого стёба.:)))
Но как вышло, так и вышло, и ладно. ))
51. Umorin Alecsei2010/11/06 15:11
[ответить]
Перечитал и понял: это очень хорошо. Молодец. Могу объяснить, почему это очень хорошо, но проще поверить на слово:
СТИХОТВОРЕНИЕ ОЧЕНЬ ХОРОШЕЕ.
50. *2009/12/30 12:48
[ответить]
>>49.Брат Медард
>>Ваше произведение не перевернуло мой мир, к сожалению, и не открыло в этом мире ничего нового. Если Вы имели намерение написать белый стих, то оно так и осталось нереализованным. Если стих всё-таки рифмованный, хотелось бы, чтобы рифмы встречались почаще, а сами были посвежее.
Г-н Медард, к счастью, мой собственный мир, как перевернутый, так и вполне реальный, также в полном порядке - даже после подобной аналитики.-:)
В любом случае благодарю за уделенное мне время.
49. *2009/12/29 21:31
[ответить]
Госпожа Хмелевская, Ваше произведение не перевернуло мой мир, к сожалению, и не открыло в этом мире ничего нового. Если Вы имели намерение написать белый стих, то оно так и осталось нереализованным. Если стих всё-таки рифмованный, хотелось бы, чтобы рифмы встречались почаще, а сами были посвежее.
48. 2009/12/14 20:17
[ответить]
>>47.Aquarius
> Давно уже хотела зайти и сказать, но всё как-то не складывалось.
>Полностью согласна с Вашим предыдущим комментарием.
Оля! Приветствую единомышленника /или единомышленницу? -)))/, очень рада Вам!
>Оригинальность - далеко не самое главное в стихотворениии(
Конечно же!
>А что касается, "сплава по течению", то читатель, и правда, сам выберет, куда ему сплавляться, как и надо ли :)
Да уж, и нас не спросит - этта точно!-)
>Согласна я и с тем, что это стихотворение - не самое сильное у Вас(где-то до меня об этом уже говорилось), но стихи должны быть разными, иначе было бы слишком скучно :)
((((((((((((( Таков и был "коварный" замысел автора.)))))))))))))
За что и состоится вынос тела - автор готов, почти, как юный пионэр!-:)
> среди множества авторов, стихи которых я люблю и преречитываю, есть особая группа тех, кто "настроен со мной на одну волну",читая их работы, я говорю себе:" Всё верно. Если бы я умела облекать мысли и чувства в слова, то сказала бы именно так".
>Ваши стихи - для меня именно такие, родные и созвучные.
>Ну вот, длинно, сумбурно... Но как-то так
>Удачи! :)))))
Оля, а вот за всё за это - спасибо преогромное, и все взаимно, включая пожелания!-)))
Ух, ты - у нас сплошные смайлы, как хорошо-то!
С теплом, Лена.
47. (watercarrier@list.ru) 2009/12/13 22:02
[ответить]
Здравствуйте, Лена! Давно уже хотела зайти и сказать, но всё как-то не складывалось.
Полностью согласна с Вашим предыдущим комментарием.
Оригинальность - далеко не самое главное в стихотворениии(естественно, ИМХО :)))) А что касается, "сплава по течению", то читатель, и правда, сам выберет, куда ему сплавляться, как и надо ли :) и соответственно читать данное стихотворение или нет, принимать или не принимать, соглашаться или нет. Вот он - плюрализм и он ясно прослеживается в комментариях к этому стихотворению :)))
Согласна я и с тем, что это стихотворение - не самое сильное у Вас(где-то до меня об этом уже говорилось), но стихи должны быть разными, иначе было бы слишком скучно :)
И собственно то, для чего я сюда зашла и то, что давно хотела сказать: среди множества авторов, стихи которых я люблю и преречитываю, есть особая группа тех, кто "настроен со мной на одну волну",читая их работы, я говорю себе:" Всё верно. Если бы я умела облекать мысли и чувства в слова, то сказала бы именно так".
Ваши стихи - для меня именно такие, родные и созвучные.
Ну вот, длинно, сумбурно... Но как-то так
Удачи! :)))))
46. 2009/12/09 00:45
[ответить]
>>45.Леонгард
Ув. Леонгард!
>я вниматеьно посмотрел Ваш ответ. Но, честно, не знаю на что отвечать.
Простите, но наверное, в таком случае лучше было бы не отвечать.
>Да, мир полон банальностей. Оправдывает ли это оные в художественном произведении? На мой взгляд - нет. По-моему, изначально ошибочен выбранный (задуманный) Вами тон - грустно-иронический, и авторская позиция. Как отмечалось, читатели этого тона не чувствуют.
Думаю, каковы бы ни были в этих стихах авторский тон и позиция, это - личные взгляды автора, его личные эмоции. И он вправе изложить их в художественном произведении, даже если это кому-то не нравится. Кто-то их разделяет, кто-то - нет. Правильности, объективности именно в данном случае не существует. Ведь и читатель читателю - рознь.
К тому же, кто-то тон этот все же чувствует. Жаль, что немногие, но -уж, как получилось. Вполне допускаю, что не самым удачным образом.
>Но даже если бы почувствовали его в полной мере, чему радоваться? Позиции всепонимающего автора?
А читатели всенепременно должны радоваться? Разве вышел запрет на иные эмоции?
>А чем она интересна? Чем интересно это "так и живем, ничего не изменится"? Человек сам должен выбирать, как он хочет жить, а не плыть бездумно по течению. А Ваш стих лишь подталкивает его в это общее течение.
Интересна она, позиция, хотя бы возможностью своего существования, а также тем, что она вправе быть любой и тем, что, слава Богу, пока нас не еще никто не вынуждает к единообразию взглядов..
Тем не менее, по Леонгарду - бедный, бедный читатель, которого я толкаю в бездумье, бестемье, пофигизм и всеобщий заплыв по течению...-)(
Уважаемый, Леонгард, я могла бы ограничить свой ответ одной единственной первой фразой, тем более, что Вы его, видимо, все равно читать не станете. Что же, прочтут другие.
НО - каковы бы по качеству ни были мои стихи (да будь они сто раз плОхи!) своим некратким, текстом я хотела сказать сказать о некой интересной составляющей Вашего ответа. К сожалению, она крайне напоминает известный принцип движения исключительно "в ногу", в едином порыве и направлении. Шаг влево, шаг вправо как варианты не рассаматриваются. А толерантность, а знаменитый плюрализЬм? Что будем делать с этими коварными понятиями...-))
>Извините, не буду больше возвращатьася к этому стиху.
Искренне сожалею, что невольно посодействовала Вашему ответу, т.е. возвращению. Больше не буду.-)(
я вниматеьно посмотрел Ваш ответ. Но, честно, не знаю на что отвечать.
Да, мир полон банальностей. Оправдывает ли это оные в художественном произведении? На мой взгляд - нет. По-моему, изначально ошибочен выбранный (задуманный) Вами тон - грустно-иронический, и авторская позиция. Как отмечалось, читатели этого тона не чувствуют. Но даже если бы почувствовали его в полной мере, чему радоваться? Позиции всепонимающего автора? А чем она интересна? Чем интересно это "так и живем, ничего не изменится"? Человек сам должен выбирать, как он хочет жить, а не плыть бездумно по течению. А Ваш стих лишь подталкивает его в это общее течение. Извините, не буду больше возвращатьася к этому стиху.
44. 2009/12/07 21:31
[ответить]
>>43.Уморин
>Плюйте на "критегов" с обрыва Косы, Елена.
>Пусть день будет удачным.
>И - год.
>:))
Ух ты, кто у меня объявился!!-:))
Очень рада Вам, Алексей!
Спасибо за поддержку, за пожелания! И Вам такие же - от всей души.
Верю, у Вас все ОК.
Лена.
43. Уморин2009/12/07 05:52
[ответить]
Плюйте на "критегов" с обрыва Косы, Елена.
Пусть день будет удачным.
И - год.
:))