630. (admin@leonid-shusterman.com) 2012/10/14 18:08
[ответить]
>>620.Джи Майк
> С любым новым жанром так. В своё время реализм произошёл из классицизма, к примеру сказать. Не говоря о недоброй памяти соц. реализме, который тоже, стесняюсь сказать, произошёл.
>
Ну, прекрасно. Но тогда имеет смысл определять жанры на основе их эволюции. Если фантастика есть некое развитие и продолжение традиции классического реализма, то становится ясно, не только почему к данному жанру не относится 'Одиссея', но и почему подавляющее большинство читающей публики не отнесет к нему и Кафку. Модернизм ведь скорее противостоит классическому реализму, нежели продолжает его традицию (хотя, с другой стороны, противостояние тоже вид эволюции).
629. (granovsk@gmail.com) 2012/10/14 18:08
[ответить]
>>628.Конкурс-Хиж-2012
>>>627.Джи Майк
> Список этих слов, что ли, приложить, для тех, кто не знает, какие слова непечатные?
неплохо было бы. а то так все относительно в нынешнем мире...
еще недавно выражение "щас как трахну" воспринималось, как угроза, а не как обещание
628. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 18:03
[ответить]
>>627.Джи Майк
>>>624.Конкурс-Хиж-2012
>>>>623.Джи Майк
> Я не успел снести комм - не видел, что уже забанили, когда постал.
Не страшно. ;)
Удивительные люди: девятый год здесь на непечатные слова в комментах прилетает предупреждение и бан, за непечатные слова в рассказе, сколь угодно хорошем, прилетает двойка от беспощадных Белашей, и все равно находятся желающие попробовать, прилетит аль не прилетит? Список этих слов, что ли, приложить, для тех, кто не знает, какие слова непечатные? (Сейчас, действительно, молодежи трудно разобраться.) Так все ломанутся читать этот список, как барышни ту главу в "Москва - Петушки"...
627. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 17:35
[ответить]
>>624.Конкурс-Хиж-2012
>>>623.Джи Майк
>>>>621.A. A. Aнонимиус
>Майк, не ввязывайтесь, он свой бан уже получил.
Я не успел снести комм - не видел, что уже забанили, когда постал.
626. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 17:32
[ответить]
>>625.Фрэй Анита, Книги
>>>622.Конкурс-Хиж-2012
>что, конечно, была неправа. Ах!
Ух. Вот и прекрасно, будем считать, что договорились.
625. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/10/14 17:31
[ответить]
>>622.Конкурс-Хиж-2012
>>Вам пока не светит... но шутку про придворных я запомнила.
Я втайне думала, что Вам понравится такое слово, ибо звучит оно благородно...)))
>>И поскольку мы с вами в реале не дружили, да и тут особо не общались, для вас я не "Лена", а Елена, спасибо.
Не дружили, но у меня в детском садике была ближайшая подружка Оля Пикалова, у неё тоже был день варенья 13 июня, и я чё-то решила брякнуть "Лена". Но теперь исправилась, подумала-подумала, и решила, что, конечно, была неправа. Ах!
624. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 17:28
[ответить]
>>623.Джи Майк
>>>621.A. A. Aнонимиус
>>>>617.Фрэй Анита, Книги
Майк, не ввязывайтесь, он свой бан уже получил.
623.Удалено владельцем раздела. 2012/10/14 17:26
622. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 17:26
[ответить]
>>615.A. A. Aнонимиус
>>>605.Конкурс-Хиж-2012
>
Анонимус, желание конкурсанта - закон. Просят - баним. Стирать коммы не буду, чтобы видели, за что.
Анита, банят здесь главным образом за непечатные слова, а еще за наезды на координатора. Вам пока не светит - Сурикат мне и в прошлые годы надоедал, но шутку про придворных я запомнила. И поскольку мы с вами в реале не дружили, да и тут особо не общались, для вас я не "Лена", а Елена, спасибо.
()621. 2012/10/14 17:16 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
620. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 17:05
[ответить]
>>614.Шустерман Леонид
>>>611.Джи Майк
>Мда, 'Одиссея' и впрямь фантастикой не считается. Я, знаете ли, полагаю, что произведения, которые принято относить к пионерам жанра, начиная с 'Франкенштейна' Мери Шелли и затем романов Жюля Верна и Герберта Уэллса, являются не чем иным, как перенесением эстетики классического реализма 19-го века в нереальные, так сказать, условия.
С любым новым жанром так. В своё время реализм произошёл из классицизма, к примеру сказать. Не говоря о недоброй памяти соц. реализме, который тоже, стесняюсь сказать, произошёл.
>>615.A. A. Aнонимиус
>но таки пробовали Вы о прошлый год ограничить круг "проверенными лицами", послушными, подобострастными
За метлой нет желания последить?
619. 2012/10/14 17:03
[ответить]
>>616.A. A. Aнонимиус
>>>612.Марышев Владимир Михайлович
>
>Володя, привет) мир тесен таки)
Привет, Фиатик. Нас, хвантастов, на самом деле не так уж много, вот постоянно и натыкаемся друг на друга.:-)
618. 2012/10/14 17:01
[ответить]
>>613.Джи Майк
> Инститорис - это "Крамер" в переложении на латынь, если верить источникам. Сорри, забыл упомянуть соавтора.
А, точно, вспомнил, что тогда было принято величать образованных людей во двуязыцех. Еще раз пардон. :-)
617. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/10/14 17:00
[ответить]
>>615.A. A. Aнонимиус
>Вы всегда имеете возможность за...банить Анонимиуса:) и останутся тута дяденьки в майках, тетеньки в тапочках
>милые и предсказуемые
>это - в кайф?)
Прогресс-то кокой, однако!
В позапрошлом годе за такие выражения можно было и по сусалам схлопотать (даже не от Лены, а от её придворных)))
Ой, чувствую, забанят тебя, Валерик, всё равно забанят, просто не очень сразу, а после интеллигентной паузы. Вон, Сурикат уже в отходах, а за что - прозевала узнать, теперь от любопытства корчусь))) ()616. 2012/10/14 16:55 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
615. 2012/10/14 16:53
[ответить]
>>605.Конкурс-Хиж-2012
>Анонимус: отвыкаем от самопиара (все видят ваш обзор, он кликабелен, не волнуйтесь) и слова на г. Здесь это не принято.
ах, кружите нас, кружите...
а чем тута исчо занимаются кроме самопиара? да всем тута пофек и цветочные кресты, и набоковские измышлизмы (да не читали оне их... врут...)
ну не самопиар
ну исчо прощупывание почв в преддверии этапа грелки
и чем откровенный самопиар хуже завуалированного взаимопиара обзиров?
абэцэдэе... впрочем, для социальной сети "СИ" сие - норма бытия, ёкалэмэнэ...
а вторичный продукт остаётся вторичным продуктом
и процесс его извлечения есмь духовная дефекация
вне зависимости от выкруженных мест, тиражей, публикаций и экранизаций
дорогая, Вас, ясное дело, раздражает отсутствие привычного пиетета
ну да не станем повторять старый анекдот про воробья и корову...
Ваш журнал
Вам решать
хотя, собственно, чё там - журнал-то профильный, литраздельчик в нём третичен (если не четверичен)
но таки пробовали Вы о прошлый год ограничить круг "проверенными лицами", послушными, подобострастными
и чего? втогичный пгодукт, как говагивал незабвенный Владимир Ильич в анекдотах прошлого тысячелетия
Вы всегда имеете возможность за...банить Анонимиуса:) и останутся тута дяденьки в майках, тетеньки в тапочках
милые и предсказуемые
это - в кайф?)
614. (admin@leonid-shusterman.com) 2012/10/14 16:35
[ответить]
>>611.Джи Майк
> Не то, что забыл, а взял неудачные, однотипные примеры. "Молот ведьм" Крамера, например, тоже не считается фантастикой, и "Утопия" Мора тоже нет. А между тем, и то, и другое вполне художественны. То же относится к "Одиссее" и "Илиаде" Гомера, "Божесттвенной комедии" Алигьери, "Макбету" Шекспира и т. д. и т. п.
Мда, 'Одиссея' и впрямь фантастикой не считается. Я, знаете ли, полагаю, что произведения, которые принято относить к пионерам жанра, начиная с 'Франкенштейна' Мери Шелли и затем романов Жюля Верна и Герберта Уэллса, являются не чем иным, как перенесением эстетики классического реализма 19-го века в нереальные, так сказать, условия.
Отсюда, кстати, и обращение к науке как некоему 'доказательству' реальности. С наступлением эпохи модернизма и классический реализм отошел в тень, и фантастика начала становиться все менее научной, приближаясь во многих аспектах к фантазиям прошлого (мифам, сказкам и т. д.). Ну и появилась специфическая модернистская фантастика (Кафка, Вирджиния Вульф) где чудо не являлось традиционным, но и не объяснялось никакими естественными или научными причинами.
613. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 16:32
[ответить]
>>612.Марышев Владимир Михайлович
>>>611.Джи Майк
>
>> Не то, что забыл, а взял неудачные, однотипные примеры. "Молот ведьм" Крамера
>
>Пардон за то, что вмешиваюсь, но ху из Крамер? "Молот ведьм", насколько мне известно, написан Яковом Шпренгером и Генрихом Инститорисом.
Инститорис - это "Крамер" в переложении на латынь, если верить источникам. Сорри, забыл упомянуть соавтора.
612. 2012/10/14 16:29
[ответить]
>>611.Джи Майк
> Не то, что забыл, а взял неудачные, однотипные примеры. "Молот ведьм" Крамера
Пардон за то, что вмешиваюсь, но ху из Крамер? "Молот ведьм", насколько мне известно, написан Яковом Шпренгером и Генрихом Инститорисом.
611. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 16:24
[ответить]
>>610.Конкурс-Хиж-2012
> Шустерман Леонид
>> А жаль. Я чувствую себя белой вороной, скоро станет стыдно признаваться, что необыкновенно понравился "ЦК".
>
>Ну, раз получила премию, значит, вы не одиноки.
>
Несомненно. Однако те, кто присуждал премию, мне незнакомы. А от всех подряд знакомых слышу негативные отзывы. По причине чрезмерной сексуальности, других не помню. Претензии, что герои ели картошку в допетровские времена, вызывают лишь недоумение - на что тогда альтернативка.
>> Во времена Дарвина понятия "фантастика" не существовало. Но существуй оно, работа непременно относилась бы к этому жанру. Так же, как изыскания Галилея и Бруно на момент написания.
>
>Конечно, нет! То есть не будет относиться к фантастике ни при каких обстоятельствах. Ни Библия, ни Дарвин, ни Галилей. Просто вы забыли добавить "художественная" к "литературе". ;))) И ученым, и апостолам не все равно, будет ли читатель считать истиной то, о чем они пишут, или вымыслом. Авторы fiction записывают вымыслы и этим гордятся.
Не то, что забыл, а взял неудачные, однотипные примеры. "Молот ведьм" Крамера, например, тоже не считается фантастикой, и "Утопия" Мора тоже нет. А между тем, и то, и другое вполне художественны. То же относится к "Одиссее" и "Илиаде" Гомера, "Божесттвенной комедии" Алигьери, "Макбету" Шекспира и т. д. и т. п.
610. (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 16:12
[ответить]
>>607.Джи Майк
>>>605.Конкурс-Хиж-2012
>>>>603.Джи Майк
> А жаль. Я чувствую себя белой вороной, скоро станет стыдно признаваться, что необыкновенно понравился "ЦК".
Ну, раз получила премию, значит, вы не одиноки.
> Во времена Дарвина понятия "фантастика" не существовало. Но существуй оно, работа непременно относилась бы к этому жанру. Так же, как изыскания Галилея и Бруно на момент написания.
Конечно, нет! То есть не будет относиться к фантастике ни при каких обстоятельствах. Ни Библия, ни Дарвин, ни Галилей. Просто вы забыли добавить "художественная" к "литературе". ;))) И ученым, и апостолам не все равно, будет ли читатель считать истиной то, о чем они пишут, или вымыслом. Авторы fiction записывают вымыслы и этим гордятся.
609. * (admin@leonid-shusterman.com) 2012/10/14 16:10
[ответить]
>>607.Джи Майк
> Во времена Дарвина понятия "фантастика" не существовало. Но существуй оно, работа непременно относилась бы к этому жанру. Так же, как изыскания Галилея и Бруно на момент написания.
Надо бы все же согласиться, что фантастика есть, в первую очередь, жанр художественной литературы. Думаю, и Дарвин, и Галилей, и Бруно относили свои произведения в вертоград научной, а не художественной литературы. Их читатели, по всей видимости, всегда полагали (и продолжают полагать) также.
608. (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 15:51
[ответить]
>>606.Vir S
>"Господа! Всякий текст (включая цифры финансовых отчётов) - это фантастика чистой воды! Просто не всякий автор имеет мужество признаться в том, что он фантаст."
>Евгений Лукин, "Взгляд со второй полки"
Финансовый отчет в разных жанрах бывает. Когда нравоучительная повесть о хороших мальчиках и девочках, а когда и ужастик с пожиранием доходов расходами.
607. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 15:50
[ответить]
>>605.Конкурс-Хиж-2012
>>>603.Джи Майк
>>>>602.Конкурс-Хиж-2012
>> По-моему, мы ушли от темы. :)
>
>От какой? Если "Цветочный крест", то эта тема мне не особо интересна.
>
А жаль. Я чувствую себя белой вороной, скоро станет стыдно признаваться, что необыкновенно понравился "ЦК".
>Определение, согласно которому Библия получается фантастикой, можно спокойно выбрасывать на помойку, ибо толку от такого определения, при всей его точности... :) Кстати, оно же позволяет приписать к фантастике "Происхождение видов путем естественного отбора" - безусловно, литература, и посвященная явлению, существование которого на тот момент не было доказанным. :)))
>
Во времена Дарвина понятия "фантастика" не существовало. Но существуй оно, работа непременно относилась бы к этому жанру. Так же, как изыскания Галилея и Бруно на момент написания. То же относится и к Библии. И к астрологии. И к алхимии. Нам не приходит в голову называть астрологические и алхимические труды фантастикой лишь потому, что на момент их написания не было ещё этого понятия. Но надумай кто-либо опубликовать трактат о философском камне сегодня - это будет чистой воды фантастикой. А если завтра философский камень найдут, свеженаписанный трактат о нём фантастикой быть перестанет. :)
>С тем, что принадлежность книги к фантастике можно определять по тому, считается ли его автор фантастом, - могу согласиться. Как ни странно, это работает. Для сильных реалистов фантастика как метод более или менее случайна, могут с ней, могут без нее. Но часто или редко автор прибегал к этому методу, много или мало у него фантдопущений - это не работает. По этим формальным признакам то же "Приглашение на казнь" - блестящая история о мире, в который случайно попадают и терпят преследования люди с одним лишним измерением - оставит за флагом значительную часть "ортодоксальной" фантастики. И по главной идее, и по куче мелких особенностей мира.
>
Да, "Приглашение на казнь" - фантастика от автора-нефантаста. "Сказку о царе Салтане" мы не называем фантастикой, потому что в пушкинские времена ещё не было самого понятия. Тем не менее, Набокова читашь потому, что это Набоков, а не потому, что он иногда писал фантастику. По той же причине, что Гоголя или Шукшина. А Лема или Воннегута - потому что хочется почитать качественную фантастику. Хотя и у того, и у другого написаны реалистические произведения.
Некоторое исключение, видимо составляют авторы, у которых оба жанра знАчимы. Алексей Толстой - первый, кто приходит в голову. Михаил Булгаков. Сидни Шелдон. Дмитрий Быков.
606. 2012/10/14 15:26
[ответить]
"Господа! Всякий текст (включая цифры финансовых отчётов) - это фантастика чистой воды! Просто не всякий автор имеет мужество признаться в том, что он фантаст."
Евгений Лукин, "Взгляд со второй полки"
605. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 15:02
[ответить]
>>603.Джи Майк
>>>602.Конкурс-Хиж-2012
>>>>594.Джи Майк
> По-моему, мы ушли от темы. :)
От какой? Если "Цветочный крест", то эта тема мне не особо интересна.
> Собственно, что такое фантастика интуитивно понимает любой, хотя чёткого определения и нет. Жанр литературы, где в тексте присутствует нечто, на настоящий момент считающееся несуществующим или недоказанным. Его, это нечто, ещё называют инвариантностью. Собственно, Библию и Евангелие тоже можно считать фантастикой, так как существование Бога на сегодняшний день не доказано.
Определение, согласно которому Библия получается фантастикой, можно спокойно выбрасывать на помойку, ибо толку от такого определения, при всей его точности... :) Кстати, оно же позволяет приписать к фантастике "Происхождение видов путем естественного отбора" - безусловно, литература, и посвященная явлению, существование которого на тот момент не было доказанным. :)))
С тем, что принадлежность книги к фантастике можно определять по тому, считается ли его автор фантастом, - могу согласиться. Как ни странно, это работает. Для сильных реалистов фантастика как метод более или менее случайна, могут с ней, могут без нее. Но часто или редко автор прибегал к этому методу, много или мало у него фантдопущений - это не работает. По этим формальным признакам то же "Приглашение на казнь" - блестящая история о мире, в который случайно попадают и терпят преследования люди с одним лишним измерением - оставит за флагом значительную часть "ортодоксальной" фантастики. И по главной идее, и по куче мелких особенностей мира.
Анонимус: отвыкаем от самопиара (все видят ваш обзор, он кликабелен, не волнуйтесь) и слова на г. Здесь это не принято.
604.Удалено владельцем раздела. 2012/10/14 14:28
603. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 13:42
[ответить]
>>602.Конкурс-Хиж-2012
>>>594.Джи Майк
>>>>593.Конкурс-Хиж-2012
>
>Говоря о том же "Приглашении на казнь", там полно и новых идей, или фантдопущений, и "обыгрышей". И я не вполне понимаю, что такое "элемент иррационального". ;) Ну, можно, конечно, спорить, считать ли фантастикой фантасмагории. Но я за то, чтобы считать, иначе под угрозой отчисления из фантастики окажется "Улитка на склоне".
По-моему, мы ушли от темы. :)
Собственно, что такое фантастика интуитивно понимает любой, хотя чёткого определения и нет. Жанр литературы, где в тексте присутствует нечто, на настоящий момент считающееся несуществующим или недоказанным. Его, это нечто, ещё называют инвариантностью. Собственно, Библию и Евангелие тоже можно считать фантастикой, так как существование Бога на сегодняшний день не доказано. Однако мы пришли сюда от "Цветочного креста", который безусловно фантастика. И от Набокова, которого всё же фантастом считать нельзя, потому что бОльшая часть его произведений написана в жанре реализм. Так же, как нельзя считать фантастом Горького и Пушкина, несмотря на сказки, и Гоголя, несмотря на мистику в ряде его произведений. Не согласны? :)
602. * (klesch990@mail.ru) 2012/10/14 12:49
[ответить]
>>594.Джи Майк
>>>593.Конкурс-Хиж-2012
>>>592.Звонарев Сергей
> Однако когда я читаю фантастику, я наряду с прочим ищу в ней нечто новое, пускай не новую идею, хотя бы новый обыгрыш старой. У писателей, иногда прибегавших к фантастическим приёмам, такого не встретишь. Ну есть элемент иррационального, не более того.
Говоря о том же "Приглашении на казнь", там полно и новых идей, или фантдопущений, и "обыгрышей". И я не вполне понимаю, что такое "элемент иррационального". ;) Ну, можно, конечно, спорить, считать ли фантастикой фантасмагории. Но я за то, чтобы считать, иначе под угрозой отчисления из фантастики окажется "Улитка на склоне".
601. 2012/10/14 12:46
[ответить]
наглый самопиар
если Вы вынуждены пить нескафе и летать самолётами, для утешения
читайте последнюю редакцию нашего опуса!
600. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/14 00:27
[ответить]
Дорогой Чернецкий.
Вы не очень обидитесь, если я невежливо проигнорю ваши вопросы вместе с монстром Дениской, волшебными городами и всем остальным вашим хозяйством? У меня дурацкая привычка на вопросы отвечать, но я сделаю исключение для вас, хорошо? Ну, вот и славно, вот и договорились. Спасибо за понимание.
599. (mike@mega.ru) 2012/10/13 23:40
[ответить]
>>597.Белова Алла
>>>596.Чернецкий Михаил
>> ...я так и не понял - простой перенос сюжета на другую планету или в будущее Джи Майка не устраивает? Это будет не фантастика?
> Возможно, это будет реализЬм вид сбоку?..
Видимо, так оно и будет (по сути).
Но мне трудно представить, чтобы такое произведение кто-то НЕ отнес бы к фантастике.
Большая личная просьба: продублируйте этот вопрос Джи Майку, а то он имеет тяжелую привычку "не понимать" то, что я говорю :(
Прошлый раз он "не понял" упоминание в моем рассказе о "монстре Дениске", который ползает по комнатам и рушит волшебные города, построенные старшими мальчишками :(((не знаю - уже сообразил, или все еще теряется в догадках :)))
Думаю, ему будет неудобно ломать комедию перед вами - и он "расколется".
598. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/13 21:45
[ответить]
>>596.Чернецкий Михаил
>>>594.Джи Майк
>
> ...я так и не понял - простой перенос сюжета на другую планету или в будущее Джи Майка не устраивает? Это будет не фантастика?
Дорогой Чернецкий. Как показала практика, я понимаю в среднем каждый третий ваш вопрос. И не потому, что я такой нетянучий. Этот из разряда двух оставшихся. Давайте вы чего-нибудь попроще спросите.
597. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/10/13 21:37
[ответить]
>>596.Чернецкий Михаил
> ...я так и не понял - простой перенос сюжета на другую планету или в будущее Джи Майка не устраивает? Это будет не фантастика?
Возможно, это будет реализЬм вид сбоку?..
596. (mike@mega.ru) 2012/10/13 21:35
[ответить]
>>594.Джи Майк
> Однако когда я читаю фантастику, я наряду с прочим ищу в ней нечто новое, пускай не новую идею, хотя бы новый обыгрыш старой. У писателей, иногда прибегавших к фантастическим приёмам, такого не встретишь. Ну есть элемент иррационального, не более того.
...я так и не понял - простой перенос сюжета на другую планету или в будущее Джи Майка не устраивает? Это будет не фантастика?
595. (mike@mega.ru) 2012/10/13 21:32
[ответить]
>>564.A. A. Aнонимиус
>>Тогда рекомендую подборку статей на сайте . Там, кстати, и на тему последней Нобелевки - о раздифференциации и иммортализации клеток (с целью их размножения и запуска в кровеносную систему).
>
>действительно весьма интересно
>если не утка - трижды интересно
Это не утка, а серьезные работы.
Кстати, сегодня наш практик просветил меня, что разблокировать синтез перечисленных в статьях "факторов раздифференцировки" пока не удалось. Ученые действуют иначе: "просто" сажают в ДНК новые копии соответствующих генов (посредством ретровирусов). И, пока факторы специализации их не успели забить (заметилировать? зарепрессировать?) - клетка успевает стать пьюрипотентной (и с активной теломеразой). Что от нее и требуется.
>>Если сейчас был второй дубль - остается только посочувствовать всем, кто успел прочесть :(
>
>поверьте, всякое читывали не краснея) сомневаемся, что кто-то сумеет переплюнуть немодерируемые литругачки
...и все-таки у меня пробежал мороз по коже, когда я прочитал, что может ждать критика супругов-писателей. Автор так умело сымитировал уголовный жаргон, что, хотя, я их не критиковал, а как раз наоборот - стало очень неуютно :(((
594. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/10/13 20:13
[ответить]
>>593.Конкурс-Хиж-2012
>>592.Звонарев Сергей
Так рассуждать, любого писателя можно объявить фантастом, если есть элементы мистики или фантасмагории хотя бы в одном произведении.
Однако когда я читаю фантастику, я наряду с прочим ищу в ней нечто новое, пускай не новую идею, хотя бы новый обыгрыш старой. У писателей, иногда прибегавших к фантастическим приёмам, такого не встретишь. Ну есть элемент иррационального, не более того.
593. (klesch990@mail.ru) 2012/10/13 20:08
[ответить]
>>592.Звонарев Сергей
>>>590.Джи Майк
>>Набоков особая статья. Но он не фантаст.
>В принципе, "Аду" можно считать АИ:)
А "Приглашение на казнь" - фантасмагорией. Собственно, реалистическим этот роман считать никак нельзя.
592. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/10/13 19:47
[ответить]
>>590.Джи Майк
>Набоков особая статья. Но он не фантаст.
В принципе, "Аду" можно считать АИ:)
591.Удалено написавшим. 2012/10/13 13:00