9. * (information@verbary.com) 2006/01/23 09:39
[ответить]
Интересная статья. Но дополнительные ссылки по теме могли бы сделать её интереснее.
Из своего опыта: то, что я здесь прочёл, почти целиком "узнал" впервые на одном из мастер-классов Олди (Дмитрий Громов и Олег Ладыженский). Они несколько более тщательно прошлись по архитектонике (кроме описанного вами концентрического сюжета в его основном виде, есть ещё хроникальный, да и концентрических может быть несколько, в т.ч. вложенных, и т.д. и т.п).
Умберто Эко, один из известнейших специалистов в этой же области, хорошо описывал проблемы ритмики и внутренней связности (см. "Записки на полях Имени Розы").
Юрий Никитин в своей полушутливой книге дал немало хороших психологических советов.
От себя могу добавить несколько (бес)полезных советов
- когда пишете своё, не читайте чужое
- один внешний взгляд на текст может быть полезнее десяти своих
- полезно слушать все комментарии и рекомендации, но только автор решает, что из них исполнить
- творческий процесс так же индивидуален, как и авторы - не бывает такого, что советы, полезные одному, столь же полезны и другому; короче - пишите так, как вам удобнее, чтобы процесс доставлял удовольствие
Успехов!
8. (jv@ngs.ru) 2006/01/23 09:11
[ответить]
"Потому что не могу не писать", "Мне это в кайф" - мое мнение, это просто красивые слова. Ну не может быть кайфа, когда вычитываешь в черт знает какой раз и уже мутит от текста. Это такой же труд, и как любой другой нет и не будет в нем постоянного кайфа. Есть то что нравится делать, и что ты вынужден делать, если хочешь чтобы было хорошо. И прекрасно можно не писать, а пойти заняться и другими делами - более легкими и необреминительными. Если бы книги писались толкьо по такому принципу, думаю, библиотеки бы зияли пустыми полками.
7. (sie_ren@inbox.ru) 2006/01/23 08:49
[ответить]
Присоединюсь к Лаки с добавлением. Некоторые историю "ловят" кусками: из конца, из начала, из середины. Если на это забить, рассказано не будет ничего вообще. Однозначный плюс подобного подхода - интересный, нелинейный сюжет, связи, возникающие между разнесенными эпизодами - автор только диву дается, когда наконец составлен эдакий паззл.
Минус - порой не удается гладко состыковать эпизоды, швы торчат.
Спасибо за статью!
6. (kwalen@yandex.ru) 2006/01/23 00:29
[ответить]
Как всё это у Вас верно и тонко подмечено. Спасибо. Значит, можно не комплексовать по поводу своего нахального внутреннего резонанса :))).
С уважением,
Е.Квашнина.
5. 2006/01/22 23:50
[ответить]
Прочитала, почесала затылок и задумалась. Как уже сформировавшийся писатель, могу не согласиться только с одним - конспектировать пришедшие в голову мысли и сцены по поводу - не помешает. Ключик ключиком, но есть такое дело, как ступор. И знаешь, как сюжет дальше развернется, и к чему в итоге все дело приведет, но - тут случается тупой ступор. и один-единственный несчастный эпизод, один пазл, который необходимо найти, чтобы сложить мозаику, - никак не хочет находиться. И черт знает, сколько времени пройти может, пока он придет. Я лично ждала почти два года. Пока не вспомнила о блокноте, в коем изредка чиркала случайные мысли. И вот оно, нашлось. И дальше все пошло, как по маслу. А какой, интересно, студент на экзамене шпаргалкой не пользуется? Даже если он не спишет с нее, а просто подглядит одним глазом? Только тот, кто все выучил. Но - все выучить - еще не гарантия успешной сдачи.
А в остальном - вы правы. спасибо за хорошую статью.
С наилучшими :)
3. (DonnaAnna@mail.ru) 2006/01/22 17:57
[ответить]
Замечательно...
Первый раз, честно говоря, встречаюсь с таким добрым :) руководством. Спасибо Вам.
МОЛОДОЕ автор.
2. (ianguss1415@rambler.ru) 2006/01/22 11:54
[ответить]
Пользуясь законным выходным днём, с большим интересом ознакомился с Вашей статьёй. Правда, читал в режиме скоростного чтения, но это не в силу недостатков статьи, а потому,что в силу эффекта дэжа вю мне показалось, что это я сам и написал. Бывает же такое... Наверное, в силу какой-то схожести между нами, хищноптичности (см. моё ФИО). И места Вашего ареала мне достаточно хорошо знакомы.
Вопрос вот какой, Птица: если Вы такая умная, то где Ваши деньги?:)То есть, если Вы всё это так хорошо, умно и тонко понимаете, то почему сами не пишете в соответствии со своим учением? Допустим, вы всё написанное Вами постигли путём холодных размышлений и сердца горестных замет, а я пришёл к озвученным Вами выводам эмпирически, методом тыка.
Скорее всего, тут подходит цитата из Лермонтова: "Он не знает людей и их слабых струн, и никогда никого не убьёт одним словом. Так отличный анатомик не может вылечить простой лихорадки".
А может, и нет. Но статья Ваша козырная. Среди гор самиздатовских фекалий иной раз попадаются такие жемчужины... Обязательно перечитаю!
Короче, просто-спасибо, Птица. Русский человек говорит Вам это!
1. * (hiella-mel@yandex.ru) 2006/01/22 07:45
[ответить]
Медленный яд... Согласна.