11. 2005/11/18 19:18
[ответить]
Елена, не обращайте внимание на меня!!
У меня такой сложный юмор подчас...
Я все сразу понял...
12. (manul73@hotmail.com) 2005/11/19 00:32
[ответить]
>>10.Конкурс-Хиж-2005
>
>Ох. Это как же надо любить арифметику и изящную прозу?! ;)
Любить их одновременно могут только те, кто в состоянии одновременно любить Чупа-Чупс и Чупакабру...
13. (lord_arthas@temamorozov.ru) 2005/11/20 21:52
[ответить]
Меня выперли из семерки =)))
Все из семерки вышли в финал - кроме меня =)))
Красиво! =)
Печально... =(
14. (romanat2002@mail.ru) 2005/11/20 21:53
[ответить]
Как интересно! У меня стабильно шло второе место. А я-то переживала, думала, буду в самом конце списка и ни о каком финале нечего и мечтать... Вот знала бы, сколько б нервиев сэкономила бы! вместе с валерьянкой!
15. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/24 03:36
[ответить]
>>14.Чернышева Наталья Сергеевна
>Как интересно! У меня стабильно шло второе место. А я-то переживала, думала, буду в самом конце списка и ни о каком финале нечего и мечтать... Вот знала бы, сколько б нервиев сэкономила бы! вместе с валерьянкой!
Честно сказать, мне тоже было страшно иинтересно ваше второе место. Теперь, когда вы оказались на первом, ещё более.
Не надо печататься -
Вся жизнь впереди...
16. (romanat2002@mail.ru) 2005/11/24 21:42
[ответить]
>>15.Вадим
>>>14.Чернышева Наталья Сергеевна
>
>Честно сказать, мне тоже было страшно иинтересно ваше второе место. Теперь, когда вы оказались на первом, ещё более.
>Не надо печататься -
>Вся жизнь впереди...
Мне не понятен ваш комм. первое место? Это, по-моему, уже чья-то шутка. А почему мне не надо печататься? Вам не понравился мой рассказ? Почему и в чем? Ответьте, мне любопытно.
17. *2005/11/25 00:09
[ответить]
>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
> А почему мне не надо печататься?
Ната, не берите в голову.
18. * (dsa69@rambler.ru) 2005/11/25 00:34
[ответить]
>Не надо печататься -
>Вся жизнь впереди...
При разработке коммерческой жилки душу заваливает выработанной породой. :)
Вообще, Наталья Сергеевна, зря вы столько ходили и плакались на вредные коммы в обзорах. Как видите, они роли никакой не играют. ЧТД, как гриться на уроках геометрии (не помню латинский эквивалент...).
19. *2005/11/25 07:03
[ответить]
>>18.Дьяков Сергей Александрович
>При разработке коммерческой жилки душу заваливает выработанной породой. :)
С чего это вы вдруг заботитесь о чужих душах? Вот на вашей - грех злословия. Для прямого попадания в ад - вполне достаточно.
>Вообще, Наталья Сергеевна, зря вы столько ходили и плакались на вредные коммы в обзорах. Как видите, они роли никакой не играют.
Обзоры, как и самосуд, должны быть истреблены беспощадно.
20. *2005/11/25 13:35
[ответить]
>>18.Дьяков Сергей Александрович
> ЧТД, как гриться на уроках геометрии (не помню латинский эквивалент...).
QED.
21. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/26 01:27
[ответить]
>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
>>>15.Вадим
>>>>14.Чернышева Наталья Сергеевна
>>
>>Честно сказать, мне тоже было страшно иинтересно ваше второе место. Теперь, когда вы оказались на первом, ещё более.
>>Не надо печататься -
>>Вся жизнь впереди...
>
>Мне не понятен ваш комм. первое место? Это, по-моему, уже чья-то шутка. А почему мне не надо печататься? Вам не понравился мой рассказ? Почему и в чем? Ответьте, мне любопытно.
Ваши конкурсные рассказы (в группе, и во внеконкурсных) написаны стилистически правильно, грамотно, с минимумом механических опечаток (:есть такие, которые ни один спелл-чекер не опознает:). Рассказы имеют довольно строгую классическую форму. Они завершены. "А что ещё нужно человеку, чтобы встретить старость". :)
Фантастический сюжет организован очень четко. Я бы даже сказал - математически выверен! Берётся обычный рассказ "об жисти" с обязательными душещипательными элементами любви персонажей друг к другу (ну, или неразделенной).
Потом в текст добавляются элементы фантастики, почерпнутые из "Страны багровых туч" (условно говоря), например: фиолетовые солнца нужного размера, телепатические сеансы, набор Центавр (согласно греческому алфавиту) и т.д.
Получается - фантастика.
Ясно дело, вы этим алгоритмом, заданным ещё Остапом Бендером ("Цветёт урюк среди пустынь") - не пользовались. Верю, что вы писали на автопилоте. Метод возникал спонтанно, как нечто внутреннее. Но наука теперь в состоянии разложить это природное явление по полочкам, не выделяя пока писательское осознанное и подсознательное.
Поэтому произведения получились у вас отточенные. Искусство - отшлифовано по заранее заданному образцу. Надо заметить, что с такой художественной задачей ещё не готов справиться ни один компьютер в мире.
В этом смысле я бы выставил ваши работы на самое видное место в уголке литературных достижений выпускников-отличников Зарубинского Профтехучилища, подготавливающее швей-мотористок для народного хозяйства. Это были бы классные образцы сочинений по русской литературе для поступления в Институт текстильной промышленности (с заведомо известной оценкой - ПЯТЬ баллов)!
Вывод. Я ничего не имею против ваших рассказов. Мне страшно за совсем другое - за толпу оценщиков, которые определили эти рассказы как некую художественную ценность, достойную публикации не на стенде "Лучшие работы выпускников нашей 34-ой средней школы", а для широких масс российского населения. Это ж надо так сильно не любить свой народ, чтобы порекомендовать обществу прочесть школьное сочинение, вместо работ некоторых воистину профессиональных писателей, а есть среди участников конкурса и такие - пусть ещё и не признанные.
22. ***2005/11/26 01:24
[ответить]
>>19.Славкин Ф.А.
>Обзоры, как и самосуд, должны быть истреблены беспощадно.
Вместе со Славкиным :)))
23. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 01:25
[ответить]
>>21.Вадим
>>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
>>>>15.Вадим
Вау... Нет, WOW, какое витиеватое оскорбление. =)
24. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 01:37
[ответить]
2Славкин Ф.
>С чего это вы вдруг заботитесь о чужих душах? Вот на вашей - грех злословия. Для прямого попадания в ад - вполне достаточно.
У меня нет души, Славкин, так же как и у вас. После смерти - вся информационная наполняющая оболочки распадется, тем паче - вряд ли кто-то захочет сохранить вашу.... так сказать - 'душу'. Кому-то интересны отпечатки образов шкафов набитых пыльными книгами или трещин на потолке - на вашей сетчатке? Хмм... Или воспоминания о часах, днях, годах проведенных за кабинетной работой. Когда время тянется так меееедлено, а жизнь измеряется морщинами и выпавшими седыми волосами... Это скучно. Это и есть ад.
>Обзоры, как и самосуд, должны быть истреблены беспощадно.
*вспоминает* Не вы ли попросили вас обозреть и не из-за ваших ли причитаний я удалил ваш рассказ из своего обзора. *напряженно скрежещет извилинами* Нет, у вас что - двойник есть? Один всем предлагает почитать, а второй - бегает следом и хнычет - зачем вы ТАК прочитали?
Я же говорил, Славкин, что при определенных условиях вы бы могли стать Адольфом Гитлером? Национальность у вас подходящая, желание истреблять беспощадно - имеется в наличии; ада, кстати, тоже боитесь до умопомрачения. Вам тока Еву Браун найти осталось и пару сотен тысяч литературных наци. ;)
ЗЫ
*
QED? Как без сокращения?
25. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/26 01:47
[ответить]
>>23.Дьяков Сергей Александрович
>>>21.Вадим
>>>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
>Вау... Нет, WOW, какое витиеватое оскорбление. =)
Клянусь, что не хотел никого оскорблять (кроме толпы оценщиков). Но Ната Чернышева стоит на позициях вполне реалистического искусства в своих произведениях (что вполне допустимо хоть для профессионалов, хоть для любителей; ничего не имею против). Жанр "фантастика" для такого подхода тоже волне допустим.
Если так, то почему бы и мне в своей критике не следовать предложенным самой жизненной ПРАВДОЙ правилам? Раз лопай, что дают, то таки лопай - что дают. :) Если заказана правда, то моя заведомая ложь была бы неуместна.
26. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 07:33
[ответить]
>>25.Вадим
>Если так, то почему бы и мне в своей критике не следовать предложенным самой жизненной ПРАВДОЙ правилам? Раз лопай, что дают, то таки лопай - что дают. :) Если заказана правда, то моя заведомая ложь была бы неуместна.
Ну, да, конечно. Но вы сейчас увидите, как она еще раз обидится. :) И скажет, что вы ей просто завидуете. Хотя я понял вашу точку зрения - так оно и есть, имхо.
27. 2005/11/26 09:33
[ответить]
>>24.Дьяков Сергей Александрович
>У меня нет души,
> Славкин, вы бы могли стать Адольфом Гитлером?
Нет.
28. *2005/11/26 10:07
[ответить]
>>24.Дьяков Сергей Александрович
>QED? Как без сокращения?
Quod erat demonstrandum.
29. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 12:50
[ответить]
>>27.Славкин Ф.А.
>>>24.Дьяков Сергей Александрович
>>У меня нет души,
>> Славкин, вы бы могли стать Адольфом Гитлером?
>Нет.
Почему? Есть какие-то причины?
30. *2005/11/26 13:25
[ответить]
>>29.Дьяков Сергей Александрович
>>>27.Славкин Ф.А.
>>>>24.Дьяков Сергей Александрович
>>>У меня нет души,
>>> Славкин, вы бы могли стать Адольфом Гитлером?
>>Нет.
>Почему? Есть какие-то причины?
Угадайте с трёх раз. А лучше - прежде чем рассуждать о том, чего не знаете, - обратитесь за консультацией к Трушникову
31. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 14:09
[ответить]
>>30.Славкин Ф.А.
>А лучше - прежде чем рассуждать о том, чего не знаете,
Славкин, о фашистах и скинхедах я не из книжек знаю, у нас этого дерьма - много. Что мне консультироваться у еще одного чела, который сидит в комнате и рассусоливает за жисть? Или пережевывает стародавние воспоминания, уверяя что в окопах от пуль подыхать было страшнее чем в подворотнях от ножа в почках?
Нет, Славкин, я имел в виду литературный фашизм, который вы исповедуете. Именно в вашей интерпретации: 'дайте о рассказах судить жюрителям-ари, не допускайте до конкурсов литературных евреев и их хитромудрые еврейские обзоры. Устройте кристаллнайт всем критикам!'
Таким вы Гитлером смогли бы стать, или Сталиным или - кем угодно, выберете любого психа из истории, в чьих руках сосредоточилась власть и он использовал ее по своему больному усмотрению. Если вам, Славкин, дать возможность контролировать СамИздат, то вы бы его вычистили от недостойных литературных вырожденцев?
Вот оно как, у либеральности-то лицо диктата...
32. *2005/11/26 14:13
[ответить]
>>31.Дьяков Сергей Александрович
>>>30.Славкин Ф.А.
>>А лучше - прежде чем рассуждать о том, чего не знаете,
>Славкин, о фашистах и скинхедах я не из книжек знаю,
А всё-таки не мешало бы и книжки почитать. Трушников побольше вас знает на эту тему. Вы знаете, что Шоу предрекал Англии диктатуру Черчилля? Что сам Шоу заявлял, что 90% населения Земли - ненужный балласт? Что фашистом считался Франко, спасший тысячи евреев от Гитлера?
Вы знаете, что Гитлер вообще не был фашистом?
33. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 14:52
[ответить]
>>32.Славкин Ф.А.
>Вы знаете, что Гитлер вообще не был фашистом?
Но это не мешает быть им - вам. Не увиливайте.
34. *2005/11/26 16:51
[ответить]
>>33.Дьяков Сергей Александрович
>>>32.Славкин Ф.А.
>>Вы знаете, что Гитлер вообще не был фашистом?
>Но это не мешает быть им - вам. Не увиливайте.
Дьяков, с вашим другом Дэтом уже выяснено, что у него интересующая психиатрию особенность. Неужели и у вас? Это что, норма у киберпанкеров?
35. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 16:59
[ответить]
>>34.Славкин Ф.А.
>Это что, норма у киберпанкеров?
Я не являюсь киберпанком, хотя и симпатизирую. Да, есть особенность и у джедаев! Альтруизм. Такая вот уродская паталогия, согласитесь?
36. *2005/11/26 17:02
[ответить]
>>35.Дьяков Сергей Александрович
>>>34.Славкин Ф.А.
>>Это что, норма у киберпанкеров?
>Я не являюсь киберпанком, хотя и симпатизирую. Да, есть особенность и у джедаев! Альтруизм. Такая вот уродская паталогия, согласитесь?
Уродская, да только джедаи явно ни при чём. Помнится, Skywalker никому на спину не плевал и ярлыков не навешивал.
37. * (e.martha@mail.ru) 2005/11/26 17:04
[ответить]
Я просто в шоке, неужели людям больше делать нечего!!! У вас интерент бесплатный что-ли? Не понимаю как можно целыми днями, а то и неделями, сидеть в сети и выяснять отношения 8\
38. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 17:07
[ответить]
>>37.Марта
>Я просто в шоке, неужели людям больше делать нечего!!! У вас интерент бесплатный что-ли? Не понимаю как можно целыми днями, а то и неделями, сидеть в сети и выяснять отношения 8\
Ко мне счет еще не приходил... хмм... :)
39. (romanat2002@mail.ru) 2005/11/26 21:13
[ответить]
>>21.Вадим
>>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
>>>>15.Вадим
>> Но наука теперь в состоянии разложить это природное явление по полочкам, не выделяя пока писательское осознанное и подсознательное.
А зачем? Как я например читаю. Нравится - читаю дальше. Нет - не читаю. Научное разложение мне ни к чему, и большинству читателей, я думаю, тоже.
>Поэтому произведения получились у вас отточенные. Искусство - отшлифовано по заранее заданному образцу. Надо заметить, что с такой художественной задачей ещё не готов справиться ни один компьютер в мире.
>
А по какому образцу? Я новичок здесь, я пришла сюда учиться.
>В этом смысле я бы выставил ваши работы на самое видное место в уголке литературных достижений выпускников-отличников Зарубинского Профтехучилища, подготавливающее швей-мотористок для народного хозяйства. Это были бы классные образцы сочинений по русской литературе для поступления в Институт текстильной промышленности (с заведомо известной оценкой - ПЯТЬ баллов)!
>
Сколько иронии! Ай-яй-яй! Не стыдно? Я могла бы овтетить в том же духе, но не хочу уподобляться.
>> Это ж надо так сильно не любить свой народ, чтобы порекомендовать обществу прочесть школьное сочинение, вместо работ некоторых воистину профессиональных писателей, а есть среди участников конкурса и такие - пусть ещё и не признанные.
Вот за народ Вы не решайте! Он сам выбирает, что читать ему, а что нет. Непризнанный профессиональный писатель не прошел в финал? Пусть пишет так, чтобы его читали! И если школьное сочинение нравится народу больше, чем творение непризнанного гения, се ля ви, как говорится.
Спасибо за ответ, Вы меня развеселили.
Г-ну Дьякову - я не плакалась по поводу нелицеприятных коммов и плакаться не собираюсь, потому как это не по мне. Я просто не общаюсь с теми, кто испытывает ко мне негативные эмоции, вот и все. Имею право? Думаю, да.
Ната
40. (akinak58@list.ru) 2005/11/26 21:48
[ответить]
>>36.Славкин Ф.А.
>>>35.Дьяков Сергей Александрович
>>>>34.Славкин Ф.А.
>>Я не являюсь киберпанком, хотя и симпатизирую. Да, есть особенность и у джедаев! Альтруизм. Такая вот уродская паталогия, согласитесь?
>
>Уродская, да только джедаи явно ни при чём. Помнится, Skywalker никому на спину не плевал и ярлыков не навешивал.
Господа, это же литературная гостиная! Ну сколько можно заниматься бессмысленной препираловкой "дурак!" - "сам дурак!"? Неформальный форум вы уже почти приватизировали, неужели и здесь начнется тоже? Займитесь чем-нибудь более позитивным, пожалуйста! И да прибудет с вами Сила!
41. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/26 22:38
[ответить]
>>39.Чернышева Наталья Сергеевна
>>>21.Вадим
>>>>16.Чернышева Наталья Сергеевна
>>> Но наука теперь в состоянии разложить это природное явление по полочкам, не выделяя пока писательское осознанное и подсознательное.
>
>А зачем? Как я например читаю. Нравится - читаю дальше. Нет - не читаю. Научное разложение мне ни к чему, и большинству читателей, я думаю, тоже.
Хотите по пунктам? Их есть у меня.
Пункт 1.
С "наукой", конечно, я переборщил. Речь идёт о внешнем, беспристрастном анализе. Слово "анализ" - в научном смысле (рассмотрение отдельных свойств в неком целом). В обыденном - "разбор полётов".
Проделайте мысленный эксперимент со своими фантастическими рассказами. Это не очень трудно сделать. Просто замените джентльменский набор прибамбасов якобы "научной" фантастики на уже известные миру вещи. Разные там гравитоннные бомбы - на нейтронные или другие, эффект которых трудно даже передать словами; заходы синего солнца - на полярные ночи в оттаенной Гренландии (кстати, был когда-то зелёным континентом); и т.д. и т.п.
Сюжет и суть ваших рассказов от этого не изменится, а наоборот - выпятится главное, а именно - рассказ о "паблико морале" персонажей и авторское отношение к "проблеме" что такое хорошо и что такое плохо :). То есть так, как будто бы читатель-кроха пришёл к Льву Николаевичу за очередным советом "как жить-то", но не застав его дома, обратился к его добработнице, которая и пересказала учение писателя в терминах только что прочитанного Жюль Верна.
Если бы кроха-читатель наткнулся бы на графского егеря, то устроившись у него на коленях, он получил бы пересказ русского классика "о хорошем и плохом" в терминах Пришвина или Тургенева.
Но саму суть рассказов луше всего передал, конечно, сам Владимир Владимирович в своём незабвенном стихотворении. Из него (стихотворения, а не Маяковского) можно сотворить кучу рассказов, воспитывающих массового читателя на примерах. В данном случае - с использованием Альфа-Центавр. (... а классик-то обошёлся простыми калошами, которые надо мыть).
В то же время, как мне кажется... Вся фишка литературной фантастики заключается точно в противоположном! В исследовании человеческой морали тогда, когда герои попадают в ситуации с совсем иными, непривычными для нас окружающими условиями, где привычные нормы поведения просто бессмыслены. Поэтому в таких рассказах введение в повествование каждого "синего гамма-солнца-гравитона" не просто дань уважения к жанру, а предмет первой необходимости. То есть, является той внешней средой, которая формирует другую мораль.
Пункт 2.
....
42. (fishion@yandex.ru) 2005/11/26 22:43
[ответить]
>>41.Вадим
> Вся фишка литературной фантастики заключается точно в противоположном! В исследовании человеческой морали тогда, когда герои попадают в ситуации с совсем иными, непривычными для нас окружающими условиями, где привычные нормы поведения просто бессмыслены. Поэтому в таких рассказах введение в повествование каждого "синего гамма-солнца-гравитона" не просто дань уважения к жанру, а предмет первой необходимости. То есть, является той внешней средой, которая формирует другую мораль.
Очень правильно Вы сформулировали. Совершенно с Вами согласна.
Не смогла добавить комментарий из-за чрезмерного цитирования (не умею), поэтому продолжаю лить воду. Очень правильно Вы сказали...
(А сокращать Вашу цитату не хочется, потому что, имхо, она верна от первого до последнего слова).
43. (e.martha@mail.ru) 2005/11/26 22:54
[ответить]
2 Ната. Ну и много же у тебя завистников :) Ты не настолько хорошо известна на Самиздате, чтобы твой выход в два финала двух престижных конкурсов был профанацией. Если ты оба раза заняла второе место в группе, значит большинству твои рассказы понравились. В "пунктиках" "Вадима" есть доля правды, как раз та, что нужна для самосовершенствования (помнишь, как алмаз получается из графита под высоким давлением?). А насчет сочинения в пофтехучилище - это всего лишь демагогия непризнанного гения, не попавшего в финал. Причем он как-будто следит за тобой, ответил почти сразу после твоего долгого молчания :)))
44. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/26 23:45
[ответить]
>>43.Марта
> Если ты оба раза заняла второе место в группе, значит большинству твои рассказы понравились.
Если вы внимательно читали мой первый мессадж, то именно за это мне и стало страшно.
> В "пунктиках" "Вадима" есть доля правды, как раз та, что нужна для самосовершенствования (помнишь, как алмаз получается из графита под высоким давлением?).
"Трагедия" Наты, к сожадению, заключается в том, что она как раз писать-то УМЕЕТ! Было бы что!
> А насчет сочинения в пофтехучилище - это всего лишь демагогия...
Заметьте, не просто профтехучилище, а выставка лучших сочинений выпускниц за все годы. Тут интересно заметить одну вэщЪ. Ведь в конкурсе участвуют и профессионалы - кандидаты наук (у которых наготове докторская) с дипломом ЖУРФАКА (!!!). Я имею в виду Валерия Перевалова. Почитайте его! И вы поймёте почему к "отличницам профтехучилища" у меня менее настороженное отношение. Ведь у него и комментировать-то нечего. Там ещё надо учиться писать (а может быть и читать!)
> ...непризнанного гения, не попавшего в финал.
Почти угадали! Просто, я думал, что попаду в финал без представления своих работ на конкурс. Так сказать... по совокупности мыслей. :)
> Причем он как-будто следит за тобой, ответил почти сразу после твоего долгого молчания :)))
Слежу? Просто у нас длинные руки... + быстрый интернет.
45. 2005/11/27 00:13
[ответить]
>>41.Вадим
>>>39.Чернышева Наталья Сергеевна
Уважаемый Вадим!
На каком основании Вы атаковали Чернышеву? Она честно выиграла место в финале. Ни о ком гадости не писала, ни с кем не сговаривалась. А вот про неё - писали, но это не помогло.
Мой рассказ тоже в финал не прошёл, но к Чернышевой я никаких претензий не имею. К кому имею - отдельный разговор, об этом моя статья. И, замечу, среди известных мне финальных рассказов нет ни одного лучше, чем "Спасти Землю". Правда, сказка Кати Медведевой хороша, но это не совсем фантастика.
У меня впечатление, что Чернышева оказалась "белой вороной" в тёплом, спаянном дружбой коллективе, и теперь её стараются выжить. Не мытьём так катаньем.
Кстати: Вы-то сами что можете предъявить, кроме чёрного ника?
>В то же время, как мне кажется... Вся фишка литературной фантастики заключается точно в противоположном! В исследовании человеческой морали тогда, когда герои попадают в ситуации с совсем иными, непривычными для нас окружающими условиями, где привычные нормы поведения просто бессмыслены.
В таком случае, "Бег" следует считать фантастикой - равно как все произведения об эмиграции.
46. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/27 00:13
[ответить]
>>45.Славкин Ф.А.
>>>41.Вадим
>>>>39.Чернышева Наталья Сергеевна
> На каком основании Вы атаковали Чернышеву? Она честно выиграла место в финале...
Я не сомневаюсь в честности её выигрыша. Поэтому я её не атаковывал. А нападал совсем на других - на оценщиков.
> ... замечу, среди известных мне финальных рассказов нет ни одного лучше, чем "Спасти Землю".
О! На ловца и зверь бежит!
> У меня впечатление, что Чернышева оказалась "белой вороной"... и теперь её стараются выжить. Не мытьём так катаньем.
Чуть подробней о катанье, plz.
> Кстати: Вы-то сами что можете предъявить, кроме чёрного ника?
А что требуется предъявлять?
47. 2005/11/27 00:19
[ответить]
>>46.Вадим
>>>45.Славкин Ф.А.
>> На каком основании Вы атаковали Чернышеву? Она честно выиграла место в финале...
>Я не сомневаюсь в честности её выигрыша. Поэтому я её не атаковывал. А нападал совсем на других - на оценщиков.
Уж оценщики меньше всего виноваты. Они даже не могли отказаться от оценивания, за это снимали с конкурса. Я бы сам с удовольствием отказался от оценивания, если бы это было возможно. Вы вините стрелочников, а на самом деле виновата система. Вы мою статью читали? Если Вы можете предложить нечто получше - пожалуйста. А нет - оставьте в покое как Чернышеву, так и оценщиков.
>> У меня впечатление, что Чернышева оказалась "белой вороной"... и теперь её стараются выжить. Не мытьём так катаньем.
>Чуть подробней о катанье, plz.
То самое катанье, из-за которого несколько авторов сняли свои рассказы до оглашения оценок. Психологическое давление, которому и сейчас подвергается Чернышева, причём, по-моему, только она из числа финалистов. Вы считаете, что её рассказ слабее других финальных?
>
>> Кстати: Вы-то сами что можете предъявить, кроме чёрного ника?
>А что требуется предъявлять?
Рассказ и/или раздел с рассказом. Предложения по реформированию конкурсов - если есть.
48. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/27 00:33
[ответить]
>47.Славкин Ф.А.
Вы меня не поняли. Мне страшно за оценщиков (в их массе!!!), потому что это не простые смернтные читатели, а люди пишущие, знающие литературу, понимающие что "она такое есть".
Так вот, если после всех сумм, умножений и делений в итоге получилось так, что Ната оказалась в числе финалистов, то что тогда означает понятие "знать и понимать литературу"? О системе оценок мне мало что известно. Плевать на систему! Меня беспокоит МАССА. В её усредненном варианте. И даже... страшновато становится.
Вы всё интерпретируете в терминах козней подосланных врагов и недоброжелателей. А я от этого страшно далёк. И не присоединяйте меня к анализу этих "интриг при дворе короля Артура". Зачем мне это знать? Даже если бы я был участником, я отгородился бы от этих знаний.
49. Вадим (vvs2@yandex.ru) 2005/11/27 01:05
[ответить]
>45.Славкин Ф.А.
>>41.Вадим
>> В то же время, как мне кажется... Вся фишка литературной фантастики заключается точно в противоположном! В исследовании человеческой морали тогда, когда герои попадают в ситуации с совсем иными, непривычными для нас окружающими условиями, где привычные нормы поведения просто бессмыслены.
>
>В таком случае, "Бег" следует считать фантастикой - равно как все произведения об эмиграции.
О, слышу речь не мальчика, но мужа! В смысле - по делу.
Фантастика тем и отличается от обычного жанра, что среда обетования - необычна. Для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (заметьте!). Не всего, а "экспериментальной группы". :) Которая, в частном случае, может представлять собой и всё человечество. Отсюда - неисследованные в литературе и отношения между персонажами.
Среда под названием "эмиграция" за несколько лет до Булгакова уже была исследована. Например, в Библии. :) Это тема имеет много нюанасов. Её можно разрабатывать и копать сколько хочешь. "Бег" отлично это иллюстрирует.
В то время как настоящая фантастика ставит неизвестные доселе условия существования. Возьмём к примеру Г.Уэлса. Бесподобный рассказ о том, когда человек попадает в поселение, где все люди... слепые. А он один - зрячий. Как моментально меняется его мораль (я могу стать сверхчеловеком в этом обществе). И как всё это выглядит.
Так что, жанр фантастика - вполне можно отделить. Ну, не математически точно. Но всё же.
50. *2005/11/27 10:38
[ответить]
>>48.Вадим
>>47.Славкин Ф.А.
>Так вот, если после всех сумм, умножений и делений в итоге получилось так, что Ната оказалась в числе финалистов, то что тогда означает понятие "знать и понимать литературу"?
Почему бы ей не оказаться в числе финалистов? Вы считате, что "Агасфер и Жосефина", "Сэм", "Глаза василиска" лучше?
Давайте сделаем так. ХиЖ берёт печатать 8 победителей. Назовите мне 8 рассказов-финалистов, которые, по-Вашему, лучше, чем "Спасти Землю", и мы обсудим этот вопрос конкретно.
Если Вы сравниваете рассказ Наты с "Пикником на обочине" или "Войной миров", то я согласен, он несравненно слабее. То же можно сказать про мою пародию на "Терминатора". Но сравнивать-то надо с реальными конкурсными альтернативами.
>О системе оценок мне мало что известно. Плевать на систему! Меня беспокоит МАССА. В её усредненном варианте. И даже... страшновато становится.
Чем же Вас беспокоит масса, если устраивает система судейства? "Народ, ты неправ"?
>>49.Вадим
>Фантастика тем и отличается от обычного жанра, что среда обетования - необычна. Для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (заметьте!).
В таком случае, "Человек-невидимка" и "Правда о Пайкрафте" - не фантастика.
>Не всего, а "экспериментальной группы". :) Которая, в частном случае, может представлять собой и всё человечество. Отсюда - неисследованные в литературе и отношения между персонажами.
"Янки при дворе короля Артура" - фантастика или нет?