7. Петя2013/01/30 16:06
[ответить]
Неужели ссылка -
не срабатывает?
Да не срабатывает!
Вот блин, блокировали мудаки!
6. (bharata@inbox.ru) 2010/12/06 14:12
[ответить]
>>5.Евдокимова Юлия Евгеньевна
>Не все гладко, но стихотворение понравилось.
- Спасибо, Юлия!
Шероховатости есть, но тут посталена (и в определённой степени решена)весьма непростая задача. Символизм довести до высокой концентрации и сделать так чтобы символьно-семантический ряд играл роль и метафорического ряда.
Для понимания этого в пылу той давней дискуссии, я написал - Толкование к Краниологу -
Ну для "Эволюции" это ещё объёмней - поэтому не стал выкладывать.
5. *2010/12/05 12:23
[ответить]
Не все гладко, но стихотворение понравилось.
4. * (bharata@inbox.ru) 2009/09/27 01:34
[ответить]
>>2.Колесников Станислав Александрович
> А мне чихать на эти рассуждения,
> И карниолог этот по душе.
Спасибо.
3. * (bharata@inbox.ru) 2009/09/27 01:33
[ответить]
>>1.Голый Игорь
>Итак, по порядку. Автор использует в качестве рифмы ударение на одних и тех же гласных звуках, не всегда это является рифмой. Например, "черепом-вечности". Стихи написаны с чрезмерным пафосом в лексике. Используются странные, надуманные обороты. Например: "плоть восстанет из древних костей". А кто плоть туда запихивает силой, чтобы она восстала?
На уровне фонетического анализа не видно, что происходит на семантическом. Семантику слова "восстань" - встань -воскресни, в учебниках по фонетике не пишут. Кстати, а кто вам сказал такую чушь, что буковки в рифме должні совпадать все?!
Можно рифмовать и по сильным гласным и по ярким согласным, например -
"Машины шинами шипят". Здесь шипящая повторяется, создаёт и ритмический и смысловой рисунок. Вот только в некоторые каноны не укладывается. Ну тем хуже для канонов. Пишется ведь не для канонов, а для людей. Я не отрицаю, что вы тоже человек, но у вас как то деформировано нормальное ассоциативное поле. Может мантия судьи, мешает? Да уверяю вас без мантии, тоже можно читать стихи. А стихи вообще-то слушать надо. Стих - это баллада, это песня, а не читательское разглядывание буковок.
А насчет надуманных оборотов - ну всё ведь в поэзии надуманное (даже рифма). Автор строит свой ассоциативный рисунок, при этом он думает. Но сталкивался я с критиками, которые считали надуманными обороты имеющие чёткую научную трактовку на том лишь основании, что некоторые слова (термины) они считали вычурными метафорами, потому, что не знали их прямого значения. Не дал на рассмотрение вашей братии свою "Эволюцию" (научный стих, может слишком, как для кого) - слишком далеко от ассоциативного поля поколения живущего "общечеловеческими ценностями". Пожалел мозги ваши.
2. (sakol@onego.ru) 2009/09/26 14:32
[ответить]
А мне чихать на эти рассуждения,
И карниолог этот по душе.
1. * (igor.goly@gmail.com) 2009/09/26 14:18
[ответить]
Итак, по порядку. Автор использует в качестве рифмы ударение на одних и тех же гласных звуках, не всегда это является рифмой. Например, "черепом-вечности". Стихи написаны с чрезмерным пафосом в лексике. Используются странные, надуманные обороты. Например: "плоть восстанет из древних костей". А кто плоть туда запихивает силой, чтобы она восстала? Или: "невозвратность лишая стен". Куда стены уходят? Ну, и правильнее: лишая (чего?) "невозвратности". Кстати, почему у "предка" "красоты девичьи"? И это "сссс" в "с своим". Кроме того, уже не в первом стихотворении автора наблюдаю его неупорядоченные отношения со знаками препинания. Нет.