22. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/15 21:03
[ответить]
>>21.Казимиров Евгений Дмитриевич
>>>20.Ариэль Бен Зеев
>А вообще, вы кино насмотрелись, вот там каждый солдат - супермен, в жизни это не так, спросите любого спецназера.
Да я не кино насмотрелся, а технологий. Есть видео, как сегодня уничтожают террористов. Забавно было смотреть: рядом стоит осёл так его не зацепило, а террориста, как только он показался из своей дыры, шпок и нету и ещё нескольких. Быстро, красиво и без потерь.
На мой взгляд, все эти ублюдки и живы только потому, что это кому-то надо. Самое лучшее, когда они уничтожают друг друга. Видимо это их и держит на земле.
И, если уж совсем быть откровенным, то будущие войны не будут содержать в себе оккупацию территории противника. Зачем содержать ещё кого-то, от своих нахлебников деваться некуда. Просто будут разрушать коммуникации и этого достаточно, чтобы отбросить врага на несколько веков назад, а если уж он так хочет, то пусть бегает с автоматом по полям -- это ничего не решит.
>>Увы, судя по тому, что я прочёл, наши потери были на порядок выше.
>>Правда, я уже всё беру под сомнение, настолько часто меняют историческую "правду", что уже и не понятно, что было на самом деле.
>Вот интересная статья о потерях , т.е. не все так однозначно, как средняя температура по больнице.
Статья интересная, но за годы своей жизни я понял одно: пишут то, что надо написать, достают одни цифры и забывают достать другие. Вроде всё правильно, но потом вдруг вылезают другие цифры, открывают другие архивы и всё становится шиворо навыворот.
>>Сейчас в компании, где я работаю, наконец-то начали признавать, какую колоссальную ошибку в своё время совершило руководство, но и менять никто ничего не будет, просто нет уже денег на перемены.
>Ну не вы же им на ошибку указали, и не вы посоветовали как исправить положение. Прям, они вас так и послушали. О чем и разговор.
Конечно не я, они сами до этого дошли. А если бы я им и указал, то меня бы и выгнали. Фиг с ними, к тому же, если разобраться, их ошибка обеспечивала меня дополнительной работой, что для меня совсем не так плохо.
>>Китайское качество я видал в одном месте - все товары, все, можно смело выбрасывать на помойку.
>Вы, кажется, не в России живете. Если наши возьмутся массово выпускать комплектующие к ноутбукам, к примеру,... Нет машинного парка, нет обученных специалистов, нет производственной дисциплины, кругом волюнтаризм и повальное воровство. Так что,проще китайские комплектующие криво собрать на саморезы, и вперед. Нет, китайские микросхемы, наверное, менее качественны, чем германские. Но вот я помню когда шли первые компьютеры, американские, канадские, итальянские. Сыпались они только так. И все старались купить китайские, и не только из-за дешевизны. Китай можно было ремонтировать, была унификация. А вот Делл помнится выкинули в количестве больше десятка, т.к. плату с одного на другой переставить было нельзя - ручная подборка элементной базы.
Я не в России живу, это правда, а китайские товары предпочитаю обходить стороной. что касается Делл, то у меня есть их три, я двумя не пользуюсь, устарели, хотя оба сделаны в Штатах, первый так вообще без китайских комплектующих. Работал себе и работал, я проблем не имел. Второй сдох через лет пять, но там уже китайские братья успели свои платы воткнуть, а сегодняшний работает, пока, посмотрим, что будет.
А качество их товаров, извините, дрянь, только на помойку и годятся.
Всех благ.
21. (nicklaus@mail.ru) 2015/10/14 01:01
[ответить]
>>20.Ариэль Бен Зеев
>Современная война, где нет противника как такогого, где он растворён в населении и даже не принадлежит к войсовым соединениям, именно заставляет солдата думать, если же он на это не способен -- это просто ходячая мишень.
Для этого и придуман спецназ, десант и т.п., т.е. войска с дополнительным обучением. Но и там не каждый солдат обязан быть величайшим тактиком, просто там подразделения мельче, вместо рот и батальонов - девятки, тройки, пятерки. И количество офицеров в таких группах больше, чем в обычной роте. Кстати к тактике мелких групп поневоле пришли и наши войска во время ВОВ при боях в населенных пунктах. Вот жалко только, что это было стихийно. И особенно обидно, что тактика штурмовых команд применялась германцами еще во время Первой мировой. А наши и не почесались.
Кстати, посмотрите по телеку, как на ученьях мчатся по степи танки и бегут, постреливая солдаты. Чем отличается от агиток тридцатых?
В век ракет ходить колоннами на пулеметы как-то неприлично. Лучше авиацией и высокоточным боеприпасом издали. Но ракеты все равно закончатся раньше, чем солдаты.
А вообще, вы кино насмотрелись, вот там каждый солдат - супермен, в жизни это не так, спросите любого спецназера.
>Увы, судя по тому, что я прочёл, наши потери были на порядок выше.
>Правда, я уже всё беру под сомнение, настолько часто меняют историческую "правду", что уже и не понятно, что было на самом деле.
Вот интересная статья о потерях , т.е. не все так однозначно, как средняя температура по больнице.
>Сейчас в компании, где я работаю, наконец-то начали признавать, какую колоссальную ошибку в своё время совершило руководство, но и менять никто ничего не будет, просто нет уже денег на перемены.
Ну не вы же им на ошибку указали, и не вы посоветовали как исправить положение. Прям, они вас так и послушали. О чем и разговор.
>Китайское качество я видал в одном месте - все товары, все, можно смело выбрасывать на помойку.
Вы, кажется, не в России живете. Если наши возьмутся массово выпускать комплектующие к ноутбукам, к примеру,... Нет машинного парка, нет обученных специалистов, нет производственной дисциплины, кругом волюнтаризм и повальное воровство. Так что,проще китайские комплектующие криво собрать на саморезы, и вперед. Нет, китайские микросхемы, наверное, менее качественны, чем германские. Но вот я помню когда шли первые компьютеры, американские, канадские, итальянские. Сыпались они только так. И все старались купить китайские, и не только из-за дешевизны. Китай можно было ремонтировать, была унификация. А вот Делл помнится выкинули в количестве больше десятка, т.к. плату с одного на другой переставить было нельзя - ручная подборка элементной базы.
20. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/13 17:32
[ответить]
>>19.Казимиров Евгений Дмитриевич
>>>18.Ариэль Бен Зеев
>Тут вы ошибаетесь. Думающий солдат - это нонсенс. Увы, у солдата только половина работы - уметь убивать другого солдата, вторая же половина - не дрогнув умереть по приказу. А у думающего - все думы осилит инстинкт самосохранения (я не говорю о тех, кому мозги изрядно промыли пропагандой).
Современная война, где нет противника как такогого, где он растворён в населении и даже не принадлежит к войсовым соединениям, именно заставляет солдата думать, если же он на это не способен -- это просто ходячая мишень.
>А вот командир должен быть думающим и грамотным, правда, тоже в пределах своей компетенции. А то, что он дурак, садист или трус - это уже издержки, к теории управления никак не относящиеся.
>Кстати, во время второй мировой боевые потери у нас и немцев были примерно равны, а вот погибших во время самовольных отступлений и умерших в лагерях думающих было куда больше.
Увы, судя по тому, что я прочёл, наши потери были на порядок выше.
Правда, я уже всё беру под сомнение, настолько часто меняют историческую "правду", что уже и не понятно, что было на самом деле.
>>И на производстве, разве правильно, когда даётся директива сверху от которой затем страдает всё производство.
>Война это та же работа. И на работе не выполнять приказ начальника - преступление.
Выполнять-то ты будешь, и в этом тоже может быть большие минусы.
Сейчас в компании, где я работаю, наконец-то начали признавать, какую колоссальную ошибку в своё время совершило руководство, но и менять никто ничего не будет, просто нет уже денег на перемены.
>Другое дело, что в мирное время не такая спешка и могут быть обсуждения, рацпредложения, профсобрания и т.д. Но все это - организованно, иначе любое производство развалится. Сравните, к примеру, "Жигули", выпущенные нашими "думающими" и "Мерседес", сработанный не сомневающимися и дисциплинированными немцами (да хоть и китайцами), и сразу все становится понятно.
Китайское качество я видал в одном месте - все товары, все, можно смело выбрасывать на помойку. Ширпотреб имеет вид до первой стирки, электороника и электротовары только на гарантийный срок, да и то не всегда.
так что...
19. (nicklaus@mail.ru) 2015/10/10 12:32
[ответить]
>>18.Ариэль Бен Зеев
>Служил я, служил. Но, если солдат будет слепо выполнять приказ и не думать о том как можно выполнить поставленную задачу и самому уцелеть, то грош цена такому командиру. Сколько раз за историю отдавались приказы, которые просто отправляли людей на смерть.
Тут вы ошибаетесь. Думающий солдат - это нонсенс. Увы, у солдата только половина работы - уметь убивать другого солдата, вторая же половина - не дрогнув умереть по приказу. А у думающего - все думы осилит инстинкт самосохранения (я не говорю о тех, кому мозги изрядно промыли пропагандой).
А вот командир должен быть думающим и грамотным, правда, тоже в пределах своей компетенции. А то, что он дурак, садист или трус - это уже издержки, к теории управления никак не относящиеся.
Кстати, во время второй мировой боевые потери у нас и немцев были примерно равны, а вот погибших во время самовольных отступлений и умерших в лагерях думающих было куда больше.
>И на производстве, разве правильно, когда даётся директива сверху от которой затем страдает всё производство.
Война это та же работа. И на работе не выполнять приказ начальника - преступление. Другое дело, что в мирное время не такая спешка и могут быть обсуждения, рацпредложения, профсобрания и т.д. Но все это - организованно, иначе любое производство развалится. Сравните, к примеру, "Жигули", выпущенные нашими "думающими" и "Мерседес", сработанный не сомневающимися и дисциплинированными немцами (да хоть и китайцами), и сразу все становится понятно.
18. * (olgrek@netscape.net) 2015/10/04 18:45
[ответить]
>>17.Казимиров Евгений Дмитриевич
>>>16.Ариэль Бен Зеев
>>Слово "должен" меня смущает, а должен ли, если результат будет плачевный или всё равно стоит пробовать?
>Э, дружище, вы в армии видать не служили... Да и на серьезном производстве с "должен" спорить нелегко.
Служил я, служил. Но, если солдат будет слепо выполнять приказ и не думать о том как можно выполнить поставленную задачу и самому уцелеть, то грош цена такому командиру. Сколько раз за историю отдавались приказы, которые просто отправляли людей на смерть.
И на производстве, разве правильно, когда даётся директива сверху от которой затем страдает всё производство.
Всех благ.
17. * (nicklaus@mail.ru) 2015/10/03 17:42
[ответить]
>>16.Ариэль Бен Зеев
>Слово "должен" меня смущает, а должен ли, если результат будет плачевный или всё равно стоит пробовать?
Э, дружище, вы в армии видать не служили... Да и на серьезном производстве с "должен" спорить нелегко.
16. * (olgrek@netscape.net) 2015/09/30 02:17
[ответить]
>>15.Казимиров Евгений Дмитриевич
>Красиво, грамотно, интересно, оригинальный сюжет. Спасибо!
Здравствуйте! Рад, что понравилось.
>Одна поправка: если Б_г сделал человека по своему образу (*.iso), то Б_гу, как и человеку сломанная ветка - по барабану.
Не думаю. Б-г только создал, а дальше уж сами разбирайтесь.
>Похоже, никто ничего не делал, все развилось и воспиталось само (от зубастого зверька с вытянутой мордой, короткой шерстью, длинным хвостом и размером с крысу ).
>Как вариант можно рассмотреть деятельность Демиурга, который, подобно гастеру, пахал на неведомого Высшего, ну и халтурил, естественно...
Вариантов более, чем достаточно. Каждый может сам себе напридумывать на свой вкус и цвет.
>Короче: делай, что должен, и пусть будет - что будет.
Здесь вопрос очень серьёзный. Слово "должен" меня смущает, а должен ли, если результат будет плачевный или всё равно стоит пробовать?
Всех благ,
AbZ
15. * (nicklaus@mail.ru) 2015/09/29 13:20
[ответить]
Красиво, грамотно, интересно, оригинальный сюжет. Спасибо!
Одна поправка: если Б_г сделал человека по своему образу (*.iso), то Б_гу, как и человеку сломанная ветка - по барабану.
Похоже, никто ничего не делал, все развилось и воспиталось само (от зубастого зверька с вытянутой мордой, короткой шерстью, длинным хвостом и размером с крысу ).
Как вариант можно рассмотреть деятельность Демиурга, который, подобно гастеру, пахал на неведомого Высшего, ну и халтурил, естественно...
Короче: делай, что должен, и пусть будет - что будет.
14. * (olgrek@netscape.net) 2015/09/29 03:53
[ответить]
>>13.Ситникова Лидия Григорьевна
>Красиво и мрачно. Пессимистично.
Здравствуйте. Я бы не сказал пессиместично. Скорее всего нормально.
Я не с того предложния начал рассказ.
Надо было написать
Я есть.
Просто, уже поставил на конкурс и решил не переделывать.
>Зачем что-то создавать, если оно будет разрушено? Зачем творить целый Мир, с его птицами и деревьями, с людьми, с их любовью и тоской, если рано или поздно вылезет одна сломанная ветка и все перечеркнет. Вот такое впечатление от этой философской зарисовки.
Очевидно, выбора тоже особого нет. Это всё можно представить и как человеческую Жизнь. Человек рождается, растёт и, пока он растёт, познаёт Мир, всё в этом мире прекрасно и замечательно. Затем, с годами отношение человека ко многому меняется. Уже далеко не так всё замечательно и здорово. И с каждым годом, хорошего меньше, окружать человека начинают процессы неотвратимые, напрямую связанные с возрастом, чем старше, тем этих отрицательных восприятий становится больше.
>Сложновато воспринимается из-за обилия заглавных букв.
Хотел подчеркнуть важность этих даже не отдельных слов, а окружающего мира.
>Насчет ГГ... Если это божество или его аналог, действительно творящий миры, то не слишком ли он слаб и не уверен? И что за мир может создать такой бог? Не тот ли, где сломанная ветка станет атрибутом обязательным?
Сломанная Ветка обязательлный атрибут. Даже, если создатель б-г, должен ли он вмешиваться, давая выбор, но видя, к чему может привести бездействие, стоило ли всё начинать?
>Если это всего лишь аллюзия, и ГГ человек... а ведь все равно он способен сотворить мир, но почему-то предпочитает бездействие. Нигилизм.
Есть процессы, над которыми ты не властен. И вопрос каждый может задать себе сам: А стоило ли рождаться, если знаешь, что умрёшь.
>Можно пофантазировать о том, как бог отказывается творить мир из-за неизбежности наличия в нем сломанной ветки, а простой человек, часть этого мира, эту трудность преодолевает.
Фантазировать всегда можно на любой вкус и с любым результатом. Хотя,честно говоря, этот рассказ как-то родился сам по себе, без особой философии. Гулял с собакой, погода была исключительно хорошая, солнце, всё вокруг разливалось летними красками, звоном кузнечиков и пением птиц, настроение замечательное и вдруг среди всей этой красоты под большим клёном сломанная ветка с засохшими листочками. Так резануло, что решил обязательно написать об этом. Правда, получилось несколько иначе, чем было на самом деле :-)
>В любом случае, удачи в конкурсе!
Спасибо большое и Вам удачи и всех благ.
AbZ
13. * (liosta@mail.ru) 2015/09/29 01:56
[ответить]
Красиво и мрачно. Пессимистично. Зачем что-то создавать, если оно будет разрушено? Зачем творить целый Мир, с его птицами и деревьями, с людьми, с их любовью и тоской, если рано или поздно вылезет одна сломанная ветка и все перечеркнет. Вот такое впечатление от этой философской зарисовки.
Сложновато воспринимается из-за обилия заглавных букв.
Насчет ГГ... Если это божество или его аналог, действительно творящий миры, то не слишком ли он слаб и не уверен? И что за мир может создать такой бог? Не тот ли, где сломанная ветка станет атрибутом обязательным?
Если это всего лишь аллюзия, и ГГ человек... а ведь все равно он способен сотворить мир, но почему-то предпочитает бездействие. Нигилизм.
Можно пофантазировать о том, как бог отказывается творить мир из-за неизбежности наличия в нем сломанной ветки, а простой человек, часть этого мира, эту трудность преодолевает.
В любом случае, удачи в конкурсе!