56. Медвежонок2012/05/22 10:28
[ответить]
Рассказ понравился, вот это еще поправьте: "полюбопыствовала"
55. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/22 06:21
[ответить]
>>53.Diamond Ace
>>Анна Владимировна, так автор и не утверждает, как мне показалось, что Роулинг не станет никогда наркоманкой.
Мне просто не хотелось, чтоб ГГ встал перед дилемой: яркая но короткая жизнь или обычная длинная. Это не цель рассказа. Для такого решения нужно писать другое произведение, типа "Капитанской дочки".
>Удачи на конкурсе, Игорь!
Спасибо!
Я тоже не встречал теологических выкладок по поводу приобретения души в материальном выражении. Потому и написал рассказ. То есть, там, где автора просили что-то создать в пользу тёмных сил - было. Но ...
Дело в том, что выражение "вкладывать душу" - обычно рассматривают как образное выражение. Так что тут скорее именно то принципиально, что душа не является чем-то неделимым. Но я и не педалировал этоту идею. Ибо пришлось бы объяснять, что душа - как гидра: у той отрубишь голову - вырастает три, а от этой отчекрыщишь половину - она становится в два раза больше, чем была...
:)))
ПС Принципиальное отличие последней редакции рассказа (вчера отредактировал) в появлении последних двух строчек...
54. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/22 06:10
[ответить]
>52.Овдиенко Анна Владимировна
>Довольно забавно. История получилась легкой и гладкой.
Спасибо!
> Обыкновенный серый горожанин.
Ага.
:)
>Понравилась легкая ирония автора, легкий стеб над современными (и несовременными?) бестселлеристами.
Ага.
:)
>Кстати, на месте ГГ, я бы так не была уверена, что Роулинг не скатится (не скатилась?) до наркотиков и алкоголя.
Ну, надо же ему себя успокоить! Кстати, первоначально в рассказе на месте Роулинг был Лукьяненко... Но потом я подумал-подумал, и ввёл Роулинг. А вдруг пройдёт рассказ в финал? А там Арбитр хорошо знающий Сергея...
:))
ПС А рассказик-то удался!
:)))
53. * (diamond_ace@mail.ru) 2012/05/21 20:21
[ответить]
Фантастику почитываю изредка, и то не на СИ, может, идея с Козлом и душами не свежа, но скупка "нематериальных активов" через произведения - отлично. Мне понравилось.
Анна Владимировна, так автор и не утверждает, как мне показалось, что Роулинг не станет никогда наркоманкой. В контексте ГГ просто сказал, что Роулинг ей не стала. Авторская позиция, думается мне.
Удачи на конкурсе, Игорь!
52. * (hannussa@mail.ru) 2012/05/21 20:12
[ответить]
Довольно забавно. История получилась легкой и гладкой. Хорош Козел: и внешне, и внутренне прорисовывается. А вот Гг так хорошо представить не получилось. Если честно, до конца и не поняла, что он за человек. Вначале, когда Гг на барахолке был, даже не подумала бы, что пишет что-то да еще и издается. Обыкновенный серый горожанин.
Понравилась легкая ирония автора, легкий стеб над современными (и несовременными?) бестселлеристами.
Кстати, на месте ГГ, я бы так не была уверена, что Роулинг не скатится (не скатилась?) до наркотиков и алкоголя.
51. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/21 10:27
[ответить]
Довёл до 12 кб...
Кажись, всё. Разве что "ошибки править можно до бесконечности".
:)
50. ИГ2012/05/19 19:33
[ответить]
>>49.Незабудка
> а про дурачка какого то который пишит рассказы. Мне кажется я про это читала раз сто как кто пишит какие рассказы.
То есть, если бы ГГ писал музыку или картины - это бы для вас что-то принципиально изменило? Как сказал кто-то "а если бы это был мамонт?"
;)
Я рад за вас, что вы так много читаете... Хочу лишь заметить, что ГГ по тексту НЕ пишет рассказ.
Ничего страшного, я тоже ваш текст целиком не читал. Начало и конец. Только проблемка: у меня текст сложный... Вы же посчитали, что все пишут так же линейно, как вы... Ничего страшного. Каждому своя стезя.
Если титульный лист из книги вырван то значит ее украли из библиотеки. Там бывает библиотекарский штамп.
Рассказ ни понравился извините. Он ни про зло ни про добро, а про дурачка какого то который пишит рассказы. Мне кажется я про это читала раз сто как кто пишит какие рассказы.
48. И.Горностаев2012/05/14 10:14
[ответить]
После работы, около станции "Водный стадион" на асфальте, среди разложенных на газете разноцветных ниток для макраме, ношеных балетных тапочек, алюминиевого дуршлага, старой, ещё довоенной собачки из грустно-зелёной пластмассы, одноногого фарфорового мальчика, никелерованного смесителя с шлангом для душа и иной мелочевки я запреметил кубачинский рог.
Реально: около станции Водный стадион - барахлом торгуют. Что разложено: предметы имеют отношение к всяким СИшным и грелочным рассказам и критике. Кто знает - поймёт, кто не знает, ничего страшного. Набор предметов...
- Сколько?
- Две тысячи. Он в серебре.
- Дорого...
Мужик, лет под семьдесят, с всклокоченной седой шевелюрой и морщинистым лицом, явно не от хорошей жизни нарушающий "правила торговли в столице", с ядовитым сарказмом заметил:
- Ну да, тебе бы за сто рублей...
Собственно, я бы и за триста купил, а вот обвинять в жадности не хорошо. Тем более мы никогда с ним раньше не встречались. А вдруг я за ценой не постою? Физиогномист хренов...
- А книжка почём?
Рог потом играет в "рогатом козле". Кроме того - это ёмкость для вина... К вину отсылка в названии рассказа, упомянутого по тексту, да и разговор с козлом был после выпивки...
Рог покоился на зелёном томике Высоцкого "Стихи и песни". У хозяина было две возможности: или ломать цену, сознаваясь, что это он скряга, а не я, либо объявлять цену невысокую и окончательно торжествовать победу надо мной, если не стану делать покупки.
- Триста.
Здесь речь опять идёт о деньгах, о скадености... Это всё (имхо) "играет" дальше.
Присел, отложил рог,взял Высоцкого в руки, открыл наугад:
"Катерина, хватит сомневаться,-
Разорву рубаху на груди!
Вот им всем! Поехали кататься!
Панихида будет впереди"
Не понимаю, почему его многие вообще за поэта не считают? Вот же, явный постмодернизм... "У тебя под грудью, Катя, та царапина свежа" и "А Катька где? - Мертва, мертва! Простреленная голова!" . Ладно... Нужна мне эта книга?
Твёрдый переплёт. Состояние очень хорошее, только титульный лист - вырван. В выходных данных издательство не указано. Восемьдесят третий год. Цена - 5 р.80 коп. На сегодняшнии деньги - пятьсот восемдесят. Ого! Пять тысяч экземпляров. Бумага... энциклопедическая? Надо брать. Явно библиографическая редкость.
Тут - идёт разговор о творчестве и подробно описывается сама книга - для придания рассказу "достоверности".
Возможно, надо бы было стих не про катерину, а "Птица Гамаюн"? Но там - и более явная отсылка к Блоку. Подумаю, возможно вставлю строки и из Гамаюна: "Душу сбитую перекатами... Залатаю золотыми я заплатами"
ПС Какие еще "нестреляющие ружья"? У пожилой соседки мужика, у которого был рог, меня заинтересовали две перьевые авторучки. Еще советские.
-Сколько вот эти ручки у вас стоят?
- Двадцать рублей.
Поднял, открыл колпачек у одной, другой... Не-а. Не с золотым пером, обычное стальное. Положил обратно.
- Не те? - полюбопыствовала старушка.
- Не те, - честно ответил я, и пошел дальше. В спину раздалось торжествующее:
- Были бы ТЕ, они бы СТО двадцать рублей стоили!
Тут - опять достоверность (приведён реальный разговор, без купюр) и поставлен философский вопрос: а что продаём и покупаем: То или Нето? В финале оказывается, что автор пишет именно что "не то".
Ну, что тут сказать? "Без лоха - жизнь плоха". Как не взять за стольник ручку, в которой одного золота рублей на триста? Давай, бабуля, вези "те" сюда чемоданами, мне оно будет как раз. Но вслух, естественно, ничего не произнёс.
Здесь - показана "суть" ГГ.
В какой-то степени эти два эпизода: разговор со стариком и женщиной можно считать прологами. Как в "Фаусте" - два пролога...
47. И.Горностаев2012/05/14 07:23
[ответить]
>>46.А.А.Анонимиус
>но нервил ты в гостевухе зазря) не стоят того сии игрища)
А зачем же мы ходим на футбол, на бокс? Понервничать! (я так думаю...)
:)
начало затянутым не считаю... А по поводу ружей - попробую попозже вернуться к этому вопросу: рассказать, где что висит и как оно стреляет.
:))
46.Удалено написавшим. 2012/05/14 00:14
45. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/10 09:32
[ответить]
>>44.Канина Елена Сергеевна
Такой обаятельный козёл в Рrado получился... Обаятельнее главного героя. Читала и улыбалась. Я вот тоже в рассказе для "БД" критикую литературное творчество героини. Если будет еще хотя бы парочка не очень успешных литераторов среди героев, то получится прямо-таки тайный сговор :)
Вот. Это и правильно. У меня там даже фраза была в адрес ГГ:
-Сам ты козёл.
Но я решил, что это слишком в лоб, убрал.
За подсказку - спасибо. Добавлю, что мой ГГ достаточно успешный, и публикующийся автор.
:)
Вот что странно: произведения "с душой", по идее, должны служить благим целям, божественным, а интересуется ими дьявол. Почему противоположная сторона не интересуется? И вообще, будет ли душа в произведениях, сделанных по заказу дьявола? Есть выражение "талант/дар от бога", но про "талант от чёрта" я не слышала. Лично для меня шедевр - это красота и сила воздействия, причём шедевры служат если не богу, то по крайней мере человечеству. По-вашему, шедевры могут служить и дьяволу? Красота может исходить и от него? В общем, вопросы ушли в сторону сфер влияния нематериальных сущностей :)
Ну, а как же? Допустим, "Фауст". Или тот же "Мастер и Маргарита".
Понимаете, произведение - это инструмент. И каким целям он будет служить - это всё потом, всё потом...
Талант... А он как раз не от него. Это он чужим талантом хочет воспользоваться. Заметьте: не предлагает ГГ талант. Только промоушен.
:)
Служить шедевры - могут. Например, если почитать "Розу Мира" Андреева, там прямо говорится, что "Джоконда" (душа картины) - была отправлена в ад. За что, как думаете? :0))))
Другое дело, что как сказано в "Фаусте" - "вечно хочет зла и вечно совершает благо".
Как "козёл" использует художников для своих целей - так Всевышний использует его поползновения для решения своих задач.
Всюду интриги...
:))))
Спасибо за отклик. Собственно, у расказа несколько тем, рад что "аопросы ушли" за пределы текста.
:)
44. * (bakulinaelena89@mail.ru) 2012/05/10 00:36
[ответить]
Такой обаятельный козёл в Рrado получился... Обаятельнее главного героя. Читала и улыбалась. Я вот тоже в рассказе для "БД" критикую литературное творчество героини. Если будет еще хотя бы парочка не очень успешных литераторов среди героев, то получится прямо-таки тайный сговор :)
Вот что странно: произведения "с душой", по идее, должны служить благим целям, божественным, а интересуется ими дьявол. Почему противоположная сторона не интересуется? И вообще, будет ли душа в произведениях, сделанных по заказу дьявола? Есть выражение "талант/дар от бога", но про "талант от чёрта" я не слышала. Лично для меня шедевр - это красота и сила воздействия, причём шедевры служат если не богу, то по крайней мере человечеству. По-вашему, шедевры могут служить и дьяволу? Красота может исходить и от него? В общем, вопросы ушли в сторону сфер влияния нематериальных сущностей :)
43. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/03 14:56
[ответить]
>>42.Кузина Лада
>> Но я с тобой согласна, надо другое.
А об чем говорить? На БД нельзя то, что было в конкурсах.
:)
ПС Подредактировал, осталось 1 кило на правку...
:)
42. *2012/05/02 20:06
[ответить]
>>35.Горностаев Игорь
> Не надо это. Тебя за первые строки же засудят. Взбила облака? Они стали пышнее. звёзд за облаками (как и месяц и комету) не видно.
Участвовала в многоэтапном конкурсе "Сказка за сказкой" на Прозе. Именно эта сказка мне много баллов принесла. Но я с тобой согласна, надо другое.
> Сказка - может занять хорошее место. Но тебе надо учиться у Андерсена. Этот мог занять на БД первое место.
Андерсен - учитель достойный.
41. (feyatson@rambler.ru) 2012/04/30 22:06
[ответить]
>>40.Колюча
>>>А если честно, пока что-то никакой сюжет в голову не приходит...
" У ты кака--а-ая"...
:)))
Сюжет. Фабулу еще, может?
Главное - идея! А всё остальное само придёт.
Я, вон, Геннадию рассказ критиковал, предложил, что дьявол ждёт души в рассазах. Он от этого хода (Гена) отказался. Ну, я идейку и развил.
Сюжет - дело десятое.
40. *2012/04/30 21:58
[ответить]
>>39.Горностаев Игорь
> Хм... дело в том, что тут (в рассказе) два козла. Один - в образе, а другой в переносном значении (ГГ) - который любит хаживать в чужой огород за капустой, уверенный, что сие для него. Ну, раз растёт - должен же её кто-то есть, верно? Почему же не он?
>:)
А я поняла
:)))
> Мне кажется, вам будет проще "влезть" в шкуру овцы. Хотя проще и интересней - не синонимы, да.
Превращусь-ка я в отару...
>:))
А если честно, пока что-то никакой сюжет в голову не приходит...
:(
39. (feyatson@rambler.ru) 2012/04/30 21:53
[ответить]
>>38.Колюча
> Будет про барана, ну, или овцу.
Хм... дело в том, что тут (в рассказе) два козла. Один - в образе, а другой в переносном значении (ГГ) - который любит хаживать в чужой огород за капустой, уверенный, что сие для него. Ну, раз растёт - должен же её кто-то есть, верно? Почему же не он?
:)
Мне кажется, вам будет проще "влезть" в шкуру овцы. Хотя проще и интересней - не синонимы, да.
:))
38. *2012/04/30 21:48
[ответить]
>>37.Горностаев Игорь
>>>36.Колюча
>>Сильно задумавшись, ушла сочинять про барана.
>
> Не знаю-не знаю... Однако, подозреваю, что "про овцу" у вас получится лучше.
>
>:)))
А у меня уже про козла есть. И про корову есть. Будет про барана, ну, или овцу.
:)))
37. (feyatson@rambler.ru) 2012/04/30 21:44
[ответить]
>>36.Колюча
>Сильно задумавшись, ушла сочинять про барана.
Не знаю-не знаю... Однако, подозреваю, что "про овцу" у вас получится лучше.
:)))
36. *2012/04/30 21:35
[ответить]
Сильно задумавшись, ушла сочинять про барана.
35. * (feyatson@rambler.ru) 2012/04/30 21:34
[ответить]
>>34.Кузина Лада
> Хотя посмотри:
ИМХО
Не надо это. Тебя за первые строки же засудят. Взбила облака? Они стали пышнее. звёзд за облаками (как и месяц и комету) не видно.
Много персонажей. Отвлеченые рассказы и т.п.
Сказка - может занять хорошее место. Но тебе надо учиться у Андерсена. Этот мог занять на БД первое место.
:)
34. *2012/04/30 21:11
[ответить]
>лада... Ты это... Дай конкретный адрес. И пойми: чем раньше, тем лучше. Я тебя покритикую, и ты (возможно) что-то поправишь перед конкурсом. :)))
У меня на работе сейчас окно будет между праздниками, время появится. Все же хочу свежий рассказ попробовать, если, конечно, с объемом не переборщу. А то у меня сказка есть хорошая, но она проиграет именно потому, что сказка. Хотя посмотри:
33. И.Горностаев2012/04/28 19:34
[ответить]
Имейте ввиду:
разговор с продавщицей ручек - передан дословно. Мысли ГГ - вымышленные.
:)))
>>32.Кузина Лада
>Спасибо. :) Заходите, когда будет настроение и время.
лада... Ты это... Дай конкретный адрес. И пойми: чем раньше, тем лучше. Я тебя покритикую, и ты (возможно) что-то поправишь перед конкурсом. :)))
32. 2012/04/28 15:25
[ответить]
>>31.Горностаев Игорь
>С интересом почитаю.
Спасибо. :) Заходите, когда будет настроение и время.
31. * (feyatson@rambler.ru) 2012/04/28 15:13
[ответить]
>>30.Кузина Лада
>Игорь, мне рассказ понравился.
Спасибо!
> Правда, я думала, что срашновато будет, раз мистика. А получилось больше похоже на прозу с фантдопущением (если предположить, что под Тем автор подразумевал редактора).
Страшновато? Ах, вот что... То-то один товарищь просил наказания для ГГ. Но я только угрозу добавил.
Подумаю. Два кило еще можно на страх отвести.
:))
Редактор? Может и редактор... "Редактор носит Прадо".
:)
> Я сама пока не определилась с рассказом на БД. Есть и сказка, и мистика из свежего, но думаю, надо другое.
С интересом почитаю.
:)
>Удачи на конкурсе!
Нам всем - удачи!
:)
30. 2012/04/28 14:15
[ответить]
Игорь, мне рассказ понравился. Правда, я думала, что срашновато будет, раз мистика. А получилось больше похоже на прозу с фантдопущением (если предположить, что под Тем автор подразумевал редактора). Я сама пока не определилась с рассказом на БД. Есть и сказка, и мистика из свежего, но думаю, надо другое.
Удачи на конкурсе!
29. * (feyatson@rambler.ru) 2012/04/28 13:56
[ответить]
Добавил еще одно кило. Этот вариант уже приблизился к удобоваримому.
>>27.Джи Майк
> Я бы на твоём месте ничего добавлять не стал и написал бы другой рассказ.
А зачем? :)
Рассказ получился уже сейчас, достаточно хороший. Недостатков не лишен, ты их видишь, но... есть время их убрать, смикшировать, так сказать. С другой сторны, участвуя в конкурсе я не ставлю перед собой задачи не то, что выиграть, выйти в финал. Есть идея, есть тема, есть способ реализации... Я захотел сделать такой раск - и сделал (пока не отшлифовал...). Вот и всё. К чему писать другой?
:)
27. (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/25 19:05
[ответить]
>>26.И.Горностаев
>>>25.Джи Майк
>ПС Надо будет добавить вещей старику на продажу: балетные пачки, нитки для макраме, одноногую собачку из зелёной пластмассы...
>:))
Я бы на твоём месте ничего добавлять не стал и написал бы другой рассказ. Но сам понимаешь, истины в последней инстанции нет, я запросто могу ошибаться, всё такое. :)
26. И.Горностаев2012/04/25 17:50
[ответить]
>>25.Джи Майк
> Начало необязательное как нестреляющее ружьё. Концовка дрянная. Из серии "как я писал рассказ на конкурс" - для внутреннего пользования. Предназначен для узкого круга мта самиздатского разлива.
Концовка самому не очень...
Начало... Хорошо тебе "из прекрасного далёка"... Там у вас постоянно старые дома ломают и всё-всё укупить можно. А тут - Марк закрыли, приходится ездить к черту на кулички - за Химки...
Верните народу блошиный рынок на Лианозово!!!
:)
СТАР - это "старый талантливый автор разочаровавшийся".
:))
А с целевой аудиторией - да, ты прав.
ПС Надо будет добавить вещей старику на продажу: балетные пачки, нитки для макраме, одноногую собачку из зелёной пластмассы...
:))
25. * (mgelprin@yahoo.com) 2012/04/25 17:29
[ответить]
Первая бдшная ласточка? :)
Провальный рассказ, Игорь. Начало необязательное как нестреляющее ружьё. Концовка дрянная. Из серии "как я писал рассказ на конкурс" - для внутреннего пользования. Предназначен для узкого круга мта самиздатского разлива.
24. И.Горностаев2012/04/25 17:26
[ответить]
>>21.Олшеври Потомок Барона
>Ну, это я тоже понял - ещё когда написал, что хорошо высказались на старую тему. :))
Да ну? А я понял "старая тема" как приобретение души. По первому плану же раск о том, что чистая душа Козла не интересует: нужно материальное воплощение...
>>23.Кузиманза Фейри
>>>22.И.Горностаев
>>> Надо думать, как... Да еще чтоб баланс не нарушить.
>Написать новый рассказ :))
Не... Надо сюда вместиться...
Хотя Потомок Барона смутил меня. Вроде ГГ не комплексует по поводу отказа Козла. Ну, нет души в раске - и хрен с ним. Причем авторитетный козёл сказал, не абы кто. Раз сказал - нет, значит, отсутствует. И ничего, остался при своём высоком мнении...
Ведь совсем немного осталось, чтоб судья БД (а потом и Арбитр) задумался: а у меня?
Но, пока не вышло... Но 3 кб для этого еще есть!
:)
23. 2012/04/25 17:20
[ответить]
>>22.И.Горностаев
>> Надо думать, как... Да еще чтоб баланс не нарушить.
Написать новый рассказ :))
22. И.Горностаев2012/04/25 17:12
[ответить]
>>20.Кузиманза Фейри
>>На самом деле миниатюра - это не описание. Это очень сложный жанр.
Нет.
Но я уже признал свою оплошность! :) Применил термин в широком, а не специфическом значении. И нарвался на специалиста и, надо полагать, большого любителя миниатюр. :))
Честно говоря, я с жанровыми различиями не считаюсь. Для меня - что очерк, что эссе, что миниатюра... А притчи - это миниатюры? А анекдоты?
Не важно...
Главное - сейчас не удалось достичь поставленной цели. Надо думать, как... Да еще чтоб баланс не нарушить.
21. (streetkid@list.ru) 2012/04/25 16:56
[ответить]
Ну, это я тоже понял - ещё когда написал, что хорошо высказались на старую тему. :))
>>19.И.Горностаев
> А на самом деле рассказ о том, есть в наших текстах "искра божия" (как у Высоцкого или Блока, которых я цитируя в начале рассказа) или нет.
А вот этого не видно. По крайней мере, мне.
> И о том, важно ли для нас её, искры/души, наличие в произведении?
>:)
20. 2012/04/25 16:54
[ответить]
>>18.И.Горностаев
>>
Я же поправилась - "понимаю, что формат".
На самом деле миниатюра - это не описание. Это очень сложный жанр.
Или Вы меня поняли, но "не снимаете маску писателя для определенной целевой аудитории" ;))
19. И.Горностаев2012/04/25 16:47
[ответить]
>>17.Олшеври Потомок Барона
>> тогда прямой вопрос: а об чем мой рассказ?
>О том, что дьяволу порекомендовали рассказчика, как талантливого писателя, - и оба обломались. :)) А также о том, что Лукьяненко и Роулинг тоже огого, не просто так на мировую арену вышли. ;]
Во-первых, Лукьяненко никаким боком. Наоборот, по тексту идёт что он сам, а вот если со мной, то тыт тогда - как "моя" Роулинг.
А на самом деле рассказ о том, есть в наших текстах "искра божия" (как у Высоцкого или Блока, которых я цитируя в начале рассказа) или нет. И о том, важно ли для нас её, искры/души, наличие в произведении?
:)
18. И.Горностаев2012/04/25 16:43
[ответить]
>>16.Кузиманза Фейри
>>Рассказ от миниатюры отличается не размером, а способом изложения.
>Миниатюра читается залпом: остановишься - потеряешь нить рассуждений.
Я использовал "миниатюра" не в смысле жанра, а в смысле размера.
:)
Не соглашусь по жанрам. Конечно, не размером. Но и не способом изложения. Рассказ - сюжетный текст. Миниатюра - это описание. Даже не история: это тогда байка будет.
И что там (если миниатюра - пейзажное описание леса, к примеру) терять нить? :))
17. (streetkid@list.ru) 2012/04/25 16:13
[ответить]
О том, что дьяволу порекомендовали рассказчика, как талантливого писателя, - и оба обломались. :)) А также о том, что Лукьяненко и Роулинг тоже огого, не просто так на мировую арену вышли. ;]
>>15.И.Горностаев
> Так-с...
>:(
>Олшеври Потомок Барона, тогда прямой вопрос: а об чем мой рассказ?
>:)))